Nonciclopedia:Parlamento: differenze tra le versioni
Nessun oggetto della modifica |
Sasha™ (rosica | curriculum) |
||
Riga 103: | Riga 103: | ||
#--{{Utente:Il Commendatore/firma}} 23:27, set 28, 2009 (CEST){{VF|1103520}} |
#--{{Utente:Il Commendatore/firma}} 23:27, set 28, 2009 (CEST){{VF|1103520}} |
||
#--{{Utente:NerdEXE/firma}} 15:00, set 29, 2009 (CEST){{VF|1103961}} |
#--{{Utente:NerdEXE/firma}} 15:00, set 29, 2009 (CEST){{VF|1103961}} |
||
#--{{Utente:El Pampa/firma}} 16:06, set 29, 2009 (CEST) |
#--{{Utente:El Pampa/firma}} 16:06, set 29, 2009 (CEST) |
||
#--{{Utente:Sasha™/firma}} 21:22, set 29, 2009 (CEST){{VF|1104133}} |
|||
|commenti=*Quali saranno gli admin?--{{Utente:Cacciatorpediniere/firma}} 17:13, set 28, 2009 (CEST){{VF|1102586}} |
|||
*Infatti, credo sia importante stabilire a quali admin verrà dato il POTERE!, e se questo sarà temporaneo, eterno, soggetto alle ubbie degli utenti ecc.--{{utente:Wedhro/firma}} 17:58, set 28, 2009 (CEST){{VF|1102658}} |
*Infatti, credo sia importante stabilire a quali admin verrà dato il POTERE!, e se questo sarà temporaneo, eterno, soggetto alle ubbie degli utenti ecc.--{{utente:Wedhro/firma}} 17:58, set 28, 2009 (CEST){{VF|1102658}} |
||
*D'accordo, ma gli admin dovranno essere veramente scelti con cura--{{utente:Jack B./firma}} 18:03, set 28, 2009 (CEST) |
*D'accordo, ma gli admin dovranno essere veramente scelti con cura--{{utente:Jack B./firma}} 18:03, set 28, 2009 (CEST) |
||
Riga 120: | Riga 122: | ||
*{{-gratta}} La votazione non è chiara, l'alternativa quale sarebbe? Non avere nemmeno il CU o darlo a qualcun altro? --{{Utente:I Fantamici 4/firma/Silver Sullivan}} 12:16, set 29, 2009 (CEST) |
*{{-gratta}} La votazione non è chiara, l'alternativa quale sarebbe? Non avere nemmeno il CU o darlo a qualcun altro? --{{Utente:I Fantamici 4/firma/Silver Sullivan}} 12:16, set 29, 2009 (CEST) |
||
*Non averlo e basta--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 13:09, set 29, 2009 (CEST) |
*Non averlo e basta--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 13:09, set 29, 2009 (CEST) |
||
*Ma scherziamo? Concedere a due folli la possibilità di sapere il mio IP? Comunque ho votato sì. {{-asd}} --{{Utente:Sasha™/firma}} 21:22, set 29, 2009 (CEST){{VF|1104133}} |
|||
}} |
|||
<!--Non toccare da qui sotto in poi!--> |
<!--Non toccare da qui sotto in poi!--> |
Versione delle 21:22, 29 set 2009
Questo è il Parlamento di Nonciclopedia. Qui, sotto lo sguardo benevolo del Papocchio, vengono votate tutte le varie proposte (che non sono cancellazioni di articoli o premiazioni in Latrina).
Nel Parlamento, chiunque può proporre qualunque cosa in qualsiasi momento. Ma ATTENZIONE! Considera i seguenti punti:
- Prima di iniziare la votazione parlane nelle pagine di discussione. Così vedrai il parere degli altri utenti e magari il 90% delle volte la votazione sarà evitata.
- Evita le proposte scontate. Della serie "vogliamo bannare questo tizio che ha già vandalizzato mezza Nonciclopedia ed ora si sta dedicando all'altra mezza?"
- Evita i sondaggi. Nel parlamento le votazioni terminano con una decisione di fare o non fare qualcosa. I "sondaggi di opinione" invece non generano niente di pratico alla fine. Per i sondaggi ci sono le PD.
- Evita le votazioni di cui a nessuno importa. Tanto nessuno voterebbe. Si ritorna al punto uno.
Ogni votazione si svolge in questo modo:
Rodaggio
Le decisioni approvate dal Parlamento non annullano la situazione preesistente ma entrano in vigore solo per 6 mesi di prova. Il primo lunedì successivo alla scadenza dei 6 mesi si tiene un'ultima votazione di verifica in Parlamento con il quesito unico "Vuoi annullare la riforma?" Gli effetti della riforma sono prorogati fino al termine della votazione, ma non è più possibile proporre ulteriori emendamenti. Se la votazione dà esito favorevole la riforma viene annullata e si torna alla situazione precedente; in caso contrario (quindi anche se non c'è quorum), essa diventa definitiva con tutti gli emendamenti approvati fino ad allora. Pubblicizzazione
Affinché più nonciclopediani possibile sappiano che è richiesto il loro parere, ogni votazione va pubblicizzata tramite banner in Sitenotice per tutta la sua durata complessiva. Se ciò non avviene, fosse anche perché un admin si è dimenticato di mettere il banner prima di far partire la votazione, questa va prorogata fino alla settimama successiva, eventualmente anche riaprendola dopo che era stata chiusa. In pratica va avanti finché per una settimana intera (dalla mezzanotte fra domenica e lunedì e quella successiva) non resta visibile il banner. |
Guida
Per far partire una votazione, copia-incolla questo codice:
{{VotoParlamento | spiegazione = | firmapromotore = | firmabanditore = | opzione1 = | nota1 = | votifavorevoli1 = | voticontrari1 = | commenti = }}
In "spiegazione" inserisci un sunto della questione; per la spiegazione degli effetti di ogni singola opzione, usa "nota1", "nota2" ecc.
In "firmapromotore" va la firma di chi ha proposto la votazione, da mettere quando questa va in coda di attesa; "firmabanditore" va inserita solo quando la votazione inizia.
Si possono inserire fino a 5 opzioni, aggiungendo "opzione2", "nota2", "votifavorevoli2" e "voticontrari2" per la seconda, e così via per le altre; lascia "commenti" sempre in fondo.
Scelta delle stelle per la WOS - ballottaggio
Quale tra questi due set di stelle preferisci per rappresentare la Walk of Shame? | |
Indetta da/il: -- MFH(Mi stai fissando?) 16:59, set 28, 2009 (CEST) - Scadenza: 05 ottobre 2009 - Fase: votazione in corso- Link di riferimento: discussione sul forum | |
1. Set di Wedhro File:StellaWoSNonNotizie-Wedhro.png |
2. Set di Sabaku |
|
|
Commenti | |
|
Concessione del checkuser a due admin
{{VotazioneSiNo |firmabanditore=-- MFH(Mi stai fissando?) 16:59, set 28, 2009 (CEST) |scadenza=13 ottobre 2009 |domanda=Sei d'accordo con la concessione del checkuser a due admin da parte di Wikia? |link-riferimento= |nota-no= |nota-si= |voti-no= |voti-si=#-- MFH(Mi stai fissando?) 16:59, set 28, 2009 (CEST)
- --Koppola RossaHai birra? 17:07, set 28, 2009 (CEST)
- --⇒⇒ ⇐⇐⇐ 17:13, set 28, 2009 (CEST)ver
- --Spirito della FocaVai a dormire 17:39, set 28, 2009 (CEST)ver
- -- 18:03, set 28, 2009 (CEST)
- --Zenzozenzo 18:21, set 28, 2009 (CEST)
- -- 18:35, set 28, 2009 (CEST)
- --nevermindfc(wozzup?) 18:40, set 28, 2009 (CEST)
- --Dilworth 18:50, set 28, 2009 (CEST)
- -- Gold Snake™ 19:00, set 28, 2009 (CEST)ver
- --Citroën CX ça va sans dire 19:08, set 28, 2009 (CEST)ver
- --RockScorpion Fuck your opinion 19:22, set 28, 2009 (CEST)ver
- --Nonciclpediologo 19:26, set 28, 2009 (CEST)ver
- --ver 20:46, set 28, 2009 (CEST)
- --Eurinomeharder, better, faster, stronger 20:59, set 28, 2009 (CEST)
- --Canaja de Dio! 21:08, set 28, 2009 (CEST)
- --Cugino di mio cugino 22:07, set 28, 2009 (CEST)
- --30590 22:14, set 28, 2009 (CEST)
- -- 22:22, set 28, 2009 (CEST)
- --Komet 23:22, set 28, 2009 (CEST)
- --™ 23:27, set 28, 2009 (CEST)ver
- --TheExecutorFirma anti-n00b on 15:00, set 29, 2009 (CEST)ver
- --El PampaBannate tutti! 16:06, set 29, 2009 (CEST)
- --Sasha™ 21:22, set 29, 2009 (CEST)ver
|commenti=*Quali saranno gli admin?--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 17:13, set 28, 2009 (CEST)ver
- Infatti, credo sia importante stabilire a quali admin verrà dato il POTERE!, e se questo sarà temporaneo, eterno, soggetto alle ubbie degli utenti ecc.-- WEDHRO B A 🗿? 17:58, set 28, 2009 (CEST)ver
- D'accordo, ma gli admin dovranno essere veramente scelti con cura-- 18:03, set 28, 2009 (CEST)
- Ci sono degli admin di cui voi non vi fidate? Se no, che differenza vi sa sapere a chi va il checkuser? --Spirito della FocaVai a dormire 18:10, set 28, 2009 (CEST)ver
- Concordo con Spirito. Gli admin sono stati tutti votati sulla fiducia. In ogni caso ci sono delle condizioni poste da Wikia per la concessione (conoscenza del funzionamento degli ip, altre conoscenze tecniche, colloquio con un membro dello staff), e unite al fatto che chi riceve il potere deve essere attivo, e soprattutto deve volersi assumere una tale responsabilità, restringe notevolmente il campo. -- MFH(Mi stai fissando?) 18:17, set 28, 2009 (CEST)
- Ho risposto sul forum, comunque i candidati ufficialmente chi sono? Giusto per sapere-- 18:38, set 28, 2009 (CEST)
- Io propongo Dilworth.--Dilworth 18:50, set 28, 2009 (CEST)
- I due admin molto prob saranno Euri e MFH, ma questa è una decisione nostra, ce la vediamo tra noi admin per il semplice fatto che ci dividiamo i compiti come meglio crediamo, in base a capacità e tempo disponibile. Il vostro diritto di scelta, come già detto sul forum, riguarda solo la possibilità di ottenre il CU o meno. --! Puzza87 ( Chiedi pietà ) 20:24, set 28, 2009 (CEST)ver
- A patto che poi non venga utilizzato da avarastri, come se fosse una cosa limitata.--ver 20:46, set 28, 2009 (CEST)
- Lo useremo ogni volta che ne avremo bisogno.--Eurinomeharder, better, faster, stronger 20:59, set 28, 2009 (CEST)
- Scusate, mi spiegate la votazione? --The Br1Io odio <Anonimo> 21:07, set 28, 2009 (CEST)
- Sono assolutamente d'accordo, a patto che sia io uno dei due admin a cui verrà concesso questo potere. Scherzi a parte, penso che gli admin più adatti siano Pfenner e Zaza.--Canaja de Dio! 21:08, set 28, 2009 (CEST)
- Il checkuser è l'opportunità da parte degli admin di controllare a quale indirizzo IP corrisponde un utente registrato. Più o meno.--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 22:17, set 28, 2009 (CEST)ver
- Penso che lo sappiano già tutti quelli che hanno votato.--Canaja de Dio! 22:58, set 28, 2009 (CEST)
- Pfenner e Zaza non vogliono, quindi ti attacchi! Se vuoi il CU vota sì e basta --! Puzza87 ( Chiedi pietà ) 00:01, set 29, 2009 (CEST)ver
- La votazione non è chiara, l'alternativa quale sarebbe? Non avere nemmeno il CU o darlo a qualcun altro? -- 12:16, set 29, 2009 (CEST)
- Non averlo e basta--Zenzozenzo 13:09, set 29, 2009 (CEST)
- Ma scherziamo? Concedere a due folli la possibilità di sapere il mio IP? Comunque ho votato sì. --Sasha™ 21:22, set 29, 2009 (CEST)ver
Una volta finita una votazione, ricordati di mettere a verbale il risultato.
2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 |
|