Nonciclopedia:Parlamento/Registro 2018-07-02
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Fine rodaggio: niente quorum minimo + divieto di voto al promotore
Quorum:
6 | ||
| (votazione originale) Si è scelto di togliere il quorum minimo dalle votazioni in modo da risolvere l'annoso problema delle votazioni fallite solo perché sono pochissimi quelli che partecipano; e anche di vietare al promotore di votare per impedire che uno proponga una cosa e s'approfitti che non c'è nessuno per auto-approvarsela.
Da allora, in Parlamento non è cambiato niente; in Tribunale c'è stato 1 sola proposta approvata con meno voti dei 3 richiesti dal quorum che c'era prima; in Latrina, ben 14. Appare quindi evidente che la riforma è servita a sbloccare la Latrina senza stravolgere le altre votazioni, che era più o meno il risultato voluto. | ||
Vuoi ripristinare il quorum minimo di 3 e la possibilità per il promotore di votare?
| ||
|
Voti favorevoli
|
||
Commenti
- Mi rendo conto che in questo momento di grandi decisioni una votazione come questa pare (e forse è) irrilevante, però le regole sono regole.-- WEDHRO B A 🗿? 13:39, giu 12, 2018 (CEST)
- Beh la questione è diventata più rapida, non vedo perché cambiare--
Big Pig 09:43, giu 19, 2018 (CEST) - Il trasloco non sarebbe successo senza aver raggiunto il quorum. Possiamo sempre tornare indietro...sta a voi decidere se farlo o meno.--SilvioCaccamodisc 03:44, giu 21, 2018 (CEST)
- Hanno votato in 12 a favore, un quorum di 3 non avrebbe certo impedito l'approvazione.-- WEDHRO B A 🗿? 06:33, giu 21, 2018 (CEST)
- Sarà anche ormai una causa persa, ma sono favorevole alla votazione da parte dei promotori… Dopotutto anche i politici possono votare per se stessi (anche se in questo caso il loro voto vale milioni e milioni di volte meno). --Marco Hueber 17:18, giu 23, 2018 (CEST)
Nonciexit - Blocco agli anonimi
Quorum:
6 | ||
 (discussione preliminare) Sappiamo che non si può chiudere il vecchio sito, ma a parte cambiargli nome e logo (vedi sopra) si può anche far sì che solo gli utenti registrati possano modificare, attivando un'opzione data da Wikia (cui non credo freghi molto degli anonimi). In questo modo resterebbero solo i pochi utenti che non vogliono trasferirsi o che non hanno capito che la vera Nonciclopedia è altrove, e quei vandali abbastanza pazienti da registrarsi. | ||
Vuoi chiudere la vecchia Nonci agli anonimi? Il vecchio sito dovrebbe essere vandalizzato un po' meno, e chi non vuole registrarsi avrebbe un motivo per andare su quello nuovo. Questo dovrebbe ridurre il traffico del vecchio sito a favore del nuovo, anche se marginalmente.
| ||
|
Voti favorevoli
|
Voti contrari
| |
Commenti
- Chiaramente bisognerà tappezzare la vecchia Nonci di subdoli link a quella nuova.-- WEDHRO B A 🗿? 09:05, giu 17, 2018 (CEST)
- È talmente piccola come contromisura che non vedo perché no.--
09:42, giu 18, 2018 (CEST) - Beh, poco da dire per motivare la scelta, se dovesse essere necessario recuperare qualcosa sarà bene che il vecchio sito sia perlomeno in buone condizioni.--Big Pig 12:53, giu 19, 2018 (CEST)
- Contromisura marginale, ma si può fare. --Zurp
ne 16:30, giu 19, 2018 (CEST) - Adesso datemi pure del povero illuso, ma io spiego le mie ragioni qui, quindi so che avete gia deciso per il trasloco, ma riflettete riguardo a questi cambiamenti.--Cavv 17:57, giu 20, 2018 (CEST)
- Inoltre mi sono anche spiegato qua. Quello del trasloco è ok, c'erano 12 supporti contro solo 5 opposti non ci facevo tanto se votavo anche quello. Ma dovete riflettere benissimo prima di votare su tali cambiamenti. C'è gente che modifica ancora questa wiki nonostante la skin, ecc. Quindi ci può essere gente che rimane su Nonciclopedia (Wikia).--Cavv 18:26, giu 20, 2018 (CEST)
- A parte il fatto che la gente di cui sopra sono per lo più vandali, rosiconi e facitori di ACFC (se qualcun altro bazzica le UM mi contraddica pure), se passa questa proposta costoro dovranno scegliere se registrarsi qui, e non vedo come nuovi registrati dovrebbero essere un problema, oppure andare a fare danni di là, il che sarebbe un problema in meno per chi resta qua.-- WEDHRO B A 🗿? 19:17, giu 20, 2018 (CEST)
- Inoltre mi sono anche spiegato qua. Quello del trasloco è ok, c'erano 12 supporti contro solo 5 opposti non ci facevo tanto se votavo anche quello. Ma dovete riflettere benissimo prima di votare su tali cambiamenti. C'è gente che modifica ancora questa wiki nonostante la skin, ecc. Quindi ci può essere gente che rimane su Nonciclopedia (Wikia).--Cavv 18:26, giu 20, 2018 (CEST)
- Questa proposta invaliderebbe la scritta nella pagina principale riportante la dicitura: Nonciclopedia è un'enciclopedia online parodia di Wikipedia. Chiunque può contribuire alle voci esistenti o crearne di nuove, affrontando ogni argomento in modo esclusivamente umoristico. O va cambiata anche questa o lasciate la possibilità ad utenti anonimi di modificare la pagina. P.s. Anche Wikipedia da libertà agli utenti anonimi di modificare e creare...non vedo tutta questa necessità per una riforma che ricorda vagamente il fascismo emulato sul web.--SilvioCaccamodisc 21:36, giu 20, 2018 (CEST)
Veramente invaliderebbe molto, molto più che quello perché ogni riferimento a Nonciclopedia sparirebbe. Forse non è chiar' u' cuncett': Nonciclopedia cambia casa, chi resta qui decide di non seguirla e quindi si ritrova con qualcosa che non è più Nonciclopedia, poi che decidano loro che fine fargli fare. Sai com'è, noi fascisti del web queste cose le decidiamo democraticamente.--{{utente:Wedhro/firma21:42, giu 20, 2018 (CEST)}}
- Fosse per me lo farei anche sul nuovo sito, but it's only my unpopular opinion.--Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 14:44, giu 22, 2018 (CEST)
- Beh, ultimamente ci sono vari ip che creano pagine vandaliche a cazzo che davvero iniziano a darmi volta stomaco, ma certi ip non sono dei vandali, come non tutti gli utenti loggati sono dei vandali, quindi non cambierebbe tanto se si proibisce la modifica agli anonimi.--ΠλVƋX {discutere} 18:22, giu 22, 2018 (CEST)
- Forse non è chiaro: non è tanto un problema di vandalismi. Molti vorrebbero che la vecchia Nonci fosse chiusa ma ciò è impossibile, quindi non resta che ricorrere a stratagemmi che la semi-chiudono, e impedire agli anonimi di modificare è uno di questi. L'idea è che vadano a fare danni sul nuovo sito, che la comunità ha deciso debba essere la vera Nonciclopedia.-- WEDHRO B A 🗿? 19:19, giu 22, 2018 (CEST)
- Beh, ultimamente ci sono vari ip che creano pagine vandaliche a cazzo che davvero iniziano a darmi volta stomaco, ma certi ip non sono dei vandali, come non tutti gli utenti loggati sono dei vandali, quindi non cambierebbe tanto se si proibisce la modifica agli anonimi.--ΠλVƋX {discutere} 18:22, giu 22, 2018 (CEST)
Va contro i principi cardine delle wiki.--
Isidoro
Bubbola
10:01, giu 23, 2018 (CEST)
- Dovrebbe pure essere una scelta dell'utenza rimanente. Cioè, siete "voi" che volete andarvene e questa rimane comunque una wiki con una sua identità e con i suoi utenti, non un magazzino da sciacallare. Quindi perché dovreste arrogarvi una decisione per qualcosa che avete sfanculato?--
Isidoro
Bubbola
13:17, giu 29, 2018 (CEST)