Nonciclopedia:Parlamento/Registro 2016-11-28

Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Rodaggio per le proposte approvate in Parlamento

Vogliamo introdurre un periodo di prova per riforme approvate in Parlamento?
Indetta da/il: -- WEDHRO B A 🗿? 12:18, nov 7, 2016 (CET) - Scadenza: 22 novembre 2016- Link di riferimento: Discussioni_Nonciclopedia:Parlamento#Proposta: rodaggio di 6 mesi per le riforme approvate
No (
Resta tutto come ora, ovvero le riforme approvate sono immediatamente effettive, "sovrascrivendo" la situazione preesistente, e ogni modifica richiede una votazione in Parlamento con tutti i crismi.) 		Sì (
Le proposte approvate dal Parlamento non annullano la situazione preesistente ma entrano in vigore solo per 6 mesi di prova.
-
Durante il rodaggio chiunque può proporre emendamenti alla riforma: dopo 1 settimana di discussione, il promotore della riforma originale decide se accoglierlo o meno; se qualcuno non è d'accordo con questa decisione può indire immediatamente una votazione rapida in Parlamento della durata di 1 settimana per approvare l'emendamento contro il parere del promotore. Gli emendamenti approvati hanno effetto immediato e retroattivo.
-
2 settimane prima della scadenza dei 6 mesi si dovrà tenere una seconda votazione in Parlamento con 2 sole opzioni: la riforma diventa definitiva con tutte le modifiche apportate oppure viene annullata e si torna alla situazione precedente.
-
Infine, le riforme approvate non possono essere annullate prima che siano trascorsi i 6 mesi.)
  1. --Treffoconfessa - CCSC 15:12, nov 8, 2016 (CET)
  2. --AutScrivi a Mente 22:59, nov 9, 2016 (CET)

#--{{Utente:Turtelèn/firma 13:13, nov 12, 2016 (CET)}}

  1. --Blueyes2002 disc 14:43, nov 7, 2016 (CET)
  2. --Lolllpe 18:00, nov 7, 2016 (CET)
  3. --CAESAR 20:07, nov 7, 2016 (CET)
  4. --Inopinato 20:14, nov 7, 2016 (CET)
  5. --Ivi Fu Cresh.(E lo trovate qui!) Problemi Tecnici?Chiedi al Bot!Insultami!<helper/> 09:22, nov 8, 2016 (CET)
  6. --Isidoro Bubbola 13:05, nov 8, 2016 (CET)
  7. -- V E R P 8 9 14:38, nov 8, 2016 (CET)
  8. --BigJack™ 21:33, nov 8, 2016 (CET)
  9. ----Chiavettomane (?) (!!) (#) 11:51, nov 9, 2016 (CET)
  10. -- 12:47, nov 12, 2016 (CET)
  11. --Zurpne 17:33, nov 18, 2016 (CET)
  12. -- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 00:36, nov 20, 2016 (CET)
  13. --TurtelènGnam! 13:31, nov 20, 2016 (CET)
  14. --Big Pig 14:21, nov 20, 2016 (CET)
Commenti
  • Con un briciolo di emozione, per la prima volta dopo otto anni di iscrizione voto qualcosa nel Nonciclopediano Parlamento. Mitico!--Blueyes2002 disc 14:43, nov 7, 2016 (CET)
  • Non penso ci sia nulla da commentare, mi pare un'ottima idea e concordo pienamente.--Lolllpe 18:00, nov 7, 2016 (CET)
  • Nulla da obiettare, mi pare ragionevole. --CAESAR 20:07, nov 7, 2016 (CET)
  • Mi pare un'innovazione positiva. --Inopinato 20:14, nov 7, 2016 (CET)
  • Visto che siamo in tema votazioni, una svecchiata anche alle nostre regole non fa certo male Sì.--Ivi Fu Cresh.(E lo trovate qui!) Problemi Tecnici?Chiedi al Bot!Insultami!<helper/> 09:22, nov 8, 2016 (CET)
    • In effetti questa è solo la prima, serve per mettere un "paracadute" a quelle che verranno dopo e vai tranquillo che sono un sacco.-- WEDHRO B A 🗿? 09:39, nov 8, 2016 (CET)
  • #Bastaunsì.--BigJack™ 21:33, nov 8, 2016 (CET)
  • Quelli che votano contro senza motivare, senza suggerire miglioramenti e senza neanche aver preso parte alla discussione...-- WEDHRO B A 🗿? 10:58, nov 10, 2016

(CET)

  • Quelli che votano pro senza suggerire peggioramenti... No vabbè, siccome non ho letto che bisognasse commentare, non l'ho fatto. Il fatto è che la vecchia modalità è più semplice e la preferisco. --Treffoconfessa - CCSC 13:03, nov 10, 2016 (CET)
  • Sembra più semplice ma non lo è: se dopo 1 settimana dall'approvazione ci si rende conto che c'è un difetto clamoroso che non si è notato quando la proposta era solo teoria, bisogna aspettare 2 mesi e rifare un'altra votazione per cambiare. E questo ogni volta che si nota un nuovo difetto. Durante la sperimentazione della Latrina di casi del genere ne sono spuntati 4, se non ricordo male, cosa che ha dato vita a 3 emendamenti decisi e messi in pratica nel giro di un paio di settimane.-- WEDHRO B A 🗿? 14:02, nov 12, 2016 (CET)
  • Si però com'è ora ogni proposta è promossa o bocciata (con possibile perdita di tempo in caso di nulla di fatto). Con questa modifica è possibile modificare la proposta durante la votazione, venendo incontro a chi voterebbe contro. --CAESAR 14:07, nov 10, 2016 (CET)
  • Ah, devo spiegare perché ho votato NO? Boh, ma non ricordavo che in Parlamento ci fosse l'obbligo di motivare il voto negativo.--AutScrivi a Mente 14:59, nov 10, 2016 (CET)
  • Se c'era l'obbligo vi annullavo il voto e bòn, che discorso è... Mi pare opportuno evidenziare i motivi di dissenso perché così il cretino che propone un cambiamento può magari capire che c'è un difetto e sanarlo, invece di ritrovarsi la proposta bocciata senza un motivo comprensibile. E poi è maleducazione.-- WEDHRO B A 🗿? 14:02, nov 12, 2016 (CET)
  • A me stava bene anche il sistema attuale, ma sono curioso di provare questo. --Zurpne 17:33, nov 18, 2016 (CET)
    • In realtà lo stiamo già provando da luglio perché i 6 mesi di "rodaggio" erano una delle condizioni poste in caso venisse approvata la riforma Latrina; l'unica aggiunta riguarda il come si approvano gli emendamenti, che in questi mesi sono stati gestiti informalmente.-- WEDHRO B A 🗿? 11:13, nov 20, 2016 (CET)
  • La soluzione trovata per far fronte al problema che evidenziai mesi fa mi pare buona. -- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 00:36, nov 20, 2016 (CET)
  • Ops, avevo sbagliato riga. --TurtelènGnam! 13:31, nov 20, 2016 (CET)
  • Favorevole--Big Pig 14:21, nov 20, 2016 (CET)
Estratto da "https://nonciclopedia.org/wiki/Nonciclopedia:Parlamento/Registro_2016-11-28?oldid=2260984"