Nonciclopedia:Parlamento/Registro 2018-01-08

Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Fine rodaggio: Uso delle PD come piattaforma ufficiale di discussione

Votazione proposta da/il:
-- WEDHRO B A 🗿? 12:14, dic 21, 2017 (CET)
Aperta da/il:
-- WEDHRO B A 🗿? 10:12, dic 25, 2017 (CET)
Quorum:
2
(votazione precedente) I forum vecchi e nuovi sono stati rimpiazzati da Nonciclopedia:Discussioni (WIP), che raccoglie le principali PD del sito e un resoconto automatico delle ultime discussioni attive, un po' come si vedrebbe su un forum, ma senza molte comodità e usando esclusivamente risorse interne al sito su cui abbiamo un controllo quasi totale.

C'è stato poco tempo per sperimentarne l'uso quindi non c'è un granché da dire, anche perché pochissimi utenti si interessano di partecipare alle discussioni.

Vuoi abrogare lo spazio Nonciclopedia:Discussioni?
In caso di approvazione verrebbe cancellata quella pagina ma le PD ovviamente non sparirebbero, né la facoltà di usarle per il motivo per cui esistono: discutere. Si tornerebbe quindi alla situazione precedente: il vecchio forum del tutto morto, il nuovo forum sempre meno sotto il nostro controllo (Wikia promette ulteriori cambiamenti lontani dal formato wiki), e le PD ancora attive in quanto parte fondamentale del software su cui si regge Nonciclopedia, quindi destinate a durare.
Voti favorevoli
  1. --Phantom Dusclops'92 (talk) 20:28, dic 25, 2017 (CET)
  2. -Marco G.B. Hueberdisc 23:53, dic 31, 2017 (CET)
Voti contrari
  1. -- WEDHRO B A 🗿? 23:55, dic 31, 2017 (CET)
  2. --Marco G.B. Hueberdisc 00:43, gen 1, 2018 (CET)
  3. --Blueyes2002 disc 01:17, gen 1, 2018 (CET)
  4. --CAESAR 21:22, gen 6, 2018 (CET)



Commenti
  • Non c'è stata nessun'idea alternativa sul da farsi in questi mesi; anche le richieste di informazioni sul destino del vecchio forum sono cadute nel vuoto, anche perché gli admin del forum stesso sono spariti senza curarsi almeno di capire cos'è successo, a parte Cesar che ha chiesto ad Altervista e gli hanno risposto che o hai accesso al pannello admin o glielo succhiamo. Auto aveva contattato Zaza su FB ma non ho mai più avuto notizie di nessuno dei due, quindi non so proprio che dirvi, a parte che mi fa strano che me ne sia dovuto interessare proprio io, fra tutti. In caso rispunti la bufala che l'ho ammazzato io: il trasferimento dal vecchio forum è partito durante una mia lunga assenza, e io ho solo chiesto di bloccare i topic, non di cancellarli; e in ogni caso ho solo chiesto, sul forum ero un pinco pallino qualunque che non sapeva nulla di come funziona Altevista, e mi si poteva pure dire di no.-- WEDHRO B A 🗿? 12:14, dic 21, 2017 (CET)
  • Oh, uno stronzo che dicesse perché vota per l'abolizione e che fare se si torna alla situazione precedente...-- WEDHRO B A 🗿? 23:55, dic 31, 2017 (CET)
  • Io ho votato per la cancellazione, perché è una pagina quasi invisibile (mai vista finche non ho visto che stava per essere cancellata), inoltre per le discussioni c'è già una pagina per ogni singolo articolo, utente, test, sandbox, ecc. Infine, le discussioni "attive" si possono comunque vedere nella pagina delle ultime modifiche, molto più visibile e facilmente accessibile della pagina delle discussioni. --Marco G.B. Hueberdisc 00:07, gen 1, 2018 (CET)
    • La pagina in sé non è il punto principale della riforma, ma la decisione che le PD debbano essere l'unico luogo ufficiale per le discussioni. Abrogando questo principio si torna alla situazione di prima, in cui oltre alle PD c'è un forum che non piace a nessuno e un altro forum esterno ormai inaccessibile. Un casino senza capo né coda, motivo per cui sarebbe opportuno dire cosa fare dopo che si è deciso che le PD non sono uno spazio ufficiale ecc.-- WEDHRO B A 🗿? 00:13, gen 1, 2018 (CET)
      • !!!!! Ok, ora ho capito fino in fondo cosa succede votando cosa (sul serio, il testo della votazione è più contorto dei testi di tutti i referendum a cui ho partecipato fino ad ora... pensavo che i voti verdi avrebbero cancellato una singola pagina e che il forum morto sarebbe sparito definitivamente...). Nelle prossime votazioni cercherò di capire fino in fondo cosa succede votando cosa, in caso non dovessi riuscirci non voterò. --Marco G.B. Hueberdisc 00:43, gen 1, 2018 (CET)
        • No, è che a volte mi spiego come il cazzo.-- WEDHRO B A 🗿? 09:16, gen 1, 2018 (CET)

Fine rodaggio: Limite massimo di votazioni

Votazione proposta da/il:
-- WEDHRO B A 🗿? 12:14, dic 21, 2017 (CET)
Aperta da/il:
-- WEDHRO B A 🗿? 10:12, dic 25, 2017 (CET)
Quorum:
2
(votazione precedente) Si è stabilito una volta per tutte una cosa che più o meno formalmente era già pacifica da tempo: ogni settimana è accettabile solo un certo numero massimo di votazioni, cioè 5 in Parlamento, 15 in Tribunale, 10 in Latrina e 1 in Candidatura Admin Burocrati. La novità principale è il limite per utente: ognuno può proporre tutto quello che vuole, però ogni settimana entra in votazione solo la prima proposta di ogni utente, e poi la seconda ecc., fino a raggiungere il massimo.

Il limite lo si è raggiunto solo 1 volta in Parlamento, il che ha spezzato in due una votazione con 6 quesiti, e svariate volte in Latrina dove però la coda non s'è mai intasata, verosimilmente perché pochissimi propongono votazioni. Quindi non c'è molto da valutare. L'unica differenza visibile è che un singolo utente può tenere attive le votazioni con molteplici proposte settimanali senza però ingolfare la coda né impedire ad altri di fare le loro proposte.

Vuoi porre fine al limite massimo di proposte totale, e per utente?
In caso di approvazione si tornerebbe a 1 proposta per utente in Latrina e a nessun limite per le altre votazioni, a parte un massimo di 15 in Tribunale. Solo la Latrina cambierebbe radicalmente (dato che in Parlamento e Candidature Burò non ci sono mai troppe proposte), perché essendoci mediamente 1 solo utente (a volte 2) a proporre votazioni, ovviamente si finirebbe per votare 1-2 proposte alla settimana.
Voti favorevoli
  1. --Phantom Dusclops'92 (talk) 20:30, dic 25, 2017 (CET)
Voti contrari
  1. -- WEDHRO B A 🗿? 23:55, dic 31, 2017 (CET)
  2. --Blueyes2002 disc 01:16, gen 1, 2018 (CET)
  3. --Marco G.B. Hueberdisc 20:32, gen 6, 2018 (CET)



Commenti
  • Voto contro perché il limite di 1 sola proposta per utente in Latrina finirebbe per renderla praticamente morta (per quanto riguarda le altre votazioni i cambiamenti sarebbero praticamente nulli). Per me l'ideale sarebbe un limite di 3 proposte per utente alla settimana per la Latrina e un numero compreso tra 3 e 5 per quanto riguarda il tribunale. In questo modo, se in un possibile (anche se improbabile, purtroppo) futuro torneranno ad esserci molti utenti attivi, si avrebbe il vantaggio di limitare il numero di votazioni in coda.

Nota: dal momento che sono attivo da circa un solo mese, non so se si sono già fatte altre discussioni riguardo a questi ipotetici limiti. --Marco G.B. Hueberdisc 20:32, gen 6, 2018 (CET)

    • Le votazioni in coda sono già limitate indirettamente perché c'è un limite al numero di votazioni, quindi se uno propone un miliardo di cose ma in votazione possono essercene solo 10 e ne spetta 1 ad ogni utente che ha una proposta, è automaticamente disincentivato dal proporre altro, perché prima che entri in votazione passerebbe molto tempo; un problema che tra l'altro non s'è mai posto, perché da sempre, anche se votano in 40, solo una manciata di utenti propone qualcosa da votare, e spesso si parlava di admin.
Per le discussioni precedenti vedi Discussioni Nonciclopedia:Latrina/Votazioni#A nessuno importa, Discussioni Nonciclopedia:Latrina#Rimuovere i limiti alle candidature, e infine i commenti alla votazione che è linkata all'inizio della spiegazione (Nonciclopedia:Parlamento/Registro_2017-06-25#Uniformazione dei limiti di candidatura)-- WEDHRO B A 🗿? 09:22, gen 7, 2018 (CET)