Nonciclopedia:Parlamento/Registro 2018-07-23
Nonciexit - Parodia o contenitore generico
Quorum:
6 | ||
 (discussione preliminare) Ricreare Nonciclopedia fuori da una wiki così anomala come FANDOM (skin unica, software proprietario, regole super-restrittive ecc.) impone dei cambiamenti notevoli che ci piaccia no, anche perché una marea di cose smetteranno di funzionare e non è detto sia possibile ripristinarle. È l'occasione giusta per valutare se è il caso di svecchiare il sito e dargli una nuova direzione, ed è una cosa da decidere prima di spostarci, perché in ogni caso ci sarà da fare un sacco di lavoro. Una possibilità è quella di diventare finalmente la vera e unica parodia di Wikipedia imitandola totalmente in tutti i suoi aspetti: non solo la skin (che sarà identica), ma replicando le loro pagine di servizio per forma e contenuto, applicando le loro regole e le loro procedure (semplificate e adattate alle nostre esigenze), dando nuovi nomi e stili ai progetti principali (libri, manuali, notizie ecc.) e adattando i contenuti affinché davvero sembrino libri o quel che è, ecc. Maggiori dettagli si trovano qui. Un esempio concreto è Nonciclopedia:Inciucio (pieno di link rossi, fate finta di niente), il metodo di base per tutti i processi decisionali. Deriva da Wikipedia:Consenso cui è praticamente identico, ma sintetizza il testo per renderlo meno prolisso, adatta alcuni concetti alla nostra filosofia, usa una prosa più satirica e meno seriosa, e, soprattutto, stravolge completamente le procedure che abbiamo seguito fino ad ora, per cui non si ricorrerebbe più alle votazioni nei casi in cui non c'è un dissenso evidente, e le votazioni stesse non sarebbero più un dogma inviolabile ma sempre soggetto al variare delle opinioni. Giusto un esempio che non si tratta solo di modifiche estetiche, ma anche di vere rivoluzioni del modo in cui operiamo. | ||
Vuoi rendere la nuova Nonciclopedia identica a Wikipedia nella forma e nel funzionamento? Pro: Nonci potrebbe davvero far credere al lettore di trovarsi su Wikipedia invece di fargli capire chiaramente che si trova su un sito formatosi 10 anni fa e che somiglia solo a sé stesso. Inoltre per chi conosce già Wikipedia sarebbe più facile ambientarsi perché le pagine utili e i template sarebbero praticamente identici, e la finiremmo di dover ogni volta reinventare la ruota.
Contro: paradossalmente sarebbe più difficile per i nonciclopediani orizzontarsi sul loro sito, almeno all'inizio! | ||
|
Voti favorevoli
TheAlePower 卐 10:37, lug 1, 2018 (CEST)
|
Voti contrari
| |
- È FONDAMENTALE COMMENTARE PIÙ CHE VOTARE perché è una cosa troppo importante e in un modo o nell'altro dobbiamo risolverla questa cosa, ma non posso se non mi dite cosa c'è che non va. Nel caso continuiamo i ragionamenti in Discussioni Nonciclopedia:Noncimedia Foundation.-- WEDHRO B A 🗿? 09:13, giu 17, 2018 (CEST)
- In fondo DOVEVA essere la parodia di wikipedia fin dall'inizio. Diamogli il suo vero scopo. Sarà divertente reimparare tutto, considerando che più di tanto non sono entrato nella struttura di wikipedia.--
09:54, giu 18, 2018 (CEST) - Quoto . --
Big Pig 09:43, giu 19, 2018 (CEST) - Ma quindi tutte le pagine già esistenti andranno riscritte da zero per assomigliare di più alle loro controparti serie oppure rimarranno come sono?--Phantom Dusclops'92 (talk) 21:00, giu 18, 2018 (CEST)
- Nessuna delle due: si replica la struttura (e quindi le pagine) usata su Wikipedia, adattandole ovviamente. Ciò vuol dire che regole, procedure, aiuti ecc. attuali non ci sarebbero più e sarebbero sostituite da un milione di pagine nuove; non tutte quelle che usano su Wikipedia, ma una buona parte. Ho messo sopra un esempio (Nonciclopedia:Inciucio, che replica Wikipedia:Consenso) nel quale si vede che le attuali procedure decisionali sarebbero sostituite da un metodo in cui principalmente si discute, chi c'è c'è, e si vota solo in casi estremi.-- WEDHRO B A 🗿? 21:09, giu 18, 2018 (CEST)
- Altro esempio, stavolta la pagina più fondamentale di tutte perché è un po' la Costituzione: Nonciclopedia:Cinque pippe, ispirato da Wikipedia:Cinque pilastri.-- WEDHRO B A 🗿? 11:17, giu 19, 2018 (CEST)
- Parodia parodia parodia. Questa, che si stava provando a rendere davvero tale, è stata trasformata in un contenitore generico di cazzate dal colpo di mano effettuato dalla LuftFANDOMwaffe, contro il quale nulla possiamo, se non accettarlo supinamente. A meno di non realizzarlo altrove. --Zurp
ne 16:44, giu 19, 2018 (CEST) - Adesso datemi pure del povero illuso, ma io spiego le mie ragioni qui, quindi so che avete gia deciso per il trasloco, ma riflettete riguardo a questi cambiamenti.--Cavv 17:57, giu 20, 2018 (CEST)
- Inoltre mi sono anche spiegato qua. Quello del trasloco è ok, c'erano 12 supporti contro solo 5 opposti non ci facevo tanto se votavo anche quello. Ma dovete riflettere benissimo prima di votare su tali cambiamenti. C'è gente che modifica ancora questa wiki nonostante la skin, ecc. Quindi ci può essere gente che rimane su Nonciclopedia (Wikia).--Cavv 18:26, giu 20, 2018 (CEST)
- Fate schifo. Per dirla breve, state ricreando un servizio che confonderà gli utenti. Semplicemente state proponendo lo stesso servizio solo per far sapere al mondo che voi siete state qui e avete preso decisioni importanti...quando invece sono queste decisioni che stanno aprendo l'apocalisse da voi tanto desiderata. Avete fatto vincere la volontà degli inespressi: tutta questa gente che si è messa a favore del trasloco tra un anno non si ricorderà più nemmeno il proprio nome.--SilvioCaccamodisc 03:52, giu 21, 2018 (CEST)
- Ci sta la passione, ma la maleducazione no. Siamo perfettamente consci di ciò che stiamo votando, per questo si vota e non si fa direttamente, perché è un azzardo, ma derivando l'identità di Nonciclopedia dalla parodia di wikipedia, coloro che stanno votando a favore ritengono che questa identità dipenda anche dall'aspetto grafico (e questo è lampante) nonché dalla libertà di espressione. E non parlo di semplici strumenti di espressione, ma dalla reale possibilità che si mettano a spadroneggiare sul tipo di contenuto ivi presente. Cosa che mi pare di aver notato hanno già fatto, ci sono state un po' di modifiche giustificate con "FANDOM non approva questo contenuto". E... la volontà degli inespressi? Chi commenta e vota si esprime. Se non ti sei accorto delle settimane di discussione, di proposte e infine delle votazioni, evidentemente non ti sei interessato. Io non entravo da quasi un anno a causa di impegni vari, ma una capatina di tanto in tanto per vedere cosa stesse accadendo la davo. E quando ho visto che si prefiggeva la Monobooklisse mi sono rimobilitato per commentare e aiutare (e cazzeggiare un po').-- 11:15, giu 21, 2018 (CEST)
- Ci sta la passione, ma la maleducazione no. Siamo perfettamente consci di ciò che stiamo votando, per questo si vota e non si fa direttamente, perché è un azzardo, ma derivando l'identità di Nonciclopedia dalla parodia di wikipedia, coloro che stanno votando a favore ritengono che questa identità dipenda anche dall'aspetto grafico (e questo è lampante) nonché dalla libertà di espressione. E non parlo di semplici strumenti di espressione, ma dalla reale possibilità che si mettano a spadroneggiare sul tipo di contenuto ivi presente. Cosa che mi pare di aver notato hanno già fatto, ci sono state un po' di modifiche giustificate con "FANDOM non approva questo contenuto". E... la volontà degli inespressi? Chi commenta e vota si esprime. Se non ti sei accorto delle settimane di discussione, di proposte e infine delle votazioni, evidentemente non ti sei interessato. Io non entravo da quasi un anno a causa di impegni vari, ma una capatina di tanto in tanto per vedere cosa stesse accadendo la davo. E quando ho visto che si prefiggeva la Monobooklisse mi sono rimobilitato per commentare e aiutare (e cazzeggiare un po').--
- Caro Caccamo, sono felice che in questi 5 mesi tu ti sia integrato così bene nella comunità da venirci a spiegare cosa dovremmo fare, ma c'è stata una votazione preceduta da un'ampia fase di dibattito e chi voleva esprimersi lo ha fatto da tempo; i risultati di tale votazione, ora, non si discutono. Siamo tutti consci dei problemi e delle difficoltà che lo spostamento provocherà ma, evidentemente, li abbiamo valutati inferiori rispetto ai disagi che ci provoca dipendere da ogni decisione arbitraria di Fandom.
- Inoltre, anche nel caso non fossi più qui fra un anno, sono comunque iscritto da più di 10, quindi trovo abbastanza seccante che un nabbo mi accusi fra le righe di non essere interessato a questo sito.-- 13:38, giu 22, 2018 (CEST)
- Seriamente, no. Già i poveri cristi anonimi hanno difficoltà a scrivere articoli decenti allo stato attuale di contenitore generico di cazzate, cosa che fra l'altro ha portato laggente a credere che per scrivere qui bisogna far parte di una cerchia ristretta di utenti, se poi li si confonde ulteriormente con questa cosa verremo cagati ancora meno di prima. --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 14:42, giu 22, 2018 (CEST)
- Guarda che i cambiamenti non interesserebbero quasi per nulla gli scrittori, anzi, cadrebbero un sacco di paletti ridicoli che impediscono di scrivere su certi argomenti. L'unica "difficoltà" è che se (ad esempio) scrivi un articolo che sembra una notizia deve andare nelle notizie, ma a parte che questo è vero già oggi, comunque ci penserebbero i manutentori, lo scrittore al massimo si ritrova un redirect. Mi fai un esempio concreto di cambiamento troppo drastico per lo scrittore?-- WEDHRO B A 🗿? 14:50, giu 22, 2018 (CEST)
- Io propongo di lasciarla come 'Nonciclopedia per non creare disagio ed incomprensione tra il pubblico oltre e soprattutto per non tradire l'obiettivo iniziale che questo sito aveva--SilvioCaccamodisc 05:55, giu 24, 2018 (CEST)
- Guarda che i cambiamenti non interesserebbero quasi per nulla gli scrittori, anzi, cadrebbero un sacco di paletti ridicoli che impediscono di scrivere su certi argomenti. L'unica "difficoltà" è che se (ad esempio) scrivi un articolo che sembra una notizia deve andare nelle notizie, ma a parte che questo è vero già oggi, comunque ci penserebbero i manutentori, lo scrittore al massimo si ritrova un redirect. Mi fai un esempio concreto di cambiamento troppo drastico per lo scrittore?-- WEDHRO B A 🗿? 14:50, giu 22, 2018 (CEST)
Voto di TheAlePower annullato perché ha solo 33 contributi utili.-- WEDHRO B A 🗿? 10:45, lug 1, 2018 (CEST)
Voto di Piantina annullato perché ha solo 38 contributi utili. -- WEDHRO B A 🗿? 11:38, lug 7, 2018 (CEST)
- Il cuore mi dice di tenere tutto così com'è, per "rispetto" di tanta gente che negli ultimi dieci anni ci ha lavorato. Mi rende un po' triste anche la exit, visto che la mia utenza ha da poco compiuto 11 anni. A posteriori la mancata occasione è stata la vecchia votazione per la migrazione, ma al tempo eravamo la wiki più grossa ed aveva anche un po' di potere contrattuale con gli amministratori centrali.
Chiuso il momento strappalacrime rimane un'occasione unica per rimodernarci, già che stiamo chiudendo con un taglio netto con la casa che abbiamo avuto per tutta la vita di questo sito vediamo di renderlo più "userfriendly".
C'è la possibilità di salvare da qualche parte la visualizzazione vecchia di nonciclopedia per memoria storica ed effetto nostalgia su noi vecchietti del sito?--
Lancia la tua sfera Poké 08:46, lug 11, 2018 (CEST)
A volte ricicciano! Aehm... A grande richiesta del pubblico penso proprio che salverò le vecchie pagine nel Nonciclopedia:Cimitero come ho fatto per tutto il resto, anzi, magari creo un namespace apposta perché è tanta roba. Chiaramente queste pagine saranno ereditate dal nuovo sito perché dal vecchio devono sparire le cose troppo "nonci inside".-- WEDHRO B A 🗿? 08:50, lug 11, 2018 (CEST)
- Anche se non contribuisco a nonci ci voglio ancora bene--
Lancia la tua sfera Poké 09:17, lug 11, 2018 (CEST)
- Anche se non contribuisco a nonci ci voglio ancora bene--
Allora, fatta premessa che abbiamo già rivoluzionato Noncilopedia una volta nell'ultimo mese, questa votazione si potrebbe benissimo evitare al momento per farci "riprendere fiato", dato che non dobbiamo fare tutto di gran corsa (questa votazione si sarebbe potuta fare nel nuovo sito, giusto per riprenderci un poco ed organizzarci meglio), sono qui adesso per ribadire qualcosa che forse in molti non esprimono: ho visualizzato le pagine linkate con gli esempi di come dovrebbe essere a modifica apportata e non essendo esperto di queste cose non ho notato molte differenze o molte similitudini, si vede lontano un miglio che sono due pagine diverse, anche se qualcosa di simile c'è l'hanno. Ma non sono qui nemmeno per questo motivo, forse sono qui solo perché ho visto esprimere ed ho espresso molti pareri, dei quali alcuni non sono stati mai compresi (facendomi passare per un insultatore, ma non sono qui per dirvi questo), e concludo dicendo che se è un altra rivoluzione che volete fare, aspettate, ASPETTATE, ASPETTATEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE (almeno di trasferirci). --SilvioCaccamodisc 00:37, lug 13, 2018 (CEST)
(aridaje) Voto di Rc2713 annullato perché ha 1 solo giorno di anzianità invece dei 30 richiesti (per non parlare dei 50 contributi utili).-- WEDHRO B A 🗿? 12:22, lug 17, 2018 (CEST)
Wikipedia non fa affidamento su FANDOM, perché dovrebbe Nonciclopedia? Cambiare le regole non è un problema. Parlo per me perché conosco solo la mia situazione e non posso dire altro, non avendo seguito le discussioni precedenti. --Mufufu cHc 15:52, lug 18, 2018 (CEST)