--Cinese in coma 「馬鹿みたい」 12:05, set 20, 2010 (CEST)
--eeeeee disc 12:24, set 20, 2010 (CEST)ver
- --Alocin30590 12:31, set 20, 2010 (CEST)
- --Tape drive powered ™ 12:49, set 20, 2010 (CEST)ver
- --Il Signor LapaQuesto è un link per la mia area discussioni. 13:59, set 20, 2010 (CEST)
#--Falling Dwn. 14:18, set 20, 2010 (CEST)
#--Balestra Bersaglio sotto tiro 14:23, set 20, 2010 (CEST)
- --Sabaku no Amn the BerserkMater tua magna meretrix est 15:10, set 20, 2010 (CEST)ver
- --CaPROTemi tu la morte? 15:22, set 20, 2010 (CEST)
- --AutScrivi a Mente 15:43, set 20, 2010 (CEST)
#--Cugino di mio cugino 17:26, set 20, 2010 (CEST)
- --DekuLink 18:50, set 20, 2010 (CEST)
- --Retorico 19:01, set 20, 2010 (CEST)
#--Grupp di Svalvolate 19:09, set 20, 2010 (CEST)ver
- --Disaster Day (Bluosamente Blu) 22:10, set 20, 2010 (CEST)
- --Maestro venerabile 19:25, set 20, 2010 (CEST)
- --El PampaBannate tutti! 23:23, set 20, 2010 (CEST)
- --Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 00:56, set 21, 2010 (CEST)
- ----Bob the Billy Eh? 14:54, set 21, 2010 (CEST)
#--ZupperMati97 19:38, set 21, 2010 (CEST)ver
- --Sono arrivata in Italia in cerca di lavoro. Adesso faccio la velina di Twinpower89. TwinPower89Mi sono laureata in Lettere e Filosofia, adesso faccio la velina per Twinpower89. 19:54, set 25, 2010 (CEST)
- -- Nonno D'Acciaio (Pagina Discussione) 20:48, set 26, 2010 (CEST)
- --Dilworth 18:48, set 28, 2010 (CEST)
- --Se la merda fosse oro... 14:56, set 29, 2010 (CEST)
- --ROCCHIO 48 12:14, set 30, 2010 (CEST)
|
- --[[Alla Genuzzodiscussione]] 14:10, set 20, 2010 (CEST)
- --JACK_nihilist 15:36, set 20, 2010 (CEST)ver
- -- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 18:02, set 20, 2010 (CEST)ver
- --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 18:33, set 20, 2010 (CEST)ver
- --Gra(N)ficoEdoissimoJoin the Folgore 19:33, set 20, 2010 (CEST)
- --Grupp di Svalvolate 20:30, set 20, 2010 (CEST)ver
- --⇒⇒ ⇐⇐⇐ 20:52, set 20, 2010 (CEST)
- --Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalpsYou look like me 23:27, set 20, 2010 (CEST)
- -- Gold Snake™ 00:03, set 21, 2010 (CEST)ver
- --! Puzza87 ( Dona adesso! ) 14:49, set 22, 2010 (CEST)ver
- --Balestra Bersaglio sotto tiro 14:52, set 22, 2010 (CEST)
- -- MFH(Cerchi rogne?) 15:25, set 22, 2010 (CEST)
- --Lore MillemilaQui no 18:04, set 22, 2010 (CEST)
- --Deneuve- 19:05, set 22, 2010 (CEST)
- --Zurgo(Il mago!) 19:46, set 22, 2010 (CEST)
- --Lo Stronzo « 22:35, set 22, 2010 (CEST)ver
- --Sorrow(ciao sono bello) 08:30, set 23, 2010 (CEST)
- --ZupperMati97 16:00, set 23, 2010 (CEST)
- ----Chiavettomane (?) (!!) (#) 19:11, set 24, 2010 (CEST)
- --CAESAR 15:33, set 25, 2010 (CEST)
#-- Miriam C che puffi oggi? 14:05, set 26, 2010 (CEST) Non arriva ai 50 contributi richiesti -- MFH(Cerchi rogne?) 16:52, set 26, 2010 (CEST)
- --Eurinomeoh, mia dea! 15:29, set 27, 2010 (CEST)
- --Toglimi il mouse da sopra, imbecille!Sumail (ciao, badrone) 21:57, set 27, 2010 (CEST)
#--Karajan 23:31, set 27, 2010 (CEST)Non hai 50 contributi fra i ns validi --Lo Stronzo « 19:10, set 28, 2010 (CEST)ver
- --Cugino di mio cugino 08:53, set 28, 2010 (CEST)
- --Executive. 20:33, set 28, 2010 (CEST)
- --Cinese in coma 「馬鹿みたい」 13:19, set 29, 2010 (CEST)
- --Helena.Hapax 16:47, set 29, 2010 (CEST)
- -- Mr. Big 19:30, set 29, 2010 (CEST)
|
- Personalmente al momento non so cosa scegliere, i vantaggi offerti sono notevoli, permetterebbero una gestione del sito molto più efficace e molte più possibilità anche al resto degli utenti, ma gli svantaggi non sono da poco purtroppo. -- MFH(Cerchi rogne?) 11:54, set 20, 2010 (CEST)
- I vantaggi sono allettanti, ma per me non hanno lo stesso peso degli svantaggi che porterebbe il trasferimento, quindi voto no --Cinese in coma 「馬鹿みたい」 12:05, set 20, 2010 (CEST)
- Mi dispiace per i tecnici, ma per qualche comodità tecnica non voglio rischiare troppo. Furti di identità e problemi legali sono problemi, a mio parere, più grossi delle gif che non si muovono. --eeeeee disc 12:24, set 20, 2010 (CEST)ver
- Il furto di identità è reversibile facilmente, non vedo proprio perché M lo abbia messo. Tecnicamente basta registrare i primi account per importanza con delle password che scegliamo noi prima di aprire la nuova nonci e far fare le richieste in una pagina di nonci dagli account attuali.--[[Alla Genuzzodiscussione]] 14:10, set 20, 2010 (CEST)
- Sono d'accordo con eeeeee. --Alocin30590 12:31, set 20, 2010 (CEST)
- Finché stiamo su Wikia ci considerano la parodia ufficiale di Wikipedia Italia, di là non siamo nessuno. Wikia ha fama mondiale, dipendenti stipendiati e ovvi margini di miglioramento, Uncyclomedia a me non compare nei suggerimenti di Google neanche quando ho finito di scrivere la parola.--Il Signor LapaQuesto è un link per la mia area discussioni. 13:59, set 20, 2010 (CEST)
- Questo non ha senso. Tu non devi cercare Uncyclomedia ma una wiki hostata su di essa. E la gente non ci visita per wikia, ci visita per nonciclopedia.--[[Alla Genuzzodiscussione]] 14:10, set 20, 2010 (CEST)
- D'accordissimo. Tutti i problemi, a parte la copertura legale, sono di poca importanza e/o comunque risolvibili. I vantaggi sono non trascurabili.--[[Alla Genuzzodiscussione]] 14:10, set 20, 2010 (CEST)
- Io preferisco come siamo adesso e delle gif, sinceramente, non me ne frega nulla. E poi non voglio un furto d'identità (sempre ammesso che qualcuno voglia impersonare un semplice articolista anonimo e quasi inutile)--Balestra Bersaglio sotto tiro 14:23, set 20, 2010 (CEST)
- Se gli utenti devono ri-iscriversi, gente come San Pistacchio che non partecipa più attivamente da un pezzo, finirebbe nel dimenticatoio assieme ai contributi di tutti gli utenti?--Il Signor LapaQuesto è un link per la mia area discussioni. 14:24, set 20, 2010 (CEST)
- Quoto totalmente il vocalico: già con la copertura legale ci scassano la minchia, figuriamoci senza! E questo è più grave del già grave rischio di furto di identità. I vantaggi sono notevoli, ma gli svantaggi, anche se pochi, hanno un peso rilevante.--Sabaku no Rorona Zoro the BerserkI miei capelli sono verde naturale 15:10, set 20, 2010 (CEST)
- Non credo ci sia niente da aggiungere a ciò che hanno scritto quelli sopra di me. Per tutti questi motivi voto no.--CaPROTemi tu la morte? 15:22, set 20, 2010 (CEST)
- Importando una lista di utenti da questa wiki a una nuova i contributi rimangono, come scriveva genuzzo nel topic, che evidentemente il signor Lapo non ha nemmeno guardato. I furti di identità possono essere scongiurati dato che gli admin avrebbero il completo controllo del database, quindi perché no?--JACK_nihilist 15:36, set 20, 2010 (CEST)ver
- Il discorso della copertura legale è piuttosto serio. Pesa a favore del no già da solo. E non credo che per quello si possa trovare una soluzione. Purtroppo... --AutScrivi a Mente 15:43, set 20, 2010 (CEST)
- Come detto, i furti di identità sono facili da risolvere, basta bloccare i nomi famosi inutilizzati (teniamo password provvisorie noi admin) e cederle su richiesta. Avremmo la capacità di cambiare i nomi e di cancellarli, quindi sarebbe più maneggevole rispetto a wikia. Il ranking su google necessita di tempo, ma aumenterà sicuramente. E come detto le ricerche sarebbero dirette verso la parola nonciclopedia, non uncyclomedia. L'unico vero problema è la copertura legale, di cui comunque non abbiamo mai avuto modo di usufruire, per fortuna. Si è sempre risolto a parole o a vane minacce. -- MFH(Cerchi rogne?) 16:03, set 20, 2010 (CEST)
- Che poi, alla fine, che sarebbe la copertura legale di Wikia? "Non diamo gli IP alla pola e/o i vostri nomi. Se ci sono problemi gravi, vi cancelliamo gli articoli." o ho capito male io? Non potremmo farlo comunque?--[[Alla Genuzzodiscussione]] 16:08, set 20, 2010 (CEST)
- La mia motivazione.--Cugino di mio cugino 17:26, set 20, 2010 (CEST)
- Dato che spostare Nonciclopedia su un altro dominio non distrugge l'attuale Nonciclopedia, si avranno 2 Nonci parallele (questa e quella nuova); Wikia di prassi non cancelle le wiki "abbandonate", si limita ad affidarle in "adozione" a chi se le vuole pigliare, ne deriva che la vecchia Nonciclopedia continuerà per conto suo, con alcuni (o molti) dei vecchi utenti + nuovi admin. Insomma, mi pare una pessima idea.
Quindi non posso che votare a favore, lol.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 18:02, set 20, 2010 (CEST)ver
- Non mi va l'idea che una manica di nuovi tizi rilevi l'antica parte di Nonci se ci trasferiamo. E se poi tutti i vari utenti continuano ad andare sulla vecchia Nonciclopedia?--Balestra Bersaglio sotto tiro 18:16, set 20, 2010 (CEST)
- E se poi tutti i vari
nabbi utenti continuano a votare senza leggere il topic e facendo domande che sono state già fatte e a cui s'è già risposto?--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 18:33, set 20, 2010 (CEST)ver
- Il topic me lo sono letto tutto, se è per questo.--Balestra Bersaglio sotto tiro 18:40, set 20, 2010 (CEST)
- Svantaggi assolutamente non trascurabili, per me è assolutamente no.--DekuLink 18:50, set 20, 2010 (CEST)
- Quoto Deku (ho editato tre volte: appena sveglio sono rincoglionito). --Retorico 19:01, set 20, 2010 (CEST)
Assolutamente no! Cavolo, sarebbe una manna per i vandali fottere gli username! Non avrei mai pensato di dirlo, ma voglio restare con wikia. Voglio la copertura legale, mamma! L'unica cosa che mi dispiace sono le gif.--Grupp di Svalvolate 19:09, set 20, 2010 (CEST)ver
- Il problema del furto d'identità non è da prendere sotto gamba. Ok, si possono bloccare i nick degli utenti storici per evitare che qualcun altro si registri col loro nome ma così facendo se ne scoraggerebbe anche un eventuale ritorno qualora essi volessero tornare a contribuire... Ipotizziamo che io, utente storico che non frequento Nonci da due o tre anni, un giorno avessi il ghiribizzo di loggarmi: per quale ragione dovrei affrontare tutte le procedure burocratiche per chiedere agli admin di ripristinarmi l'utenza, col rischio magari di essere scambiato per un troll? E poi come la mettiamo con tutti gli altri migliaia di utenti "normali"? Non avete pensato al fatto che potrebbero verificarsi dei furti d'identità involontari come nel caso di un utente che ha un nick del tipo "Chuck Norris" o "Silvio Berlusconi" che, se libero, potrebbe venir occupato da altri utenti? In sostanza per me il gioco non vale la candela, ergo voto no.--Maestro venerabile 19:25, set 20, 2010 (CEST)
- E lo dice uno che se ne intende. --eeeeee disc 19:38, set 20, 2010 (CEST)ver
- I furti di identità sono prevenibili... Per il resto a quanto ho capito siamo abbastanza coperti legalmente, quindi per me è SI--Gra(N)ficoEdoissimoJoin the Folgore 19:33, set 20, 2010 (CEST)
- Tra i PRO ci siamo dimenticati di elencare nessuna pubblicità. Chi non l'ha ancora fatto motivi il proprio voto. --! Puzza87 ( Dona adesso! ) 20:09, set 20, 2010 (CEST)ver
- Quella la credevo sottintesa.--DekuLink 20:14, set 20, 2010 (CEST)
- Ho cambiato idea. Sì, sono molto lunatica.--Grupp di Svalvolate 20:30, set 20, 2010 (CEST)ver
- Pro e contro aggiornati. --! Puzza87 ( Dona adesso! ) 20:38, set 20, 2010 (CEST)ver
- Ho ponderato e ho capito di essere indeciso... non so voi, ma forse sarebbe meglio sentire il parere di chi si è già trasferito. Devo ponderare ancora... e poi voterò.--Balestra Bersaglio sotto tiro 21:11, set 20, 2010 (CEST)
- La copertura legale è troppo importante per me, e nel caso nonci venisse spostata prenderò in considerazione l'ipotesi di cancellare qualche mio articolo a rischio. --Disaster Day (Bluosamente Blu) 22:10, set 20, 2010 (CEST)
- Nel momento in cui hai inviato il testo hai dichiarato di esserne responsabile, lo sai, vero?--Zenzo[zenzo] 22:18, set 20, 2010 (CEST)ver
- Nel topic si è discusso largamente di copertura legale, e guarda un po', è spuntato fuori che non è che sia tutta. sta differenza tra wikia e uncyclomedia. Inoltre i problemi tecnici sono risolvibili piuttosto agevolmente, anche quello dei "furti di identità". Cioè raga, stiamo parlando di scrollarci di dosso tutti i bug e i problemi tecnici di wikia, di piantarla con le loro ingerenze nel nostro sito (e fanculo a sarah manley), di levarci dalle palle tutti gli ads...se nonci vorrebbe essere libera, andiamo in quella direzione.--JACK_nihilist 22:22, set 20, 2010 (CEST)ver
- Anche a me gli svantaggi sembrano numericamente inferiori, ma più pesanti (e a dirla tutta, malgrado la fiducia che nutro in MFH, la possibilità che si possano creare due nonci parallele non mi garba affatto). Comunque, se proprio dobbiamo andarcene, preferirei che prima trattassimo con Wikia per la nostra permanenza, come proposto da Zaza sul forum. Facendo loro mettere a posto quei piccoli inconvenienti tecnici, la bilancia penderebbe ancora di più a favore della nostra permanenza.--El PampaBannate tutti! 23:23, set 20, 2010 (CEST)
- Premetto che ho letto tutto il topic, e l'unico problema considerevole mi sembrava la copertura legale, ma poi ho notato che alla fine non dovremmo averne bisogno, tanto alla fine il massimo che possono fare è oscurarci, cosa in cui wikia non ci aiuterebbe, quini sono favorevole. Inoltre i bug sembrano essere risolvibili. Per me l'unica condizione è che mi assicurino di avere il mio nome utente con la mia password e i miei contributi. --Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalpsYou look like me 23:27, set 20, 2010 (CEST)
- Per ora mi asterrò dal votare, ma non mi sembra che i pro siano abbastanza vantaggiosi da annullare i 2 contro dei pesi massimi: la mancanza di copertura e i furti d'identità. Se entro due giorni non comparirà il pro "gli utenti potranno guadagnare uno stipendio mensile di almeno 1.500€", non voterò.--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 23:31, set 20, 2010 (CEST)
- Mi astengo perché non capisco abbastanza di codice per capirne i benefici, ma approvo la proposta di Cugino in primis e l'idea di minacciare Wikia di Zazzà--Zenzo[zenzo] 23:33, set 20, 2010 (CEST)
- Mi pare sensata l'idea di Zaza. A questo punto vediamo che rispondono da Wikia. E comunque sia con il calcolo delle probabilità mi faccio una sega; scusate il francesismo. --AutScrivi a Mente 01:15, set 21, 2010 (CEST)
ver
- Attenzione: molti di voi stanno dando troppo peso alla copertura legale. Vi dico che su Uncyclomedia le cose non cambierebbero molto, il rischio è cmq minimo e la possibilità di essere censurati o finire in tribunale quasi nulla. Vi invito a leggere il forum (topic Uncyclomedia + i topic in CO) per ulteriori delucidazioni. --! Puzza87 ( Dona adesso! ) 02:28, set 21, 2010 (CEST)ver
- Voto no: ciò che riguarda la copertura legale non mi lascia comunque sicurissimo, e per il resto la spacebar in più disponibile e il maggior potere consentito agli admin per problemi tecnici mi allettano, ma non tanto da passare ad un sito di cui non conosciamo il ranking google nè la velocità. Per quel che concerne la pubblicità, non credo che sia un grosso problema averla o meno. Insomma le cose già dette.--Bob the Billy Eh? 14:54, set 21, 2010 (CEST)
- Probabilmente mi asterrò, comunque concordo con l'idea di Zaza. -- 15:07, set 21, 2010 (CEST)
- Per me è no!--ZupperMati97 19:38, set 21, 2010 (CEST)ver
- Dai una cazzo di motivazione o ti annulliamo il voto... È una cosa seria!!--Gra(N)ficoEdoissimoJoin the Folgore 19:51, set 21, 2010 (CEST)
- Faccio notare a chi ha votato no gli attuali problemi di manutenzione che ci sta procurando wikia. Sito bloccato per manutenzione, cambio di skin, ... -- MFH(Cerchi rogne?) 13:30, set 22, 2010 (CEST)
- Mi sono rotto il cazzo di Wikia, dei suoi cazzo di problemi e di Sarah Manley che interferisce col nostro sito. Io sono pronto ad andarmene, a costo di dovermi prendere una settimana di ferie per sistemare tutto il sito nuovo --! Puzza87 ( Dona adesso! ) 14:49, set 22, 2010 (CEST)ver Mulo, se tu sei pronto, è ora di andare. --! Puzza87 ( Dona adesso! ) 14:49, set 22, 2010 (CEST)ver
- Dopo il cambio di skin ho deciso... Wikia hai rotto!--Balestra Bersaglio sotto tiro 14:52, set 22, 2010 (CEST)
- Motivo il mio "no" attraverso coloro che mi hanno preceduto, dato che di mio non ho niente da aggiungere. --Tape drive powered ™ 15:23, set 22, 2010 (CEST)ver
- Mi sono deciso anch'io a votare, siamo andati troppo oltre adesso, evidentemente se ne fregano di noi. -- MFH(Cerchi rogne?) 15:25, set 22, 2010 (CEST)
- Indecisione! Fottuta indecisione!--Falling Dwn. 16:57, set 22, 2010 (CEST)
- Mi astengo. Non sono affatto convinto dello spostamento, ma devo ammettere che Wikia ce la mette tutta per farsi odiare.--eeeeee disc 17:24, set 22, 2010 (CEST)ver
- Cazzo Wikia ha rotto i coglioni anche a me. Ora che abbiamo la possibilità di cambiare e migliorare senza ostacoli (bug, manutenzioni a cazzo), non dobbiamo tirarci indietro. E quindi voto si!--Lore MillemilaQui no 18:04, set 22, 2010 (CEST)
- Dopo aver letto la discussione sul forum ero indeciso a votare, ma adesso Wikia ha decisamente rotto anche a me. Per me è sì --Deneuve- 19:05, set 22, 2010 (CEST)
- I rischi ci sono. Però Wikia ha abbondantemente rotto le palle e l'idea di una Nonci senza più pubblicità e che dipenda da un sito di hosting no-profit mi piace.
Inoltre non avremmo più il fiato sul collo di wikia per cose come la monobook...Voto favorevole--Zurgo(Il mago!) 19:47, set 22, 2010 (CEST)
- Come mi era stato consigliato, ho riletto più attentamente il topic, ho visitato wikimedia e un po' di Uncy già passate a Uncyclomedia, ma confermo il mio no, visti i seguenti dubbi:
1.Tutto Internet si basa sulla pubblicità, come fa Uncyclomedia ad andare avanti senza?
2.Quando Wikia comincerà a perdere grosse cifre per questi spostamenti di massa, lascerà tranquillamente che dei siti con le sue stesse skin che usano nomi pressocché identici ai suoi e schemi ed organizzazionei derivati da essa le portino via visitatori come niente fosse?
3.Se Wikia apporterà dei miglioramenti sostanziali, noi li copieremo come fossimo ancora dei loro?
4.Se per un qualsiasi motivo dovessimo abbandonare anche il nuovo host, riusciremmo a resuscitare la vecchia Nonciclopedia, che nel frattempo sarebbe stata eliminata o mortalmente vandalizzata?
5.Se adotteremo nuovi namespace e nuove regole, dovremo fare un'altra trafila di votazioni come questa?
6.Se tutte le Uncy si staccano dalla madrepatria e acquistano libertà di autoregolamentarsi, non si rischierebbe una deriva delle enciclopedie parodiche che in capo a pochi anni le renderebbe irriconoscibili l'una coll'altra?
7.Anche una volta fuggiti verrà mantenuta la privacy sui nostri IP e la relativa copertura legale?
8.Chi ce lo dice che Carlb, il nostro host, un giorno non si stanchi di farci occupare posto a scrocco e di ricevere minacce da noi derivate? Vi faccio notare che quando Cartoonist Henning ci ha detto chi era ci ha dato solo il suo account di uncyclopedia.wikia e ci ha detto che abita in Canada, che è come dire che sta in Europa.
P.S. La skin Monaco è uno sputo in un occhio, ma non vorrei che influenzasse la più importante votazione del Parlamento finora solo perché è capitata in questi giorni.--Il Signor LapaQuesto è un link per la mia area discussioni. 21:32, set 22, 2010 (CEST)
- Ovviamente hai capito tutto...
- Viene finanziata dal proprietario del server, che ha più volte detto che non ha problemi a gestire il tutto, e, aggiungo io, ci vuole poco ad aggiungere noi un banner (uno solo) per fargli entrare qualcosa. Se lo fanno tutte le altre uncy poi finanzia il server per anni.
- Ma ci sei? Se wikia perde utenti, dovrà farsi un esame di coscienza, di più non può fare per contrastare questa tendenza. Il software che usiamo non l'ha sviluppato wikia, ma mediawiki, cosa completamente disgiunta, ed è distribuito gratuitamente e liberamente. Quelli di wikia non possono fare proprio niente.
- Vedi punto 2.
- Potremmo richiedere un trasferimento su wikia in futuro, certamente, e di certo non ci dicono di no, con l'utenza che abbiamo.
- Che c'entra col trasferimento?
- Le uncy sono già autoregolamentate, come ogni altra wiki. Non cambierebbe nulla da adesso.
- Mi sembra ovvio che la privacy verrà tutelata. Per la copertura legale, nessuno vi pagherà un avvocato, ma non si è mai arrivati a tanto.
- Nessuno ce lo dice, come nessuno ci dice che domani wikia possa imporci la cancellazione di alcuni articoli che non rispettano le loro regole. Quale delle due possibilità è la migliore?
Ti stai facendo tanti problemi per nulla, sono tutte domande a cui si è già risposto, e in parte nascono dal fatto che non sai nulla degli aspetti tecnici. -- MFH(Cerchi rogne?) 22:03, set 22, 2010 (CEST)
- Mi sono deciso anch'io a votare. Se proprio ci saranno problemi, wikia è dietro l'angolo. --Lo Stronzo « 22:35, set 22, 2010 (CEST)ver
- Come richiesto da Zuppermati, gli sposto il voto. -- MFH(Cerchi rogne?) 16:00, set 23, 2010 (CEST)
- Mi sembra il caso di dirlo. Addio per sempre wikia. --Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalpsYou look like me 21:37, set 23, 2010 (CEST)
- Secondo te ci lascieranno andar via così facilmente? Io credo di no--Gra(N)ficoEdoissimoJoin the Folgore 21:45, set 23, 2010 (CEST)
- E Che vuoi che possano fare scusa?--Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalpsYou look like me 16:22, set 24, 2010 (CEST)
- Si inventeranno qualcosa--Gra(N)ficoEdoissimoJoin the Folgore 10:49, set 25, 2010 (CEST)
- Sarà, ma intanto stiamo stravincendo.--Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalpsYou look like me 18:20, set 25, 2010 (CEST)ver
- La copertura legale è importante, una volta che sarà venuta a mancare gli utenti modificheranno gli articoli più forti e li ammorbidiranno, inoltre aumenterà la tendenza a scrivere articoli su argomenti poco compromettenti e si cercherà sempre più di scrivere, orrore, politically correct. A mio parere senza la copertura legale nonciclopedia perderà forza e mordente. --Sono arrivata in Italia in cerca di lavoro. Adesso faccio la velina di Twinpower89. TwinPower89Mi sono laureata in Lettere e Filosofia, adesso faccio la velina per Twinpower89. 12:27, set 26, 2010 (CEST)
- Citazione necessaria. La maggior parte degli utenti secondo me neanche sa che c'è una copertura legale. -- MFH(Cerchi rogne?) 13:11, set 26, 2010 (CEST)
- Che ne dici di un bel ban?--Gra(N)ficoEdoissimoJoin the Folgore 13:51, set 26, 2010 (CEST)
- Sto bene dove stiamo ora e credo che per ora il gioco non valga la candela -- Nonno D'Acciaio (Pagina Discussione) 15:21, set 27, 2010 (CEST)
- Ci ho riflettuto un po', ero indecisa anch'io per la questione della copertura legale... Però, in verità vi dico: massì, andiamocene da qui! Almeno non potremo più dire "colpa di wikia" quando abbiamo problemi tecnici , e poi si possono scrivere articoli divertenti e pungenti senza renderli passibili di denuncia. O no?--Eurinomeoh, mia dea! 15:29, set 27, 2010 (CEST)
- A dire il vero no, chi vuole denunciarci può farlo domani, come oggi e come ieri. Il rischio legale è sempre lo stesso (ossia minimo), solo che Wikia possiede degli avvocati e, se vuole, potrebbe usarli per difenderci, nel caso ne avessimo davvero bisogno. O almeno così accennò a Uncyclopedia, qualche anno fa. Cmq anche noi abbiamo il nostro avvocato di fiducia =) è anche gnocca. --! Puzza87 ( Dona adesso! ) 17:10, set 27, 2010 (CEST)ver
- Il contenuto rimmarrà sotto la licenza attuale, no? E sarà ancora possibile scaricare il dump aggiornato, giusto ?--Toglimi il mouse da sopra, imbecille!Sumail (ciao, badrone) 21:57, set 27, 2010 (CEST)
- Oppiamente sì. --! Puzza87 ( Dona adesso! ) 01:24, set 28, 2010 (CEST)ver
- Ho valutato i pro ed i contro e mi è parsa la scelta migliore--Karajan 23:31, set 27, 2010 (CEST)
- Grande motivazione --! Puzza87 ( Dona adesso! ) 01:24, set 28, 2010 (CEST)ver
- Ho annullato il voto perché non hai abbastanza contributi, so che partecipi alle discussioni sul forum (anche se non mi pare di averti mai letto fra quelle tecniche), se vuoi se ne può parlare lì. --Lo Stronzo « 19:10, set 28, 2010 (CEST)ver
- Non so che aggiungere. Ciao.--Dilworth 18:48, set 28, 2010 (CEST)
- Efettivamente i vantaggi sn allettanti e per me, più numerosi dei contro (un avvocato lo possiamo sempre rimediare mediante colletta, no?), in visione di ciò, SI.--Executive. 20:34, set 28, 2010 (CEST)
- Assicuratemi i miei contributi, la mia persona di utente (quindi niente furti d'identità), la mia firma, la mia bellissima firma , quindi lasciate tutto com'è e potrebbe anche funzionare, ma la cosa che non mi sta è l'esistenza di una nonciclopedia parallela alla nostra. La nonciclopedia è unica! Se wikia continua a rompere il cazzo in futuro si potrà comunque fare un'altra votazione. Altra cosa che non va è la nuova registrazione che dovranno fare tutti gli utenti che vorranno continuare con noi. Datemi più certezze e forse cambierò idea.Se la merda fosse oro...
- Mi avete convinto, la cosa che mi preoccupava di più era la copertura legale ma visto che non ci saranno problemi (o almeno non cambierà nulla rispetto ad adesso) cambio il voto a si. --Cinese in coma 「馬鹿みたい」 13:19, set 29, 2010 (CEST)
- Non ho mai avuto a che fare con le questioni tecniche del sito, e, che io sappia, la skin che vedo tutti i giorni non è mai cambiata, perciò non sento alcun disagio a rimanere su Wikia. Però mi fido degli utenti molto più esperti di me che sono convinti dell'utilità di tutti i vantaggi che si otterrebbero con lo spostamento. --Helena.Hapax 16:47, set 29, 2010 (CEST)
- Io penso che dovremmo passare a questo nuovo sito di hosting mi sembra una buona idea, wikia ha raggiunto il limite e poi come molti hanno detto la copertura legale non è un problema e per il resto gli svantaggi sembrano nulli rispetto ai vantaggi. Se poi proprio qualcuno vuole scaricare questa Nonci come "backup" non si potrebbe fare così?. Ultima curiosità chi è Sarah Manley? Non l' ho mai sentita-- Mr. Big 19:30, set 29, 2010 (CEST)
- @Se la merda: i contributi rimarranno, i furti di identità non li possiamo impedire, ma sono facilmente risolvibili, soprattutto se si è iscritti al forum, così posso fare verifiche incrociate con gli ip, basta segnalarmi il furto che procedo ai controlli. Tutte le pagine verranno trasportate, a eccezione magari delle pagine utente dei bannati in eterno. Forse (e lo sottolineo) c'è la possibilità di trasportare anche gli utenti, ma non posso garantire nulla perché non so di cosa si tratta con esattezza. Esiste anche la possibilità di chiedere una copia del database a wikia, non penso che ce la rifiuteranno. -- MFH(Cerchi rogne?) 20:36, set 29, 2010 (CEST)
- Ho visto solo ora tutto quello che si è detto, e voglio dire la mia. Secondo me il trasferimento è una cavolata assurda, perchè:
1)Niente pubblicità o costo. Per 2/3 banner vi seccate? Poi già gli utenti non pagano
2)Le gif non funzionanti e la skin non mi paiono questo gran problema, poi ho visto nel forum che si diceva che noi siamo il 4% del traffico globale mensile su wikia (come dice Zaza qui), quindi a fare pressioni su pressioni secondo me ci danno retta (saremo solo un venticinquesimo del traffico mensile, ma spiegatemi chi sarebbe così pirla da ridurre così la sua "fetta di mercato" in un colpo solo)
3)Nessuna copertura legale. Quella di ora sarà poca, ma sempre meglio di niente--ROCCHIO 48 12:14, set 30, 2010 (CEST)
- Ma si tratta solo di un avvocato. Invece di Wikia, lo paghi tu prostituendoti. --Sorrow(ciao sono bello) 15:40, set 30, 2010 (CEST)
|