Nonciclopedia:Latrina/Votazioni/Registro 2016-09-25
Civil war pandoro panettone
|
Immagine
Link:File:Civil war pandoro panettone.jpg Candidata da/il: Autori: Quorum: 3
|
Commenti
- Voti di Cafi96 e Treffo annullati per non avere i requisiti -- WEDHRO B A 🗿? 06:41, lug 14, 2016 (CEST)
- Concordo con Isi-K, niente di che, e visto che si tratta di un ritocco abbastanza terra-terra non si può neanche dire "però è bella". Così così mi sa che non basta.-- WEDHRO B A 🗿? 16:10, lug 23, 2016 (CEST)
- In realtà, un po' perché avevo molto tempo libero, e un po' perché col cerottone mi vengono quasi sempre aborti improponibili, ho rifatto da zero praticamente tutto, sfondi compresi (l'unica cosa presa paro paro dal poster è la scritta "Civil War"). Però okay, non posso ridire nulla, alla fin fine concordo che non è il massimo dell'originalità, però...--Lolllpe 20:18, ago 30, 2016 (CEST)
- Nada de nuevo sotto el sòl.--Turtelèn 13:12, lug 24, 2016 (CEST)
- L'idea della civil war non è molto originale. -- V E R P 8 9 14:06, lug 31, 2016 (CEST)
- Di meme sulla Civil War ne sono state fatte tante, ed è per questo che voto favorevole: nonostante il rischio di essere banale è riuscito a farmi ridere. -- RUM E PERA 19:45, ago 30, 2016 (CEST)
- Fotomontaggio tecnicamente ben realizzato, ma semplicemente la battuta non mi dice nulla. Mi spiace, ma mi astengo. --Inopinato 11:18, set 15, 2016 (CEST)
Alessandro Borghese
|
Voce
Link:Alessandro Borghese Candidata da/il: Autori: Quorum: 3
|
Voti contrari
|
Commenti
- Ma fa ancora tv? Io non me lo ricordo mica questo qua. --Turtelèn 13:12, lug 24, 2016 (CEST)
- Vale lo stesso ragionamento fatto a proposito di mela cotogna--Blueyes2002 disc 21:51, lug 24, 2016 (CEST)
- Quale ragionamento? Chiunque segua 'sti programmi di cucina il buon Borghese lo conosce fin troppo bene avendone fatti tipo un miliardo, di cui uno sta andando in replica proprio in questo periodo su Cielo. Vorrà dire che non vi interessa il genere, ma se esprimeste un giudizio sull'articolo sarebbe più utile.-- WEDHRO B A 🗿? 00:36, lug 25, 2016 (CEST)
- Re melius perpensa, anche alla luce del voto espresso da altri utenti qualificati, il voto contrario mi pare troppo severo e lo modifico astenendomi. --Blueyes2002 disc 13:30, ago 8, 2016 (CEST)
- Alti e bassi, a tratti ripetitivo, immagini insipide.--Isidoro Bubbola 23:56, ago 14, 2016 (CEST)
- Semplice ma efficace. Mi ha strappato più di un sorriso.--CAESAR 00:58, ago 29, 2016 (CEST)
- L'articolo è divertente, ma rileggendolo mi è sembrato un classico articolo di nonci, solite tecniche umoristiche e classiche battute di giallo. Ho avuto l'impressione di un deja vu leggendolo, cosa che mi succede con quasi tutti gli articoli ormai. -- RUM E PERA 14:35, set 10, 2016 (CEST)
Terroristi islamici assaltano sede Inter
|
Notizia
Link:NonNotizie:Terroristi islamici assaltano sede Inter Candidata da/il: Autori: Quorum: 3
|
Commenti
- Non ci ho capito niente perché il pallone per me è arabo, ma non c'è dubbio che sia divertente.-- WEDHRO B A 🗿? 14:42, lug 31, 2016 (CEST)
- Voto di Rum e pera annullato per mancanza di requisiti-- WEDHRO B A 🗿? 01:41, lug 11, 2016 (CEST)
- Non la vedo in Latrina perché, pur piacendomi, trovo l'idea un po' troppo forzata. Anche i sorrisi che mi ha suscitato sono un po' stiracchiati. E poi potrebbe essere scritta un po' meglio. --Zurpne 16:16, ago 1, 2016 (CEST)
- Ho dato un tono più giornalistico all'articolo inserendo anche qualche battuta. vi invito a visionarlo nuovamente.--CAESAR 15:40, ago 20, 2016 (CEST)
- Non m'ha particolarmente accattivato, la battuta sul dialogo l'ammazza, è dagli anni 20 che circola.--Isidoro Bubbola 21:34, ago 20, 2016 (CEST)
- Voto di Cesar91 annullato per la nuova regola per cui il candidatore non può votare.-- WEDHRO B A 🗿? 10:14, ago 29, 2016 (CEST)
Chi ha veramente ucciso Abele
|
Libro
Link:NonLibri:Chi ha veramente ucciso Abele Candidata da/il: Quorum: 3
|
Commenti
- L'autore è uno dei sock di un antico vandalo seriale pluribannato e l'impostazione come nonlibro è incongrua. Ma a me interessano i contenuti e non chi li ha scritti. E questi mi sono piaciuti tanto da indurmi a votare a favore. Quanto al titolo, si fa sempre presto a spostarlo. --Zurpne 18:33, ago 1, 2016 (CEST)
- Invece a me non ha fatto neanche sorridere, inoltre non metterei in PP un libro che non è un libro, poi se uno si ritiene autorizzato ad usare quel namespace per la qualunque è anche colpa nostra. L'imbarazzo sta nel non sapere dove spostarlo, visto che non abbiamo rubriche adatte a parodie di programmi televisivi per di più scritti come un libro di Giacobbe sul filo del plagio (sarà per questo che l'ha messo nei NonLibri, un lapsus, diciamo?). Comunque resta il fatto che non mi convince proprio dal punto di vista artistico, troppo testo descrittivo prima di arrivare a battute peraltro fiacche.-- WEDHRO B A 🗿? 19:00, ago 1, 2016 (CEST)
- M'astengo perché mi è piaciuto leggerlo, ma non mi ha del tutto convinto.--Isidoro Bubbola 21:29, ago 20, 2016 (CEST)
- Voto di Autoputrefaziosamente annullato perché da oggi il candidatore non può votare.-- WEDHRO B A 🗿? 10:15, ago 29, 2016 (CEST)
- Mi oppongo: non avete stabilito se le regole erano retroattive e sia la candidatura sia il voto risalgono a quando questa regola non esisteva.--AutScrivi a Mente 22:49, ago 29, 2016 (CEST)
Campionato mondiale di calcio 1930
|
Voce
Link:Campionato mondiale di calcio 1930 Candidata da/il: Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Voti contrari
|
Commenti
- Niente, non ce la posso fare. Troppo testo superfluo e l'umorismo non supera quasi mai il livello basilare di mera ironia. Non possiamo premiare pagine solo perché sono scritte bene.-- WEDHRO B A 🗿? 10:15, ago 13, 2016 (CEST)
- Buon articolo, ma le battute sono diluite in una marea di testo. Ha poco "ritmo".--CAESAR 13:27, ago 29, 2016 (CEST)
- M'astengo perché non merita il rosso.--Isidoro Bubbola 21:06, set 11, 2016 (CEST)
- Testo lungo, ma per chi ha la pazienza di leggere fino in fondo, vale la pena, perché le battute non sono comprensibili solo a calciofili, primo rischio da evitare in questo genere di articoli, e sono divertenti. --Inopinato 11:16, set 15, 2016 (CEST)
Figa pelosa
|
Voce
Link:Figa pelosa Candidata da/il: Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Commenti
- Turtelèn Sinceramente, non colgo il discorso della fantasia personale, come in tutti questi anni, evidentemente, non l'ha colto nessun altro. --Zurpne 17:02, ago 8, 2016 (CEST)
- Be', parla di un pittore inesistente attribuendogli un famoso quadro non suo, direi che come fantasia ci siamo. Forse il pittore originale non è abbastanza conosciuto, ma sarebbe come attribuire la Gioconda a Gigi Provoloni e poi farci su un articolo, tanto per capirci.-- WEDHRO B A 🗿? 17:28, ago 8, 2016 (CEST)
- C'erano alcune virgolette ridondanti, ho sistemato. --151.54.115.112(disc) 17:39, ago 8, 2016 (CEST)
- @Wed, forse non hai letto bene l'articolo. Là dove tu vedi una FP c'è un, secomdo me, mirabile esempio di surrealismo ancorato alla realtà, o comunque inserito in un contesto non surreale, che risponde perfettamente ai dettami delle nostre amate linee guida. Nell'articolo si narra di come il pittore francese Gustave Courbet avrebbe raggiunto la fama grazie a uno sfigato imbrattatele italiano (di nome Mimmo Curbetti, pensa un po') per il famoso dipinto L'origine du monde che, comunque lo vuoi guardare, rappresenta nient'altro che una figa pelosa. Capisco che possiamo avere punti di vista e metri di valutazione diametralmente opposti, ma ti stai inutilmente incaponendo a scovare violazioni alle linee guida che non esistono. --Zurpne 18:15, ago 8, 2016 (CEST)
- E meno male che ho specificato che non volevo creare polemiche. Sto solo notando che le linee guida sono interpretabili molto soggettivamente il che mi fa pensare che sia ora di ridiscuterle, magari per alleggerirle. Nel caso specifico di questa candidatura mi limiterò a votare contro perché questo lo ritengo un caso limite, non certo un articolo modello (proprio nel senso che non va preso come modello per scrivere articoli); se pensassi che vìoli le linee guida mi limiterei a metterlo sotto accusa e WEDHRO B A 🗿? 16:58, ago 9, 2016 (CEST)
- L'articolo è carino e condivido le osservazioni sul "mirabile esempio di surrealismo etc. etc". Tuttavia mi pare pochino per premiarlo, atteso che ruota tutto intorno a questa unica, seppur brillante, idea. Si sorride poco e non si ride per niente: a me perlomeno ha fatto questo effetto. --Blueyes2002 disc 00:11, ago 18, 2016 (CEST)
. Non avevo intenzione di farlo né lo farò. Quindi, come vedi, "scovare violazioni alle linee guida che non esistono" non era il mio fine. Ossequi.--
- E meno male che ho specificato che non volevo creare polemiche. Sto solo notando che le linee guida sono interpretabili molto soggettivamente il che mi fa pensare che sia ora di ridiscuterle, magari per alleggerirle. Nel caso specifico di questa candidatura mi limiterò a votare contro perché questo lo ritengo un caso limite, non certo un articolo modello (proprio nel senso che non va preso come modello per scrivere articoli); se pensassi che vìoli le linee guida mi limiterei a metterlo sotto accusa e WEDHRO B A 🗿? 16:58, ago 9, 2016 (CEST)
nabbo quando scrisse questa questa pagina, nell'ormai lontano 2011.
Kriegsmarine
|
Voce
Link:Kriegsmarine Candidata da/il: Quorum: 3
|
Commenti
- Voto contro non perché sia brutto ma perché non mi convince del tutto e preferisco rimandare l'eventuale premiazione di 1 settimana. Non ho suggerimenti per migliorarlo, forse va già bene così, penso solo che serva più tempo per valutarlo.-- WEDHRO B A 🗿? 12:17, ago 27, 2016 (CEST)
- L'autore è un neofita alle prime armi e questo è il suo primo articolo. Se il buongiorno si vede dal mattino, nutro buone speranze per il futuro. Buon lavoro, a tratti buone battute, buono l'approccio dal punto di vista tecnico. Sono però un po' riluttante a votare a favore perché anche a me qualcosa non torna. Per ora mi astengo, riservandomi di votare (se l'articolo sarà ancora in votazione) al mio ritorno fra 2 settimane. --Zurpne 18:10, ago 28, 2016 (CEST)
- Non è proprio il mio genere di articolo ma penso che possa meritare se altri lo ritengono. Annullo il voto contro.-- WEDHRO B A 🗿? 16:05, ago 29, 2016 (CEST)
- Ci vorrebbe qualcosa in più.--Isidoro Bubbola 22:48, set 11, 2016 (CEST)
- Confermo la mia astensione: non è abbastanza per la Latrina, ma non merita un voto negativo. --Zurpne 18:27, set 17, 2016 (CEST)
Sindaco
|
Voce
Link:Sindaco Candidata da/il: Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Commenti
- Giustamente scritto in stile enciclopedico, stante l'argomento trattato, senza tuttavia risultare pesante o barboso. Ben strutturato. A me poi gli articoli sul tema politico piacciono sempre da matti, quando ben fatti. --Blueyes2002 disc 20:37, ago 24, 2016 (CEST)
- Questo articolo è bello, davvero, alcune trovate sono particolarmente azzeccate. Ciò che rovina tutto è che traspare la volontà di attaccare e non di sfottere il soggetto. Probabilmente non era questo l'effetto ricercato dall'autore, ma è quello che è venuto fuori. Almeno secondo me. --Zurpne 22:33, ago 26, 2016 (CEST)
- D'accordo con Zurpa e Wed; il difetto peggiore è che l'articolo risulta in troppi tratti asprigno, come fosse uno spettacolo di Beppe Grillo. Peccato, perché ci sono alcune battute davvero ottime.--AutScrivi a Mente 11:20, ago 29, 2016 (CEST)
- A parte che la barzelletta è contro i terroni e non contro i sindaci, non mi pare il modo di scrivere un articolo. È oltremodo diretto e "mordace" e andrebbe smussato in più punti. Tipo la prima didascalia: dalle prossime elezioni i volti dei sindaci saranno nascosti per la privacy. Non sarebbe carino mostrare il volto di chi ruba: questa è un'opinione diretta, non c'è neanche un tentativo di mascherarla da battuta.--Isidoro Bubbola 00:25, set 12, 2016 (CEST)
- Grazie per i suggerimenti, li terrò presenti per i prossimi articoli. --Inopinato 16:49, set 15, 2016 (CEST)
The Führers
|
Voce
Link:The Führers Candidata da/il: Autori: Quorum: 3
|
Commenti
- Secondo me la genialità sta proprio in come la trasformazione da dittatore a cantante è stata fatta, l'ultimo pezzo è una perla. Entra nel bunker della depressione o l'ultima esibizione a Norimberga. Troppo forte.--BigJack™ 14:15, ago 29, 2016 (CEST)
Adesso funziona meglio, nella modifica ci ha guadagnato in ritmo e scioltezza, ma non so, non mi entusiasma troppo.-- WEDHRO B A 🗿? 11:29, set 6, 2016 (CEST)
50 sfumature di Gigio
|
Immagine
Link:File:50 sfumature di Gigio.jpg Candidata da/il: Quorum: 3
|
Voti contrari
|
Commenti
- Come sappiamo tutti sono una sega sparata a trattare le immagini, ma il tuo commento sui giochi di parole non spiega vittorie clamorose come "Dildo e Stich", oppure quella di "Non è un paese per vacche" (solo per citarne un paio che mi ricordo). Se parliamo invece di sfumare Gigio allora sono d'accordo ma non sono capace a farlo, quindi ben venga un volontario. Sempre che qualcuno ritenga valida l'idea di base. --GorillaK2 Ciao, <Anonimo>! 20:20, ago 31, 2016 (CEST)
- So che non c'entro nulla, in quanto non ho diritto di votare, però personalmente i giochi di parole così li trovo mediamente divertenti, probabilmente anche perché sono tutt'altro che maturo (e.g. moschea cieca). Comunque, se Le interessasse, ecco, ho fatto un po' di CC--Lolllpe 11:04, set 1, 2016 (CEST)
- Interessa sì! Cosa aspetti a caricarlo! (Tanks) --GorillaK2 Ciao, <Anonimo>! 22:35, set 1, 2016 (CEST)
- Fatto me. Grazie Lollolpe. --GorillaK2 Ciao, <Anonimo>! 22:00, set 2, 2016 (CEST)
- Si figuri Lolllpe 22:45, set 2, 2016 (CEST)
- Azz... povero Harambe. Me l'hai ricordato... per colpa di uno scemo (il padre del bambino che non gli insegna a comportarsi) ... che tristezza! --GorillaK2 Ciao, <Anonimo>! 01:18, set 4, 2016 (CEST)
- È una cazzata ma mi fa ridere. -- RUM E PERA 19:43, set 6, 2016 (CEST)
- Non mi piace, sorry.--CAESAR 12:24, set 9, 2016 (CEST)
- Questa è una classica "Gorillata", anche se è un'immagine singola: la vedi, resti interdetto e alla fine sorridi pure, ma non è il tipo di immagine da mettere in prima pagina. È invece simpatica se la scopri esplorando i meandri del sito... --Zurpne 18:35, set 17, 2016 (CEST)
- Non funziona benissimo, val bene il ragionamento di Zurpa.--Isidoro Bubbola 23:56, set 18, 2016 (CEST)
- --Blueyes2002 disc 17:03, set 22, 2016 (CEST)
Sig. Gorilla--
- Si figuri Lolllpe 22:45, set 2, 2016 (CEST)
- Fatto me. Grazie Lollolpe. --GorillaK2 Ciao, <Anonimo>! 22:00, set 2, 2016 (CEST)
- Interessa sì! Cosa aspetti a caricarlo! (Tanks) --GorillaK2 Ciao, <Anonimo>! 22:35, set 1, 2016 (CEST)
Flat Earth Society
|
Voce
Link:Flat Earth Society Candidata da/il: Autori: Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Commenti
- Grazie, Wedhro. --Blueyes2002 disc 23:12, set 1, 2016 (CEST)
- In pratica la voce fa un gioco abbastanza classico e prevedibile: prende sul serio una cosa scema e prende per sceme le cose serie, in pratica un gigantesco gioco di ironia. Però l'umorismo propriamente detto scarseggia. Ad esempio, la prima battuta in forma di citazione è ottima, ma poi non c'è più una battuta vera e propria per paragrafi e paragrafi, tant'è che dopo la prima "videata" ho smesso di leggere.
Però è scritto e impaginato molto bene, sicuramente piacerà a molti, quindi mi astengo.-- WEDHRO B A 🗿? 11:42, set 6, 2016 (CEST) - L'ho letto fino a metà poiché incuriosito dal titolo, volevo capire di cosa parlasse. Soddisfatta la curiosità l'ho lasciato perdere poiché noioso. -- RUM E PERA 19:34, set 6, 2016 (CEST)
- Mi spiace davvero ma la pagina praticamente non decolla mai. Ed è un peccato perché l'oggetto si presterebbe a meraviglia per sbizzarirsi e andarci giù pesanti. --AutScrivi a Mente 23:45, set 6, 2016 (CEST)
- Tu quoque Brute, fili mihi? --Blueyes2002 disc 00:30, set 7, 2016 (CEST)
- È difficile parodizzare un'idiozia, è questa è un'idiozia davvero idiota. Purtroppo l'articolo si limita solo a una descrizione ridicolizzante o poco più.--Isidoro Bubbola 00:16, set 12, 2016 (CEST)
- Lungo, ma pieno di ottime immagini e ricco di trovate, su un argomento di cui si sentiva la mancanza. A mio avviso merita. --Inopinato 11:47, set 15, 2016 (CEST)
I cani sono meglio delle persone
|
Voce
Link:I cani sono meglio delle persone Candidata da/il: Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Voti contrari
|
Commenti
- Non credo che abbiamo bisogno dell'ennesima voce che spara sulla Croce Rossa che sono i fanatici su FB.-- WEDHRO B A 🗿? 11:46, set 6, 2016 (CEST)
- Scusami Wedhro ma trovo la giustificazione stupida. Se un articolo si attiene alle regole e fa ridere entra nella Latrina a prescindere, che c'entra che ci sono articoli c'è prendono in giro categorie di persone? Allora se uno tira fuori un articolo geniale su un calciatore tu voti contrario perché si sono già altri articoli sui calciatori? Ma che ragionamento è? --Galeazzi Spaghetti alla carbonara... 15:04, set 6, 2016 (CEST)
- Mi spiego meglio: questi articoli li trovo tutti uguali perché parlano dello stesso tipo di persone (i fanatici da social) usando gli stessi stratagemmi (ridicolizzarli estremizzando i loro stessi argomenti). Non trovo che l'esercizio sia molto interessante dopo averlo visto fare diverse volte, e quindi non penso meriti un premio al di là della qualità oggettiva, che tra l'altro secondo me non è molto alta perché fra sarcasmo e umorismo ci passa un treno.
L'esempio dei calciatori non regge perché ogni calciatore è ben distinto dagli altri (non sono una sfaccettatura del concetto astratto di "calciatore") e i relativi articoli non sono necessariamente scritti tutti allo stesso modo, ovvero come se l'avesse scritto il calciatore stesso con tutti i relativi strafalcioni.
Dai, è divertente ma non proprio da PP. Niente di personale.-- WEDHRO B A 🗿? 18:02, set 6, 2016 (CEST)
- Mi spiego meglio: questi articoli li trovo tutti uguali perché parlano dello stesso tipo di persone (i fanatici da social) usando gli stessi stratagemmi (ridicolizzarli estremizzando i loro stessi argomenti). Non trovo che l'esercizio sia molto interessante dopo averlo visto fare diverse volte, e quindi non penso meriti un premio al di là della qualità oggettiva, che tra l'altro secondo me non è molto alta perché fra sarcasmo e umorismo ci passa un treno.
- Scusami Wedhro ma trovo la giustificazione stupida. Se un articolo si attiene alle regole e fa ridere entra nella Latrina a prescindere, che c'entra che ci sono articoli c'è prendono in giro categorie di persone? Allora se uno tira fuori un articolo geniale su un calciatore tu voti contrario perché si sono già altri articoli sui calciatori? Ma che ragionamento è? --Galeazzi Spaghetti alla carbonara... 15:04, set 6, 2016 (CEST)
- Wedhro ha ragione a dire che sia tanto sarcasmo ma lo trovo inevitabile quando si tratta di articoli che perculano certe categorie di pensiero, come 100% animalisti. Per me può andare, è molto divertente. -- RUM E PERA 19:41, set 6, 2016 (CEST)
- Niente è inevitabile nella scrittura, è solo questioni di sapere e di volere. Noi facciamo umorismo, non mero sarcasmo; o meglio, lo facciamo, ma non può essere considerato il top della produzione. Il problema è che se riscrivi il testo trasformando il sarcasmo in vere battute ti rendi conto che ce ne sono davvero poche, e sai qual'è il problema? Ride solo uno che parte già coll'idea di voler deridere quel tipo di persone, ma tutti gli altri non trovando battute ma solo vetriolo non si divertiranno. C'è un motivo se si fa differenza fra il vero comico e l'opinionista che sfotte e basta, e io spero che non ci arrendiamo all'idea di essere quest'ultimo solo perché sarebbe "inevitabile".-- WEDHRO B A 🗿? 09:10, set 9, 2016 (CEST)
- Ok il sarcasmo non è indispensabile, ma ci sta davvero bene in questo genere di articoli. Inoltre qui viene sfruttato bene, se fosse stato messo a cazzo votavo contrario. Le battute ci sono e mi hanno fatto ridere; certo è che nei capitoli "il cane" e "se non esistessero gli umani" di sarcasmo c'è ne molto, ma per me non è un problema. Son gusti eh, sarcasmo o non sarcasmo sticazzi, basta che mi fa ridere. PS: ammettilo che il sarcasmo ti ha rubato la ragazza, ecco perché lo odi -- RUM E PERA 03:40, set 10, 2016 (CEST)
- Che c'entra che ti ha fatto ridere, fa ridere anche uno che pesta una merda ma non per questo lo definiremmo un umorista. È una questione tecnica: sfottere è una delle forme meno sofisticate di umorismo, non a caso è quello che fanno il 100% degli articoli su Nonciclopedia, molti dei quali fanno ridere semplicemente perché se no finivano in Tribunale. Li mettiamo in Latrina per questo? Ma certo che no: qui ci deve finire il meglio. Be', se un pezzo fa uso di tecniche umoristiche poco sofisticate e sceglie un soggetto che saprebbe sfottere anche un bambino, per me non può essere il meglio neanche se è scritto bene come questo, altrimenti la WoS/Latrina si riduce a essere il premio per i testi che non fanno cagare.
Io terrei l'asticella un po' più alta, che cavolo.-- WEDHRO B A 🗿? 08:46, set 10, 2016 (CEST)- Non credo proprio che sia un articolo che non fa cagare. Ho annullato il mio voto per una mia perplessità, ma non mi permetterei mai di votare contrario a questo articolo, perché è divertente, è ben scritto, conclude con un capitolo che fa scompisciare, ed uno dei pochi articoli che ho letto fino alla fine senza annoiarmi. Prendersela in questa maniera per il sarcasmo è esagerata, se volessimo fare una selezione ristrettissima come la tua dovremmo escludere gli articoli demenziali, quelli sarcastici e quelli che fanno uso di tecniche umoristiche già sperimentate (e lo fanno il 95% degli articoli). Però mo' bbast che mi sono rotto le palle -- RUM E PERA 14:30, set 10, 2016 (CEST)
- Esagerato, io ho votato contro meno della metà dei candidati, mica contro quasi tutti come sembri voler intendere, e in questi ci sono anche cose demenziali e facenti uso di tecniche classiche. Questa qui la trovo noiosa perché è piuttosto terra-terra, che ci vuoi fa'.-- WEDHRO B A 🗿? 18:22, set 17, 2016 (CEST)
- Non credo proprio che sia un articolo che non fa cagare. Ho annullato il mio voto per una mia perplessità, ma non mi permetterei mai di votare contrario a questo articolo, perché è divertente, è ben scritto, conclude con un capitolo che fa scompisciare, ed uno dei pochi articoli che ho letto fino alla fine senza annoiarmi. Prendersela in questa maniera per il sarcasmo è esagerata, se volessimo fare una selezione ristrettissima come la tua dovremmo escludere gli articoli demenziali, quelli sarcastici e quelli che fanno uso di tecniche umoristiche già sperimentate (e lo fanno il 95% degli articoli). Però mo' bbast che mi sono rotto le palle -- RUM E PERA 14:30, set 10, 2016 (CEST)
- Che c'entra che ti ha fatto ridere, fa ridere anche uno che pesta una merda ma non per questo lo definiremmo un umorista. È una questione tecnica: sfottere è una delle forme meno sofisticate di umorismo, non a caso è quello che fanno il 100% degli articoli su Nonciclopedia, molti dei quali fanno ridere semplicemente perché se no finivano in Tribunale. Li mettiamo in Latrina per questo? Ma certo che no: qui ci deve finire il meglio. Be', se un pezzo fa uso di tecniche umoristiche poco sofisticate e sceglie un soggetto che saprebbe sfottere anche un bambino, per me non può essere il meglio neanche se è scritto bene come questo, altrimenti la WoS/Latrina si riduce a essere il premio per i testi che non fanno cagare.
- Il caps lock mi infastidisce persino se è per finalità parodistiche.--Inopinato 12:03, set 15, 2016 (CEST)
Gene Wilder
|
Voce
Link:Gene Wilder Candidata da/il: Autori: Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Commenti
- Ho accorciato l'anteprima, tanto per cambiare era troppo lunga.-- WEDHRO B A 🗿? 20:28, set 6, 2016 (CEST)
- Voto di Hitman-1992 annullato perché non ne ha diritto.-- WEDHRO B A 🗿? 16:34, set 9, 2016 (CEST)
- Lo trovo poco umoristico e non proporzionato nelle sue parti. --Inopinato 12:01, set 15, 2016 (CEST)
27 ottobre 2015
27 ottobre 2015, Polonia - Il Partito Nazista vince le elezioni, presto intesa con la Francia per spartirsi la Germania. |
Notizia Flash
Link:27 ottobre Candidata da/il:
Quorum: 3
|
Voti contrari
|
Io, Ibra
|
Libro
Link:NonLibri:Io, Ibra Candidata da/il: Quorum: 3
|
(nessun voto favorevole)
|
(nessun voto contrario)
|
Commenti
- Ok, ritorno più strano e meno credibile di sempre, comunque non sia mai leggere le istruzioni: serve un'immagine a 150px e il testo deve riportare la formattazione. Fatto io. Bentornato se sei davvero tu!-- WEDHRO B A 🗿? 19:39, set 7, 2016 (CEST)
- Mi astengo perché non è male ma non mi acchiappa un granché, l'ho trovato un po' confusionario. O magari sono lento io. Mi riservo di rileggerlo più in là.-- WEDHRO B A 🗿? 18:15, set 17, 2016 (CEST)
Il Signore Dei Tranelli - Il Ritorno Der Massimo
|
Immagine
Link:File:Il Signore Dei Tranelli - Il Ritorno Der Massimo.jpg Candidata da/il: Autori: Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Commenti
Qui invece lo presentate come il legittimo erede che viene a riconquistarsi il trono. Be', sarà contento Massimone che lo presentate così.
Complimenti per la realizzazione tecnica, dò a Lollolpe la carica ufficiosa di "secondo miglior fotoritoccatore del sito".-- WEDHRO B A 🗿? 09:03, set 9, 2016 (CEST)
- Contemporaneamente e ; La ringrazio molto, innanzitutto, e spero che BJ abbia chiarito l'equivoco legato al contenuto--Lolllpe 13:29, set 9, 2016 (CEST)
- Io veramente pensavo a Er Massimo come signore dei Tranelli, anche se, tecnicamente, è la parafrasi di Sauron, qui personificato da Renzi. Credo che si capisca che è D'Alema il signore dei Tranelli, un po' di licenza poetica ogni tanto. --BigJack™ 11:59, set 9, 2016 (CEST)
- Avevo inteso anche io che il Signore dei Tranelli fosse D'Alema. E, in ogni caso, mi fa ridere, a prescindere dal fatto che io parteggi per Renzi, D'Alema, nessuno dei due o entrambi!--Inopinato 12:11, set 15, 2016 (CEST)
- Non conoscendo la saga per me il signore dei tranelli potrebbe essere anche D'Alema. Chi dovrebbe essere,secondo la parodizzazione?--Isidoro
Bubbola
11:28, set 21, 2016 (CEST)
- Proprio D'Alema, come spiegato qui sopra dal signor BigJack. Non conosco nemmeno io la saga, se è per questo --Lolllpe 18:53, set 21, 2016 (CEST)
- A rigor di logica, laddove il SdA è Sauron (la torre in fondo a sinistra), qui sarebbe Renzi il signore dei tranelli. Ma il fatto che D'Alema sia in primo piano bene in vista, secondo me rende lo stesso bene l'idea. Detto ciò voto comunque contro. --CAESAR 19:20, set 21, 2016 (CEST)
- Condivido le approfondite osservazioni sui risvolti socio politici del significato satirico dell'immagine, ma la visione di Fassino-Gollum è stata sufficiente perché abbia il mio voto favorevole. --Blueyes2002 disc 17:17, set 22, 2016 (CEST)
3 settembre 2016
3 settembre 2016, Autostrada A1 - In fiamme un pullman pieno di immigrati, scatta la gara di solidarietà tra automobilisti: cedono benzina per evitare che il rogo si spenga troppo presto. |
Notizia Flash
Link:3 settembre Candidata da/il:
Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Commenti
- Forse poteva essere resa un po' meglio e questa la battuta l'ho sentita tante volte. Credo pure d'averla scritta come barzelletta.--Isidoro Bubbola 00:49, set 12, 2016 (CEST)
- Soprattutto è scritta in modo goffo, quando si arriva alla punchline non fa effetto anche perché "cedono benzina per evitare che il rogo si spenga" esprime il concetto troppo direttamente, non è neanche una battuta vera.-- WEDHRO B A 🗿? 09:56, set 12, 2016 (CEST)
- Fantasia zero. E concordo sulla scrittura "goffa". --Zurpne 17:50, set 25, 2016 (CEST)
12 gennaio 2015
12 gennaio 2015, musica - Gigi D'Alessio indagato per rapina: dovrà rimborsare i 20 milioni di dischi venduti. |
Notizia Flash
Link:12 gennaio Candidata da/il:
Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Voti contrari
|
Commenti
- Ci ho pensato un po' ma alla fine voto contro perché mi pare vuota di senso: Giggi non ha rapinato nessuno, non è colpa sua se l'Italia è piena di tamarri che gli comprano i dischi. Se la battuta è completamente campata in aria dev'essere del tutto nonsense, altrimenti è fiacca.-- WEDHRO B A 🗿? 14:46, set 23, 2016 (CEST)
- Buona battuta, ma scritta in modo che non arriva immediatamente.--Inopinato 16:36, set 25, 2016 (CEST)
10 novembre 2015
10 novembre 2015, Vaticano - Papa Francesco: "La Chiesa dica no a potere, denaro e immagine". Ma poi sarebbe come una birra analcolica. |
Notizia Flash
Link:10 novembre Candidata da/il:
Quorum: 3
|
Voti favorevoli
|
Voti contrari
|
Commenti
- Troppo esplicita, e poi non è un granché di analogia: la birra analcolica una la beve perché gli piace la birra ma non vuole che abbia effetto sulla sua mente, quindi la Chiesa che dice no al potere dovrebbe essere una cosa per quelli cui piace la Chiesa ma che non vogliono che faccia effetto su... cosa? Mah.-- WEDHRO B A 🗿? 14:22, set 20, 2016 (CEST)
Hitler e l'Impero dei Nazi Robot
|
Libro
Link:NonLibri:Hitler e l'Impero dei Nazi Robot Candidata da/il: Autori: Quorum: 3
|
(nessun voto favorevole)
|
Commenti
- Leggere meglio le istruzioni: in "tipo" non ci va il namespace, ma la tipologia generica del candidato. Quindi in questo caso è "libro", non "NonLibro". C'ho perso 10 minuti a capire perché mi sballava il template.-- WEDHRO B A 🗿? 00:25, set 19, 2016 (CEST)
- Stilisticamente scritto bene, ma non mi fa ridere né sorridere. --Inopinato 16:32, set 25, 2016 (CEST)
- Voce adatta al contest per cui è stata scritta (e che infatti ha vinto immeritatamente), ma non è adatta alla Latrina. --Zurpne 17:48, set 25, 2016 (CEST)
Ash Ketchum
|
Voce
Link:Ash Ketchum Candidata da/il: Quorum: 3
|
(nessun voto favorevole)
|
Commenti
- Non per abbatterti il morale, ma voci cosi tormentonose (e non prive di errori di ortografia) in genere li mandiamo in Tribunale, non in Latrina. Nessuno ti vieta di provarci lo stesso ma, insomma, non ha molte speranze.-- WEDHRO B A 🗿? 17:48, set 17, 2016 (CEST)
- Lo so che non vuoi abbattermi il morale. E in fondo questo è solo un tuo parere e lo rispetto Wedhro. Ho votato anche io in tuo favore per la nomina ad admin.--Hitman-1992disc 09:14, set 19, 2016 (CEST)
- Penso che venne graziato dal Tribunale solo perché votò un utente e basta.--Isidoro Bubbola 12:56, set 20, 2016 (CEST)
- Hahahaha! La merd de la merd. Hitman ha fiuto per le cacche fumanti.--BigJack™ 13:29, set 20, 2016 (CEST)
- L'ho riscritto e stubbato. Still not da Latrina but almeno not da cancellazione.--BigJack™ 09:40, set 21, 2016 (CEST)
- NB: non bisogna indicare un autore quando ce ne sono così tanti (l'articolo è molto vecchio), e se lo si fa si parte dal primo, non dall'ultimo. Comunque bravo BJ.-- WEDHRO B A 🗿? 10:01, set 21, 2016 (CEST)
- Grazie Wed, ma io ho indicato me stesso perché, praticamente, ho piallato tutto tranne 2 righe. Ha senso non indicare gli autori quando sono tanti ma al 90% è opera di uno solo? Non perché ci tenga ad rimarcare la paternità di questo, che ritengo molto migliorabile, ma in generale.--BigJack™ 10:28, set 21, 2016 (CEST)
Pianura padana
|
Voce
Link:Pianura padana Candidata da/il: Quorum: 3
|
(nessun voto favorevole)
|
(nessun voto contrario)
|
Separarsi dalla moglie
|
Libro
Link:Manuali:Separarsi dalla moglie Candidata da/il: Autori: Quorum: 3
|
Voti contrari
|
Commenti
- Divertente ma vario e legato alla realtà--Inopinato 00:32, set 19, 2016 (CEST).
- Sotto certi aspetti è quasi terrorizzante... stima incondizionata all'autore-vittima. Per fortuna mia moglie mi ama (almeno credo). --Zurpne 12:20, set 19, 2016 (CEST)
- Interessante come idea. Ci può stare un po' di ironicità su un argomento che purtroppo per tutti noi non è raro che avvenga --Hitman-1992disc 12:24, set 20, 2016 (CEST)
- Mi ero sloggata ma poi voi lo vedete? Lo vedete che mi costringete a essere odiosa? Ironicità, Hitman? Sul serio "ironicità"? Ma ti venisse un accidenti! Ironicitamente, sempre.--AutScrivi a Mente 14:12, set 21, 2016 (CEST)
- Grazie, grazie di cuore! Avete ragione, sono io la vera vittima. Un caro saluto a tutti dal carcere "Regina Caeli". --Blueyes2002 disc 17:25, set 22, 2016 (CEST)