Nonciclopedia:Parlamento

Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Il titolo di questa pagina non è il titolo di questa pagina perché siamo dei cretini. Il titolo corretto è
.
Scorciatoie
N:PARL
Il nostro senso di responsabilità è pari al loro!

Questo è il Parlamento di Nonciclopedia. Qui, sotto lo sguardo benevolo del Papocchio, vengono votate tutte le varie proposte (che non sono cancellazioni di articoli o premiazioni in Latrina).

Nel Parlamento, chiunque può proporre qualunque cosa in qualsiasi momento. Ma ATTENZIONE! Considera i seguenti punti:

  1. Prima di iniziare la votazione parlane nelle pagine di discussione. Così vedrai il parere degli altri utenti e magari il 90% delle volte la votazione sarà evitata.
  2. Evita le proposte scontate. Della serie "vogliamo bannare questo tizio che ha già vandalizzato mezza Nonciclopedia ed ora si sta dedicando all'altra mezza?"
  3. Evita i sondaggi. Nel parlamento le votazioni terminano con una decisione di fare o non fare qualcosa. I "sondaggi di opinione" invece non generano niente di pratico alla fine. Per i sondaggi ci sono le PD.
  4. Evita le votazioni di cui a nessuno importa. Tanto nessuno voterebbe. Si ritorna al punto uno.


Regole di voto
POSSONO VOTARE SOLO GLI UTENTI CON GLI ATTRIBUTI IDONEI!!

Ogni votazione si svolge in questo modo:

  • Fase 1: discussione preliminare. Bisogna innanzitutto ragionare sull'opportunità di votare o comunque mettersi d'accordo su quali proposte mettere sul tavolo, discutendone in una PD adatta, o in quella del Parlamento, se non ce n'è una. Bisogna attendere almeno 1 settimana, a quel punto chiunque può mettere la proposta in coda, ma non oltre 1 mese dall'inizio della discussione (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
  • Fase 2: coda d'attesa. Si inserisce il template di voto in coda ma ancora non si può votare: la votazione partirà il primo lunedì successivo in cui ci sia posto (vedi dopo). Questo è l'ultimo periodo utile in cui si possono modificare le opzioni da mettere in votazione.
  • Fase 3: votazione. La votazione vera e propria inizia di lunedì. Entra in votazione la prima proposta in coda d'attesa di ogni utente fino a raggiungere un massimo di 5 votazioni in corso (comprese quelle che ci sono già); se c'è ancora posto, entra in votazione anche la seconda proposta e così via, fino a raggiungere il massimo. In questa fase non si possono più aggiungere/togliere/modificare le opzioni. Gli utenti che hanno diritto di voto possono votare inserendo la loro firma negli spazi votifavorevoli oppure voticontrari di tutte o solo di alcune delle opzioni presentate. Il promotore, cioè chi ha firmato la proposta da votare, non può votare, né a favore né contro. La votazione dura 1 settimana, quindi allo scadere della domenica successiva all'inizio:
    • Se gli utenti che hanno votato a favore di qualunque opzione sono abbastanza da raggiungere il quorum, viene approvata l'opzione che raggiunge almeno il 75% di voti a favore; se ci sono più opzioni è più d'una ha ricevuto il 75%, vince quella che ha ottenuto la percentuale più alta.
      • Nel caso sfigatissimo in cui due o più opzioni ottengano esattamente la stessa percentuale, si applica la legge dei contributi cumulati: si calcola la somma dei contributi nel namespace "Principale" di chi ha votato per ogni opzione; quella che ottiene il totale di contributi più alto vince come come se avesse avuto il totale di voti più alto.
    • Se non c'è quorum né approvazione, ma i voti contrari sono meno del 75% e la settimana precedente c'è stato almeno 1 nuovo voto a favore, la votazione viene prorogata per 1 altra settimana; se invece nessun nuovo voto a favore è arrivato, la votazione viene annullata.
    • Se infine, a prescindere dal quorum, tutte le opzioni ottengono almeno il 75% di voti contro, allora l'intera votazione viene bocciata.

Rodaggio

Le decisioni approvate dal Parlamento non annullano la situazione preesistente ma entrano in vigore solo per 6 mesi di prova.
Durante il "rodaggio" qualunque utente registrato può proporre emendamenti alla riforma, ma spetta al promotore della riforma decidere se approvarli o meno. Dopo 1 settimana di discussione, qualunque utente registrato può indire immediatamente una votazione in Parlamento per approvare l'emendamento contro il parere del promotore (è una votazione come le altre). Gli emendamenti approvati hanno effetto immediato e retroattivo.
Le riforme in rodaggio non possono essere annullate prima che siano trascorsi i 6 mesi.

Il primo lunedì successivo alla scadenza dei 6 mesi si tiene un'ultima votazione di verifica in Parlamento con il quesito unico "Vuoi annullare la riforma?" Gli effetti della riforma sono prorogati fino al termine della votazione, ma non è più possibile proporre ulteriori emendamenti. Se la votazione dà esito favorevole la riforma viene annullata e si torna alla situazione precedente; in caso contrario (quindi anche se non c'è quorum), essa diventa definitiva con tutti gli emendamenti approvati fino ad allora.


Pubblicizzazione

Affinché più nonciclopediani possibile sappiano che è richiesto il loro parere, ogni votazione va pubblicizzata tramite banner in Sitenotice per tutta la sua durata complessiva. Se ciò non avviene, fosse anche perché un admin si è dimenticato di mettere il banner prima di far partire la votazione, questa va prorogata fino alla settimama successiva, eventualmente anche riaprendola dopo che era stata chiusa. In pratica va avanti finché per una settimana intera (dalla mezzanotte fra domenica e lunedì e quella successiva) non resta visibile il banner.

Guida

Per far partire una votazione, copia-incolla questo codice:

{{VotoParlamento
| spiegazione = 
| firmapromotore = 
| firmabanditore = 
| opzione1 = 
| nota1 = 
| votifavorevoli1 = 
| voticontrari1 = 
| commenti = 
}}

In "spiegazione" inserisci un sunto della questione; per la spiegazione degli effetti di ogni singola opzione, usa "nota1", "nota2" ecc.
In "firmapromotore" va la firma di chi ha proposto la votazione, da mettere quando questa va in coda di attesa; "firmabanditore" va inserita solo quando la votazione inizia.
Si possono inserire fino a 5 opzioni, aggiungendo "opzione2", "nota2", "votifavorevoli2" e "voticontrari2" per la seconda, e così via per le altre; lascia "commenti" sempre in fondo.

Votazioni in corso


Scelta delle stelle per la WOS

ATTENZIONE:

Questa votazione è un po' diversa dalle altre perché l'opzione 4 (il set di Sabaku) permette di scegliere anche fra 3 diverse versioni della stella per la WoS Immagini. Il sistema di voto non cambia (metti la firma sulla versione che preferisci), ma i voti ottenuti dalle singole opzioni secondarie (4a, 4b e 4c) verranno sommati fra loro per determinare quanti voti ha ottenuto l'opzione 4 nel suo insieme; nel caso dovesse vincere, sarà il "sub-set" che ha preso più voti ad essere adottato.
Ad esempio, se l'opzione 1 prende 10 voti, l'opzione 2 8 voti, l'opzione 3 15 voti, l'opzione 4a 6 voti, la 4b 7 voti e la 4c 3 voti, la situazione sarebbe la seguente:

  • totale opzione 1: 10 voti
  • totale opzione 2: 8 voti.
  • totale opzione 3: 15 voti.
  • totale opzione 4: 16 voti.
Vince l'opzione 4b, perché l'opzione che ha preso più voti nel complesso è la 4, mentre fra le sue opzioni secondarie la 4b ha preso più voti della 4a e della 4 c.
Se non hai capito qualcosa, chiedi spiegazioni nei commenti della tabella di votazione e spera che Zaza non se ne accorga...
Volete distinguere le varie WoS tramite icone diverse, e se sì con quali?
>VOTA<
Indetta da/il: -- WEDHRO B A 🗿? 07:45, set 14, 2009 (CEST)ver - Scadenza: 28 settembre 2009 - Fase: votazione in corso- Link di riferimento: discussione sul forum
1. No, usiamo la vecchia stella per tutte le premiazioni.
4a. Set di Sabaku, sub-set 1
i voti di questo sub-set saranno conteggiati nel totale del set principale, leggi le regole in alto per maggiori info
  1. -- ɥ — ǝ ɥ — ǝ 15:14, set 14, 2009 (CEST)ver
  1. -- Magnus ver
  2. --Citroën CX ou!? 11:44, set 14, 2009 (CEST)ver
  3. --Sabaku no Amn the BerserkSono troppo figa per questo pianeta 10:09, set 14, 2009 (CEST)
  4. -- Nonno D'Acciaio (Pagina Discussione) 14:14, set 14, 2009 (CEST)
  5. --Koppola RossaL'erba l'ho finita, tenta un'altra volta 15:50, set 14, 2009 (CEST)ver
  6. --Nonciclpediologo © edit 16:28, set 14, 2009 (CEST)ver
  7. --Jack A Lynn 18:11, set 14, 2009 (CEST)ver
  8. --Dildo and the poor boys 19:14, set 14, 2009 (CEST)
  9. --Sasha 19:55, set 14, 2009 (CEST)ver
  10. --El PampaBannate tutti! 21:09, set 14, 2009 (CEST)

--RockScorpion non disputandum est 17:37, set 14, 2009 (CEST)ver

4b. Set di Sabaku, sub-set 2
i voti di questo sub-set saranno conteggiati nel totale del set principale, leggi le regole in alto per maggiori info
  1. --Zaza; (eh?) 01:52, set 14, 2009 (CEST)
  2. -- 02:43, set 14, 2009 (CEST)ver
  3. --Kim Thishijkaaohrhee 11:06, set 14, 2009 (CEST)
  4. ----PENNYWISE VIVEIT 13:04, set 14, 2009 (CEST)
  5. --nevermindfc(mah...) 13:20, set 14, 2009 (CEST)
  6. --Pfenner [Riga dritto] 15:42, set 14, 2009 (CEST)ver
  7. --Zenzozenzo 18:02, set 14, 2009 (CEST)
  8. --Sanjilops

    This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

    0
    18:09, set 14, 2009 (CEST)ver
  9. --Eurinomeoh, mia dea! 18:18, set 14, 2009 (CEST)
  10. -- MAT 18:46, set 14, 2009 (CEST)
  11. --Troppo SbreX!!! Cool 19:52, set 14, 2009 (CEST)
  12. --Komet 19:54, set 14, 2009 (CEST)
  13. --Nanni...inquietante...Shocked 09:37, set 15, 2009 (CEST)
  14. ----Jack 13:19, set 15, 2009 (CEST)
  1. --Lo spignolatoreSei carino! 11:54, set 14, 2009 (CEST)ver
  2. -- 15:33, set 14, 2009 (CEST)
  3. --Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 15:37, set 14, 2009 (CEST)
  4. --PagioNoi siamo Borg! 18:51, set 14, 2009 (CEST)ver
  5. -- Gold Snake 09:00, set 15, 2009 (CEST)ver

--Il MingheAll Work And Not Play Makes Jack A Dull Boy 18:01, set 14, 2009 (CEST) non ha abbastanza contributi per votare-- WEDHRO B A 🗿? 18:40, set 14, 2009 (CEST)ver

3. Set di Zaza
4c. Set di Sabaku, sub-set 3
i voti di questo sub-set saranno conteggiati nel totale del set principale, leggi le regole in alto per maggiori info
  1. --Cugino di mio cugino 11:46, set 14, 2009 (CEST)
  2. --eeeeee disc 17:44, set 14, 2009 (CEST)ver
  3. --RockScorpion non disputandum est 19:19, set 14, 2009 (CEST)ver
  4. --Dilworth 20:02, set 14, 2009 (CEST)
  5. --Alocin30590 09:23, set 15, 2009 (CEST)
  6. --! ½xArgasiox2 (Allora Sei Tu!®) 11:41, set 15, 2009 (CEST) Non ha abbastanza contributi per poter votare.--Sabaku no Amn the BerserkSono troppo figa per questo pianeta 12:14, set 15, 2009 (CEST)
inserire firma
Commenti
  • Sono belle tutte, sopratutto quelle di Sabba, ma mi sembra che si perda il significato di parodia della stella del Walk Of Fame. Escludendo le versioni di Zaza, che mi sembrano le uniche fedeli all’originale. --Connor McSullivan 01:45, set 14, 2009 (CEST)
    • OK, ma c'è un problema: a farle come quelle originali (tutte rosa, piccola icona in basso dorata con sfondo marrone scuro, scritta in alto) diventano indistinguibili e gli unici modi per differenziarle sono cambiare il colore oppure fare l'icona al centro bella grossa.
      Quelle che vedi qui sono soluzioni di compromesso, perché la fedeltà che vorresti tu è semplicemente impossibile da ottenere.
      Comunque sottolineo il fair play di Zaza che ha votato le mie invece delle sue (che comunque sono anche un po' mie).-- WEDHRO B A 🗿? 07:45, set 14, 2009 (CEST)ver
  • Ho messo la mia firma nel sub set di sabaku, il primo, ma non appare alcuna firma.-- Magnus  10:02, set 14, 2009 (CEST)ver
  • Ho votato il Wed-Set ma non posso non dire che il simbolo di WikiCommons è un' idiozia pura, un lettore occasionale non sa minimamente cos'è, e poi fa schifo dai... sembra il logo di una cooperativa di idraulici.azz--Kim Thishijkaaohrhee 11:06, set 14, 2009 (CEST)
    • Il lettore occasionale credo faccia anche fatica a capire la WoS. Comunque finché non lo cambiano loro dobbiamo tenercelo... (che poi a me non dispiace, tu avresti avuto un idea migliore per descrivere un centro di raccolta comune?) --Zaza; (eh?) 14:02, set 14, 2009 (CEST)
      • Forse c'è qualcosa che non so, ma non capisco perché ci debba stare per forza quel logo, e non la gioconda come hai fatto te, sarebbe decisamente più estetica, simpatica e riconducibile alle parole "arte-immagine" anche per chi non lavora con wiki.--Kim Thishijkaaohrhee 19:11, set 14, 2009 (CEST)
  • Pure Citroen ha votato per me (grazie, caro), ma non si vede una cippa! Scusate se me la prendo, ma vorrei poter controllare quanti voti prendo senza aprire ogni volta la pagina di modifica, senza contare che si vedono i voti di tutti, tranne i miei: non vorrei nemmeno che questa cosa portasse altri utenti a non votarmi perché, non vedendo gli altri voti, credano che i miei set non piacciano a nessuno. Se sapessi dove mettere le mani lo aggiusterei io, ma rischio di imputtanare tutto.--Sabaku no Amn the BerserkSono troppo figa per questo pianeta 11:56, set 14, 2009 (CEST)
    • Tranquilla Sabbala, ho sistemato appena mi sono accorto. --Zaza; (eh?) 14:02, set 14, 2009 (CEST)
  • Quelle di Sabaku sono più carine, ma quelle di Wedhro hanno la scritta della wos a cui appartengono. Sarà una motivazione scema ma per me è importante. --nevermindfc(mah...) 13:20, set 14, 2009 (CEST)
  • Ho votato sabba anche se sono d'accordo con never per la scritta. Inoltre trovo che la stelletta wos immagini sia da rielaborare perché è l'unica senza immaginetta di fondo (io avrei messo una gioconda coi baffi di sfondo Asd)-- Nonno D'Acciaio (Pagina Discussione) 14:14, set 14, 2009 (CEST)
  • Grazie Zazzà! E grazie anche ai miei fans! Never, ognuno vota come meglio crede, anche se devo ammettere che non capisco bene perché non votare il set che tu stesso ammetti ti piaccia di più. Calcola anche che, se l'utente occasionale nemmeno sa cosa sia la WoS, specificarne la categoria forse non è nemmeno indispensabile, ma va bene lo stesso. Nonno, non ho messo l'immagine sullo sfondo della stella WoS Immagini perché lo sfondo è già un quadro, ma si può sempre migliorare!--Sabaku no Amn the BerserkSono troppo figa per questo pianeta 14:41, set 14, 2009 (CEST)
Se avessi letto il regolamento, sapresti che non puoi votare. Grazie del sostegno, ma purtroppo è inutile. Leggi le regole: sei anche Nabbysitter, come puoi seguire altra gente se hai ancora bisogno di assistenza tu?--Sabaku no Amn the BerserkSono troppo figa per questo pianeta 18:23, set 14, 2009 (CEST)
  • La mia opinione l'ho già espressa sul foro. Voto Wed perché meritano, ma le altre sono egualmente belle. Se solo ci fosse il loghetto al centro dorato...--Troppo SbreX!!! Cool 19:52, set 14, 2009 (CEST)
  • Ma per favore, quelle di zaza sono senza dubbio migliori. Mi spiegate cosa c'entrano gli sfondi per il logo della WoS notizie di colore verde oppure lo sfondo blu o un dipinto, che non si distingue neanche, per quanto riguarda la WoS immagini? Le stelle della WoS sono una palese imitazione di quelle della Walk of Fame e non riesco a capire perché bisognerebbe utilizzare uno sfondo diverso da quello rosa originale o delle immagini che non c'entrano niente con l'idea di partenza. Comunque un'immagine della Mona Lisa, conosciuta in tutto il mondo, o quella dell'escremento dorato ci stanno molto più meglio di una penna o di un pennello ( che inoltre mi sembrano un po'stupide o comunque non sono adatte alla WoS) e quell'effeto dorato delle immagini centrali ha un effetto elegante e del resto da anche un tono più solenne alla WoS. Riassumendo: sono più belle perché si attengono di più all'idea originale; e chi ha perso tempo a leggere tutte le altre cose che ho scritto è un idiota.--Dilworth 20:02, set 14, 2009 (CEST)
  • Ma il forum lo usate solo per spammare? Seguite il link in alto per sapere come si è arrivati a queste scelte, che non sono certo state fatte a cazzo (e potevate farvi vivi anche prima di metterci a votare). Riassumendo: i colori diversi sono stati usati per distinguere a colpo d'occhio le varie stelle anche quando sono a piccole dimensioni, che altrimenti si fa fatica a distinguerle l'una dall'altra. E, per la cronaca, le mie sono le uniche che assomigliano davvero alle stelle originali (scritta in alto e icona piccola in basso), e cambiano solo perché sono colorate.-- WEDHRO B A 🗿? 20:34, set 14, 2009 (CEST)ver
  • Dilworth: "...ci stanno molto più meglio..." Te l'hanno imparato bene l'itagliano a quanto io posso vedere. Asd --Nonciclpediologo © edit 21:36, set 14, 2009 (CEST)ver
  • Mea culpa per non aver partecipato al topic, ma cito: "i colori diversi servono a far capire che una è per gli articoli, una per le immagini, l'altra per le nonnotizie". Ma perché? Un lettore non vede che una cosa è un'immagine e un'altra è un articolo? Asd --Cugino di mio cugino 22:10, set 14, 2009 (CEST)
Non quando le icone sono usate fuori contesto, come nel caso del template che invita a votare per la WoSI che si trova nella pagina NonCommons ecc., e poi se da piccole sembrano tutte uguali tanto valeva tenere la vecchia icona per tutto. Su, vi voglio svegli.-- WEDHRO B A 🗿? 22:28, set 14, 2009 (CEST)ver
  • Quelle della Saba sono più carine e colorate, quelle di Zazy sono serie. Whedro è la giusta via di mezzo. P.S. Il metodo di votazione non avvantaggia il set 4?--Nanni...inquietante...Shocked 09:37, set 15, 2009 (CEST)
  • Quelle di Zaza anche se poco colorate rispetto agli altri set mi sembrano più "pro" --! ½xArgasiox2 (Allora Sei Tu!®) 11:41, set 15, 2009 (CEST)
Non puoi votare: leggi le regole per la votazione la prossima volta, stanno pure scritte grandi lassù in alto.--Sabaku no Amn the BerserkSono troppo figa per questo pianeta 12:16, set 15, 2009 (CEST)


Verbale

Una volta finita una votazione, ricordati di mettere a verbale il risultato.

2008 2009 2010 2011 2012 2014 2015 2016 2017 2018
26 gennaio 2008
  • Per le votazioni di modifica alle linee guida e ai regolamenti interni ci vuole un quorum (minimo 15 votanti)
  • La votazione dell'articolo San Michele di Ganzeria è sospesa per cause di forza maggiore.
  • L'immagine della tizia con 8 arti è stata tolta da Nonciclopedia.
  • In caso di parità tra due opzioni si fa la somma dei contributi (n.s. Principale) di chi ha votato per A e di chi ha votato per B. Chi ottiene più punteggio vince.
  • Politica immagini: fermo restando il blocco su porno, infrazione di copyright e vendette personali sarà attuata una censura SOLO estetica, niente preoccupazioni sulla morale, solo immagini divertenti (purché siano divertenti davvero).
  • Le categorie categoria:Articoli sotto accusa e categoria:Articoli poco umoristici resteranno distinte e avranno template di avviso diversi.
  • Speciale paesini: seguire le linee guida.
17 febbraio 2008
  • Per creare una pagina nuova non si necessita della maggioranza dei voti in Parlamento. Se volete un articolo su Luca555 createlo.
26 febbraio 2008
  • Il prossimo banner in homepage sarà quello per il festeggiamento dei 6666 articoli, il seguente quello di un N arbitrario che sceglierà (con cura) Foldonar
  • Le votazioni sulle proposte di politica di BAN non hanno raggiunto il quorum: rimane tutto come adesso.
30 marzo 2008
8 maggio 2008
  • Le NonNews saranno rinominate in NonNotizie, purtroppo. =)
  • L'occhietto beffardo di Nonciclopedia è stato battezzato col nome di Papocchio, splendida denominazione dovuta al genio del nostro beneamato e dannatamente modesto Lutherigo.
2 ottembre 2008
  • Sul forum verrà creata una Camera Oscura ad accesso limitato ad utenti approvati dagli Amministratori: saranno ammessi tutti quegli utenti registrati al sito che avranno la loro fiducia.
4 novembre 2008
  • È stata decretata la pensione per l'amministratore Mr.Bean. Si aspetta che qualcuno contatti quelli di wikia per la rimozione della carica.
12 dicembre 2008
  • Da ora gli articoli sotto accusa devono rimanere esposti per una settimana prima di poter venire processati, in modo da poterli migliorare prima del processo e non durante.
14 dicembre 2008
1 gennaio 2009
  • È stato deciso che un articolo sotto accusa debba rimanere 5 giorni in vetrina prima che possa essere processato, mentre viene riconfermata la durata di 7 giorni del processo.
25 gennaio 2009
  • È stata accettata la rimozione dei poteri di admin a Devil Kaiser, inattivo dal 1 maggio. Possa San Pistacchio accoglierlo presso di sé.
21 febbraio 2009
  • Con una maggioranza schiacciante è stato deciso di fondere i template APU e Accusa, insieme ad una serie di provvedimenti aggiuntivi volti a snellire il lavoro del tribunale e a diminuire il tasso di articoli cancellati.
1 maggio 2009
  • Il popolo nonciclopedico rifiuta il ban diretto verso chi minaccia di denuncia, preferendo la via del dialogo.
2 maggio 2009
  • È stato deciso con una maggioranza risicata di non aumentare il numero di articoli processabili in tribunale.
9 maggio 2009
  • Da ora è possibile applicare il verdetto rapido in tribunale per gli articoli che abbiano 1 voto rosso e almeno 6 verdi, o viceversa.
31 agosto 2009
  • È stato scelto di rimuovere i poteri a Skifanick, inattivo dal 17 dicembre 2008.
5 ottobre 2009
  • Dopo un lungo dibattito, si è deciso di cambiare il sistema di stelle della WoS, e di adottare il set grafico creato da Wedhro.
13 ottobre 2009
  • All'unanimità, qualsiasi cosa voglia dire, è stato approvato di concedere il checkuser a due amministratori.
1 novembre 2009
  • È stata bocciata la fusione tra AdS e WoS.
  • Sono state bocciate anche le tre proposte di riforma del tribunale, ovvero l'aumento del numero minimo di giorni tra due processi, la percentuale minima di modifiche ad un articolo per poterlo riprocessare e il limite di processi ad un articolo.
18 novembre 2009
  • Il popolo nonciclopediano ha preferito non contare i voti precedenti nei successivi processi in Tribunale ad un articolo.
  • Per la WoS si è invece deciso di contare i voti precedenti solamente in caso di votazione di riconferma.
  • Si è infine deciso di non creare ufficialmente un team che si occupi del restauro dei contenuti.
27 novembre 2009
  • È stato decretato di non cambiare il significato del voto giallo in Tribunale.
2 febbraio 2010
20 febbraio 2010
  • Con una maggioranza risicata si è deciso di aumentare la severità nelle votazioni di riconferma della WoS. Da ora si necessitano di un numero di voti positivi doppio rispetto a quelli negativi.
24 febbraio 2010
  • La comunità ha deciso di mandare in pagina principale qualsiasi locandina, non solo quelle di nostra produzione.
16 agosto 2010
  • Dopo una lunga attesa e molta incertezza, è stato scelto il nome di Portale per il nuovo namespace che parodizza i portali wikipediani.
6 ottobre 2010
  • Dopo una votazione molto dibattuta, si è deciso di trasferirsi sui server di Uncyclomedia. Ora per colpa di Wikia non potremo più dire che è colpa di Wikia.
8 ottobre 2010
  • La maggioranza ha deciso che Sanjilops, assente per più di 240 giorni, merita l'olimpo degli amministratori, quindi mantiene i suoi poteri vita natural durante.
26 ottobre 2010
  • Anche Heavymachinegun, assente da più di 240 giorni, è stato santificato.
26 novembre 2011
7 gennaio 2012
  • Si è deciso di applicare alla lettera le linee guida riguardo le pagine sui paesini.
  • Gli annunci brevi vengono rimossi dalla pagina principale e spostati altrove.
3 marzo 2012
  • Il popolo nonciclopediano ha scelto la versione compatta per la nuova Pagina Principale.
26 giugno 2014
  • Il popolo nonciclopediano ha deciso di tenere conto, nelle votazioni di articoli già processati nel tribunale, dei voti vecchi solo per il 50% per gli utenti che non votano di nuovo, ma solo per i processi avvenuti più di due anni prima: per gli altri si continua a procedere come al solito.
10 marzo 2015
  • Il popolo nonciclopediano ha deciso che, nelle votazioni della WoSA e WoSI, se al termine della settimana un articolo (o un'immagine) non ha ricevuto almeno 10 voti (sommati tra positivi, negativi ed astenuti), la votazione viene prolungata di un'ulteriore settimana. Se al termine i voti sono ancora meno di 10, l'articolo (o l'immagine) torna in coda di candidatura per un altro giro. Inoltre si applica il verdetto rapido nei casi più ovvi: se dopo la prima settimana un articolo (o un'immagine) prende almeno 7 voti favorevoli e 0 contrari, entra in WoS senza aspettare di avere i 10 voti; se dopo la prima settimana un articolo ha ricevuto 5 voti negativi e 0 positivi, la votazione finisce senza ulteriori indugi.
24 dicembre 2015
  • Il popolo nonciclopediano ha deciso le seguenti modifiche alle votazioni della WoSA e WoSI:
    • Le votazioni non sono più settimanali ma bimestrali, vengono votati massimo 10 articoli/immagini per volta.
    • In coda di candidatura vi potranno essere due articoli/immagini candidati dallo stesso utente e non più uno solo.
    • Dopo due mesi tutte le votazioni vengono archiviate definitivamente, anche se con pochi voti (però si spera non sia così, dopo due mesi).
    • Viene pertanto abrogato il quorum per l'archiviazione definitiva di 10 voti totali, nonché ritorni in coda di candidatura per il mancato raggiungimenti di questo.
    • I criteri per l'entrata in WOS di un articolo/immagine (quorum di 7 voti favorevoli, 80% di questi sul totale di favorevoli+contrari), nonché la maggioranza qualificata del 66% di voti favorevoli per le riconferme, rimangono invariati.
11 febbraio 2016
22 novembre 2016
  • Da oggi le riforme approvate in Parlamento hanno un periodo di "rodaggio": non cancellano la situazione precedente, si possono modificare facilmente e dopo 6 mesi si vota per renderle definitive o cancellarle.
8 gennaio 2017
22 gennaio 2017
20 febbraio 2017
  • Tutte le votazioni hanno ora un quorum basato esclusivamente sui voti a favore e pari a 1/3 dei voti totali dell'ultima tornata.
  • El Pampadisc perde pistola e distintivo per assenza prolungata. Dichiarato il Giubileo del Vandalismo.
6 marzo 2017
20 marzo 2017
17 aprile 2017
  • Ulteriore uniformazione delle votazioni, che d'ora in poi richiederanno tutte il 75% di voti a favore/contro per l'approvazione/bocciatura (a parte il Tribunale, per ora). Quindi più facile eleggere Admin e premiare in Latrina, più difficile revocare un Admin e ancor più far passare una proposta in Parlamento.
22 maggio 2017
  • Approvato definitivamente il rodaggio di 6 mesi delle proposte approvate dal Parlamento.
29 maggio 2017
  • In una seduta fiume che si spera sia l'ultima è deciso che le votazioni in Parlamento durino 1 settimana invece che 2.
  • Viene istituito un premio "di consolazione" ispirato alle Voci di qualità di Wikipedia da dare ai candidati in Latrina che superino il 50% di voti a favore, ai vecchi candidati (anche WoS, di tutti i tipi) che avevano in passato già superato questa soglia e a tutti i vecchi AdS (che spariranno come concetto).
  • Verrà parodiato anche il Lo sapevi che... con un premio per gli articoli più assurdi, il che comporta l'abolizione dei Sapevatelo, che verranno riciclati altrove.
19 giugno 2017
26 giugno 2017
Se non si raggiunge il massimo, entra in votazione anche la seconda proposta è così via. Tutte le altre restano in coda d'attesa.
10 luglio 2017
30 luglio 2017
  • La regola del banner in Mediawiki:Sitenotice obbligatorio per le votazioni in Parlamento è ora definitiva.
10 settembre 2017
  • Il quorum di tutte le votazioni viene confermato definitivamente come flessibile in base al numero dei votanti, nonché malleabile e pneumatico.
17 settemnbre 2017
  • Per le votazioni a scelta multipla in Parlamento si conferma definitivamente che gli utenti possono dare un voto pro/contro ad ogni singola opzione, invece che 1 solo voto a favore di una di esse.
24 settembre 2017
8 ottobre 2017
29 ottobre 2017
  • Confermata la riforma che prevede che tutte le votazioni vengano approvate raggiungendo almeno il 75% di voti a favore (il Tribunale resta al 66% in attesa di sua riforma).
12 novembre 2017
26 novembre 2017
3 dicembre 2017
10 dicembre 2017
18 dicembre 2017
7 gennaio 2018
16 aprile 2018
21 maggio 2018
  • Bocciata la "gavetta": non serve più nessun requisito per diventare Movefile, Rollback, Moderatore di contenuti; per diventare Amministratore servono 90 giorni di anzianità, 400 contributi nel namespace principale, e 20 nel namespace File; per diventare Burocrate è sufficiente essere prima stati Amministratori.
  • Si conferma che un utente può essere gavettarevocato da un gruppo per qualunque motivo, con parere unanime di tutti i Burocrati, oppure su votazione per le cariche elettive (non si può chiedere una votazione di revoca prima che sia passato lo stesso tempo richiesto come anzianità per ottenere la carica, tipo 90 giorni per gli admin); la revoca è automatica dopo 1 anno di inattività.
28 maggio 2018
18 giugno 2018
25 giugno 2018
2 luglio 2018
9 luglio 2018
23 luglio 2018