Nonciclopedia:Parlamento

Il titolo di questa pagina non è il titolo di questa pagina perché MediaWiki funziona ammerda. Il titolo corretto è

.

Il nostro senso di responsabilità è pari al loro!

Questo è il Parlamento di Nonciclopedia. Qui, sotto lo sguardo benevolo del Papocchio, vengono votate tutte le varie proposte (che non sono cancellazioni di articoli o premiazioni in Latrina).

Nel Parlamento, chiunque può proporre qualunque cosa in qualsiasi momento. Ma ATTENZIONE! Considera i seguenti punti:

1. Prima di iniziare la votazione parlane nelle pagine di discussione. Così vedrai il parere degli altri utenti e magari il 90% delle volte la votazione sarà evitata.
2. Evita le proposte scontate. Della serie "vogliamo bannare questo tizio che ha già vandalizzato mezza Nonciclopedia ed ora si sta dedicando all'altra mezza?"
3. Evita i sondaggi. Nel parlamento le votazioni terminano con una decisione di fare o non fare qualcosa. I "sondaggi di opinione" invece non generano niente di pratico alla fine. Per i sondaggi ci sono le PD.
4. Evita le votazioni di cui a nessuno importa. Tanto nessuno voterebbe. Si ritorna al punto uno.

Regole di voto

POSSONO VOTARE SOLO GLI UTENTI CON GLI ATTRIBUTI IDONEI!!

Ogni votazione si svolge in questo modo: Fase 1: discussione preliminare. Bisogna innanzitutto ragionare sull'opportunità di votare o comunque mettersi d'accordo su quali proposte mettere sul tavolo, discutendone in una PD adatta, o in quella del Parlamento, se non ce n'è una. Bisogna attendere almeno 1 settimana, a quel punto chiunque può mettere la proposta in coda, ma non oltre 1 mese dall'inizio della discussione (altrimenti tocca ricominciare daccapo). Fase 2: coda d'attesa. Si inserisce il template di voto in coda ma ancora non si può votare: la votazione partirà il primo lunedì successivo in cui ci sia posto (vedi dopo). Questo è l'ultimo periodo utile in cui si possono modificare le opzioni da mettere in votazione. Fase 3: votazione. La votazione vera e propria inizia di lunedì. Entra in votazione la prima proposta in coda d'attesa di ogni utente fino a raggiungere un massimo di 5 votazioni in corso (comprese quelle che ci sono già); se c'è ancora posto, entra in votazione anche la seconda proposta e così via, fino a raggiungere il massimo. In questa fase non si possono più aggiungere/togliere/modificare le opzioni. Gli utenti che hanno diritto di voto possono votare inserendo la loro firma negli spazi votifavorevoli oppure voticontrari di tutte o solo di alcune delle opzioni presentate. Il promotore, cioè chi ha firmato la proposta da votare, non può votare, né a favore né contro. La votazione dura 1 settimana, quindi allo scadere della domenica successiva all'inizio: Se gli utenti che hanno votato a favore di qualunque opzione sono abbastanza da raggiungere il quorum, viene approvata l'opzione che raggiunge almeno il 75% di voti a favore; se ci sono più opzioni è più d'una ha ricevuto il 75%, vince quella che ha ottenuto la percentuale più alta. Nel caso sfigatissimo in cui due o più opzioni ottengano esattamente la stessa percentuale, si applica la legge dei contributi cumulati: si calcola la somma dei contributi nel namespace "Principale" di chi ha votato per ogni opzione; quella che ottiene il totale di contributi più alto vince come come se avesse avuto il totale di voti più alto. Se non c'è quorum né approvazione, ma i voti contrari sono meno del 75% e la settimana precedente c'è stato almeno 1 nuovo voto a favore, la votazione viene prorogata per 1 altra settimana; se invece nessun nuovo voto a favore è arrivato, la votazione viene annullata. Se infine, a prescindere dal quorum, tutte le opzioni ottengono almeno il 75% di voti contro, allora l'intera votazione viene bocciata. Rodaggio Le decisioni approvate dal Parlamento non annullano la situazione preesistente ma entrano in vigore solo per 6 mesi di prova. Durante il "rodaggio" qualunque utente registrato può proporre emendamenti alla riforma, ma spetta al promotore della riforma decidere se approvarli o meno. Dopo 1 settimana di discussione, qualunque utente registrato può indire immediatamente una votazione in Parlamento per approvare l'emendamento contro il parere del promotore (è una votazione come le altre). Gli emendamenti approvati hanno effetto immediato e retroattivo. Le riforme in rodaggio non possono essere annullate prima che siano trascorsi i 6 mesi. Il primo lunedì successivo alla scadenza dei 6 mesi si tiene un'ultima votazione di verifica in Parlamento con il quesito unico "Vuoi annullare la riforma?" Gli effetti della riforma sono prorogati fino al termine della votazione, ma non è più possibile proporre ulteriori emendamenti. Se la votazione dà esito favorevole la riforma viene annullata e si torna alla situazione precedente; in caso contrario (quindi anche se non c'è quorum), essa diventa definitiva con tutti gli emendamenti approvati fino ad allora. Pubblicizzazione Affinché più nonciclopediani possibile sappiano che è richiesto il loro parere, ogni votazione va pubblicizzata tramite banner in Sitenotice per tutta la sua durata complessiva. Se ciò non avviene, fosse anche perché un admin si è dimenticato di mettere il banner prima di far partire la votazione, questa va prorogata fino alla settimama successiva, eventualmente anche riaprendola dopo che era stata chiusa. In pratica va avanti finché per una settimana intera (dalla mezzanotte fra domenica e lunedì e quella successiva) non resta visibile il banner.

Guida

Per far partire una votazione, copia-incolla questo codice:

{{VotoParlamento
| spiegazione = 
| firmapromotore = 
| firmabanditore = 
| opzione1 = 
| nota1 = 
| votifavorevoli1 = 
| voticontrari1 = 
| commenti = 
}}

In "spiegazione" inserisci un sunto della questione; per la spiegazione degli effetti di ogni singola opzione, usa "nota1", "nota2" ecc.
In "firmapromotore" va la firma di chi ha proposto la votazione, da mettere quando questa va in coda di attesa; "firmabanditore" va inserita solo quando la votazione inizia.
Si possono inserire fino a 5 opzioni, aggiungendo "opzione2", "nota2", "votifavorevoli2" e "voticontrari2" per la seconda, e così via per le altre; lascia "commenti" sempre in fondo.

Votazioni in corso

---

Registro votazioni precedenti
Apri una pagina di registro alla data di oggi

Trasferimento di Nonciclopedia su Uncyclomedia

Come abbiamo già lungamente discusso sul forum, esiste la possibilità di trasferirsi su un altro server gratuitamente. Ovviamente questo presenta dei vantaggi notevoli, ma anche degli svantaggi.

Vantaggi per gli admin:

• Maggiore controllo sul sito, accesso completo ai file e al database.
• Maggiori diritti e totale controllo sulla loro distribuzione.
• Nessuna dipendenza da wikia, i tempi di gestione possono ridursi drasticamente quando sappiamo come risolvere i problemi.

Vantaggi per gli utenti:

• Nessuna pubblicità o costo
• Sidebar di destra (ora occupata dalla pubblicità di Wikia) sarebbe a nostra disposizione per metterci qualsiasi cosa.
• Nessuna dipendenza da Wikia: le regole le facciamo noi senza sottostare al discutibile Term of Use.
• Ci sono diverse nuove funzionalità che al momento sono adempiute da javascript, come il tag <css>.
• Ho preparato una lista di diritti per gli utenti della task force che permette molto di più di quanto wikia attualmente ci lascia. Sarà comunque ancora da approvare fra noi admin, se viene approvato il trasferimento.
• Le GIF animate funzioneranno anche ridimensionate.
• Non esisterà più la fottuta Monaco!

Svantaggi:

• Perdiamo alcune funzionalità come l'upload multiplo e il tagsreport, ma è possibile che in futuro possiamo riuscire ad utilizzarli.
• Nel caso ci fossero problemi che non sappiamo risolvere, la cosa può durare a lungo. L'esperienza sul forum però mi insegna che potrebbe non succedere.
• Non sappiamo com'è la velocità del sito e il suo ranking su google.
• Non avremo copertura legale, è un problema su cui bisognerà studiare bene.
• Tutti gli utenti dovranno iscriversi nuovamente, con possibili furti di identità, comunque facilmente risolvibili.

Vuoi che Nonciclopedia si trasferisca sui server di Uncyclomedia? (Leggi qui sopra prima di votare)
Indetta da/il: -- MFH('zzo vuoi?) 11:54, set 20, 2010 (CEST) - Scadenza: 05 ottobre 2010- Link di riferimento: http://uncyclomedia.org/wiki/Main_Page
No id=d13984624;vote=1	Sì id=d13984624;vote=2
--Cinese in coma 「何これ？」 12:05, set 20, 2010 (CEST) #--eeeeee disc 12:24, set 20, 2010 (CEST)ver --Alocin30590 12:31, set 20, 2010 (CEST) --Tape drive powered ™ 12:49, set 20, 2010 (CEST)ver --Il Signor LapaQuesto è un link per la mia area discussioni. 13:59, set 20, 2010 (CEST) #--Falling Dwn. 14:18, set 20, 2010 (CEST) #--Balestra Bersaglio sotto tiro 14:23, set 20, 2010 (CEST) --Sabaku no Amn the BerserkDesidera? 15:10, set 20, 2010 (CEST)ver --CaPROTemi tu la morte? 15:22, set 20, 2010 (CEST) --AutScrivi a Mente 15:43, set 20, 2010 (CEST) #--Cugino di mio cugino 17:26, set 20, 2010 (CEST) --DekuLink 18:50, set 20, 2010 (CEST) --Retorico 19:01, set 20, 2010 (CEST) #--Grupp di Svalvolate 19:09, set 20, 2010 (CEST)ver --Disaster Day (Bluosamente Blu) 22:10, set 20, 2010 (CEST) --Maestro venerabile 19:25, set 20, 2010 (CEST) --El PampaGiudice, giuria e boia 23:23, set 20, 2010 (CEST) --Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 00:56, set 21, 2010 (CEST) ----Bob the Billy Fottiti 14:54, set 21, 2010 (CEST) --ZupperMati97 19:38, set 21, 2010 (CEST)ver	--[[Alla Genuzzodiscussione]] 14:10, set 20, 2010 (CEST) --JACK_nihilist 15:36, set 20, 2010 (CEST)ver -- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 18:02, set 20, 2010 (CEST)ver --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 18:33, set 20, 2010 (CEST)ver --Gra(N)ficoEdoissimoMemento audere semper 19:33, set 20, 2010 (CEST) --Grupp di Svalvolate 20:30, set 20, 2010 (CEST)ver --⇒⇒ ⇐⇐⇐ 20:52, set 20, 2010 (CEST) --Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalpsBurn Hollywood, burn! 23:27, set 20, 2010 (CEST) -- Gold Snake™ 00:03, set 21, 2010 (CEST)ver --! Puzza87 ( Chiedi pietà ) 14:49, set 22, 2010 (CEST)ver --Balestra Bersaglio sotto tiro 14:52, set 22, 2010 (CEST) -- MFH('zzo vuoi?) 15:25, set 22, 2010 (CEST) --Lore MillemilaQui si 18:04, set 22, 2010 (CEST) --Deneuve- 19:05, set 22, 2010 (CEST)
Commenti
Personalmente al momento non so cosa scegliere, i vantaggi offerti sono notevoli, permetterebbero una gestione del sito molto più efficace e molte più possibilità anche al resto degli utenti, ma gli svantaggi non sono da poco purtroppo. -- MFH('zzo vuoi?) 11:54, set 20, 2010 (CEST) I vantaggi sono allettanti, ma per me non hanno lo stesso peso degli svantaggi che porterebbe il trasferimento, quindi voto no --Cinese in coma 「何これ？」 12:05, set 20, 2010 (CEST) Mi dispiace per i tecnici, ma per qualche comodità tecnica non voglio rischiare troppo. Furti di identità e problemi legali sono problemi, a mio parere, più grossi delle gif che non si muovono. --eeeeee disc 12:24, set 20, 2010 (CEST)ver Il furto di identità è reversibile facilmente, non vedo proprio perché M lo abbia messo. Tecnicamente basta registrare i primi account per importanza con delle password che scegliamo noi prima di aprire la nuova nonci e far fare le richieste in una pagina di nonci dagli account attuali.--[[Alla Genuzzodiscussione]] 14:10, set 20, 2010 (CEST) Sono d'accordo con eeeeee. --Alocin30590 12:31, set 20, 2010 (CEST) Finché stiamo su Wikia ci considerano la parodia ufficiale di Wikipedia Italia, di là non siamo nessuno. Wikia ha fama mondiale, dipendenti stipendiati e ovvi margini di miglioramento, Uncyclomedia a me non compare nei suggerimenti di Google neanche quando ho finito di scrivere la parola.--Il Signor LapaQuesto è un link per la mia area discussioni. 13:59, set 20, 2010 (CEST) Questo non ha senso. Tu non devi cercare Uncyclomedia ma una wiki hostata su di essa. E la gente non ci visita per wikia, ci visita per nonciclopedia.--[[Alla Genuzzodiscussione]] 14:10, set 20, 2010 (CEST) D'accordissimo. Tutti i problemi, a parte la copertura legale, sono di poca importanza e/o comunque risolvibili. I vantaggi sono non trascurabili.--[[Alla Genuzzodiscussione]] 14:10, set 20, 2010 (CEST) Io preferisco come siamo adesso e delle gif, sinceramente, non me ne frega nulla. E poi non voglio un furto d'identità (sempre ammesso che qualcuno voglia impersonare un semplice articolista anonimo e quasi inutile)--Balestra Bersaglio sotto tiro 14:23, set 20, 2010 (CEST) Se gli utenti devono ri-iscriversi, gente come San Pistacchio che non partecipa più attivamente da un pezzo, finirebbe nel dimenticatoio assieme ai contributi di tutti gli utenti?--Il Signor LapaQuesto è un link per la mia area discussioni. 14:24, set 20, 2010 (CEST) Ovviamente è un utente da iscrivere automaticamente da noi.--[[Alla Genuzzodiscussione]] 14:26, set 20, 2010 (CEST) Quoto totalmente il vocalico: già con la copertura legale ci scassano la minchia, figuriamoci senza! E questo è più grave del già grave rischio di furto di identità. I vantaggi sono notevoli, ma gli svantaggi, anche se pochi, hanno un peso rilevante.--Sabaku no Rorona Zoro the BerserkTecnica a tre spade! 15:10, set 20, 2010 (CEST) Non credo ci sia niente da aggiungere a ciò che hanno scritto quelli sopra di me. Per tutti questi motivi voto no.--CaPROTemi tu la morte? 15:22, set 20, 2010 (CEST) Importando una lista di utenti da questa wiki a una nuova i contributi rimangono, come scriveva genuzzo nel topic, che evidentemente il signor Lapo non ha nemmeno guardato. I furti di identità possono essere scongiurati dato che gli admin avrebbero il completo controllo del database, quindi perché no?--JACK_nihilist 15:36, set 20, 2010 (CEST)ver Il discorso della copertura legale è piuttosto serio. Pesa a favore del no già da solo. E non credo che per quello si possa trovare una soluzione. Purtroppo... --AutScrivi a Mente 15:43, set 20, 2010 (CEST) IMHO è serio, ma non così tanto.--[[Alla Genuzzodiscussione]] 15:58, set 20, 2010 (CEST) Come detto, i furti di identità sono facili da risolvere, basta bloccare i nomi famosi inutilizzati (teniamo password provvisorie noi admin) e cederle su richiesta. Avremmo la capacità di cambiare i nomi e di cancellarli, quindi sarebbe più maneggevole rispetto a wikia. Il ranking su google necessita di tempo, ma aumenterà sicuramente. E come detto le ricerche sarebbero dirette verso la parola nonciclopedia, non uncyclomedia. L'unico vero problema è la copertura legale, di cui comunque non abbiamo mai avuto modo di usufruire, per fortuna. Si è sempre risolto a parole o a vane minacce. -- MFH('zzo vuoi?) 16:03, set 20, 2010 (CEST) Che poi, alla fine, che sarebbe la copertura legale di Wikia? "Non diamo gli IP alla pola e/o i vostri nomi. Se ci sono problemi gravi, vi cancelliamo gli articoli." o ho capito male io? Non potremmo farlo comunque?--[[Alla Genuzzodiscussione]] 16:08, set 20, 2010 (CEST) La mia motivazione.--Cugino di mio cugino 17:26, set 20, 2010 (CEST) Dato che spostare Nonciclopedia su un altro dominio non distrugge l'attuale Nonciclopedia, si avranno 2 Nonci parallele (questa e quella nuova); Wikia di prassi non cancelle le wiki "abbandonate", si limita ad affidarle in "adozione" a chi se le vuole pigliare, ne deriva che la vecchia Nonciclopedia continuerà per conto suo, con alcuni (o molti) dei vecchi utenti + nuovi admin. Insomma, mi pare una pessima idea. Quindi non posso che votare a favore, lol.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 18:02, set 20, 2010 (CEST)ver Non mi va l'idea che una manica di nuovi tizi rilevi l'antica parte di Nonci se ci trasferiamo. E se poi tutti i vari utenti continuano ad andare sulla vecchia Nonciclopedia?--Balestra Bersaglio sotto tiro 18:16, set 20, 2010 (CEST) E se poi tutti i vari nabbi utenti continuano a votare senza leggere il topic e facendo domande che sono state già fatte e a cui s'è già risposto?--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 18:33, set 20, 2010 (CEST)ver Il topic me lo sono letto tutto, se è per questo.--Balestra Bersaglio sotto tiro 18:40, set 20, 2010 (CEST) Svantaggi assolutamente non trascurabili, per me è assolutamente no.--DekuLink 18:50, set 20, 2010 (CEST) Quoto Deku (ho editato tre volte: appena sveglio sono rincoglionito). --Retorico 19:01, set 20, 2010 (CEST) Assolutamente no! Cavolo, sarebbe una manna per i vandali fottere gli username! Non avrei mai pensato di dirlo, ma voglio restare con wikia. Voglio la copertura legale, mamma! L'unica cosa che mi dispiace sono le gif.--Grupp di Svalvolate 19:09, set 20, 2010 (CEST)ver Il problema del furto d'identità non è da prendere sotto gamba. Ok, si possono bloccare i nick degli utenti storici per evitare che qualcun altro si registri col loro nome ma così facendo se ne scoraggerebbe anche un eventuale ritorno qualora essi volessero tornare a contribuire... Ipotizziamo che io, utente storico che non frequento Nonci da due o tre anni, un giorno avessi il ghiribizzo di loggarmi: per quale ragione dovrei affrontare tutte le procedure burocratiche per chiedere agli admin di ripristinarmi l'utenza, col rischio magari di essere scambiato per un troll? E poi come la mettiamo con tutti gli altri migliaia di utenti "normali"? Non avete pensato al fatto che potrebbero verificarsi dei furti d'identità involontari come nel caso di un utente che ha un nick del tipo "Chuck Norris" o "Silvio Berlusconi" che, se libero, potrebbe venir occupato da altri utenti? In sostanza per me il gioco non vale la candela, ergo voto no.--Maestro venerabile 19:25, set 20, 2010 (CEST) E lo dice uno che se ne intende. --eeeeee disc 19:38, set 20, 2010 (CEST)ver I furti di identità sono prevenibili... Per il resto a quanto ho capito siamo abbastanza coperti legalmente, quindi per me è SI--Gra(N)ficoEdoissimoMemento audere semper 19:33, set 20, 2010 (CEST) Tra i PRO ci siamo dimenticati di elencare nessuna pubblicità. Chi non l'ha ancora fatto motivi il proprio voto. --! Puzza87 ( Chiedi pietà ) 20:09, set 20, 2010 (CEST)ver Quella la credevo sottintesa.--DekuLink 20:14, set 20, 2010 (CEST) Ho cambiato idea. Sì, sono molto lunatica.--Grupp di Svalvolate 20:30, set 20, 2010 (CEST)ver Pro e contro aggiornati. --! Puzza87 ( Chiedi pietà ) 20:38, set 20, 2010 (CEST)ver Ho ponderato e ho capito di essere indeciso... non so voi, ma forse sarebbe meglio sentire il parere di chi si è già trasferito. Devo ponderare ancora... e poi voterò.--Balestra Bersaglio sotto tiro 21:11, set 20, 2010 (CEST) Anche io sono ancora indeciso...--Cugino di mio cugino 22:01, set 20, 2010 (CEST) La copertura legale è troppo importante per me, e nel caso nonci venisse spostata prenderò in considerazione l'ipotesi di cancellare qualche mio articolo a rischio. --Disaster Day (Bluosamente Blu) 22:10, set 20, 2010 (CEST) Nel momento in cui hai inviato il testo hai dichiarato di esserne responsabile, lo sai, vero?--Zenzozenzo 22:18, set 20, 2010 (CEST)ver Sì, ma poiché ne sono responsabile non posso cancellarlo? --Disaster Day (Bluosamente Blu) 22:25, set 20, 2010 (CEST) Adesso ho capito il discorso, ma diciamo che preferirei rimanere dove siamo ora. --Disaster Day (Bluosamente Blu) 23:16, set 20, 2010 (CEST) Nel topic si è discusso largamente di copertura legale, e guarda un po', è spuntato fuori che non è che sia tutta. sta differenza tra wikia e uncyclomedia. Inoltre i problemi tecnici sono risolvibili piuttosto agevolmente, anche quello dei "furti di identità". Cioè raga, stiamo parlando di scrollarci di dosso tutti i bug e i problemi tecnici di wikia, di piantarla con le loro ingerenze nel nostro sito (e fanculo a sarah manley), di levarci dalle palle tutti gli ads...se nonci vorrebbe essere libera, andiamo in quella direzione.--JACK_nihilist 22:22, set 20, 2010 (CEST)ver Anche a me gli svantaggi sembrano numericamente inferiori, ma più pesanti (e a dirla tutta, malgrado la fiducia che nutro in MFH, la possibilità che si possano creare due nonci parallele non mi garba affatto). Comunque, se proprio dobbiamo andarcene, preferirei che prima trattassimo con Wikia per la nostra permanenza, come proposto da Zaza sul forum. Facendo loro mettere a posto quei piccoli inconvenienti tecnici, la bilancia penderebbe ancora di più a favore della nostra permanenza.--El PampaGiudice, giuria e boia 23:23, set 20, 2010 (CEST) Premetto che ho letto tutto il topic, e l'unico problema considerevole mi sembrava la copertura legale, ma poi ho notato che alla fine non dovremmo averne bisogno, tanto alla fine il massimo che possono fare è oscurarci, cosa in cui wikia non ci aiuterebbe, quini sono favorevole. Inoltre i bug sembrano essere risolvibili. Per me l'unica condizione è che mi assicurino di avere il mio nome utente con la mia password e i miei contributi. --Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalpsBurn Hollywood, burn! 23:27, set 20, 2010 (CEST) Per ora mi asterrò dal votare, ma non mi sembra che i pro siano abbastanza vantaggiosi da annullare i 2 contro dei pesi massimi: la mancanza di copertura e i furti d'identità. Se entro due giorni non comparirà il pro "gli utenti potranno guadagnare uno stipendio mensile di almeno 1.500€", non voterò.--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 23:31, set 20, 2010 (CEST) Mi astengo perché non capisco abbastanza di codice per capirne i benefici, ma approvo la proposta di Cugino in primis e l'idea di minacciare Wikia di Zazzà--Zenzozenzo 23:33, set 20, 2010 (CEST) Mi pare sensata l'idea di Zaza. A questo punto vediamo che rispondono da Wikia. E comunque sia con il calcolo delle probabilità mi faccio una sega; scusate il francesismo. --AutScrivi a Mente 01:15, set 21, 2010 (CEST) ver Attenzione: molti di voi stanno dando troppo peso alla copertura legale. Vi dico che su Uncyclomedia le cose non cambierebbero molto, il rischio è cmq minimo e la possibilità di essere censurati o finire in tribunale quasi nulla. Vi invito a leggere il forum (topic Uncyclomedia + i topic in CO) per ulteriori delucidazioni. --! Puzza87 ( Chiedi pietà ) 02:28, set 21, 2010 (CEST)ver Voto no: ciò che riguarda la copertura legale non mi lascia comunque sicurissimo, e per il resto la spacebar in più disponibile e il maggior potere consentito agli admin per problemi tecnici mi allettano, ma non tanto da passare ad un sito di cui non conosciamo il ranking google nè la velocità. Per quel che concerne la pubblicità, non credo che sia un grosso problema averla o meno. Insomma le cose già dette.--Bob the Billy Fottiti 14:54, set 21, 2010 (CEST) Probabilmente mi asterrò, comunque concordo con l'idea di Zaza. -- 15:07, set 21, 2010 (CEST) Per me è no!--ZupperMati97 19:38, set 21, 2010 (CEST)ver Dai una cazzo di motivazione o ti annulliamo il voto... È una cosa seria!!--Gra(N)ficoEdoissimoMemento audere semper 19:51, set 21, 2010 (CEST) Faccio notare a chi ha votato no gli attuali problemi di manutenzione che ci sta procurando wikia. Sito bloccato per manutenzione, cambio di skin, ... -- MFH('zzo vuoi?) 13:30, set 22, 2010 (CEST) Mi sono rotto il cazzo di Wikia, dei suoi cazzo di problemi e di Sarah Manley che interferisce col nostro sito. Io sono pronto ad andarmene, a costo di dovermi prendere una settimana di ferie per sistemare tutto il sito nuovo --! Puzza87 ( Chiedi pietà ) 14:49, set 22, 2010 (CEST)ver Mulo, se tu sei pronto, è ora di andare. --! Puzza87 ( Chiedi pietà ) 14:49, set 22, 2010 (CEST)ver Dopo il cambio di skin ho deciso... Wikia hai rotto!--Balestra Bersaglio sotto tiro 14:52, set 22, 2010 (CEST) Motivo il mio "no" attraverso coloro che mi hanno preceduto, dato che di mio non ho niente da aggiungere. --Tape drive powered ™ 15:23, set 22, 2010 (CEST)ver Mi sono deciso anch'io a votare, siamo andati troppo oltre adesso, evidentemente se ne fregano di noi. -- MFH('zzo vuoi?) 15:25, set 22, 2010 (CEST) Indecisione! Fottuta indecisione!--Falling Dwn. 16:57, set 22, 2010 (CEST) Mi astengo. Non sono affatto convinto dello spostamento, ma devo ammettere che Wikia ce la mette tutta per farsi odiare.--eeeeee disc 17:24, set 22, 2010 (CEST)ver Cazzo Wikia ha rotto i coglioni anche a me. Ora che abbiamo la possibilità di cambiare e migliorare senza ostacoli (bug, manutenzioni a cazzo), non dobbiamo tirarci indietro. E quindi voto si!--Lore MillemilaQui si 18:04, set 22, 2010 (CEST) Dopo aver letto la discussione sul forum ero indeciso a votare, ma adesso Wikia ha decisamente rotto anche a me. Per me è sì --Deneuve- 19:05, set 22, 2010 (CEST)

Rimozione dei poteri di Sanjilops

Sei d'accordo con la rimozione dei poteri di admin a Sanjilops, assente dal 15 gennaio?
Indetta da/il: -- MFH('zzo vuoi?) 18:26, set 22, 2010 (CEST) - Scadenza: 07 ottobre 2010- Link di riferimento: http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Nonciclopedia:Revoche_amministratori
No id=d20358;vote=1	Sì id=d20358;vote=2
-- MFH('zzo vuoi?) 18:26, set 22, 2010 (CEST) --[[Alla Genuzzodiscussione]] 18:38, set 22, 2010 (CEST) --Falling Dwn. 18:42, set 22, 2010 (CEST) --nevermindfc(no) 18:46, set 22, 2010 (CEST)	inserire firma
Commenti
Come ho detto anche sul forum, Sanji ha fatto tanto per il sito, penso che gli si possano lasciare i poteri. -- MFH('zzo vuoi?) 18:26, set 22, 2010 (CEST) Mi astengo, non ho avuto praticamente occasione di vederlo sul sito.--[[Alla Genuzzodiscussione]] 18:30, set 22, 2010 (CEST) Considera che metà delle funzioni javascript che ci sono le ho fatte io, ma l'altra metà ce le ha messe lui. Tra le tante cose che ha fatto, c'è l'anteprima rapida e la funzione per includere js esterni. -- MFH('zzo vuoi?) 18:37, set 22, 2010 (CEST) Se ha fatto l'anteprima, il salvataggio rapido e metà di quei millemilaKB di codice non posso che votare no.--[[Alla Genuzzodiscussione]] 18:38, set 22, 2010 (CEST) Se ha fatto tutto ciò meglio lasciargli i poteri.--Falling Dwn. 18:42, set 22, 2010 (CEST) Gente abile tecnicamente come lui è rara. --nevermindfc(no) 18:46, set 22, 2010 (CEST)

Verbale

---

Una volta finita una votazione, ricordati di mettere a verbale il risultato.

2008	2009	2010	2011	2012	2014	2015	2016	2017	2018
Clicca su uno degli anni qui sopra per visualizzare il verbale. 26 gennaio 2008 Per le votazioni di modifica alle linee guida e ai regolamenti interni ci vuole un quorum (minimo 15 votanti) La votazione dell'articolo San Michele di Ganzeria è sospesa per cause di forza maggiore. L'immagine della tizia con 8 arti è stata tolta da Nonciclopedia. In caso di parità tra due opzioni si fa la somma dei contributi (n.s. Principale) di chi ha votato per A e di chi ha votato per B. Chi ottiene più punteggio vince. Politica immagini: fermo restando il blocco su porno, infrazione di copyright e vendette personali sarà attuata una censura SOLO estetica, niente preoccupazioni sulla morale, solo immagini divertenti (purché siano divertenti davvero). Le categorie categoria:Articoli sotto accusa e categoria:Articoli poco umoristici resteranno distinte e avranno template di avviso diversi. Speciale paesini: seguire le linee guida. 17 febbraio 2008 Per creare una pagina nuova non si necessita della maggioranza dei voti in Parlamento. Se volete un articolo su Luca555 createlo. 26 febbraio 2008 Il prossimo banner in homepage sarà quello per il festeggiamento dei 6666 articoli, il seguente quello di un N arbitrario che sceglierà (con cura) Foldonar Le votazioni sulle proposte di politica di BAN non hanno raggiunto il quorum: rimane tutto come adesso. 30 marzo 2008 Gli amministratori Abraracourcix, OrtsonErdap, VeroTheMaster e Sciamalaian sono esautorati dalla carica per assenteismo prolungato (>240gg) e ritornano utenti normali. Andate a sputare sulla loro tomba. 8 maggio 2008 Le NonNews saranno rinominate in NonNotizie, purtroppo. =) L'occhietto beffardo di Nonciclopedia è stato battezzato col nome di Papocchio, splendida denominazione dovuta al genio del nostro beneamato e dannatamente modesto Lutherigo. 2 ottembre 2008 Sul forum verrà creata una Camera Oscura ad accesso limitato ad utenti approvati dagli Amministratori: saranno ammessi tutti quegli utenti registrati al sito che avranno la loro fiducia. 4 novembre 2008 È stata decretata la pensione per l'amministratore Mr.Bean. Si aspetta che qualcuno contatti quelli di wikia per la rimozione della carica. 12 dicembre 2008 Da ora gli articoli sotto accusa devono rimanere esposti per una settimana prima di poter venire processati, in modo da poterli migliorare prima del processo e non durante. 14 dicembre 2008 Ora per potersi candidare come amministratore è necessario aver fatto parte della task force nonciclopediana. 1 gennaio 2009 È stato deciso che un articolo sotto accusa debba rimanere 5 giorni in vetrina prima che possa essere processato, mentre viene riconfermata la durata di 7 giorni del processo. 25 gennaio 2009 È stata accettata la rimozione dei poteri di admin a Devil Kaiser, inattivo dal 1 maggio. Possa San Pistacchio accoglierlo presso di sé. 21 febbraio 2009 Con una maggioranza schiacciante è stato deciso di fondere i template APU e Accusa, insieme ad una serie di provvedimenti aggiuntivi volti a snellire il lavoro del tribunale e a diminuire il tasso di articoli cancellati. 1 maggio 2009 Il popolo nonciclopedico rifiuta il ban diretto verso chi minaccia di denuncia, preferendo la via del dialogo. 2 maggio 2009 È stato deciso con una maggioranza risicata di non aumentare il numero di articoli processabili in tribunale. 9 maggio 2009 Da ora è possibile applicare il verdetto rapido in tribunale per gli articoli che abbiano 1 voto rosso e almeno 6 verdi, o viceversa. 31 agosto 2009 È stato scelto di rimuovere i poteri a Skifanick, inattivo dal 17 dicembre 2008. 5 ottobre 2009 Dopo un lungo dibattito, si è deciso di cambiare il sistema di stelle della WoS, e di adottare il set grafico creato da Wedhro. 13 ottobre 2009 All'unanimità, qualsiasi cosa voglia dire, è stato approvato di concedere il checkuser a due amministratori. 1 novembre 2009 È stata bocciata la fusione tra AdS e WoS. Sono state bocciate anche le tre proposte di riforma del tribunale, ovvero l'aumento del numero minimo di giorni tra due processi, la percentuale minima di modifiche ad un articolo per poterlo riprocessare e il limite di processi ad un articolo. 18 novembre 2009 Il popolo nonciclopediano ha preferito non contare i voti precedenti nei successivi processi in Tribunale ad un articolo. Per la WoS si è invece deciso di contare i voti precedenti solamente in caso di votazione di riconferma. Si è infine deciso di non creare ufficialmente un team che si occupi del restauro dei contenuti. 27 novembre 2009 È stato decretato di non cambiare il significato del voto giallo in Tribunale. 2 febbraio 2010 Si è deciso di adottare questo logo creato da Zaza per i NonLibri. 20 febbraio 2010 Con una maggioranza risicata si è deciso di aumentare la severità nelle votazioni di riconferma della WoS. Da ora si necessitano di un numero di voti positivi doppio rispetto a quelli negativi. 24 febbraio 2010 La comunità ha deciso di mandare in pagina principale qualsiasi locandina, non solo quelle di nostra produzione. 16 agosto 2010 Dopo una lunga attesa e molta incertezza, è stato scelto il nome di Portale per il nuovo namespace che parodizza i portali wikipediani. 6 ottobre 2010 Dopo una votazione molto dibattuta, si è deciso di trasferirsi sui server di Uncyclomedia. Ora per colpa di Wikia non potremo più dire che è colpa di Wikia. 8 ottobre 2010 La maggioranza ha deciso che Sanjilops, assente per più di 240 giorni, merita l'olimpo degli amministratori, quindi mantiene i suoi poteri vita natural durante. 26 ottobre 2010 Anche Heavymachinegun, assente da più di 240 giorni, è stato santificato. 26 novembre 2011 È stato deciso di spostare i poteri di Check User da Eurinomedisc a El Pampadisc 7 gennaio 2012 Si è deciso di applicare alla lettera le linee guida riguardo le pagine sui paesini. Gli annunci brevi vengono rimossi dalla pagina principale e spostati altrove. 3 marzo 2012 Il popolo nonciclopediano ha scelto la versione compatta per la nuova Pagina Principale. 26 giugno 2014 Il popolo nonciclopediano ha deciso di tenere conto, nelle votazioni di articoli già processati nel tribunale, dei voti vecchi solo per il 50% per gli utenti che non votano di nuovo, ma solo per i processi avvenuti più di due anni prima: per gli altri si continua a procedere come al solito. 10 marzo 2015 Il popolo nonciclopediano ha deciso che, nelle votazioni della WoSA e WoSI, se al termine della settimana un articolo (o un'immagine) non ha ricevuto almeno 10 voti (sommati tra positivi, negativi ed astenuti), la votazione viene prolungata di un'ulteriore settimana. Se al termine i voti sono ancora meno di 10, l'articolo (o l'immagine) torna in coda di candidatura per un altro giro. Inoltre si applica il verdetto rapido nei casi più ovvi: se dopo la prima settimana un articolo (o un'immagine) prende almeno 7 voti favorevoli e 0 contrari, entra in WoS senza aspettare di avere i 10 voti; se dopo la prima settimana un articolo ha ricevuto 5 voti negativi e 0 positivi, la votazione finisce senza ulteriori indugi. 24 dicembre 2015 Il popolo nonciclopediano ha deciso le seguenti modifiche alle votazioni della WoSA e WoSI: Le votazioni non sono più settimanali ma bimestrali, vengono votati massimo 10 articoli/immagini per volta. In coda di candidatura vi potranno essere due articoli/immagini candidati dallo stesso utente e non più uno solo. Dopo due mesi tutte le votazioni vengono archiviate definitivamente, anche se con pochi voti (però si spera non sia così, dopo due mesi). Viene pertanto abrogato il quorum per l'archiviazione definitiva di 10 voti totali, nonché ritorni in coda di candidatura per il mancato raggiungimenti di questo. I criteri per l'entrata in WOS di un articolo/immagine (quorum di 7 voti favorevoli, 80% di questi sul totale di favorevoli+contrari), nonché la maggioranza qualificata del 66% di voti favorevoli per le riconferme, rimangono invariati. 11 febbraio 2016 Il popolo nonciclopediano ha deciso di votare a favore dell'unificazione delle WoS e dell'AdS in un'unica votazione aperta solo a utenti qualificati. 22 novembre 2016 Da oggi le riforme approvate in Parlamento hanno un periodo di "rodaggio": non cancellano la situazione precedente, si possono modificare facilmente e dopo 6 mesi si vota per renderle definitive o cancellarle. 8 gennaio 2017 La Latrina prende definitivamente il posto di Walk of Shame e dell'Articolo della Settimana. 22 gennaio 2017 Da oggi le votazioni in Parlamento vanno obbligatoriamente pubblicizzate tramite banner in Sitenotice per almeno metà della loro durata, altrimenti la votazione va prorogata finché non ci si è "messi in pari". 20 febbraio 2017 Tutte le votazioni hanno ora un quorum basato esclusivamente sui voti a favore e pari a 1/3 dei voti totali dell'ultima tornata. El Pampadisc perde pistola e distintivo per assenza prolungata. Dichiarato il Giubileo del Vandalismo. 6 marzo 2017 Tutte le votazioni (Parlamento, Tribunale e Latrina) ora iniziano di lunedì e si concludono di domenica e vengono prorogate finché prendono voti a favore; per quelle in Parlamento che hanno più opzioni si può votare per ognuna pro o contro e vince quella col punteggio più alto. 20 marzo 2017 La comunità ha deciso che i vari tipi di votazione possono avere requisiti diversi per poter votare, e che chi promuove una votazione possa, salvo dove diversamente indicato, votare la sua stessa proposta. 17 aprile 2017 Ulteriore uniformazione delle votazioni, che d'ora in poi richiederanno tutte il 75% di voti a favore/contro per l'approvazione/bocciatura (a parte il Tribunale, per ora). Quindi più facile eleggere Admin e premiare in Latrina, più difficile revocare un Admin e ancor più far passare una proposta in Parlamento. 22 maggio 2017 Approvato definitivamente il rodaggio di 6 mesi delle proposte approvate dal Parlamento. 29 maggio 2017 In una seduta fiume che si spera sia l'ultima è deciso che le votazioni in Parlamento durino 1 settimana invece che 2. Viene istituito un premio "di consolazione" ispirato alle Voci di qualità di Wikipedia da dare ai candidati in Latrina che superino il 50% di voti a favore, ai vecchi candidati (anche WoS, di tutti i tipi) che avevano in passato già superato questa soglia e a tutti i vecchi AdS (che spariranno come concetto). Verrà parodiato anche il Lo sapevi che... con un premio per gli articoli più assurdi, il che comporta l'abolizione dei Sapevatelo, che verranno riciclati altrove. 19 giugno 2017 La comunità stacca la spina a Nevermindfcdisc dopo 8 mesi di coma profondo e irreversibile. Così impara a giocare coi fucili a pompa. 26 giugno 2017 Dopo quasi 1 anno di sperimentazione s'è deciso di mandare al macero sia il veccho forum che il nuovo, e di adottare le buone vecchie Pagine di Discussione come piattaforma ufficiale di discussione del sito. D'ora in poi chiunque potrà proporre tutte le votazioni che vuole, senza limiti, però entrerà in votazione solo la prima proposta di ogni utente, in ordine cronologico, fino a un massimo numero di votazioni pari a: Parlamento: 5. Tribunale: 15. Latrina: 10. Candidatura amministratori: 1. Se non si raggiunge il massimo, entra in votazione anche la seconda proposta è così via. Tutte le altre restano in coda d'attesa. 10 luglio 2017 La revoca dell'admin Wedhrodisc viene respinta. 30 luglio 2017 La regola del banner in Mediawiki:Sitenotice obbligatorio per le votazioni in Parlamento è ora definitiva. 10 settembre 2017 Il quorum di tutte le votazioni viene confermato definitivamente come flessibile in base al numero dei votanti, nonché malleabile e pneumatico. 17 settemnbre 2017 Per le votazioni a scelta multipla in Parlamento si conferma definitivamente che gli utenti possono dare un voto pro/contro ad ogni singola opzione, invece che 1 solo voto a favore di una di esse. 24 settembre 2017 Vengono confermate le riforme che impongono una cadenza settimanale delle votazioni e il fatto che proseguano finché c'è gente che vota. 8 ottobre 2017 Dopo 1 annetto e mezzo s'è deciso di allargare il diritto di voto anche in Latrina, in pratica abolendo la "giuria" di utenti meritevoli di votare. 29 ottobre 2017 Confermata la riforma che prevede che tutte le votazioni vengano approvate raggiungendo almeno il 75% di voti a favore (il Tribunale resta al 66% in attesa di sua riforma). 12 novembre 2017 Riforma del sistema amministrativo: ora per passare al gruppo utente di "grado" immediatamente superiore devono passare almeno 6 mesi (quindi bisogna fare la gavetta), si eleggono i burocrati che ora hanno ufficialmente ruoli di rappresentanza e coordinazione, mentre gli admin no perché diventano meri manutentori, si possono revocare le cariche elettive solo su votazione ma in qualunque momento e per qualunque motivo, admin e burocrati non possono più avere privilegi o altri trattamenti riservati solo a loro a parte quelli conferiti dal gruppo utente, e gli admin inattivi cui sono stati lasciati i poteri li perdono e invece di ricordare solo loro si creerà una pagina dedicata agli utenti storici (admin e non). 26 novembre 2017 Si confermano i poteri di Burocrate e Check User a Zurponedisc. Invece vengono degradati a utente semplice Eeeeeedisc per dimissioni, e Nonciclopediologodisc per assenteismo. 3 dicembre 2017 Si conferma che le votazioni durano 1 settimana salvo proroghe. Si sancisce l'introduzione del premio "di squallidità" (VdS) e la conversione dei vecchi AdS in VdS. Si sugella l'abolizione dei Sapevatelo, sostituiti dai "Lo sapevi che" e da scremare/riscrivere per essere spostati in altri progetti. 10 dicembre 2017 Si conferma che il premio Squallidità può essere assegnato a ogni tipo di contenuto da Latrina e che restano tali anche i contenuti votati in passato. Isidoro Bubboladisc è riconfermato Burocrate. 18 dicembre 2017 Parte la sperimentazione dell'abrogazione del quorum minimo e del divieto di voto al promotore: chi propone una votazione non può votare a favore, e il quorum si calcola su 1/3 dei votanti della precedente votazione più partecipata ma senza più un minimo. 7 gennaio 2018 Si conferma che le PD e la relativa pagina di raccordo Nonciclopedia:Discussioni sono la piattaforma ufficiale di discussione di Nonciclopedia (in sostituzione dei forum). Ora possiamo continuare a ignorarci a vicenda, ma in modo ufficiale. Si conferma altresì che gli utenti possono proporre tutte le votazioni che vogliono ma solo la prima di ognuno entra in votazione fino a raggiungimento di un limite. 16 aprile 2018 Si conferma che il diritto di voto è universale, cioè che tutte le votazioni richiedono gli stessi requisiti per poter partecipare. 21 maggio 2018 Bocciata la "gavetta": non serve più nessun requisito per diventare Movefile, Rollback, Moderatore di contenuti; per diventare Amministratore servono 90 giorni di anzianità, 400 contributi nel namespace principale, e 20 nel namespace File; per diventare Burocrate è sufficiente essere prima stati Amministratori. Si conferma che un utente può essere gavettarevocato da un gruppo per qualunque motivo, con parere unanime di tutti i Burocrati, oppure su votazione per le cariche elettive (non si può chiedere una votazione di revoca prima che sia passato lo stesso tempo richiesto come anzianità per ottenere la carica, tipo 90 giorni per gli admin); la revoca è automatica dopo 1 anno di inattività. 28 maggio 2018 Si conferma che la carica di Burocrate è elettiva e quella di Amministratore no. Si sancisce che admin e burò non possono avere privilegi oltre all'uso discrezionale dei permessi dati dall'appartenenza al gruppo. Si cosa che gli admin/buro scomparsi ma mai revocati perdono la carica dopo 1 anno come tutti gli altri, cioè non vengono più "santificati" perché gli puzza il culo come a tutti gli altri. 18 giugno 2018 Sempre per colpa di Wikia, i nonciclopediani decidono un'altra volta, a quasi 8 anni di distanza, di trasferirsi su un altro sito. Ma stavolta per davvero! 25 giugno 2018 Non senza dolori di panza, la comunità ha deciso che il nuovo sito venga ospitato sul server di Carlb e che la "vecchia" Nonciclopedia (questo sito qui) cambi identità per non oscurare quella nuovo. 2 luglio 2018 La Nonciexit prosegue il suo cammino imponendo che il vecchio sito (questo qui) sia non modificabile da anonimi, ovvero che per modificare bisogna registrarsi. Tra l'altro si conferma la riforma delle votazioni che prevedeva l'abolizione del quorum minimo e il divieto di voto al promotore. 9 luglio 2018 Wedhrodisc viene eletto Burocrate. 23 luglio 2018 Dopo ben 5 settimane di votazioni, la comunità ha deciso che il nuovo sito sia creato a immagine e somiglianza di Wikipedia.