Monotematico. Ghandi non merita un articolo costruito solo su di un singolo aspetto della sua vita e filosofia. Un'occasione sprecata. --Manjusri 14:50, nov 12, 2009 (CET)
Non contesto il voto contro, è un tuo diritto, ma la tua motivazione è risibile. Non sto scrivendo l'opera omnia su Gandhi, è un articolo satirico, per costruire il quale mi sono affidato fedelmente alle informazioni scritte su Wikipedia, quindi mi sono documentato anche troppo. Sinceramente più di quanto ho scritto non so cos'altro avrei potuto scrivere. Forse avrei potuto approfondire la storia dell'indipendenza dell'India ma credo di averne parlato in alcuni punti ed esagerare avrebbe reso l'articolo un mattone di creta. Io dico sempre che se non si sa cosa dire come motivazione è meglio scrivere "non mi è piaciuto". Semplice e insindacabile. --GIALLOANTRACITE 17:43, nov 12, 2009 (CET)
Beh, questa se non altro è una motivazione comprensibile. --GIALLOANTRACITE 17:57, nov 12, 2009 (CET)
Sul testo mi trovo d'accordo con chi mi precede, ma dato che le immagini sono ottime non me la sento di votare contro. Per me è scheda bianca. --Citroën CXplease insert beer 13:10, nov 13, 2009 (CET)ver
Checché se ne dica, a me è piaciuto molto. E poi ne è entrata di roba peggiore in WoS, non vedo perché questo non debba meritare. Non capisco che problema abbia l'articolo più che altro... Ma come si suol dire: "De gustibus non disputandum est".--+KillerQueen+The Banana Queen 16:35, nov 13, 2009 (CET)
Non mi fa ridere, lo trovo abbastanza corto e senza mordente--Zenzo[zenzo] 00:17, nov 22, 2009 (CET)ver
Si. Posso capire che sia senza
Questa pagina sull'argomento morsi non è che uno schizzo.
Contribuisci al suo aborto sviluppo secondo le convenzioni di Cimitero. Argomento "morsi" non riconosciuto. Per vedere le categorie esistenti fai clic su "►":
mordente. Ma non è comunque vero che debbano entrare in WoS solo articoli lunghi e infatti ve ne sono già molti di media lunghezza o anche altri piuttosto corti.--Dilworth 09:33, nov 22, 2009 (CET)
Idea apprezzabile, ma un articolo basato su un argomento del genere finisce per apparire ripetitivo (almeno per me). Non mi ha fatto ridere. --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 14:32, nov 22, 2009 (CET)ver
Piuttosto ripetitivo e uso eccessivo di nonsense.--Maestrovenerabile 18:34, nov 27, 2009 (CET)
Non ho ricopiato i commenti perché è un lavoraccio e non dicevano nulla di interessante, se volete vederli sono qui--Zenzo[zenzo] 18:37, dic 12, 2009 (CET)ver
Ricordo che la soglia per far uscire questo articolo dalla WoS è del 50%, quindi i voti negativi devono superare i voti positivi--Zenzo[zenzo] 12:36, dic 13, 2009 (CET)ver
Fortunatamente non sembra che accadrà.--Dilworth 19:50, dic 14, 2009 (CET)
Ammetto che l'unica parte divertente è la discussione, ma essendo quello il corpo dell'articolo non ho problemi a votare pro. --Dildoand the poor boys 20:17, dic 14, 2009 (CET)
Dimenticavo di dire la motivazione della candidatura; è solo una rosicata nei confronti di wikipedia. Di solito queste cose le pigliamo per il culo, non le votiamo in massa. --Manjusri 21:19, dic 14, 2009 (CET)
Sarà anche una rosicata. Ma è una rosicata divertente.--Dilworth 16:35, dic 15, 2009 (CET)
Il livello degli articoli che entrano in WoS è salito enormemente dal 2007, e questo, che era un articolo praticamente fenomenale è diventato un articolo normale, carino. È per questo che dovrebbe uscire dalla WoS--Zenzo[zenzo] 21:48, dic 16, 2009 (CET)ver
Grazie Wed, stimo sempre molto il tuo ermetismo e la tua voglia di portare sempre idee nuove per migliorarci --Nonno D'Acciaio(Pagina Discussione) 03:23, dic 13, 2009 (CET)
Piuttosto insipido. Annacquato con troppe battute fuori contesto e ripetitivo. Apprezzo lo sforzo, non era un argomento facile, ma la WoS proprio no. --Manjusri 03:37, dic 13, 2009 (CET)
Non voglio sindacare sulle scelte e le opinioni, ci mancherebbe, ricordo solo che i testi dei comici (a cui molto mediocremente cerchiamo di avvicinarci) e i più famosi film comici (da "Una pallottola spuntata" a "L'aereo più pazzo del mondo") se ne cadono, letteralmente, di "battute fuori contesto". --GIALLOANTRACITE 09:27, dic 13, 2009 (CET)
Ottimo tentativo, ma continua a far fatica a strappare qualche sorriso ed a parlare poco e niente del soggetto dell'argomento. Oltretutto un quarto abbondante del testo sono liste. --Manjusri 14:55, dic 13, 2009 (CET)
Si potrebbe continuare chiedendo cosa diamine avrete mai alcuni di voi contro le liste, che sono (di solito)
così divertenti da leggere ma preferisco fermarmi qui. --GIALLOANTRACITE 09:42, dic 15, 2009 (CET)
In alcuni punti è anche carino, però non è da WoS. Poi da un certo punto in poi stanca anche.--Cuginodi mio cugino 23:18, dic 31, 2009 (CET)
Mentre lo leggevo mi sono accorto che da diversi paragrafi stavo pensando ad altro. Diciamo che non mi ha appassionato, ecco.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 03:09, gen 2, 2010 (CET)ver
Dil, ti rendi conto che hai proposto TUTTI i tuoi articoli per la WOS, e che nessuno ha mai vinto la stellina?--Zenzo[zenzo] 00:23, dic 30, 2009 (CET)ver
Mi rendo conto di non essere un grande scrittore (o almeno se si tratta di comicità). E comunque se ho candidato QUASI tutti i miei articoli è perché: 1.li uso come metro per vedere quanti e dove posso ulteriormente migliorare gli articoli e 2.perché tanto non è che perdo qualcosa. E Zenzo non fare tanto lo snob solo perché hai 1 articolo in WoS. --Dilworth 17:19, dic 30, 2009 (CET)
Ma così intasi la coda, non è carino verso gli altri eppoi ne ho due in wos gnègnè --Zenzo[zenzo] 16:22, gen 2, 2010 (CET)ver
Madiocristo non è neanche un articolo, è tutto in fottuta prima persona e formattato come capita! Sono INDIGNATO! *sbava copiosamente*--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 03:05, gen 2, 2010 (CET)ver
Anche se qualche volta ho visto il cartone, l'articolo non mi ha fatto granchè ridere. Un vero peccato, dato che è lunghissimo e laboriosissimo.--DekuLink 22:25, gen 2, 2010 (CET)
È bello, ma in WOS dovrebbero starci meno articoli e questo è uno di quelli che sta meglio fuori.--Retorico 22:22, dic 30, 2009 (CET)ver
Quoto il mio compare qui sopra. PratolliFlammamelo! 17:55, dic 31, 2009 (CET)
Dimenticavo il commento: non è più un articolo da WoS; ormai non lasciamo entrare articoli molto migliori di questo--Zenzo[zenzo] 23:37, dic 31, 2009 (CET)ver
ma in WOS dovrebbero starci meno articoli Ma da quando?--eeeeeedisc 02:10, gen 1, 2010 (CET)ver
Simpatico ma nulla di più, inoltre più della metà della pagina è una lista. --nevermindfc(non ho visto niente) 12:44, gen 1, 2010 (CET)
Un articolo non meritevole di Wos, per comicità.--Magnus 20:53, gen 1, 2010 (CET)ver
Non è nulla di che. Fa un po' sorridere, ma decisamente la WoS è tutt'altra qualità... --L'ImperatoreИдите сюда! 21:23, gen 1, 2010 (CET)
Forse una volta era considerato divertentissimo, ma ormai il livello del sito si è alzato. Attualmente non lo trovo assolutamente adatto alla Wos.--Eurinomesono pucciosa con chi mi pare 17:06, gen 2, 2010 (CET)
Migliorabile perché corto, ma sinceramente non me la sento di votare contro, quello che c'è vale. --Manjusri 17:42, gen 2, 2010 (CET)
Questa pagina sull'argomento Perchè vedo la stella della Walk of Shame volteggiare nella pagina se il numero di voti contrari è superiore ai favorevoli? non è che uno schizzo.
Contribuisci al suo aborto sviluppo secondo le convenzioni di Cimitero. Argomento "Perchè vedo la stella della Walk of Shame volteggiare nella pagina se il numero di voti contrari è superiore ai favorevoli?" non riconosciuto. Per vedere le categorie esistenti fai clic su "►":
L'impaginazione è impeccabile ma il testo è un po' spento. Sorry, ma non mi va di mandare in wos un articolo solo perchè si presenta bene graficamente. --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 00:34, gen 5, 2010 (CET)ver
Ho messo a posto questifalsilinkdel cazzo che non so chi aveva inserito. Effettivamente rileggendolo dopo "tanto" tempo non scorre benissimo, ma è il problema degli articoli che fanno nonsense senza basarsi solo su questo, quali parti non sono proprio chiare?
Oh ma lo sapete che ora con chrome si vede tutto bene! Cmq.io.la.voterei.solo.per.l'immagine.iniziale.--Kim Thishijkaaohrhee 16:55, gen 6, 2010 (CET)
Sinceramente non l'ho capito del tutto. Sarà che sono terrone? --Egnèh? (Ancora non capisci?) 21:56, gen 6, 2010 (CET)
Non voglio dire nulla né fare nomi, ma vorrei far notare che nonostante non sia una genialata di articolo in Wos c'è già di peggio. --Valefor93... e poi più nulla 16:43, gen 5, 2010 (CET)
Se credi che i siano articoli che non meritano candidali per la riconferma.--⇒⇒⇐⇐⇐ 16:58, gen 5, 2010 (CET)
La riesumazione dell'ormai estinto trapassato remoto, in un passaggio iniziale, meriterebbe la stellina ad honorem. Il resto decisamente meno.--Retorico 17:18, gen 5, 2010 (CET)ver
Mi spiace ma non mi ha fatto molto ridere, la prima parte ha un po' troppe fantasie personali.--Cuginodi mio cugino 11:38, gen 16, 2010 (CET)
Mi ricordo che non mi fece molto ridere neanche quando vinse l'AdS, non mi pare da WoS.--Dilworth 12:11, gen 17, 2010 (CET)
Alcune parti fanno solo sorridere, però nel complesso l'articolo mi è piaciuto (specie la seconda parte). --Zanzara(perdete ogni speranza o voi ch'entrate) 20:27, gen 19, 2010 (CET)
La lista dei personaggi è veramente prolissa, e c'è poco altro nell'articolo--Zenzo[zenzo] 18:35, gen 26, 2010 (CET)ver
Io non motivo il voto perché l'ho motivato già nella prima votazione a Sailor Moon. E perché non ricordo che ho scritto --Cuginodi mio cugino 11:56, gen 27, 2010 (CET)
In alcune parti fa molto ridere (o forse sono io che tendo a ridere per qualsiasi cosa? Boh), ma in altre scade nelle battute più squallide e trite. Se qualcuno si mettesse di buona lena a fare un lavoro di martello e scalpello, ne verrebbe fuori un bell'articolo!--+KillerQueen+The Banana Queen 18:15, gen 27, 2010 (CET)
A me non piace, sa di già sentito--JACK_nihilist 08:40, gen 30, 2010 (CET)
Non mi sembra particolarmente divertente, a dire il vero. --GIALLOANTRACITE 13:47, gen 30, 2010 (CET)
Bello, ma soffre della sindrome del "big pile of random" e necessita di una formattata, le immagini mi sembrano buttate un po' a casaccio. Se me lo migliorate sono pronto a votare. --Manjusri 15:23, gen 25, 2010 (CET)
Mah, le immagini non le ho affatto messe a casaccio... quanto alla "alta quantità di random", beh, molti dei miei articoli ne hanno. E per scelta personale! --L'ImperatoreИдите сюда! 14:54, gen 26, 2010 (CET)
Non intendo dire che le immagini non sono pertinenti, il problema è che sdelabbrano la formattazione della pagina. Almeno con il mio 1280x960. --Manjusri 21:19, gen 26, 2010 (CET)
Però la citazione di Newton è fenomenale. --Dildoand the poor boys 16:54, feb 2, 2010 (CET)
Dovreste leggere la versione precedente a quando c'ho messo le mani.... E Fatelo! Davvero, era pietosa. Ora è carina ma non proprio da WoS. Per ora mi astengo. La base c'è, date una mano anche voi! @Dildo: Grazie. --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 21:05, feb 2, 2010 (CET)ver
Non mi ha fatto impazzire, e ho anche trovato due errori di ortografie (qualche spazio scappato via)--Zenzo[zenzo] 23:25, feb 2, 2010 (CET)ver
3 paragrafi di introduzione per un solo paragrafo sull'argomento rendono l'articolo lento e, a mio parere, noioso--Zenzo[zenzo] 09:20, feb 8, 2010 (CET)ver