Nonciclopedia:Parlamento
Questo è il Parlamento di Nonciclopedia. Qui, sotto lo sguardo benevolo del Papocchio, vengono votate tutte le varie proposte (che non sono cancellazioni di articoli o premiazioni in Latrina).
Nel Parlamento, chiunque può proporre qualunque cosa in qualsiasi momento. Ma ATTENZIONE! Considera i seguenti punti:
- Prima di iniziare la votazione parlane nelle pagine di discussione. Così vedrai il parere degli altri utenti e magari il 90% delle volte la votazione sarà evitata.
- Evita le proposte scontate. Della serie "vogliamo bannare questo tizio che ha già vandalizzato mezza Nonciclopedia ed ora si sta dedicando all'altra mezza?"
- Evita i sondaggi. Nel parlamento le votazioni terminano con una decisione di fare o non fare qualcosa. I "sondaggi di opinione" invece non generano niente di pratico alla fine. Per i sondaggi ci sono le PD.
- Evita le votazioni di cui a nessuno importa. Tanto nessuno voterebbe. Si ritorna al punto uno.
Regole di voto
POSSONO VOTARE SOLO GLI UTENTI CON GLI ATTRIBUTI IDONEI!!
|
Ogni votazione si svolge in questo modo:
Rodaggio
Le decisioni approvate dal Parlamento non annullano la situazione preesistente ma entrano in vigore solo per 6 mesi di prova. Il primo lunedì successivo alla scadenza dei 6 mesi si tiene un'ultima votazione di verifica in Parlamento con il quesito unico "Vuoi annullare la riforma?" Gli effetti della riforma sono prorogati fino al termine della votazione, ma non è più possibile proporre ulteriori emendamenti. Se la votazione dà esito favorevole la riforma viene annullata e si torna alla situazione precedente; in caso contrario (quindi anche se non c'è quorum), essa diventa definitiva con tutti gli emendamenti approvati fino ad allora. Pubblicizzazione
Affinché più nonciclopediani possibile sappiano che è richiesto il loro parere, ogni votazione va pubblicizzata tramite banner in Sitenotice per tutta la sua durata complessiva. Se ciò non avviene, fosse anche perché un admin si è dimenticato di mettere il banner prima di far partire la votazione, questa va prorogata fino alla settimama successiva, eventualmente anche riaprendola dopo che era stata chiusa. In pratica va avanti finché per una settimana intera (dalla mezzanotte fra domenica e lunedì e quella successiva) non resta visibile il banner. |
Guida
Per far partire una votazione, copia-incolla questo codice:
{{VotoParlamento
| spiegazione =
| firmapromotore =
| firmabanditore =
| opzione1 =
| nota1 =
| votifavorevoli1 =
| voticontrari1 =
| commenti =
}}
In "spiegazione" inserisci un sunto della questione; per la spiegazione degli effetti di ogni singola opzione, usa "nota1", "nota2" ecc.
In "firmapromotore" va la firma di chi ha proposto la votazione, da mettere quando questa va in coda di attesa; "firmabanditore" va inserita solo quando la votazione inizia.
Si possono inserire fino a 5 opzioni, aggiungendo "opzione2", "nota2", "votifavorevoli2" e "voticontrari2" per la seconda, e così via per le altre; lascia "commenti" sempre in fondo.
Votazioni in corso
Che piattaforma usare ufficialmente per le discussioni
Quorum:
5 | ||
| (Discussione preliminare) Il vecchio forum è stato abbandonato senza un'approfondita discussione né votazioni, e quello nuovo non è un granché e in futuro sarà anche peggio; ciò ha causato comprensibili malumori e perplessità, quindi è ora di decidere una volta per tutte che strada fare, perché una comunità così complessa senza un modo efficace di discutere non può andare avanti. Queste sono le possibilità che mi sono venute in mente. Potrebbero essercene altre, parliamone. | ||
Opzione 1: Usare le PD Su Wikipedia usano le PD da sempre per le discussioni, è a quello che servono! La cosa è fattibile ma richiede organizzazione altrimenti è dispersiva, al che ho più o meno già pensato: serve un portale da cui accedere a tutte le discussioni (versione molto alfa, c'è tanto da fare), e un sistema pratico per archiviare le discussioni vecchie (questo invece funziona già bene).In ogni caso le attuali discussioni nel forum verranno trasferite, nei limiti del possibile.
| ||||||
|
Voti favorevoli
|
Voti contrari
| |||||
Opzione 2: Continuare a usare l'attuale forum Il Forum inaugurato quasi 1 anno fa ha mostrato i suoi limiti e in futuro Wikia prevede di renderlo inacessabile agli anonimi e utilizzabile solo tramite la loro interfaccia visiva. Anche se passasse questa scelta, bisognerebbe comunque riorganizzarlo perché molti si sono lamentati del fatto che non ci si capisce una fava.
| ||||||
|
(nessun voto favorevole)
|
Voti contrari
|
|||||
Opzione 3: Usare una piattaforma esterna Si può trattare sia di tornare al vecchio forum (ormai svuotato dei post, bisogna capire se sono recuperabili) oppure di andare su un'altra piattaforma di comunicazione esterna a Wikia. Se si tornasse sul vecchio forum andrebbe comunque riorganizzato perché ci sono un sacco di thread sovrapposti o organizzati in modo confusionario.
| ||||||
|
Voti contrari
|
||||||
Commenti
- Questa storia delle due comunità parallele non l'ho mai vista e francamente, mi sia consentito dirlo, mi sembra una sega mentale. --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 13:23, giu 5, 2017 (CEST)
- Lo sanno tutti che ci sono stati utenti che sul forum esterno non ci venivano mai e allo stesso tempo forumisti che sul sito non contribuivano mai. Era vero 6 anni fa com'era ancora vero quando sono tornato a fine 2015. Ad esempio, Hellequins era uno dei pochi a usare il vecchio forum ma sul sito ha 2 contributi in tutto il 2016 e 0 nel 2017 (sparito insieme al forum), mentre ora abbiamo utenti iscrittisi anni fa (come NonChiki o Blueyes) attivi qui ma che sul forum non ho mai visto.-- WEDHRO B A 🗿? 14:16, giu 5, 2017 (CEST)
- Di fatto non mi sono mai interessato al forum perché lo vedevo come un altro mondo. Nonostante parrebbe la scelta meno pratica per i Big che la amministreranno, io trovo più pratica per il linguaggio e i link alle voci le PD. Però non voto contrario all'ultima possibilità perché, nonostante contravvenga a ciò detto da me medesimo, potrebbe non essere una brutta idea. Non avrei mai pensato di votare PD in una votazione...--
18:23, giu 5, 2017 (CEST)
- Lol, i "big"... Praticamente sono rimasto solo io e qualche decina di "non big", almeno finché non si libera Zurpone; gli altri si sono dati alla macchia, improbabile che riceveranno fastidi superiori al farsi vivi per votare contro, e se non dicono neanche il perché non so proprio come venir loro incontro. In ogni caso l'unica menata è l'archiviazione delle PD troppo lunghe, ma per quello ho già un template che fa quasi tutto da solo; anzi, grazie all'integrazione delle UM nella pagina di raccordo è possibile avere ancor più dati di quanti ne darebbe un forum normale. Motivi per cui io continuerò ad usare le PD in ogni caso, che non solo non è vietato ma è lo strumento previsto dal software che usiamo e che su Wikipedia usano da sempre senza che ciò gli impedisca di essere il sito più famoso del mondo.-- WEDHRO B A 🗿? 21:18, giu 5, 2017 (CEST)
- Sempre stato sostenitore delle pagine di discussione articolo/utente come mezzo per discutere, oltre ad essere appunto più gestibili, forniscono già abbastanza interazione fra noi e per loro natura annullano tutti quei problemi logistici di comunicazione fra registrati e anonimi. L'unica differenza sostanziale è la minore possibilità di poter parlare di un qualsiasi argomento specifico cosa che si potrebbe appunto fare solo con dei topic aperti da dei registrati in un forum standard (salvo se esiste un articolo in cui l'argomento potrebbe c'entrare) ma non mi pare che questo abbia causato dei problemi.--Fantinaikosdisc 18:06, giu 14, 2017 (CEST)
- In realtà ho pensato anche a questo, e se ne può vedere un abbozzo nell'anteprima di pseudo-forum che ho linkato sopra: per le discussioni non necessariamente tecniche si possono usare le PD del Portali tematici, che sono i posti pensati proprio per far incontrare gente che ha interessi comuni, e non solo riguardo la scrittura di articoli; essendo gli utenti liberi di crearne di nuovi si avrebbe un'auto-gestione delle chiacchiere informali basata sull'effettivo interesse degli utenti, per cui se uno vuole aprire un Portale Agricoltura per parlare di tecniche agricole e scrivere articoli su quell'argomento può farlo, se ci sono utenti interessati il Portale vivrà. Ciò darebbe nuova linfa vitale agli stessi, per me si prendono 2 piccioni con 1 fava.-- WEDHRO B A 🗿? 18:21, giu 14, 2017 (CEST)
- ATTENZIONE - potrei far passare l'opzione che voglio io con 1 solo voto di scarto ma sarebbe deleterio perché pare evidente che la comunità è spaccata su questo argomento. L'unica cosa evidente è che il forum nuovo non piace a nessuno, quindi nel caso la votazione venga annullata per non raggiungimento del quorum propongo che:
- il nuovo forum venga abolito (le conversazioni esistenti verrebbero spostate nelle PD adatte);
- gli utenti siano liberi di usare le PD oppure il forum Altervista come preferiscono.
Uniformazione dei limiti di candidatura
Quorum:
5 | ||
| (Discussioni preliminari 1 e 2) Appare evidente che se in pochi hanno diritto a votare in Latrina, in pochissimi segnalino contenuti da votare, nonostante chiunque possa farlo. Ora segnalare è più semplice perché basta indicare la pagina e firmare, il resto è facoltativo; l'unico limite rimasto è quello di 1 segnalazione per utente a settimana, e quindi è l'unica cosa che si può toccare per tentare un miglioramento, anche perché è l'unica votazione che pone limiti così stretti.
Infatti questo solleva una questione più generale che riguarda tutte le votazioni: quante è il caso di tenerne contemporaneamente e come gestire un eventuale eccesso di proposte. Secondo me tutte queste questioni si risolvono dicendo che chiunque può proporre qualunque numero di votazioni, ma entra in votazione solo il primo candidato di ogni utente, andando in ordine cronologico (per primo chi ha candidato prima) e fino a un massimo che cambia col tipo di votazione:
Quindi se diciamo che X è il numero massimo, ogni settimana entrano in votazione i primi candidati di ogni utente, fermandocisi una volta arrivati a X votazioni; se i candidati in coda sono meno di X, si aggiunge il secondo candidato di ogni utente in ordine cronologico, e così via finché non si arriva a X o non finiscono i candidati. | ||
Opzione 1: Il limite massimo riguarda i nuovi candidati Vuol dire che si possono mettere al massimo X nuove votazioni ogni settimana, senza tener conto di quante sono ancora in corso. Così la coda si smaltisce più in fretta ma le votazioni possono diventare molto affollate se solo c'è qualche proroga.
| ||
|
(nessun voto favorevole)
|
Voti contrari
| |
Opzione 2: Il limite massimo riguarda le votazioni in corso Così invece si possono aprire nuove votazioni solo in numero tale da non superare X; se ad esempio in Latrina ci sono 4 candidati che vengono prorogati di un'altra settimana, se ne possono aggiungere solo 6.
| |||
|
Voti favorevoli
|
(nessun voto contrario)
|
||
Commenti
- Faccio notare che il sistema delle candidature illimitate ma che entrano in votazione solo a partire dalla prima per ogni utente (ecc.) è stato già sperimentato lo scorso luglio, quando è partita la sperimentazione della Latrina: Isidoro Bubbola e Cesar91 avevano segnalato decine di flash per la WoSN e le abbiamo smaltite con questo sistema. Però era vietato aggiungere altre segnalazioni, quindi non sappiamo che succede applicandolo a tutti gli utenti.
- Inoltre i massimi che ho messo non sono stati ragionati un granché, si accettano alternative.-- WEDHRO B A 🗿? 16:38, giu 1, 2017 (CEST)
- Con la questione delle ri-votazioni dei WoS caduti in battaglia e ricordati al merito, non sapendo io quante votazioni di quel tipo siano all'orizzonte, suggerirei che dovresti aumentare un po' il limite di Latrina? O magari imporre un numero Y di candidature fisse supplementari dedicate alle ri-votazioni succitate fino a esaurimento della questione.-- 18:43, giu 5, 2017 (CEST)
- Con la questione delle ri-votazioni dei WoS caduti in battaglia e ricordati al merito, non sapendo io quante votazioni di quel tipo siano all'orizzonte, suggerirei che dovresti aumentare un po' il limite di Latrina? O magari imporre un numero Y di candidature fisse supplementari dedicate alle ri-votazioni succitate fino a esaurimento della questione.--
- Meglio non mettere troppa carne al fuoco tutta insieme: si rischia di non riuscire a guardarla tutta con la dovuta attenzione. Risultato? Salsicce magari poco cotte (cazzo fanno i toscani a volerle mangiare siffatte?) e costine di maiale magari bruciaticce. Il sito è eterno: diamoci i giusti tempi per valutare le cose (leggere gli articoli, valutare le opzioni Parlamentari) senza esagerare. --Blueyes2002 disc 21:39, giu 12, 2017 (CEST)
Che nome dare ai "Lo sapevi che..."?
Quorum:
5 | ||
| Come sopra, ma riguarda la sostituzione dei "Sapevatelo" con un premio per le voci "di qualità" assurde, ovvero a tema nonsense o altrimenti impossibile da trovare su Wikipedia, ispirandoci ai loro "Lo sapevi che". | ||
Opzione 1: Lo NonSapevi che...
| ||
|
(nessun voto favorevole)
|
||
Opzione 2: Lo sapessi che...
| |||
|
Voti favorevoli
|
Voti contrari
|
||
Opzione 3: Te la bevi che...
| |||
|
(nessun voto favorevole)
|
|||
Opzione 4: Mio cugino mi ha detto che...
| |||
|
(nessun voto contrario)
|
|||
Opzione 5: Nonci crederai ma...
| |||
Commenti
- Vale anche qui il discorso fatto sopra, se queste non passano si può rivotare con altre proposte e comunque ci sono 6 mesi di tempo per aggiustare il tiro.-- WEDHRO B A 🗿? 09:25, giu 5, 2017 (CEST)
- Non ho ancora capito perchè i Sapevatelo non vanno più bene. --KITT01
TALK TO ME 07:46, giu 13, 2017 (CEST)
- In sintesi: sono andati di moda anni fa ma ormai nessuno ne scrive più, quelli esistenti sono per lo più plagi o vecchie barzellette trasformate in domanda (o cagate), non è una parodia adeguata dell'equivalente wikipediano, ci sono già fin troppi progetti basati su contenuti brevi (troppa sovrapposizione), e la parola stessa "sapevatelo" è un plagio della Guzzanti. Comunque non spariscono del tutto, bisognerà soltanto cancellare plagi e schifezze e trasformare il resto in NonCitazioni, voci del NonDizionario ecc.-- WEDHRO B A 🗿? 12:11, giu 13, 2017 (CEST)
- OK. --KITT01 TALK TO ME 18:32, giu 13, 2017 (CEST)
- OK. --KITT01
- In sintesi: sono andati di moda anni fa ma ormai nessuno ne scrive più, quelli esistenti sono per lo più plagi o vecchie barzellette trasformate in domanda (o cagate), non è una parodia adeguata dell'equivalente wikipediano, ci sono già fin troppi progetti basati su contenuti brevi (troppa sovrapposizione), e la parola stessa "sapevatelo" è un plagio della Guzzanti. Comunque non spariscono del tutto, bisognerà soltanto cancellare plagi e schifezze e trasformare il resto in NonCitazioni, voci del NonDizionario ecc.-- WEDHRO B A 🗿? 12:11, giu 13, 2017 (CEST)
Che nome dare ai contenuti "di qualità"?
Quorum:
5 | ||
| (Discussione preliminare) (votazione precedente) Nessun nome è stato approvato quindi bisogna ancora trovarne uno. Se questa votazione (e quella sopra) continuerà ad andare deserta sarà costretto a prendere atto che alla comunità non interessa, e quindi a scegliere il nome che pare a me, perché non possiamo avere 2 rubriche senza nome. | ||
Opzione 1: X di NonQualità
| ||
|
Voti favorevoli
|
Voti contrari
| |
Opzione 2: X della Qualunque Un po' perché inizia per "Q", un po' per rimandare all'espressione colloquiale la qualunque, che vuol dire "senza criterio", "come viene viene".
| |||
|
(nessun voto favorevole)
|
Voti contrari
|
||
Opzione 3: X di Quantità
| |||
|
(nessun voto favorevole)
|
(nessun voto contrario)
|
||
Opzione 4: X di Mediocrità
| |||
|
(nessun voto favorevole)
|
Voti contrari
|
||
Opzione 5: X Discount
| |||
|
(nessun voto favorevole)
|
Voti contrari
|
||
Commenti
- Come sempre è possibile suggerire alternative, se sono minimamente accettabili le proporrò in un'eventuale nuova votazione. Le altre già suggerite in discussione non sono ancora in votazione perché ho dato la priorità a quelle che provano almeno un minimo a parodiare il nome originale, mentre le altre non ci somigliano neanche un po'.-- WEDHRO B A 🗿? 09:03, giu 12, 2017 (CEST)
Nuova votazione per Wedhro riguardo la carica di amministratore
Quorum:
3 | ||
| Vorrei proporre una nuova votazione per decidere se la comunità vuole o meno che Wedhro mantenga il suo ruolo d'amministratore. Sia alla luce del fatto che abbiamo abbondantemente preso visione di come opera e di come ragiona, sia perché a mio avviso le votazioni passate non sono state del tutto "chiare" (nabbi appena iscritti che votano favorevolmente con motivazioni non adeguate e utenti importanti che non sono arrivati in tempo a votare).
Credo di comprendere che per molti voi ci sia il timore che scegliendo questa opzione Wedhro smetta di contribuire al sito, provocando un ulteriore diminuzione dell'utenza attiva e "senior" (cosa assurda, tra le varie. Perché non bisogna essere admin per contribuire qui). Trovo che la ricerca spasmodica di rivoluzionare, insieme all'interpretazione quasi ossessiva e spesso priva di flessibilità delle LG (vedasi la discussione sull' etica di modifica fatta sul forum nel thread del Progetto Restauro), abbiano portato a dei problemi che solo un cieco non vedrebbe. Una caratteristica fondamentale per un admin, inoltre, è che abbia un certo livello di diplomaticità. Solo per questo andrebbe tolto dal suo ruolo seduta stante. Non credo ci sia un cristo qui che non ha litigato malamente con Wedhro. Ci sarebbero tante cose da riportare, ma se avete percorso l'ultimo paio di anni su questo sito, le avete probabilmente viste con i vostri occhi. Ci sono stati episodi molto pesanti, soprattutto se mettiamo in conto che in questo sito, tra le varie, sarebbe bello anche se ci divertissimo e ci rilassassimo mentre lavoriamo. Una delle cose che più mi hanno urtato è stata la vicenda dell'utente Maestro Venerabile (che non conosco e non giudico): per me è stato estremamente irrispettoso nei confronti della comunità che Wedhro abbia tolto il suo ban ad infinitum nonostante il parere contrario di tutti. La sua giustificazione è stata che altri amministratori lo avevano già fatto. Ma sono convinto che anche se gli altri amministratori hanno usato in passato la loro "discrezionalità", nessuno di loro avrebbe portato a termine la propria decisione se la comunità avesse espresso il suo parere contrario. È quella è una variabile fondamentale. Termino dicendo che ovviamente il tutto è endemico al sito. Non ho assolutamente niente di personale contro Wedhro. Magari nella realtà è la persona migliore del mondo; ma non è questo che dobbiamo valutare qui. Se ci tiene davvero al sito come dice e non è la mania di controllo ad essere il fattore preponderante del suo operato, continuerà a contribuire anche senza essere amministratore. Auto non lo è mai stata ed è/è stata una colonna portante di Nonciclopedia. Devo dire che temo una votazione adesso, proprio per la mancanza di utenza attiva, ma era una cosa che prima o poi andava fatta. E al contrario di quello che lui penserà, non lo faccio con piacere. Anzi. Ma questa cosa è andata troppo per le lunghe. E come se si aspettasse il momento propizio per mettere le cose in chiaro. Ma procrastinare, in casi del genere, mi sembra inutile. Non ci sarà mai un momento giusto per farlo. Se invece siete contro la sua revoca: Evidentemente pensate che sia un buon amministratore e che abbia adempito ottimamente al suo ruolo. Che, come scritto qui sul sito riguardo le caratteristiche che un amministratore deve avere, Wedhro sia diplomatico e rispettoso dei pareri altrui. Che il sito sia migliorato. Che la comunità sia felice e fiorente. In quel caso, sia fatto come vuole la comunità. | ||
Vuoi rimuovere a Wedhro (Discussione | contributi) la sua carica di amministratore?
| ||
|
(nessun voto contrario)
| ||
Commenti
- Ci tengo a precisare che io stesso ho detto più volte a Exodus96, Isidoro Bubbola e Revenant Lord che se non sono d'accordo su come amministro il sito, o se addirittura credono che io stia facendo danni di proposito, non dovevano far altro che chiedere la mia rimozione da admin; quindi se qualcuno dovesse restare perplesso sappia che il diretto interessato non ha niente in contrario. Non credo che aggiungerò altro sull'argomento.-- WEDHRO B A 🗿? 19:29, giu 13, 2017 (CEST)
- Hai fatto bene Exo, dopo le piaghe d'Egitto e la crisi di Cuba ero stato tentato anche io di mettere Wedhro in discussione, ma non ne ho avuto il coraggio. Ora che finalmente è uscita fuori la verità e sappiamo che è stato lui ad abbattere l'aereo di Ustica e a uccidere Kennedy non possiamo più rimanere indifferenti. Avrai senz'altro il mio voto. --CAESAR 23:11, giu 16, 2017 (CEST)
- Anche senza fare lo splendido Cesar. Anche senza fare lo splendido. Quell' "Avrai senz'altro il mio voto" non ha senso. Non è una battaglia tra me e lui. Non daresti a me il voto. Inoltre, tanto per essere chiari, il titolo che avevo originariamente scritto era: "Nuova votazione per Wedhro" in quanto ho trovato che la prima fosse fittizia, come ho spiegato. Wedhro ha pensato di cambiarlo in un più drammatico "Revoca etc". Suppongo che la conseguenza sia comunque quella, ma l'enfasi stava nel chiedere nuovamente un parere dell'utenza a riguardo. Fosse essa positiva o negativa. Più volte, dopo vari litigi con vari utenti, Wedhro ha affermato: "Richiedete una votazione in Parlamento per la revoca, allora". Non l'ha ripetuto una volta. Ne ho contate almeno 5. Quindi le cose sono due qui: o siamo tutti pazzi o c'è qualcosa che non va. Buona serata --
Exodus 96 00:04, giu 17, 2017 (CEST)
- Si sta chiedendo se a un amministratore va mantenuta o meno la carica, almeno questo c'è scritto. Questa sul sito è definita "revoca", non è un termine che ho scelto a muzzo. Inoltre il titolo scelto originalmente è troppo vago perché non dice neanche che succede se la votazione passa, cosa che in genere si fa, per motivi ovvi. Ma per evitare polemiche sterili pure su queste cavolate l'ho ripristinato.-- WEDHRO B A 🗿? 08:23, giu 17, 2017 (CEST)
- Exo io non contesto il tuo sacrosanto diritto di proporre votazioni di revoca verso un amministratore che palesemente non gode della tua fiducia. Io contesto il tuo post di presentazione della questione nella quale dai a Wedhro la colpa di qualunque cosa senza nessuna logica, dato che si, è vero che Wedhro si era candidato dicendo "votatemi e rivolterò il sito come un calzino", ma non l'ha certo imposto a nessuno. Tutte le decisioni prese sotto la dittatura Moai sono state prese a maggioranza, quindi se non ti stanno bene devi rivedere il tuo concetto di democrazia. Poi se pensi che Wedhro non sia adatto come amministratore per il suo carattere sei liberissimo di farlo, ma non raccontare fregnacce perché non è certo colpa sua se è morto il forum, se nonciclopedia adesso è peggio ecc. ecc. In soldoni, piove Wedhro ladro: troppo comodo. --CAESAR 12:03, giu 17, 2017 (CEST)
- Punti di vista Cesar. Che siano fregnacce è una tua verità. Che siano fatti è una mia verità. Ogni cosa è soggetta a interpretazione o tutti quanti avrebbero in mano la verità assoluta. In ogni caso, non mi sono spiegato bene. È palese che non sono i cambiamenti in sé, in senso stretto, che hanno portato al declino dell'ambaradan. Perché per quanto Wedhro "emani" un'aura di onnipotenza sul sito, sappiamo che, nei fatti, non sono gli amministratori a "comandare". Comanda la comunità. Lui propone, la comunità decide. Il fattore potenzialmente dannoso sta nella foga con cui si propone il tutto, in giustapposizione all'evidente mancanza (al momento) di un'utenza stabile e che conosce il sito sufficientemente bene. Me lo concedi che questo può portare potenzialmente spiacevoli problemi, anche dato il quorum così basso che serve? La comunità approva. Si? 3 utenti: la comunità. Ma non è neanche questo il punto, né il problema maggiore. Come hai giustamente rilevato tu, trovo che sia il suo modo di agire in generale ad essere estremamente deleterio per la comunità. Su, Cesar .... siamo obiettivi. Ma tu vuoi dirmi sul serio che da quando Wed è diventato amministratore i litigi non sono aumentati del 200%? Io, in 2 anni, non avevo mai litigato con nessuno. Con nessuno. Mi ricordo mezzo battibecco con un nabbo che nabbava troppo, ma stop. Ultimamente non mi pare di far altro che battibeccare, che sia con lui direttamente o con altri, ma sempre a causa sua. E non sono l'unico. Ci sono stati anche altri scontri indiretti di cui lui è stato la causa: Auto e Blue, Isidoro e BJ, Teo e Auto/Zurpo, Io e Zurpo, Io e Treffo (da notare come io adori Zurpone, per cui immaginati con che spirito ci ho battibeccato. Stesso per Treffo che, al di fuori del sito, era un ragazzo a cui mi ero affezionato.) Ora le cose sono 2: o tutte queste situazioni negative sono causa sua, in un modo o nell'altro, o c'è stata un'incredibile congiunzione astrale che ha dato vita al tutto. È una cosa che si può accettare in un utente, ma non in un amministratore. Io voglio un amministratore che porti fuori il meglio degli utenti. Non il peggio. Per quanto molti siano andati via per loro cazzi personali, nessuno mi toglie dalla testa che se ci fosse un ambiente più ordinato, sereno e cazzaro, alcuni di loro non tornerebbero più spesso quando hanno del tempo libero. Hai ragione sul fatto che sono stato poco "tecnico" e più "emotivo" riguardo la prefazione. Ma non sono bravo a nascondere le emozioni. Io sono arrabbiato con Wedhro. Estremamente arrabbiato. Quando dico che, per me, è stato un fattore determinante nel declino del sito, non sto parlando delle sue riforme. Parlo di questo. Nonciclopedia = Comunità. E lui questa comunità l'ha distrutta, rompendo gli equilibri e minando la serenità di più utenti. E una cosa che ad un amministratore non perdono. Per quanto riguarda il forum, non so come è morto, nessuno mi ha mai linkato una discussione a riguardo. Mi è solo stato detto che Wed l'aveva proposto e lui se ne era occupato. Da una frase di Never ho dedotto che fosse il principale "responsabile" del trasferimento del forum. Per il resto, boh. Mi dispiace se lo sto colpevolizzando di qualcosa di cui non ha colpe. D'altronde io so quello che mi dicono o che vedo con i miei occhi, per il resto non ho la palla di cristallo. Comunque ho intenzione di modificare la prefazione alla votazione e renderla più impersonale, eliminando quelli che potrebbero essere ritenuti miei personali ragionamenti/elucubrazioni. P.S Anche lo sbannamento di Maestro Venerabile è stato votato a maggioranza, come dici tu? ... -- Exodus 96 18:34, giu 17, 2017 (CEST)
- Riguardo la vicenda forum non posso mostrare com'è andata perché i post sono scomparsi, ma qui si trova un riassunto: Conversazione:264917#Un_chiarimento_per_gli_scettici_del_trasferimento-- WEDHRO B A 🗿? 18:50, giu 17, 2017 (CEST)
- Quando è stato proposto di lasciare il forum di altervista lo frequentavamo in 10 a dir tanto. Io votai contro e comunque non porto rancore ora se quel forum è defunto. Il declino di Nonci ha radici profonde, dal 2011 almeno, per il successo dei social network, perché ora vanno contenuti più brevi, perché la gente non vuole contribuire da anonimo ecc. Se ne è parlato per anni, mo spunti tu a dire che è colpa di Wedhro, se permetti mi viene da ridere. Io non sono amico di Wedhro, lo conosco poco, ho avuto a che farci solo da quando è tornato e spesso abbiamo discusso sulle sue proposte, come è bene che sia. Non ho mai nascosto di pensarla diversamente da lui in parecchi argomenti, eppure l'ho votato quando si è candidato admin e lo rivoterei ancora. In questi mesi ha dimostrato di avere voglia di fare qualcosa, ha fatto mille proposte, che è un atteggiamento COSTRUTTIVO ed ha sempre accettato il verdetto della maggioranza con più sportività di quella che immaginavo. E non sono state poche le votazioni che non ha vinto, perché ricordo benissimo che è stato spesso costretto a cedere a compromessi. Democrazia. Ha un brutto carattere? Pazienza. Lo sai chi altro aveva un brutto carattere? Tipo tutta la vecchia utenza che tanto ci manca, da Puzza in giù. Tu hai citato Auto: non ha un forse anche lei un caratterino mica da ridere? Ricordo che lasciò il sito sbattendo la porta un paio di volte. Stessa cosa Il Vocalico, che pure è stato admin per anni. Sulla questione di Maestro Venerabile possiamo essere d'accordo, ma resta il fatto che rientrava tra i suoi poteri di admin prendere quella decisione e l'ha fatto. Non ha lanciato l'atomica sul Giappone, ha solo sbannato un tizio che rompe da anni per farsi sbannare, e che a buon bisogno alla prima cagata viene ribannato all'istante. Io personalmente ti ritengo un buon utente, Exo, ti sei sempre dato da fare e hai lavorato bene, però la stai prendendo troppo sul personale: a te non piace Wedhro (leggittimo) e quindi non deve piacere a nessuno (sbagliato). Tanto che se qualcuno ti ha fatto notare che forse stavi esagerando tu te la sei presa e ora dici che per colpa di Wedhro hai litigato con utenti con cui andavi d'accordo. Ti sbagli. Intanto quegli utenti non hanno nulla contro di te, si sono solo permessi di suggerirti di calmarti un po'. Secondo poi non è colpa di Wedhro se tu hai perso le staffe. Quando scrivi su una tastiera hai tutto il tempo di rileggere e riflettere sul messaggio che vuoi mandare e hai tutto il tempo di renderti conto che stai esagerando e magari prenderla più alla leggera. Infine hai ragione: su nonci dovremmo tutti divertirci e rilassarci, dunque perché perdere energie a farci la guerra perché uno ti sta antipatico? --CAESAR 16:13, giu 18, 2017 (CEST)
- Caes, lasciamo fuori Auto, fammi il piacere. Se si è comportata in un certo modo avrà avuto i suoi buoni motivi. Non è una che agisce gratuitamente, rispetta anche le tazze dei water qui ed è molto più diplomatica di quello che sembra. Poi ... se pensi che io sia così stupido e immaturo da indire una votazione del genere per una mia personale antipatia, ti sbagli. Evidentemente non mi conosci. Non ho detto che Wedhro è l'unica causa del declino del sito. Mi sembra di essere stato chiaro. Ho detto che, da quando è diventato adm, ha rotto gli equilibri di un'intera comunità, cosa per me inaccettabile. Di sicuro bene al sito non ha fatto. Ho detto anche che ha eccellenti capacità tecniche e spesso offre ottimi spunti di riflessione sulle cose. Ma sono due qualità positive su 100 negative che io riscontro in lui nel suo ruolo di amministratore. E a proposito di fare guerre ed esagerare: non lo sto condannando alla ghigliottina. Non ho richiesto che fosse bannato dal sito perché è un pazzo furioso e gli puzzano i peli delle froce del naso di sterco di mucca. Ho richiesto una nuova votazione per vedere se la comunità la pensa come me o meno. Continuo a pensare che tu sminuisca molto le cose successe ultimamente, riassumendo il tutto con un ha un brutto carattere come tanti. Ne sono successe troppe Caes. Troppe -- Exodus 96 18:07, giu 18, 2017 (CEST)
Coda
Prossime votazioni di verifica
- 24 luglio 2017: Obbligatorietà dei banner sitenotice per avvisare delle votazioni in Parlamento.
- 4 settembre 2017: Quorum flessibile in base al numero di voti delle votazioni precedenti.
- 11 settembre 2017: Cadenza settimanale, durata progabile, e rappresentatività di tutte le votazioni.
- 23 ottobre 2017: Soglia di consenso universale per tutte le votazioni fissata al 75%.
- 27 novembre 2017: Durata minima di 1 settimana per tutte le votazioni; Premio per candidati che superano il 50%, da conferire anche a vecchie WoS, compresi i contenuti che non sono voci, e a tutti gli AdS; premio per gli articoli assurdi in sostituzione dei "Sapevatelo".
Verbale
Una volta finita una votazione, ricordati di mettere a verbale il risultato.
| 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 |
| |||||||||
