----Λεωνίδαςcosa vuoi? 09:44, 9 gen 2008 (UTC) Personalmente non mi piace affatto e avrei votato per la cancellazione, ma suppongo che se si eliminasse e/o riscrivesse tutto quello che c'è dopo la narrazione della storia potrebbe anche avere senso. Dopo tutto c'è di peggio...
Nessun provvedimento
--eavymachinegun(♫) 09:12, 8 gen 2008 (UTC) Faccio l'avvocato del diavolo: per me potrebbe anche restare...
assolutamente priva di senso --Sanjilops0 14:39, 12 gen 2008 (UTC)
L'idea è buona (i proverbietti orientali zen), com'è stata trattata è completamente da buttare. Cancelliamolo, magari qualcuno lo rifà da capo. L'immagine dello scemo e quella del "surprise buttsex" sono da salvare. --eavymachinegun(♫) 14:28, 15 gen 2008 (UTC)
--eavymachinegun(♫) 14:35, 15 gen 2008 (UTC) Spostare in "Tifoso rosicone di calcio" e la parte sul wrestling integrarla in qualche modo con "Tifoso rosicone di wrestling" (articolo già esistente). Così si lascia il titolo libero per i rosikoni (con la kappa, quelli di Nonciclopedia ) fatto, cambio il voto.
Ho cercato di migliorarlo un po'. È un po' fatto male ma alcune cose ganze ci sono. Comunque se vogliamo cancellarlo non piange nessuno. --eavymachinegun(♫) 14:24, 16 gen 2008 (UTC)
convertito in extremis --Sanjilops0 23:07, 19 gen 2008 (UTC)
Ce n'è voluto di tempo, eh? Cancellatela perché è una pippa e me ne sono pentito pure io scrittore. Calciorotatelo senza pietà, altrimenti ci metto una minaccia legale per tutti. --{{subst:utente:Fyvry/firma}} 18:08, 12 gen 2008 (UTC)
Prima questa roba stava sulla pagina di Andrea Pazienza... non so se rendo l'idea... --Sanjilops0 11:37, 16 gen 2008 (UTC)
Per me può restare... è nonsense ma è divertente. Il problema è: ma che cazzo ci incastrava con Andrea Pazienza? --eavymachinegun(♫) 14:10, 16 gen 2008 (UTC)
Ho cambiato idea.-- Gold Snake™ 15:01, 16 gen 2008 (UTC)
Questo non è nonsense, sono parola a casaccio. questo è nonsense. --Komet 22:58, 16 gen 2008 (UTC)
Non guardate se è curato, guardate alla sostanza: poteva avere qualsiasi altro titolo e sarebbe andato bene lo stesso. A 'sto punto facciamole nonsense su qualsiasi argomento e superiamo uncyclopedia: che ci vuole? --Sanjilops0 18:58, 17 gen 2008 (UTC)
A me non dispiace. --Manjusri 13:14, 18 gen 2008 (UTC)
L'ho cancellato subito, non meritava la votazione. In casi come questo piazzate direttamente il template cancellazione. --Sanjilops0 16:34, 23 gen 2008 (UTC)
Citroen CX chiedeva una scrematura (che c'è stata) ma anche un rifacimento (che NON c'è stato). Nel dubbio, ho scelto l'assoluzione --Sanjilops0 14:56, 28 gen 2008 (UTC)
Fatti reali, parodia 0. Sarà anche un mega-tormentone ma se rimane tutto lì fa poca strada. Bisognerebbe avere un'idea geniale per "lanciarlo" davvero. In ogni caso cancellare e rifare. --eavymachinegun(♫) 17:20, 28 gen 2008 (UTC)
--Citroën CXplease insert beer 09:47, 28 gen 2008 (UTC) c'è qualcosa che non serve, specie sulla storia, ma non mi pare tutto da buttare
--eavymachinegun(♫) 17:14, 28 gen 2008 (UTC)Scremare, togliere il pezzo copiato e stub.
Nessun provvedimento
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
Non riesco a vedere cosa c'entra la fiat. Ma fa schifo lo stesso.
era un esempio di persona che non sa fare un cazzo, cioè un progettista fiat
Quelli che non sanno fare nulla, se permetti, sono alla McLadren. --Θεμιστοκλῆς← 21:08, 27 gen 2008 (UTC)
è una cagatina senza nessuna battuta degna di questo nome... e con un pezzo copiato da "Nutella Nutellae" che ho cancellato più di una volta --Sanjilops0 14:55, 28 gen 2008 (UTC)
Secondo me va cancellato, prima o poi qualcuno lo potrebbe rifare da capo, ma in modo decente.
--Eprahim 18:08, 29 gen 2008 (UTC) Bisogna di sicuro migliorarlo, ma potrebbe venire fuori qualcosa di carino..
Nessun provvedimento
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
Da notare che l'anonimo coglione ha sovrascritto un'antica versione precedente che era altrettanto da scuola media --Sanjilops0 10:55, 29 gen 2008 (UTC)
Poi è da mettere nei articoli da scrivere.-- Gold Snake™ 13:36, 29 gen 2008 (UTC)
Però è già la novantesima volta che lo cancelliamo... possibile che nessuno scrive qualcosa di decente su Eminen? --eavymachinegun(♫) 11:28, 2 feb 2008 (UTC)
--Citroën CXplease insert beer 13:44, 29 gen 2008 (UTC) è ovvio che così non va bene, ma l'idea di base non è male.
Nessun provvedimento
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
La parte "testimonianze" è un secolo che gira su internet. Guardate qui: [1] (del 2005). Nuclearizzare, prego. --eavymachinegun(♫) 11:32, 2 feb 2008 (UTC)
Anche questo è da mettere nei articoli da scrivere.
Va rifatto completamente daccapo, tanto vale cancellarlo e poi ricrearlo. --RockingMan(Rock n'Roll!) 13:05, 1 feb 2008 (UTC)
Mi oppongo, vostro onore! L'ho scremata e risistemata un po', guardatela ora... altrimenti cancellatela pure, non mi offendo. --eavymachinegun(♫) 11:47, 2 feb 2008 (UTC)
Che razza di accusa sarebbe? --Sanjilops0 18:20, 29 gen 2008 (UTC)
Infatti, avevo già detto al tizio che ha fatto l'accusa che non aveva senso, poi mi sono deciso a portare quest'articolo sotto processo per vedere se tutti la pensavano come lui. --Eprahim, il più demenziale di tutti! 18:56, 29 gen 2008 (UTC)
Stavo per chiederne la cancellazione io, sorpreso del fatto che nessuno lo avesse fatto finora. In effetti non è male, ma che faccia come gli altri, salvi le parti migliori in Vergate sul Membro.
No, in parlamento si è deciso di non allungare più vergate sul membro. Se proprio ci tiene, può salvarsela nella pagina utente. E poi, linee guida a parte, è proprio noioso... --Sanjilops0 09:34, 30 gen 2008 (UTC)
faccio notare che cugino di mio cugino non ha i requisiti per votare. --Volemosebene®( Entra e pentiti ) 19:39, 30 gen 2008 (UTC)
Me lo concedete almeno il mio voto anche se per via dell'età non ho raggiunto i requisiti minimi? (ho scritto altre voci)Almeno in quanto parte lesa consideratelo valido, per favore.--Wolf Elegant 02:02, 31 gen 2008 (UTC)
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!)
inserire firma
--Sanjilops0 17:58, 12 gen 2008 (UTC) cancellare il 95% (insulti, polemiche, fatti reali, battute banali, bestemmie e volgarità gratuite), e riscrivere (collettivo?) oppure lasciare uno stub
# -- Gold Snake™ 18:12, 12 gen 2008 (UTC) quello che ha scritto Sanjilops
non si può non avere una voce sulla chiesa. se ora fa schifo va bene anche uno stub, ma ci deve essere. --nevermindfc(wozzup?) 18:17, 12 gen 2008 (UTC)
Concordo con gli altri. Bisogna salvare il salvabile e mettere lo stub. --Pfenner[To Serve and Protect] 22:13, 12 gen 2008 (UTC)
Credo debba restare. Per l'argomento e perché non mi sembra male. E poi, come si fa a prendere in giro la chiesa senza mettere un po' di blasfemia? --Citroen CX 10:41, 14 gen 2008 (UTC)
Per me potrebbe anche restare. Certo se qualcuno riesce a migliorarlo è ben accetto. Vediamo cosa salta fuori! --eavymachinegun(♫) 14:40, 15 gen 2008 (UTC)
Anche per me può restare, non fa così schifo. Se mi viene in mente qualcosa lo miglioro --FoldonarYes? 07:48, 17 gen 2008 (UTC)
Il 95% era esagerato, in effetti. Comunque ci ho lavorato un po', se pensate che era meglio prima rollbackate, non mi offendo. --Sanjilops0 16:14, 24 gen 2008 (UTC)
ci vorrebbe un link all'inizio che spiega cos'è realmente, se no non si capisce --Cugino di mio cugino 12:24, 13 feb 2008 (UTC)
Sono parecchio indeciso, se si spiega meglio di cosa parla l'articolo FORSE se la può cavare con il template potenzialità. Può essere un buon argomento per fare un articolo, ma così per me non va bene-- Gold Snake™ 14:35, 13 feb 2008 (UTC)
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!)
inserire firma
--RockingMan(Rock n'Roll!) 14:44, 4 feb 2008 (UTC) Andrebbe messo nella pagina Metallaro, riformattato e forse si potrebbe aggiungere qualcosina, come ad esempio un'immagine.
--TD§(Problemi?) 16:18, 12 feb 2008 (UTC) da fondere con la paggina metallaro.
Nessun provvedimento
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
bah... è uguale a decine di pagine simili. Comunque anch'io sarei per reintegrare queste liste in "metallaro", oppure in un'altra pagina ("il metallaro e..." o qualcosa di simile) --Sanjilops0 12:29, 5 feb 2008 (UTC)
--Λεωνίδαςcosa vuoi? 13:00, 24 gen 2008 (UTC) Un po' troppo metallo (tanto per cambiare), ma mi sembra salvabile.
-- Gold Snake™ 14:26, 24 gen 2008 (UTC)È vero, basta togliere le parti metalliche e poi va bene.
--Manjusri 00:44, 27 gen 2008 (UTC) Ci sono solo una sequela di liste e pure formattate male. Bisogna rimetterci pesantemente mano, scriverlo in maniera quantomeno leggibile ed aggiungere qualche immagine.
--eavymachinegun(♫) 15:22, 28 gen 2008 (UTC) Quoto. Magari qualche lista si può rendere in maniera "discorsiva".
Ho portato la scadenza a 30 giorni. --Sanjilops0 12:12, 24 gen 2008 (UTC)
Ehm... avevo votato senza rileggerlo... Per me può anche stare, è migliorabile ma ci sono parti divertenti --Sanjilops0 12:20, 24 gen 2008 (UTC)
Come fa a non parlare di metallo un'articolo sul metallo? Comunque è stato il primo che ho letto e a suo tempo mi sono piegato in due dalle risate, secondo me è una di quelle voci che avvicina la gente a Nonci --ConquistatorNON HO SENTITO 14:00, 24 gen 2008 (UTC)
Sì, è necessario lasciarlo. Però vanno eliminate quelle parti non accessibili ai meno esperti. --Θεμιστοκλῆς← 19:22, 24 gen 2008 (UTC)
Proporrei di lasciare tutto intatto, magari si possono togliere o modificare le parti incomprensibili ai più. --RockingMan(Rock n'Roll!) 13:15, 1 feb 2008 (UTC)
No, no, no. Bisogna renderlo un articolo, così è solo un'accozzaglia di liste che si ripetono all'infinito. --Manjusri 15:15, 9 feb 2008 (UTC)
Piccolo aggiustamento nella mia votazione,ho ri-firmato altrimenti il codice incasinava la paggina.--TD§(Problemi?) 16:21, 12 feb 2008 (UTC)
Si salva solo l'immagine.-- Gold Snake™ 11:59, 14 feb 2008 (EST)
Triste vedere come certi articoli riescono a sopravivvere anche per 5 minuti su Nonciclopedia. --Eprahim, il più demenziale di tutti! 18:58, 14 feb 2008 (UTC)
Io mi astengo, ma era ora che si votasse questo articolo, perché a molti non piace.-- Gold Snake™ 11:04, 19 feb 2008 (UTC)
a me piace --Kahless (si?) 18:21, 21 feb 2008 (UTC)
L'altro basta e avanza, altrimenti ne facciamo uno per ogni lettera. Se almeno avesse introdotto un significato in più... Per esempio un bell'articolo "Prrrrrrrrr" sarebbe stato ganzo, con le immagini delle scorregge --eavymachinegun(♫) 13:57, 22 feb 2008 (UTC)
È solamente di un disgraziato che è stato filmato, è stato mandato su youtube ed è troppo stupido per segnalare il video.-- Gold Snake™ 07:41, 27 feb 2008 (UTC)
a me piace così, in fondo rutto e apparato ruttatorio sono 2 cose diverse, come mangiare e apparato digestivo --Cugino di mio cugino 15:46, 22 feb 2008 (UTC)
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!)
inserire firma
--Shake«Bellaaa!» 14:44, 1 mar 2008 (UTC) Va ampliato. Per il resto è buono.
#-- Gold Snake™ 12:12, 24 feb 2008 (UTC) Ampliarlo, togliere i commenti e i link ai video di youtube, riformattare e (se non ampliato abbastanza) metterlo tra i personaggi di Sonic. Ci sono battute che non sono male.
L'ho modificato per bene, si potrebbe ancora ampliarlo ma io non conosco il personaggio.-- Gold Snake™ 08:05, 27 feb 2008 (UTC)
Io sono un appassionato di Sonic, ma non mi viene nessuna battuta su un porcospino telecinetico albino. --Eprahim, il più demenziale di tutti! 14:16, 28 feb 2008 (UTC)
Ripulire dalle battute più stupide. Comunque non è una fantasia personale, è un quartiere di Napoli descritto come se fosse una città --Sanjilops0 19:24, 27 feb 2008 (UTC)
--Shake«Bellaaa!» 14:51, 1 mar 2008 (UTC) Va sistemato, ma se togliamo tutti gli articoli così di nonci non rimane niente
Nessun provvedimento
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
Se continuamo così la categoria degli articoli sotto accusa sarà ripulita in un baleno.-- Gold Snake™ 19:19, 27 feb 2008 (UTC)
Parole in libertà. Praticamente è una fantasia personale. Almeno qualche riferimento alla realtà, qualcosa sulla Camorra, per esempio... --eavymachinegun(♫) 14:34, 1 mar 2008 (UTC)
Ora vediamo se la smettete di rompere i coglioni --Sanjilops0 19:58, 27 feb 2008 (UTC)
A me non importa un fico secco del buonismo paternalista. Però, nel caso specifico e dato che la vicenda ha avuto molta risonanza in tutto il Paese, la NonNews andrebbe modificata, marcando di più il fatto che i giornalisti speculano moltissimo su vicende di questo genenere che non sulla vicenda in sé. Quindi, non cancellare l'articolo ma potenziare gli obiettivi che bloodymerdy aveva dichiarato.--ǂLUTHERIGOǂ 20:08, 27 feb 2008 (UTC)
ogni articolo di nonciclopedia può essere modificato, nonnews comprese. Per quanto mi riguarda non ho problemi a discutere con Luther su eventuali modifiche. Ma cancellare completamente la notizia equivarrebbe a dare ragione a quei balordi dei media e continuare a rimanere piegati a 90. bloody
Voglio precisare una cosa, che ho già scritto nella pagina di discussione. Per me l'articolo può anche rimanere tal quale. Ero indeciso se votare per la seconda o la terza opzione. Il fatto è che, per un principio di precauzione personale (che si può benissimo non condividere) farei in modo da evitare che certi utenti scandalizzabili se ne approfittino. Se suggerisco di cambiare qualcosa, è solo per evitare futuri problemi, non perché ritenga l'articolo censurabile.--ǂLUTHERIGOǂ 21:28, 27 feb 2008 (UTC)
L'articolo è buono, ma le allusioni rischiano di essere un po' troppo velate. Penso che sia per questo che alcune persone si sono scandalizzate tanto. Si vede che ci hai studiato sopra troppo... Per il resto sono d'accordo con Luther, niente censura, solo qualche eventuale modifica per marcare di più le allusioni. MFH(Cerchi rogne?) 21:35, 27 feb 2008 (UTC)