- --TheyCallMeBabadisc 08:35, gen 8, 2018 (CET)
- --Marco Hueber 18:48, gen 9, 2018 (CET)
- -- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 12:09, gen 11, 2018 (CET)
- --Zurp
 ne 18:17, gen 15, 2018 (CET)
- --
 Exodus 96 20:29, gen 16, 2018 (CET)
- --VibovalentiaeunbelopostoVibovalentiaeunbelopostoOdio tutti, soprattutto te, utente che si nasconde dietro l'IP
<Anonimo>.
 15:44, gen 18, 2018 (CET)
- --Noncicl
 pediatra Ero tutto e niente Vuoi un clistere? 22:48, gen 18, 2018 (CET)
- --Blueyes2002 disc 20:59, gen 19, 2018 (CET)
- --
 Teoskaven Rosika assieme a me... 13:26, gen 19, 2018 (CET)
|
inserire firma
|
- Aggiunti i voti della precedente votazione. --Blueyes2002 disc 20:10, gen 8, 2018 (CET)
 Sinceramente io pensavo che, tecnicamente, dal momento che al momento del processo Dragon Ball 3D e Dragon Ball HD erano 2 pagine distinte, e poi successivamente fuse, i voti vecchi sarebbero stati conteggiabili solo se fosse stata la pagina che non ha subito il processo ad essere incorporata nella pagina già processata, e non vice versa (in questo caso sono stati i contenuti di una pagina già processata a venire incorporati in una pagina con la fedina penale "pulita"). Di fatto nell'archivio del parlamento non sono riuscito a trovare una "legge" che dicesse cosa fare in questi casi, quindi pensavo che in mancanza di una "norma speciale", la pagina Dragon Ball 3D non dovesse essere considerata come già processata, perché tecnicamente non è la stessa cosa di una pagina che viene processata e successivamente rinominata o spostata. --Marco Hueber 21:24, gen 8, 2018 (CET)
- Anche io, pur essendo Princeps Tribunalis Nonciclopediarum, Advocatus civilis cum inscritionibus in Album consiliarum Ordinis Augustae Taurinorum, avevo dei dubbi in relazione. Ho chiesto consiglio a Isidoro Bubbola, che attualmente è mio aiutante in prova ma un tempo gestiva lui la baracca e mi nominò suo vice. Secondo lui sono da conteggiare: certo il fatto che nella pagina di discussione risulti come già processata farebbe anche a me propendere per la sua tesi. Poi, booh, anche le tue considerazioni sono valide. Se aggiungiamo il brocardo "in dubio pro reo" non ne usciamo più, perché i voti vecchi tendono all'assoluzione e non alla condanna. Eventualmente potrei chiedere a Wedrho o Zurpone, ma non credo ne sappiano in merito più di me o Isidoro che ci occupiamo specificatamente di questa cosa (più Isidoro, che nella sua lunga carriera avrà avuto a che fare con casi simili). --Blueyes2002 disc 22:18, gen 8, 2018 (CET)
- Gente, non fatevi dei segoni inutili. L'articolo che subì il processo era niente più e niente meno questo. Per questo gli utenti che furono votarono e dunque i loro voti vanno riportati. Chissene di spostamenti, inglobamenti, ingroppamenti e quant'altro.--
 Isidoro
Bubbola
23:55, gen 8, 2018 (CET)
- Ma poi dove sarebbero queste fusioni e queste pagine coesistenti? Mi risulta che l'articolo sia sempre stato questo ed è semplicemente passato da "HD" a "3D" in due fasi.--Isidoro
Bubbola
00:18, gen 9, 2018 (CET)
- Ok... anche se in questo modo è al 98% impossibile che questa pagina venga cancellata, voto comunque per la cancellazione; è incredibile che un perfetto esempio di ACFC abbia ottenuto la bellezza di 8 voti verdi su 8 totali (quindi che tutti abbiano votato per il mantenimento di qualcosa che da solo è praticamene inguardabile, ma che si potrebbe tranquillamente incollare in una qualsiasi altra pagina di quella serie, magari aggiungendoci anche un'immagine...). Una curiosità: è vero che il promotore di un processo non può votare rosso o giallo, ma cosa succede se in una pagina già accusata in precedenza qualcuno che ha già fatto espresso un voto rosso o giallo (in quel processo) cerca di rimandare la pagina in tribunale? Il voto espresso in quel processo si mantiene, oppure viene cancellato? --Marco Hueber 18:48, gen 9, 2018 (CET)
- Oltre ad essere un ACFC non è neanche una voce enciclopedica. --TheyCallMeBabadisc 22:41, gen 9, 2018 (CET)
- In genere trovo assurdo cancellare abbozzi (manco gli si dà il tempo di mettere i dentini, povere stelle!) però ampliare 'sta cagatina porterebbe inevitabilmente a una cagatona, in quanto quel poco che c'è non solo non fa ridere, ma come detto dal Baba non pare manco una voce. A dirla tutta non ho neanche capito di che dovrebbe parlare... Dai, che forse fra 10 anni riusciamo a cancellarla, o forse si fa prima in tempo a riformare 'sta baracca.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 12:09, gen 11, 2018 (CET)
- Ah, come vorrei votare contro. --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 17:29, gen 15, 2018 (CET)
- Purtroppo i voti vecchi, anche se contano la metà dei voti nuovi, sono così tanti che è praticamente impossibile ribaltare la situazione, a prescindere dal fatto che il promotore abbia diritto di voto o no (e non sarebbe cambiato molto nemmeno se Phantom avesse votato rosso, in realtà). Purtroppo, una volta espresso un voto, quel voto varrà in eterno (dopo 2 anni con valore dimezzato, ma comunque non nullo). Anche se muori. Ed è per motivi come questo che paghiamo tasse sulla benzina per motivi futilissimi, ma che non sono mai stati rivisti/abrogati. --Marco Hueber 19:57, gen 15, 2018 (CET)
- Meno male che son ripassato per caso. Siete delle zappe, nientemeno. --Manjusridisc 02:42, gen 29, 2018 (CET)
- E tu un nabbo stratosferico che vota due volte. Devi solo confermare il voto.
 --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 11:42, gen 29, 2018 (CET)
- Peccato solo che il tempo sia già ieri a mezzanotte, per mancanza di voti rossi e quindi assoluzione per mancanza di maggioranza qualificata dei voti rossi... l'articolo... è... già assolto, purtroppo... --Marco Hueber 11:49, gen 29, 2018 (CET)
|
Exodus 96
