Nonciclopedia:Parlamento
Questo è il Parlamento di Nonciclopedia. Qui, sotto lo sguardo benevolo del Papocchio, vengono votate tutte le varie proposte (che non sono cancellazioni di articoli o premiazioni in Latrina).
Nel Parlamento, chiunque può proporre qualunque cosa in qualsiasi momento. Ma ATTENZIONE! Considera i seguenti punti:
- Prima di iniziare la votazione parlane nelle pagine di discussione. Così vedrai il parere degli altri utenti e magari il 90% delle volte la votazione sarà evitata.
- Evita le proposte scontate. Della serie "vogliamo bannare questo tizio che ha già vandalizzato mezza Nonciclopedia ed ora si sta dedicando all'altra mezza?"
- Evita i sondaggi. Nel parlamento le votazioni terminano con una decisione di fare o non fare qualcosa. I "sondaggi di opinione" invece non generano niente di pratico alla fine. Per i sondaggi ci sono le PD.
- Evita le votazioni di cui a nessuno importa. Tanto nessuno voterebbe. Si ritorna al punto uno.
Ogni votazione si svolge in questo modo:
Rodaggio
Le decisioni approvate dal Parlamento non annullano la situazione preesistente ma entrano in vigore solo per 6 mesi di prova. Il primo lunedì successivo alla scadenza dei 6 mesi si tiene un'ultima votazione di verifica in Parlamento con il quesito unico "Vuoi annullare la riforma?" Gli effetti della riforma sono prorogati fino al termine della votazione, ma non è più possibile proporre ulteriori emendamenti. Se la votazione dà esito favorevole la riforma viene annullata e si torna alla situazione precedente; in caso contrario (quindi anche se non c'è quorum), essa diventa definitiva con tutti gli emendamenti approvati fino ad allora. Pubblicizzazione
Affinché più nonciclopediani possibile sappiano che è richiesto il loro parere, ogni votazione va pubblicizzata tramite banner in Sitenotice per tutta la sua durata complessiva. Se ciò non avviene, fosse anche perché un admin si è dimenticato di mettere il banner prima di far partire la votazione, questa va prorogata fino alla settimama successiva, eventualmente anche riaprendola dopo che era stata chiusa. In pratica va avanti finché per una settimana intera (dalla mezzanotte fra domenica e lunedì e quella successiva) non resta visibile il banner. |
Guida
Per far partire una votazione, copia-incolla questo codice:
{{VotoParlamento | spiegazione = | firmapromotore = | firmabanditore = | opzione1 = | nota1 = | votifavorevoli1 = | voticontrari1 = | commenti = }}
In "spiegazione" inserisci un sunto della questione; per la spiegazione degli effetti di ogni singola opzione, usa "nota1", "nota2" ecc.
In "firmapromotore" va la firma di chi ha proposto la votazione, da mettere quando questa va in coda di attesa; "firmabanditore" va inserita solo quando la votazione inizia.
Si possono inserire fino a 5 opzioni, aggiungendo "opzione2", "nota2", "votifavorevoli2" e "voticontrari2" per la seconda, e così via per le altre; lascia "commenti" sempre in fondo.
Fine rodaggio: niente quorum minimo + divieto di voto al promotore
Quorum:
6 | ||
(votazione originale) Si è scelto di togliere il quorum minimo dalle votazioni in modo da risolvere l'annoso problema delle votazioni fallite solo perché sono pochissimi quelli che partecipano; e anche di vietare al promotore di votare per impedire che uno proponga una cosa e s'approfitti che non c'è nessuno per auto-approvarsela.
Da allora, in Parlamento non è cambiato niente; in Tribunale c'è stato 1 sola proposta approvata con meno voti dei 3 richiesti dal quorum che c'era prima; in Latrina, ben 14. Appare quindi evidente che la riforma è servita a sbloccare la Latrina senza stravolgere le altre votazioni, che era più o meno il risultato voluto. |
Vuoi ripristinare il quorum minimo di 3 e la possibilità per il promotore di votare?
| ||
Voti favorevoli
|
- Mi rendo conto che in questo momento di grandi decisioni una votazione come questa pare (e forse è) irrilevante, però le regole sono regole.-- WEDHRO B A 🗿? 13:39, giu 12, 2018 (CEST)
- Beh la questione è diventata più rapida, non vedo perché cambiare--Big Pig 09:43, giu 19, 2018 (CEST)
- Il trasloco non sarebbe successo senza aver raggiunto il quorum. Possiamo sempre tornare indietro...sta a voi decidere se farlo o meno.--SilvioCaccamodisc 03:44, giu 21, 2018 (CEST)
- Hanno votato in 12 a favore, un quorum di 3 non avrebbe certo impedito l'approvazione.-- WEDHRO B A 🗿? 06:33, giu 21, 2018 (CEST)
Nonciexit - Blocco agli anonimi
Quorum:
6 | ||
(discussione preliminare) Sappiamo che non si può chiudere il vecchio sito, ma a parte cambiargli nome e logo (vedi sopra) si può anche far sì che solo gli utenti registrati possano modificare, attivando un'opzione data da Wikia (cui non credo freghi molto degli anonimi). In questo modo resterebbero solo i pochi utenti che non vogliono trasferirsi o che non hanno capito che la vera Nonciclopedia è altrove, e quei vandali abbastanza pazienti da registrarsi. |
Vuoi chiudere la vecchia Nonci agli anonimi? Il vecchio sito dovrebbe essere vandalizzato un po' meno, e chi non vuole registrarsi avrebbe un motivo per andare su quello nuovo. Questo dovrebbe ridurre il traffico del vecchio sito a favore del nuovo, anche se marginalmente.
| ||
Voti favorevoli
|
Voti contrari
|
- Chiaramente bisognerà tappezzare la vecchia Nonci di subdoli link a quella nuova.-- WEDHRO B A 🗿? 09:05, giu 17, 2018 (CEST)
- È talmente piccola come contromisura che non vedo perché no.-- 09:42, giu 18, 2018 (CEST)
- Beh, poco da dire per motivare la scelta, se dovesse essere necessario recuperare qualcosa sarà bene che il vecchio sito sia perlomeno in buone condizioni.--Big Pig 12:53, giu 19, 2018 (CEST)
- Contromisura marginale, ma si può fare. --Zurpne 16:30, giu 19, 2018 (CEST)
- Adesso datemi pure del povero illuso, ma io spiego le mie ragioni qui, quindi so che avete gia deciso per il trasloco, ma riflettete riguardo a questi cambiamenti.--Cavv 17:57, giu 20, 2018 (CEST)
- Inoltre mi sono anche spiegato qua. Quello del trasloco è ok, c'erano 12 supporti contro solo 5 opposti non ci facevo tanto se votavo anche quello. Ma dovete riflettere benissimo prima di votare su tali cambiamenti. C'è gente che modifica ancora questa wiki nonostante la skin, ecc. Quindi ci può essere gente che rimane su Nonciclopedia (Wikia).--Cavv 18:26, giu 20, 2018 (CEST)
- A parte il fatto che la gente di cui sopra sono per lo più vandali, rosiconi e facitori di ACFC (se qualcun altro bazzica le UM mi contraddica pure), se passa questa proposta costoro dovranno scegliere se registrarsi qui, e non vedo come nuovi registrati dovrebbero essere un problema, oppure andare a fare danni di là, il che sarebbe un problema in meno per chi resta qua.-- WEDHRO B A 🗿? 19:17, giu 20, 2018 (CEST)
- Inoltre mi sono anche spiegato qua. Quello del trasloco è ok, c'erano 12 supporti contro solo 5 opposti non ci facevo tanto se votavo anche quello. Ma dovete riflettere benissimo prima di votare su tali cambiamenti. C'è gente che modifica ancora questa wiki nonostante la skin, ecc. Quindi ci può essere gente che rimane su Nonciclopedia (Wikia).--Cavv 18:26, giu 20, 2018 (CEST)
- Questa proposta invaliderebbe la scritta nella pagina principale riportante la dicitura: Nonciclopedia è un'enciclopedia online parodia di Wikipedia. Chiunque può contribuire alle voci esistenti o crearne di nuove, affrontando ogni argomento in modo esclusivamente umoristico. O va cambiata anche questa o lasciate la possibilità ad utenti anonimi di modificare la pagina. P.s. Anche Wikipedia da libertà agli utenti anonimi di modificare e creare...non vedo tutta questa necessità per una riforma che ricorda vagamente il fascismo emulato sul web.--SilvioCaccamodisc 21:36, giu 20, 2018 (CEST)
- Fosse per me lo farei anche sul nuovo sito, but it's only my unpopular opinion.--Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 14:44, giu 22, 2018 (CEST)
- Beh, ultimamente ci sono vari ip che creano pagine vandaliche a cazzo che davvero iniziano a darmi volta stomaco, ma certi ip non sono dei vandali, come non tutti gli utenti loggati sono dei vandali, quindi non cambierebbe tanto se si proibisce la modifica agli anonimi.--ΠλVƋX {discutere} 18:22, giu 22, 2018 (CEST)
- Forse non è chiaro: non è tanto un problema di vandalismi. Molti vorrebbero che la vecchia Nonci fosse chiusa ma ciò è impossibile, quindi non resta che ricorrere a stratagemmi che la semi-chiudono, e impedire agli anonimi di modificare è uno di questi. L'idea è che vadano a fare danni sul nuovo sito, che la comunità ha deciso debba essere la vera Nonciclopedia.-- WEDHRO B A 🗿? 19:19, giu 22, 2018 (CEST)
- Beh, ultimamente ci sono vari ip che creano pagine vandaliche a cazzo che davvero iniziano a darmi volta stomaco, ma certi ip non sono dei vandali, come non tutti gli utenti loggati sono dei vandali, quindi non cambierebbe tanto se si proibisce la modifica agli anonimi.--ΠλVƋX {discutere} 18:22, giu 22, 2018 (CEST)
Va contro i principi cardine delle wiki.--Isidoro Bubbola 10:01, giu 23, 2018 (CEST)
Nonciexit - Parodia o contenitore generico
Quorum:
6 | ||
(discussione preliminare) Ricreare Nonciclopedia fuori da una wiki così anomala come FANDOM (skin unica, software proprietario, regole super-restrittive ecc.) impone dei cambiamenti notevoli che ci piaccia no, anche perché una marea di cose smetteranno di funzionare e non è detto sia possibile ripristinarle. È l'occasione giusta per valutare se è il caso di svecchiare il sito e dargli una nuova direzione, ed è una cosa da decidere prima di spostarci, perché in ogni caso ci sarà da fare un sacco di lavoro. Una possibilità è quella di diventare finalmente la vera e unica parodia di Wikipedia imitandola totalmente in tutti i suoi aspetti: non solo la skin (che sarà identica), ma replicando le loro pagine di servizio per forma e contenuto, applicando le loro regole e le loro procedure (semplificate e adattate alle nostre esigenze), dando nuovi nomi e stili ai progetti principali (libri, manuali, notizie ecc.) e adattando i contenuti affinché davvero sembrino libri o quel che è, ecc. Maggiori dettagli si trovano qui. Un esempio concreto è Nonciclopedia:Inciucio (pieno di link rossi, fate finta di niente), il metodo di base per tutti i processi decisionali. Deriva da Wikipedia:Consenso cui è praticamente identico, ma sintetizza il testo per renderlo meno prolisso, adatta alcuni concetti alla nostra filosofia, usa una prosa più satirica e meno seriosa, e, soprattutto, stravolge completamente le procedure che abbiamo seguito fino ad ora, per cui non si ricorrerebbe più alle votazioni nei casi in cui non c'è un dissenso evidente, e le votazioni stesse non sarebbero più un dogma inviolabile ma sempre soggetto al variare delle opinioni. Giusto un esempio che non si tratta solo di modifiche estetiche, ma anche di vere rivoluzioni del modo in cui operiamo. |
Vuoi rendere la nuova Nonciclopedia identica a Wikipedia nella forma e nel funzionamento? Pro: Nonci potrebbe davvero far credere al lettore di trovarsi su Wikipedia invece di fargli capire chiaramente che si trova su un sito formatosi 10 anni fa e che somiglia solo a sé stesso. Inoltre per chi conosce già Wikipedia sarebbe più facile ambientarsi perché le pagine utili e i template sarebbero praticamente identici, e la finiremmo di dover ogni volta reinventare la ruota.
Contro: paradossalmente sarebbe più difficile per i nonciclopediani orizzontarsi sul loro sito, almeno all'inizio! | ||
Voti favorevoli
|
Voti contrari
|
- È FONDAMENTALE COMMENTARE PIÙ CHE VOTARE perché è una cosa troppo importante e in un modo o nell'altro dobbiamo risolverla questa cosa, ma non posso se non mi dite cosa c'è che non va. Nel caso continuiamo i ragionamenti in Discussioni Nonciclopedia:Noncimedia Foundation.-- WEDHRO B A 🗿? 09:13, giu 17, 2018 (CEST)
- In fondo DOVEVA essere la parodia di wikipedia fin dall'inizio. Diamogli il suo vero scopo. Sarà divertente reimparare tutto, considerando che più di tanto non sono entrato nella struttura di wikipedia.-- 09:54, giu 18, 2018 (CEST)
- Quoto . --Big Pig 09:43, giu 19, 2018 (CEST)
- Ma quindi tutte le pagine già esistenti andranno riscritte da zero per assomigliare di più alle loro controparti serie oppure rimarranno come sono?--Phantom Dusclops'92 (talk) 21:00, giu 18, 2018 (CEST)
- Nessuna delle due: si replica la struttura (e quindi le pagine) usata su Wikipedia, adattandole ovviamente. Ciò vuol dire che regole, procedure, aiuti ecc. attuali non ci sarebbero più e sarebbero sostituite da un milione di pagine nuove; non tutte quelle che usano su Wikipedia, ma una buona parte. Ho messo sopra un esempio (Nonciclopedia:Inciucio, che replica Wikipedia:Consenso) nel quale si vede che le attuali procedure decisionali sarebbero sostituite da un metodo in cui principalmente si discute, chi c'è c'è, e si vota solo in casi estremi.-- WEDHRO B A 🗿? 21:09, giu 18, 2018 (CEST)
- Altro esempio, stavolta la pagina più fondamentale di tutte perché è un po' la Costituzione: Nonciclopedia:Cinque pippe, ispirato da Wikipedia:Cinque pilastri.-- WEDHRO B A 🗿? 11:17, giu 19, 2018 (CEST)
- Parodia parodia parodia. Questa, che si stava provando a rendere davvero tale, è stata trasformata in un contenitore generico di cazzate dal colpo di mano effettuato dalla LuftFANDOMwaffe, contro il quale nulla possiamo, se non accettarlo supinamente. A meno di non realizzarlo altrove. --Zurpne 16:44, giu 19, 2018 (CEST)
- Adesso datemi pure del povero illuso, ma io spiego le mie ragioni qui, quindi so che avete gia deciso per il trasloco, ma riflettete riguardo a questi cambiamenti.--Cavv 17:57, giu 20, 2018 (CEST)
- Inoltre mi sono anche spiegato qua. Quello del trasloco è ok, c'erano 12 supporti contro solo 5 opposti non ci facevo tanto se votavo anche quello. Ma dovete riflettere benissimo prima di votare su tali cambiamenti. C'è gente che modifica ancora questa wiki nonostante la skin, ecc. Quindi ci può essere gente che rimane su Nonciclopedia (Wikia).--Cavv 18:26, giu 20, 2018 (CEST)
- Fate schifo. Per dirla breve, state ricreando un servizio che confonderà gli utenti. Semplicemente state proponendo lo stesso servizio solo per far sapere al mondo che voi siete state qui e avete preso decisioni importanti...quando invece sono queste decisioni che stanno aprendo l'apocalisse da voi tanto desiderata. Avete fatto vincere la volontà degli inespressi: tutta questa gente che si è messa a favore del trasloco tra un anno non si ricorderà più nemmeno il proprio nome.--SilvioCaccamodisc 03:52, giu 21, 2018 (CEST)
- Ci sta la passione, ma la maleducazione no. Siamo perfettamente consci di ciò che stiamo votando, per questo si vota e non si fa direttamente, perché è un azzardo, ma derivando l'identità di Nonciclopedia dalla parodia di wikipedia, coloro che stanno votando a favore ritengono che questa identità dipenda anche dall'aspetto grafico (e questo è lampante) nonché dalla libertà di espressione. E non parlo di semplici strumenti di espressione, ma dalla reale possibilità che si mettano a spadroneggiare sul tipo di contenuto ivi presente. Cosa che mi pare di aver notato hanno già fatto, ci sono state un po' di modifiche giustificate con "FANDOM non approva questo contenuto". E... la volontà degli inespressi? Chi commenta e vota si esprime. Se non ti sei accorto delle settimane di discussione, di proposte e infine delle votazioni, evidentemente non ti sei interessato. Io non entravo da quasi un anno a causa di impegni vari, ma una capatina di tanto in tanto per vedere cosa stesse accadendo la davo. E quando ho visto che si prefiggeva la Monobooklisse mi sono rimobilitato per commentare e aiutare (e cazzeggiare un po').-- 11:15, giu 21, 2018 (CEST)
- Caro Caccamo, sono felice che in questi 5 mesi tu ti sia integrato così bene nella comunità da venirci a spiegare cosa dovremmo fare, ma c'è stata una votazione preceduta da un'ampia fase di dibattito e chi voleva esprimersi lo ha fatto da tempo; i risultati di tale votazione, ora, non si discutono. Siamo tutti consci dei problemi e delle difficoltà che lo spostamento provocherà ma, evidentemente, li abbiamo valutati inferiori rispetto ai disagi che ci provoca dipendere da ogni decisione arbitraria di Fandom.
- Inoltre, anche nel caso non fossi più qui fra un anno, sono comunque iscritto da più di 10, quindi trovo abbastanza seccante che un nabbo mi accusi fra le righe di non essere interessato a questo sito.-- 13:38, giu 22, 2018 (CEST)
- Seriamente, no. Già i poveri cristi anonimi hanno difficoltà a scrivere articoli decenti allo stato attuale di contenitore generico di cazzate, cosa che fra l'altro ha portato laggente a credere che per scrivere qui bisogna far parte di una cerchia ristretta di utenti, se poi li si confonde ulteriormente con questa cosa verremo cagati ancora meno di prima. --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 14:42, giu 22, 2018 (CEST)
- Guarda che i cambiamenti non interesserebbero quasi per nulla gli scrittori, anzi, cadrebbero un sacco di paletti ridicoli che impediscono di scrivere su certi argomenti. L'unica "difficoltà" è che se (ad esempio) scrivi un articolo che sembra una notizia deve andare nelle notizie, ma a parte che questo è vero già oggi, comunque ci penserebbero i manutentori, lo scrittore al massimo si ritrova un redirect. Mi fai un esempio concreto di cambiamento troppo drastico per lo scrittore?-- WEDHRO B A 🗿? 14:50, giu 22, 2018 (CEST)
- Io propongo di lasciarla come 'Nonciclopedia per non creare disagio ed incomprensione tra il pubblico oltre e soprattutto per non tradire l'obiettivo iniziale che questo sito aveva--SilvioCaccamodisc 05:55, giu 24, 2018 (CEST)
- Guarda che i cambiamenti non interesserebbero quasi per nulla gli scrittori, anzi, cadrebbero un sacco di paletti ridicoli che impediscono di scrivere su certi argomenti. L'unica "difficoltà" è che se (ad esempio) scrivi un articolo che sembra una notizia deve andare nelle notizie, ma a parte che questo è vero già oggi, comunque ci penserebbero i manutentori, lo scrittore al massimo si ritrova un redirect. Mi fai un esempio concreto di cambiamento troppo drastico per lo scrittore?-- WEDHRO B A 🗿? 14:50, giu 22, 2018 (CEST)
Nonciexit - Back to the future
Quorum:
4 | ||
(discussione preliminare) Non è un mistero che alcuni non hanno mai digerito le riforme iniziate a fine 2015. Nel caso il trasferimento fosse approvato e costoro decidessero di restare qui (e soprattutto che il sottoscritto andasse a fare danni altrove) ha senso dargli l'occasione di fare piazza pulita delle odiate riforme e tornare alla situazione di fine 2015: AdS, WoS, quorum irraggiungibili, votazioni per gli admin, PP come l'ha lasciata Zaza, Sapevatelo, accuse facili ecc. Tutto quanto. Per un resoconto di tutti i cambiamenti approvati da allora c'è Nonciclopedia:Parlamento/Verbale, sarebbero annullati quelli dal 2016 in poi. Anche le pagine di servizio modificate senza votazione sarebbero ripristinate a com'erano prima. |
Vuoi annullare tutte d'un colpo le riforme approvate dal 15 febbraio 2016 in poi? Ovvero tutte le cose che ho proposto da quando sono tornato, a partire dalla conversione AdS/WoS -> Latrina. Non mi dovrebbe essere super-difficile tornare alle situazione precedente dato che non abbiamo cancellato niente.
| ||
Voti contrari
|
Coda
Elezione di Wedhro a Burocrate
(discussione preliminare) La faccio breve (non è vero): dopo che Zurponedisc è andato in pre-pensionamento c'è rimasto un unico burò, Isidoro Bubboladisc, che però ha detto "di sicuro io so bene di non rappresentare questa comunità" e in pratica resta al suo posto "solo per non lasciare il buco". Quindi serve un Burocrate a tempo pieno e piene funzioni perché ora non c'è. Penso non ci sia bisogno di spiegare tutte le cose che ho fatto in questi ultimi anni, anche se spesso non mi competevano (sono solo un fotoritoccatore!), ma le ho fatte solo perché ci tengo e perché nessun altro le stava facendo (non è colpa di nessuno, ognuno fa quel che ha voglia di fare, tempo permettendo), come d'altronde ho chiesto mandato a fare quando mi candidai admin. Curiosità: non s'è mai votato tante volte su un singolo admin, votate e potrete dire «io c'ero!» |
Vuoi assegnare la carica di Burocrate a Wedhro (Discussione | contributi)? Dato che è stato approvato il trasferimento verso un altro sito, sarà meglio chiarire come intendo rappresentare entrambi:
|
Nonciexit - Nuova identità di questo sito
(discussione preliminare) Recentemente s'è deciso che questa wiki cambi identità. Si tratta di cambiare il nome della wiki, il suo logo, i suoi slogan e tutto il resto, ovvero di rinunciare a considerare sé stessa "Nonciclopedia". In realtà si decide soprattutto il nome, logo e altri dettagli si possono anche decidere dopo, qui ci sono solo alcuni esempi tanto per.
Spariranno tutti i riferimenti a Nonciclopedia, come non lo fosse mai stata, ovvero come se fosse appena nata; magari giusto un accenno a com'è andata, ma niente di più. Resteranno i contenuti, compresi quelli che trattano di Nonciclopedia (perché è un argomento come un altro). Resteranno anche i regolamenti, che ovviamente dovranno fare riferimento al sito nella sua nuova forma. Invece saranno adattati o cancellati tutti i contenuti che non si limitano a parlare di Nonciclopedia, ma che vi fanno riferimento "dall'interno"; quindi gli articoli "nonci-inside" diventeranno qualcosaltro-inside; sparirà la grafica basata sulla palla col ditone e sul Papocchio; sparira la Storia e il Cimitero e ricomincerà da zero; e così via per qualunque altra cosa faccia capire che questa è ancora Nonciclopedia. L'esatta natura dei cambiamenti dipende dalla nuova identità che sarà scelta, quindi ad esempio dove ora c'è il Papocchio ci sarà il nuovo logo, dove parla di Nonciclopedia da insider parlerà di Vattelapescapedia, i namespace che iniziano per "Non" dovranno cambiare nome ecc. NB: in realtà tutto dipende da Wikia - il cambiamento va richiesto a loro e potrebbero non accettare. I nuovi nomi verranno quindi proposti tutti a partire da quello più apprezzato e così via verso quelli con punteggio peggiore. |
Opzione 1: Uichipedia Semplice traslitterazione di "wiki" che serve a dare l'idea che sia una sorta di Wikipedia maccheronica.
|
Opzione 2: Fichipedia Per assonanza fra "fichi" e "wiki", ma soprattutto perché il fico d'india è un frutto dolce ma spinoso, e la pianta è semi-indistruttibile e praticamente invasiva, il che dà il senso di una cosa buona però pungente, povera ma che mira a essere ovunque e di cui è difficile liberarsi; e poi è un frutto molto italiano (terronico, ok).
|
Opzione 3: Wikiparodia "Wikipedia" deriva da wiki, "veloce" in hawaiano, e paideia, "educazione" in greco. Dato che il sito non fa educazione ma parodia, ha senso che la seconda parte del titolo sia l'equivalente greco, che... è sempre "parodia" perché è una parola greca! Il vantaggio evidente è il titolo super-esplicativo e assonante, magari un po' troppo.
|
Opzione 4: Nonwikipedia Così si mantiene sia il "non" iniziale che il "pedia" finale, quel tanto che basta a non un uccidere del tutto il vecchio nome senza però confondere i motori di ricerca.
|
Opzione 5: Fandonie |
Una volta finita una votazione, ricordati di mettere a verbale il risultato.
2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 |
|