Non è male l'idea di "creare" dei nuovi apostoli, ma cos' l'articolo è deprimente. Credo che almeno Pietro e Paolo vadano messi, che bisogni cambiare l'introduzione e i gli apostoli scelti. In altre parole, da rifare da 0.--Fra Montino(Campanaro) 11:19, dic 4, 2011 (CET)ver
Esatto, si potrebbe fare tanto bell'umorismo sugli apostoli veri, perché fare uno scempio surreale simile?--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 11:25, dic 4, 2011 (CET)ver
Mi raccomando, inserirlo nelle pagine da scrivere.--Alocin30590 12:15, dic 4, 2011 (CET)
Se viene cancellato, lo metto tra i fondamentali. --BlackOut(Weiter Befehlen?) 19:10, dic 4, 2011 (CET)
Fare un intero articolo su un album di quei dimenticati da Dio dei Finley mi sembra davvero eccessivo... non stiamo esattamente parlando di "The Dark Side of The Moon" (o "Back In Black" o "Thriller", etc)... eh...
Ho inserito diversi link interni e sistemato qualche errore. Visto l'argomento dubito che si possa tirare fuori qualcosa di molto meglio. E poi non è malaccio. --BlackOut(Weiter Befehlen?) 19:38, dic 4, 2011 (CET)
Ho eliminato i deliri e corretto la grammatica.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 00:11, dic 5, 2011 (CET)ver
Prendere solo le rosicate e farne un paragrafo dei Niubbi Facts, trasformando l'articolo in un redirect a quest'ultimo.--El PampaBannate tutti! 18:39, dic 2, 2011 (CET)
Solite cazzate su Death note, truzzi, Vergate sul membro, falsi link e riferimenti a Nonciclopedia, in una pagina su un tizio semisconosciuto. Per me non fa ridere per niente. --BlackOut(Weiter Befehlen?) 17:16, nov 29, 2011 (CET)
Sbaglio o era il rosicone dell'esercito, questo qui? Un pezzo di storia del sito. --GIALLOANTRACITE 15:54, nov 30, 2011 (CET)
Ommioddio come si fa ad accusare un articolo del genere?--Alocin30590 16:11, nov 30, 2011 (CET)
Un articolo del genere BTA che fa ridere solo i 4 gatti nonciclopediani dell'epoca?--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 20:26, nov 30, 2011 (CET)ver
Ahahah, le rosicate di questo tizio sono oro! Le immagini alla fine però mi sembrano superflue.--+KillerQueen+Tagliaaatele la testa 00:14, dic 1, 2011 (CET)
Non è una BTA, è un Nonci-inside. E se tu non eri ancora iscritto al sito quando questo rosicone era in giro non può essere l'articolo a farne le spese. Poi vota come ti pare ma non si accusa un articolo solo perché parla di un fatto del passato, accusalo (semmai) perché non ti fa ridere. --GIALLOANTRACITE 09:56, dic 2, 2011 (CET)
Infatti la prima motivazione dell'accusa è APU, la seconda è BTA. Cosa ci sarebbe di nonciinside in questo articolo? Quando si parla di Nonciclopedia? Spiegamelo. È un delirio di fatti slegati fra di loro che non hanno alcun senso, strapieni di tormentoni e che non fanno ridere neanche i polli su un signor nessuno dell'esercito che 6 anni fa rosikava su Nonciclopedia, viola le linee guida più e più volte e voi lo considerate un pezzo di storia. Ma un pezzo di storia de che? Ha creato qualcosa di particolare? Ci ha fatti entrare in una nuova era? È un rosikone qualsiasi, e lo salvate nonostante tutto perché ci siete affezionati, complimenti. A questo punto pubblichiamo qualcuno dei migliori dicono di lui, almeno sono scritti 30 volte meglio, sono veri pezzi di storia e sicuramente possono essere apprezzati da più persone. @Killer: si vota per la qualità dell'articolo, non per la bellezza delle rosikate di quel tizio. Le rosikate non sono l'articolo, sarebbe sufficiente metterle nei niubby facts.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 10:36, dic 2, 2011 (CET)ver
Oh, il bello è che insiste, ciuccio e presuntuoso. È Nonci-inside perché tempo fa si decise di salvare le pagine dei rosiconi più importanti, importanti perché passati alla storia del sito per il loro modo di fare, rispondendo alla tua domanda sul perché è un pezzo di storia. Tra l'altro se non vado errato Musolesi è stato il primo rosicone del sito, conoscere un po' di storia di Nonciclopedia male non ti farebbe. Magari l'articolo ti farà cagare lo stesso ma almeno metteresti meno accuse a cazzo. Sul delirio di fatti slegati non posso dirti nulla perché è una tua opinione personale dal punto di vista estetico, ma questo è anche il tuo limite, se è cioè un tuo punto di vista non parlarne come se fosse un dato di fatto oggettivo. E ti dico un'ultima cosa: quando venne Musolesi non ero iscritto nemmeno io, ma non per questo mi prendo la briga di cancellarlo, a me non verrebbe mai in mente, non perché non l'ho conosciuto io, almeno. Altrimenti adesso cancelliamo tutto ciò che è venuto prima di Big Jack così stiamo tranquilli. Questo è un problema di maturità, non si cancella una cosa perché non c'eri quando è successa, dai....--GIALLOANTRACITE 12:21, dic 2, 2011 (CET)
« nacque il 6 giugno dell'anno 666 in Kosovo, una delle tante stanze di Habbo Hotel, primo figlio di Galeazzo Musolesi e di Adolfa Hitler »
(Una citazione a caso, campione esemplare di tutto l'articolo)
Che fine umorismo! Che comicità illuminata! Mi sto spanciando! I nonciinside parlano del sito e delle sue dinamiche, se un articolo parla di un signor nessuno che passò qui a rosikare millanta anni fa, che sia il primo o l'ultimo, è una BTA bella e buona perché non è di interesse nazionale e nemmeno del sito. Ma non vi rendete conto poi dedicando pagine a rosikoni e difendendole a spada tratta non fate altro che dare importanza a queste teste di cazzo e nutrire il loro ego? Per concludere, caro giallo, potremo anche avere punti di vista diversi ma io almeno espongo le mie opinioni con argomentazioni logico-razionali senza attacchi personali contro il mio interlocutore, a differenza tua, che ti credi tanto migliore di me.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 13:19, dic 2, 2011 (CET)ver
Attacchi personali? Non mi interessa polemizzare con te, credimi. Primo perchè sarebbe tempo sprecato e secondo perché il fatto che metti accuse a cazzo non l'ho certo scoperto io (se è questo il tremendo "attacco personale" al quale ti riferisci).
Poi mi continui a portare esempi di parti che non ti fanno ridere quando (ed è la terza volta che lo dico, alla quarta vinco un premio) non ho mai contestato il fatto che l'articolo non ti faccia ridere, contesto il fatto che si parli di BTA perché non lo è, è un personaggio realmente esistito e conosciuto da tanti. Se poi sul sito sono arrivati nuovi utenti che non sanno chi sia non ci si può sfogare sull'articolo, nè credo che Musolesi abbia messo nel suo curriculum vitae il fatto che Nonci gli abbia dedicato un articolo, non credo ci sia rischio di "nutrire il suo ego" con questo testo che abbiamo dedicato non a lui, ma piuttosto alle cazzate che diceva. Ma quanti problemi inutili. --GIALLOANTRACITE 17:01, dic 2, 2011 (CET)
Quali attacchi personali? Scusa, non avevo capito ciuccio, presuntuoso, immaturo e autore di accuse scriteriate fossero dei complimenti. In ogni caso, il fatto che io faccia accuse alla cazzo poteva essere vero molto tempo fa ma ora è un'illusione tua che hai scoperto tu nella tua mente.
Tu sostieni che l'articolo possa rimanere perché, a differenza di quanto io credo, fa ridere. Beh, in tutta umiltà, ti chiedo di illuminarmi, non per fare polemica ma perché sono davvero curioso: potresti gentilmente indicarmi quali parti di quel delirio dovrebbero essere divertenti e perché?
Non è una BTA MA un personaggio conosciuto da tanti. Dimostralo. Da chi sarebbe conosciuto a parte quelli con cui ha avuto a che fare all'epoca? È conosciuto a livello nazionale? E per quali meriti? Una battuta fra amici è sempre una battuta fra amici, anche se questi amici sono dei nonciclopediani di vecchia data. --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 18:28, dic 2, 2011 (CET)ver
1) Quelli non sono attacchi, sono constatazioni, semmai un po' dirette, ma da qui a parlare di "offesa" ce ne corre eccome. Nessuno ti ha imprecato contro o cose così. Se qualcuno di fatto ti fa notare qualcosa che prima ignoravi e tu perseveri nel non voler capire sei un presuntuoso. E quell'altra parola che non ridico perché è talmente terribile che sennò potresti scoppiare a piangere. Lo so che ti riesce benissimo, ma una volta tanto cerca di non fare la vittima.
2) Tu devi essere sordo da un orecchio o cieco da un occhio. Sul tuo giudizio estetico rileggi quanto ti ho detto, mi rifiuto di risponderti ancora. Questa è la riprova che leggi solo nel tuo libro e nemmeno guardi quello che qualcuno ti fa notare. Non che non lo sapessi già, eh, me ne hai solo dato la conferma.
3) Non sono io a doverlo dimostrare, cito dalla Historia Nonciclopediae, l'archivio dove sono scritte le cose più importanti della storia del sito (e che qualcuno, sempre se non si offende eh, dovrebbe consultare più spesso): 20 luglio - Il famoso vandalo Grisoux vandalizza la pagina "Esercito italiano" e lancia il suo iniziale flame contro l'articolo. Seguirà un flame-war che durerà una settimana, fino al 27 luglio 2007. Lo stesso giorno l'utente Komet scriverà l'articolo "Grisoux Musolesi" cambiando così il corso della storia.
All'epoca venne in contatto con alcuni utenti, ma il fatto che il suo nome sia all'iinterno della storia del sito vuol dire che tutti possono conoscerlo. E che evidentemente si è deciso che la sua rosicata merita di rimanere agli atti, perché è ancora oggi ricordata nella pagina della storia del sito. Insomma la differenza la fai tu che non hai aperto i libri di storia, anche se si tratta solo della storia di Nonciclopedia. Questa è la differenza.
Concludo poi rivolgendomi a Nevermind: mi stupisce che tu che sei così presente non ti ricordi della discussione a cui alludo; nonostante io sul forum ci sia pochissimo le discussioni sull'aspetto del sito me le ricordo perché partecipavo alle scelte importanti. Tempo fa si decise quando e quanto dedicare ai rosiconi del sito, e si disse che quelli storici (Musolesi su tutti) si potevano tenere, a patto di non scrivere una pagina per ogni arrabbiato che veniva a romperci l'anima. Ci riproponemmo di farla solo per chi in un modo o nell'altro avesse "lasciato il segno", per così dire, magari con esternazioni particolarmente assurde. Se non vi ricordate non so che farci, ma questa discussione su cosa fare delle pagine dei rosiconi è avvenuta.
Termino qui non vorrei offendere il nostro amico, povera stellina. --GIALLOANTRACITE 19:35, dic 2, 2011 (CET)
Non mi sono sentito offeso né me la sono presa, volevo solo far notare la tua poco onorevole inclinazione a prendertela con l'interlocutore e a scendere sul personale invece di trattare gli argomenti in modo oggettivo e distaccato, come faccio io. Non sei capace di tener separate le due cose. Pazienza, sarai più bravo in altri aspetti del dialogo.
E tu continui a non volermi fare una critica artistica, ambito in cui eccelli, in difesa di questo lavoro, proprio perché questo lavoro è indifendibile, non perché io sia sordo.
Il fatto che abbia una notazione lì non prova proprio nulla, resta un tizio qualsiasi sconosciuto al resto dell'universo e non un personaggio famoso.
Riguardo la decisione, si, ma sono passati quanti anni? 3? 4? Insomma, quella è una decisione presa tanto tempo fa e ora Nonciclopedia è diversa, è migliore! Ti appigli ad una decisione presa (da chi poi?) un tempo che ormai è lontano e che ormai non ha più senso, considerando quanti utenti stanno votando in modo diverso da te.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 23:02, dic 2, 2011 (CET)ver
A parte il fatto che sia un BTA o meno mi pare che non faccia affatto ridere. È un mix di fantasie personali e deliri.--Mestrulindo®
This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.
Dico che non sarà mai troppo tardi quando Nonciclopedia si deciderà a compiere il definitivo salto di qualità, abbandonando ogni forma di autoreferenzialità e di autocelebrazione... Aldilà del fatto che questa pagina è composta per metà del copia&incolla delle rosicate del vandalo e per l'altra metà da un'accozzaglia di nomi a caso e di fatti inventati di sana pianta (in cui non si trova nessuna traccia di umorismo); 7 miliardi di persone nel mondo, esclusi la ventina di utenti che bazzicavano Nonciclopedia nel 2007, ignorano chi sia questo personaggio. Siamo un'enciclopedia non un blog...--Maestrovenerabile 18:21, dic 2, 2011 (CET)
Le rosicate di prima qualità meritano di restare, ma il resto dell'articolo è da buttare. Per cui propongo di dedicargli un paragrafo a parte nella serie dei Niubbi Facts, il posto d'onore che meritano i suoi deliri, e trasformare la pagina in un redirect al paragrafo in questione.--El PampaBannate tutti! 18:39, dic 2, 2011 (CET)
Per cominciare, voglio dire che non capisco come si faccia ad accusare un noncinside di BTA... TUTTI i noncinside sono BTA. Seconda cosa, vi ricordo per la quarantunmilionesima che lo spazio che occupano le pagine non lo pagate, quindi non vedo perché andare ad allungare un articolo già lungo come quello dei niubbi facts. Terzo, GM si distinse per le lucide assurdità che diceva non era un rosikone qualsiasi. La pagina secondo me andrebbe modificata nell'incipit per renderlo meno slegato dalla realtà, e magari togliendo la cosa sugli Angeli Cherubini (che non ho mai trovato divertente, ma è un altra storia) ...né cancellata, né messa nella bolgia dei niubbi facts. --Zaza;(eh?) 20:30, dic 2, 2011 (CET)
Accetto scommesse sulla flame war: Big Jack 2.15 Giallo Antracite 2.30. Comunque la proposta di Pampa mi sembra una buona via di mezzo. --BlackOut(Weiter Befehlen?) 22:53, dic 2, 2011 (CET)
Ho effettuato le modifiche suggerite da Zaza.--Cuginodi mio cugino 20:50, dic 5, 2011 (CET)
Aggiungere qualche immagine a lato del template che indici stupore/spoiler/trollface o quel chi l'è, e cambiare colore, con uno sfondo nero e cornice gialla. (è molto più sytyloso. ) --Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalpsNothing can save you 21:27, dic 5, 2011 (CET)ver
Ma stai scherzando? È talmente bastardo da essere geniale. Evita di accusare cose che già sai che si salveranno.--Cuginodi mio cugino 09:11, dic 5, 2011 (CET)
No non sto scherzando. È il lettore che deve ridere, non l'autore per il dispetto che ha fatto al lettore. Come dovrebbe far ridere una mega riquadro che all'inizio di Star Wars dice Daarth Vader è il padre di Luke? E allora? È un informazione oggettiva fine a sé stessa, non una battuta. Se vengono fatte battute su questo fatto nel corpo del testo, ben venga, ma così non ha alcun senso. Analizziamone i risultati dell'utilizzo di questo template:
L'autore ride per la bastardata.
Il lettore che già sa non ride.
Il lettore che non sa non ride e si imbestialisce.
Totale delle persone che ridono: una. Questo template è proprio utile. --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 10:13, dic 5, 2011 (CET)ver
Accusa a mio avviso infondata: oltre a concordare col parere di Cugino, faccio presente alla comunità quanto già fatto rilevare a Big Jack, ossia che se utilizzato come in questo caso possa risultare molto utile. --Citroën CXplease insert beer 11:25, dic 5, 2011 (CET)ver
Il problema è che l'uso fattone in quell'articolo è un caso isolato, nel 99,9% dei casi, avviene ciò che dico io.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 16:23, dic 5, 2011 (CET)ver
Può darsi, ma perché privarsi di un'idea che comunque può essere potenzialmente valida? --Citroën CXplease insert beer 16:43, dic 5, 2011 (CET)ver
Perché???? (E comunque questa pretesa di spiegare l'umorismo attraverso gli occhi degli altri non è una bella cosa, mi sa tanto di totalitario) --SalvaZ Blabla 16:32, dic 5, 2011 (CET)
I perché li ho spiegati ampiamente, perché non usi controargomentazioni più intelligenti e articolate di un'accusa di totalitarismo?--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 17:33, dic 5, 2011 (CET)ver
Perché non ce n'è bisogno, il fatto che il template mi piaccia basta. --SalvaZ Blabla 19:15, dic 5, 2011 (CET)
Allora non c'era bisogno neanche del precedente commento. --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 19:19, dic 5, 2011 (CET)ver
E allora siccome vuoi che le cose vengano spiegate come ai bambini, non capisco perché tu ce l'abbia a morte con questa bastardata (beh, sì, è un template che spoilera, quindi?). Fa ridere, anzi divertire perché rivela a quei poveracci che ancora non sanno la trama un episodio fondamentale (e non fa ridere solo l'autore, fa ridere anche me, quindi sono già DUE le persone che ridono), fa divertire il lettore che già sa o a cui non frega niente della trama perché è una bastardata (già detto, ma ribadiamo) e contento anche l'autore che si è divertito a crearlo. Con questo messaggio spero di averti fatto capire quello che avresti dovuto capire nei precedenti messaggi. --SalvaZ Blabla 21:24, dic 5, 2011 (CET)
L'idea di fondo è di far ridere il lettore che lo spoiler lo conosce già (ovvero la quasi totalità di chi apre la pagina, bisogna essere autolesionisti per andare a leggere di qualcosa che non si è finito di vedere/giocare) e indurlo a pensare "Lol, che stronzo l'autore!". Può essere usato male, ma in quel caso dobbiamo condannarne il contenuto inserito dal pirla di turno, non il template.--El PampaBannate tutti! 20:40, dic 5, 2011 (CET)
Ma infatti l'idea di fondo è far ridere chi sa già la trama. Chi sarebbe così stupido da venire a leggere su Nonciclopedia una storia che ancora non ha letto/visto!?--Cuginodi mio cugino 21:16, dic 5, 2011 (CET)
Accusa: Chuck norris, death note, millemila, giappocinese, vergate sul membro, detective conan, calci rotanti: delirio poco umoristico e pieno di tormentoni
Ovvio che sia stato scritto appositamente ma ciò non giustifica il fatto che non faccia ridere.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 12:51, dic 7, 2011 (CET)ver
Boh ma più che i tormentoni, evidentemente all'epoca andavano di moda, la vedo come una fantasia personale senza ne capo ne coda. Cioè delirio allo stadio puro in molti punti della pagina, in alcune parti non sono nemmeno riuscito a capire di cosa parlasse. --Eyry;(talk)(stalk) 12:57, dic 7, 2011 (CET)ver
Da spostare in una sottopagina di Komet in caso di condanna. Qui non è questione di tormentoni o meno, è un articolo su una cazzata scritta per prendere per il culo Grisoux, che a giudicare dalla discussione lui si è cagato di striscio. Avrei capito se si fosse messo a litigare con Light e co, ma questo è praticamente un articolo su uno scherzo non riuscito.--El PampaBannate tutti! 15:23, dic 7, 2011 (CET)
Si salvano appena la citazione e un paio di nomi della lista degli acquisti... Troppo poco secondo me.--Maestrovenerabile 18:27, dic 2, 2011 (CET)
È troppo listoso, sì, ma secondo me non è da buttare. Ho eliminato alcune cose veramente tristi, e anche se mi lascia perplesso voto verde. --BlackOut(Weiter Befehlen?) 23:31, dic 2, 2011 (CET)
Ho fatto piccole aggiustatine, per me va bene così.--Cuginodi mio cugino 07:14, dic 4, 2011 (CET)
Oddio, si possono cavare una o due citazioni e sfoltire la lista dei film ma non mi pare così terribile.--Alocin30590 12:22, dic 4, 2011 (CET)
L'articolo ha bisogno di una ripulita tremenda, così è veramente ignobile: pieno di merda, con un listone lunghissimo per il 90% solo volgare e senza umorismo, formattato alla cazzo di cane e scritto in modo obbrobrioso ("ce l'ha farà?"... Dio mio... )... si salvano solamente le prime due immagini e forse (ma proprio forse) qualche titolo...--LamentoneCon immutanda stima 19:06, dic 4, 2011 (CET)
Sicuro che dopo questa ripulita si salverebbe qualcosa di più che 2 immagini e una riga? --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 00:57, dic 5, 2011 (CET)ver
Secondo me neanche un incipit.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 17:39, dic 5, 2011 (CET)ver
Ho cambiato idea. Fa davvero troppo schifo. Ma le prime immagini le terrei (solo quelle) se viene rifatto.--LamentoneCon immutanda stima 01:28, dic 6, 2011 (CET)
È la prima volta che voto in tribunale e posso affermare che questo articolo và cancellato.--Kid the dead{Sunzu fall!!} 15:32, dic 7, 2011 (CET)
Fantasie personali a manetta, però fa ridere e se si cancella non credo ne possa uscire qualcosa di meglio. --Citroën CXplease insert beer 10:27, dic 6, 2011 (CET)ver
Come se fosse un argomento fondamentale.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 17:42, dic 6, 2011 (CET)ver
Ma non è questione di rilevanza, se è divertente non vedo perché non averlo. --Citroën CXplease insert beer 17:48, dic 6, 2011 (CET)ver
Non ci vedo tutta questa gran comicità --Znz3194Quell'altro 11:26, dic 11, 2011 (CET)
Per trovarlo su google ci ho messo 30 anni. Ma poi non avete visto che ci sono dei periodi appesi senza verbo o errori di ortografia allucinanti? BO e CCX, ma che minchia avete letto?--Cuginodi mio cugino 05:42, dic 9, 2011 (CET)
Gli errori di ortografia ci si mette un attimo a sistemarli, e poi a me piaceva l'idea di un motore di ricerca che ti trova un'attività commerciale se gli dai indirizzo, cap e partita iva e risponde sì o no . Pensavo anch'io fosse un po' più conosciuto, ma al limite si può spostare la pagina e darle il nome di un sistema di ricerca più diffuso di cui manca l'articolo, tanto non credo che la descrizione cambi in maniera radicale. --Citroën CXplease insert beer 11:02, dic 9, 2011 (CET)ver
Vero, l'idea è carina, però va resa meglio, e poi il fatto che sia sconosciuto non aiuta.--Cuginodi mio cugino 11:24, dic 9, 2011 (CET)
Orrendo, ma io salverei da qualche parte l'SMS del costo di un rene, quello è simpatico --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.FlamingAce 12:53, dic 11, 2011 (CET)ver
Faccio un tentativo in extremis. Se non va, me la copio in una sottopagina, riciclando l'idea per un futuro articolo (prendendomene il merito ) --Turtelèn 18:10, dic 12, 2011 (CET)ver
Probabilmente le avrà solo divise dall'articolo principale. --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 10:52, dic 9, 2011 (CET)ver
A me sembrano le solite cose sui preti pedofili che non aggiungerebbero proprio nulla alla voce sui Salesiani.--Cuginodi mio cugino 07:56, dic 12, 2011 (CET)
Alcune citazioni e l'introduzione sono semiaccettabili, peccato che siano seguiti da un letamaio sesquipedale. --Citroën CXplease insert beer 11:16, dic 10, 2011 (CET)ver
Tagliare le fantasie personali e stubbare, non fa schifo al 100% --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.FlamingAce 13:01, dic 11, 2011 (CET)ver
Indetta da:Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalpsNothing can save you 11:18, dic 16, 2011 (CET) Scadenza:23 dicembre 2011 10.18 (7 gg) ~ anticipabile il:18 dic 10.18
Boh, le solite storie della colla vinilica non mi han convinto. --Eyry;(talk)(stalk) 20:19, dic 13, 2011 (CET)ver
Concordo con Citro. L'intro è molto buona. --V E R P 8 9 11:50, dic 14, 2011 (CET)
Se è solo per un paio di righe buone, si possono benissimo mettere nella pagina degli incipit. Dovremmo sfruttarla di più quella pagina --Eyry;(talk)(stalk) 13:56, dic 14, 2011 (CET)ver
Se ti interessa solo dell'incipit perché voti verde per tutto l'articolo?--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 14:28, dic 17, 2011 (CET)ver
Perché è stordita. Anche io sono per incipitare. --eeeeeedisc 17:56, dic 17, 2011 (CET)ver
E perché non voti rosso? Haha siete 2 storditi. Cmq anche a me sta bene l'incipit.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 18:25, dic 17, 2011 (CET)ver
Almeno salvare l'incipit = "Visto che sono perlopiù rossi i voti, che sia salvato almeno l'incipit. Per me, KQ, va bene tutto, ordunque voto verde, il colore della speranza", significa questo ciò che ho detto. --+KillerQueen+Tagliaaatele la testa 14:56, dic 18, 2011 (CET)
Riconosco la mia mano nel secondo rigo. Non da cancellazione. --GIALLOANTRACITE 10:50, dic 18, 2011 (CET)
Ho aggiunto il decantatissimo incipit alla Pagina degli incipit. Ora non andrà mai più perso, mai più.E non c'è più nemmeno motivo per votare verde solo per salvarlo, ecco. --Eyry;(talk)(stalk) 01:13, dic 19, 2011 (CET)ver
Non per me, per me anche cancellare il resto mi sembra eccessivo. --GIALLOANTRACITE 22:27, dic 19, 2011 (CET)
A me piace, ma andrebbe un po' allungata. --LordRemiem 10:00, dic 13, 2011 (CET)
Allungata? Ma se ci sono solo minchiate!--Cuginodi mio cugino 16:16, dic 13, 2011 (CET)
Intanto copio su una sand, al limite se viene cancellata la rifaccio da 0 pigliand il meglio della vecchia e aggiungendo.--TeoskavenRosika assieme a me... 16:54, dic 13, 2011 (CET)
LOL grande QG. --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 13:27, dic 14, 2011 (CET)ver