Nonciclopedia:Parlamento: differenze tra le versioni
Wedhro (rosica | curriculum) |
Caesar (rosica | curriculum) |
||
Riga 71: | Riga 71: | ||
::PS: ovviamente per "non restava che chiederlo a Wikia" intendevo che se uno non esce dal gruppo Burocrati non lo si può cacciare, può intervenire solo Wikia, non era certo un modo per camuffare l'immaginaria illegittimità della votazione, che è basata sui fatti elencati sopra: unico admin dimissionario che conserva l'immunità totale nonostante aver manifestato disinteresse di amministrare il sito, e presenza comunque troppo saltuaria per poter svolgere quei ruoli.--{{utente:Wedhro/firma}} 10:10, nov 25, 2017 (CET) |
::PS: ovviamente per "non restava che chiederlo a Wikia" intendevo che se uno non esce dal gruppo Burocrati non lo si può cacciare, può intervenire solo Wikia, non era certo un modo per camuffare l'immaginaria illegittimità della votazione, che è basata sui fatti elencati sopra: unico admin dimissionario che conserva l'immunità totale nonostante aver manifestato disinteresse di amministrare il sito, e presenza comunque troppo saltuaria per poter svolgere quei ruoli.--{{utente:Wedhro/firma}} 10:10, nov 25, 2017 (CET) |
||
* A coloro che stanno votando contro/astenendosi: sapete che con le nuove regole il Burocrate ha il dovere di rappresentare il sito, far rispettare le regole, mediare le diatribe, e quant'altro serve per amministrare la comunità? E non credete sia poco saggio dare questa carica a un utente che ha più volte detto di non voler più amministrare il sito (e in effetti non lo fa), che ha una media di 60 contributi al mese, e che in quanto a capacità diplomatiche... lasciamo stare? Se gli viene confermato il ruolo {{u|poi bisogna pretendere che lo svolga}}, non potete aspettarvi che lo faccia io al posto suo, che sono solo amministratore...--{{utente:Wedhro/firma}} 14:07, nov 25, 2017 (CET) |
* A coloro che stanno votando contro/astenendosi: sapete che con le nuove regole il Burocrate ha il dovere di rappresentare il sito, far rispettare le regole, mediare le diatribe, e quant'altro serve per amministrare la comunità? E non credete sia poco saggio dare questa carica a un utente che ha più volte detto di non voler più amministrare il sito (e in effetti non lo fa), che ha una media di 60 contributi al mese, e che in quanto a capacità diplomatiche... lasciamo stare? Se gli viene confermato il ruolo {{u|poi bisogna pretendere che lo svolga}}, non potete aspettarvi che lo faccia io al posto suo, che sono solo amministratore...--{{utente:Wedhro/firma}} 14:07, nov 25, 2017 (CET) |
||
*Ho annullato il mio voto perché pensavo di votare per una cosa scontata come la revoca di E^6, invece Bubbolo non sembra inattivo e non sembra d'accordo con quanto sta accadendo. A questo punto ne approfitto per chiedere due cose: |
|||
1-Per favore non trasformate sta votazione in una faida personale; |
|||
2-Bubbolo che intenzioni hai per il sito? Ha senso onestamente tenerti oneri e onori del ruolo di Burocrate o valgono le stesse motivazioni di quando hai rinunciato alla carica di amministratore? |
|||
Risolvetemi sti dubbi e voto più sereno.--{{Utente:Cesar91/firma}} 14:13, nov 25, 2017 (CET) |
|||
}} |
}} |
||
Versione delle 15:13, 25 nov 2017
Questo è il Parlamento di Nonciclopedia. Qui, sotto lo sguardo benevolo del Papocchio, vengono votate tutte le varie proposte (che non sono cancellazioni di articoli o premiazioni in Latrina).
Nel Parlamento, chiunque può proporre qualunque cosa in qualsiasi momento. Ma ATTENZIONE! Considera i seguenti punti:
- Prima di iniziare la votazione parlane nelle pagine di discussione. Così vedrai il parere degli altri utenti e magari il 90% delle volte la votazione sarà evitata.
- Evita le proposte scontate. Della serie "vogliamo bannare questo tizio che ha già vandalizzato mezza Nonciclopedia ed ora si sta dedicando all'altra mezza?"
- Evita i sondaggi. Nel parlamento le votazioni terminano con una decisione di fare o non fare qualcosa. I "sondaggi di opinione" invece non generano niente di pratico alla fine. Per i sondaggi ci sono le PD.
- Evita le votazioni di cui a nessuno importa. Tanto nessuno voterebbe. Si ritorna al punto uno.
Ogni votazione si svolge in questo modo:
Rodaggio
Le decisioni approvate dal Parlamento non annullano la situazione preesistente ma entrano in vigore solo per 6 mesi di prova. Il primo lunedì successivo alla scadenza dei 6 mesi si tiene un'ultima votazione di verifica in Parlamento con il quesito unico "Vuoi annullare la riforma?" Gli effetti della riforma sono prorogati fino al termine della votazione, ma non è più possibile proporre ulteriori emendamenti. Se la votazione dà esito favorevole la riforma viene annullata e si torna alla situazione precedente; in caso contrario (quindi anche se non c'è quorum), essa diventa definitiva con tutti gli emendamenti approvati fino ad allora. Pubblicizzazione
Affinché più nonciclopediani possibile sappiano che è richiesto il loro parere, ogni votazione va pubblicizzata tramite banner in Sitenotice per tutta la sua durata complessiva. Se ciò non avviene, fosse anche perché un admin si è dimenticato di mettere il banner prima di far partire la votazione, questa va prorogata fino alla settimama successiva, eventualmente anche riaprendola dopo che era stata chiusa. In pratica va avanti finché per una settimana intera (dalla mezzanotte fra domenica e lunedì e quella successiva) non resta visibile il banner. |
Guida
Per far partire una votazione, copia-incolla questo codice:
{{VotoParlamento | spiegazione = | firmapromotore = | firmabanditore = | opzione1 = | nota1 = | votifavorevoli1 = | voticontrari1 = | commenti = }}
In "spiegazione" inserisci un sunto della questione; per la spiegazione degli effetti di ogni singola opzione, usa "nota1", "nota2" ecc.
In "firmapromotore" va la firma di chi ha proposto la votazione, da mettere quando questa va in coda di attesa; "firmabanditore" va inserita solo quando la votazione inizia.
Si possono inserire fino a 5 opzioni, aggiungendo "opzione2", "nota2", "votifavorevoli2" e "voticontrari2" per la seconda, e così via per le altre; lascia "commenti" sempre in fondo.
Revoca di Zurpone da Burocrate
Quorum:
3 | ||
Votazione imposta dalla riforma del sistema amministrativo: dato che non si è mai votato per l'assegnazione della carica di Burocrate a Zurpone, qui si chiede se si vuole rimuovergliela. Praticamente solo una formalità: è come se votassimo per eleggerlo a Burocrate, solo che non si può fare perché lo è già! |
Vuoi estromettere Zurpone (Discussione | contributi) dal gruppo Burocrati? Se la votazione passasse resterebbe Amministratore.
| ||
Voti contrari
|
Revoca di Zurpone da Check User
Quorum:
3 | ||
Votazione imposta dalla riforma del sistema amministrativo: vedi sopra, qui però si tratta dei poteri da Check User, che servono a verificare l'identità degli utenti. |
Vuoi estromettere Zurpone (Discussione | contributi) dal gruppo Check User? Questo potere consente di verificare l'identità degli utenti registrati e non, quindi è estremamente importante e delicato. Al momento Zurpone è l'unico ad averlo.
| ||
(nessun voto favorevole)
|
Voti contrari
|
Revoca di Isidoro Bubbola da Burocrate
Quorum:
3 | ||
Votazione imposta dalla riforma del sistema amministrativo: Isidoro Bubbola ha dato le dimissioni da amministratore ma, caso unico nella storia del sito, ha conservato quella di Burocrate perché s'è rifiutato di uscire dal gruppo; non restava quindi che chiederlo a Wikia, che però pretende l'approvazione della comunità. Inoltre ha dichiarato di non volersi più interessare alle faccende amministrative ed è attivo molto saltuariamente. |
Vuoi estromettere Isidoro Bubbola (Discussione | contributi) dal gruppo Burocrati? Se la votazione passasse manterrebbe solo Rollback e Movefile.
| ||
Voti contrari
|
- Per chi si fosse perso l'interessantissimo battibecco in cui io spiego le mie ragioni e Isidoro Bubbola le sue, ecco qua: Discussioni Nonciclopedia:Amministratori#Sui poteri degli Admin e relativi limiti.-- WEDHRO B A 🗿? 09:59, nov 20, 2017 (CET)
- Astengomi. --Blueyes2002 disc 17:35, nov 20, 2017 (CET)
- I votanti, nello specifico Revenant, Caesar e Blu, hanno per caso notato che questa votazione è del tutto illegittima?--Isidoro Bubbola 20:41, nov 24, 2017 (CET)
- Spiega. --CAESAR 01:00, nov 25, 2017 (CET)
- L'esimio Wedhro ha esordito spiegando che io mi sono rifiutato di uscire dal gruppo burocrate: io "non mi sono rifiutato", perché il burocrate semplice è previsto dal sistema di Wikia ed è quindi perfettamente lecito. Ho dato le dimissioni da amministratore e questo si può constatare senza fatica nel link. Di conseguenza, non ero tenuto obbligatoriamente a "giustificare, spiegare o chiarire la mia posizione" a nessuno, tantomeno mi fregava renderne conto a lui, al quale, viceversa, è stata spiegata la questione più volte e da utenti diversi, senza risultato. Cose che era tenuto in ogni caso a sapere, ovvio, e che sapeva benissimo, altrettanto ovvio. In definitiva, quella che doveva essere anche per me una semplice votazione di riconferma, come quella di Zurpone insomma, è stata impostata su presupposti opportunamente rimodellati, falsi e/o irrilevanti, in modo da far apparire la mia posizione come "illegale" e che l'approvazione della comunità non fosse altro che una formalità, giusto perché richiesto da Wikia.--Isidoro Bubbola 02:08, nov 25, 2017 (CET)
- Fact checking:
- La votazione è resa legittima dalla riforma introdotta recentemente che permette la revoca su votazione in ogni momento e per ogni motivo.
- IB è
-- WEDHRO B A 🗿? 10:04, nov 25, 2017 (CET)
- PS: ovviamente per "non restava che chiederlo a Wikia" intendevo che se uno non esce dal gruppo Burocrati non lo si può cacciare, può intervenire solo Wikia, non era certo un modo per camuffare l'immaginaria illegittimità della votazione, che è basata sui fatti elencati sopra: unico admin dimissionario che conserva l'immunità totale nonostante aver manifestato disinteresse di amministrare il sito, e presenza comunque troppo saltuaria per poter svolgere quei ruoli.-- WEDHRO B A 🗿? 10:10, nov 25, 2017 (CET)
- A coloro che stanno votando contro/astenendosi: sapete che con le nuove regole il Burocrate ha il dovere di rappresentare il sito, far rispettare le regole, mediare le diatribe, e quant'altro serve per amministrare la comunità? E non credete sia poco saggio dare questa carica a un utente che ha più volte detto di non voler più amministrare il sito (e in effetti non lo fa), che ha una media di 60 contributi al mese, e che in quanto a capacità diplomatiche... lasciamo stare? Se gli viene confermato il ruolo WEDHRO B A 🗿? 14:07, nov 25, 2017 (CET)
- Ho annullato il mio voto perché pensavo di votare per una cosa scontata come la revoca di E^6, invece Bubbolo non sembra inattivo e non sembra d'accordo con quanto sta accadendo. A questo punto ne approfitto per chiedere due cose:
1-Per favore non trasformate sta votazione in una faida personale; 2-Bubbolo che intenzioni hai per il sito? Ha senso onestamente tenerti oneri e onori del ruolo di Burocrate o valgono le stesse motivazioni di quando hai rinunciato alla carica di amministratore?
Risolvetemi sti dubbi e voto più sereno.--CAESAR 14:13, nov 25, 2017 (CET) , non potete aspettarvi che lo faccia io al posto suo, che sono solo amministratore...--
admin nella storia del sito che ha continuato a usare i poteri da burò, tutti gli altri o sono diventati inattivi, oppure sono stati esclusi dal gruppo oppure si sono auto-esclusi. Mai una volta (prima di IB) uno si è dimesso da admin e poi ha continuato ad usare i poteri da burò. Per scoprirlo basta vedere contributi e log dei permessi di ogni singolo admin del passato, cosa che ho fatto personalmente. Non posto qui perché la lista è lunga, ma è un po' un segreto di Pulcinella...
Revoca di Nonciclopediologo da ogni ruolo
Quorum:
3 | ||
Purtroppo Nonciclopediologo è sostanzialmente inattivo dal 2016, e ha anche superato gli 8 mesi di assenteismo richiesti dalle vecchie regole (ora non più necessari). |
Vuoi estromettere Nonciclopediologo (Discussione | contributi) dai gruppi Amministratori e Burocrati? Tornerebbe a essere un utente qualunque, senza poteri speciali. Se per miracolo tornasse sarebbe comunque giusto che si ri-candidi, quelli che l'hanno eletto ormai sono assenti da anni...
| ||
Voti contrari
|
- Proprio oggi è tornato! Astengomi, poiché, a differenza di eeeee, non ha mai esplicitato l'intenzione di andarsene definitivamente e rinunciare ai poteri.--Blueyes2002 disc 17:41, nov 20, 2017 (CET)
- Ok, ma fa tipo 20 contributi l'anno, non può certo rappresentare il sito, mediare le diatribe, far rispettare le regole e altre cose che ci si aspetta da un burocrate. Il fatto che non abbia ancora dato le dimissioni nonostante non ci sia quasi mai casomai lo vedrei come un'aggravante, almeno Eeeeee è stato chiaro...-- WEDHRO B A 🗿? 08:53, nov 21, 2017 (CET)
- Ok, voto. Con una punta di rammarico. --Zurpne 12:36, nov 25, 2017 (CET)
Revoca di Eeeeee da Burocrate
Quorum:
3 | ||
Votazione imposta dalla riforma del sistema amministrativo. Eeeeee diede le dimissioni informalmente sul forum ma trascurò di auto-escludersi dal gruppo Burocrati. È inattivo da più di 1 anno. |
Vuoi estromettere Eeeeee (Discussione | contributi) dal gruppo Burocrati? Tornerebbe a essere un utente qualunque, vedi sopra.
| ||
Voti favorevoli
|
(nessun voto contrario)
|
Coda
Elezione di Wedhro a Burocrate
La riforma di cui sopra non richiede più una votazione per essere Amministratore, ma solo per essere Burocrate/CU; dato che oltre a fare manutenzione mi pare evidente che mi interessi anche di amministrare il sito in senso ampio, è giusto che mi candidi come Burocrate. Ricordo che questo conferisce il potere di assegnare cariche e di non essere bannabili né degradabili, oltre ai generici doveri di essere un po' il "rappresentante" del sito. In caso qualcuno voglia dare un'occhiata alla mia vecchia "tesi" di candidatura, eccola qui. |
Vuoi assegnare Wedhro (Discussione | contributi) al gruppo Burocrati? Notare che se non venisse approvata e restassi solo Amministratore non avrei più diritto a essere un "admin" in senso ampio come lo si intendeva prima: far rispettare le regole, mediare, rappresentare il sito all'esterno ecc. Questo perché adesso l'admin è solo un manutentore di alto livello, niente di più, sono i Burocrati a fare il resto.
|
- NB: in PD ho spiegato che non è più necessario fare le elezioni di burò in una pagina a parte e non essendoci state obiezioni ho subito attuato questo emendamento candidandomi qui in Parlamento. Se qualcuno è contrario a questa modalità lo faccia presente, c'è tempo fino a domenica per fermare la votazione. Riguardo la mia elezione in sé è piuttosto importante: se volete che mi faccia i cazzi miei questa è la vostra (terza) occasione, perché un "no" equivale a dire "vogliamo che si limiti a modificare pagine protette e bloccare vandali", senza più doveri particolari, il che lascerebbe in pratica i compiti amministrativi veri e propri solo a Zurpone (salvo sorprese!).-- WEDHRO B A 🗿? 17:06, nov 15, 2017 (CET)
Fine rodaggio: Durata minima delle votazioni
(votazione precedente) La riforma prevedeva che tutte le votazioni (attuali e future) debbano durare 1 settimana salvo eventuale proroga. In sostanza solo in Parlamento non era già così. Dall'approvazione di questa riforma ci sono state 20 votazioni in Parlamento, di cui 1 prorogata per 5 settimane, 1 per 3 settimane e 5 per 2 settimane: in tutti e 7 i casi, il responso ricevuto alla prima settimana è stato confermato al termine della votazione, ovvero, in nessun caso durare più di 1 settimana ha cambiato gli esiti. |
Vuoi abolire la durata minima di 1 settimana per le votazioni? In Latrina e Tribunale non cambierebbe nulla perché anche prima duravano 1 settimana. In Parlamento invece le votazioni durerebbero 2 settimane e in caso di proroga durerebbe altre 2 settimane e così via. Inoltre eventuali nuove votazioni potrebbero avere una durata minima qualunque.
|
Fine rodaggio: Voci di squallidità
(votazione precedente) È stato introdotto un nuovo premio per le voci che in Latrina ottengono meno del 75% ma più del 50%, le Voci di squallidità. Da quando è stato introdotto il premio nessuna voce l'ha ottenuto (questo perché vota così poca gente che praticamente il quorum si supera solo se votano tutti a favore). |
Vuoi abolire le Voci di squallidità? Occhio: se la votazione è approvata vengono abolite a cascata anche tutte le seguenti, perché dipendono da questa, quindi inutile votare contro le altre se si vota a favore di questa qui.
|
Fine rodaggio: VdS retroattive
(votazione precedente) In pratica si è scelto di dare il premio VdS anche alle voci votate prima della riforma che avessero comunque superato il 50% dei voti a favore, dal 2007 a oggi (in pratica nella vecchia Walk of Shame). Sono 33 le voci premiate in questo modo, un po' meno del 10% del totale. |
Vuoi togliere il premio "di squallidità" ai contenuti votati prima della sua introduzione? Notare che se resta in atto l'assegnazione del premio "di squallidità" a tutti i contenuti (vedi dopo), approvare questa votazione comporta di togliere il premio anche a immagini, notizie ecc. che non l'hanno preso in Latrina ma solo nelle vecchie WoS.
|
Fine rodaggio: trasformazione dei vecchi AdS in VdS
(votazione precedente) S'era votato affinché le voci scelte come Articolo della Settimana (premio abolito da tempo) venissero trasformate in Voci di qualità, per recuperarle. Da quanto detto sopra si desume che più del 90% delle attuali VdS siano in realtà vecchie AdS. |
Vuoi togliere il premio VdS alle vecchie AdS? Ovviamente se la votazione passasse non resterebbe un granché delle VdS, e le vecchie AdS resterebbero parcheggiate in Cimitero a prendere la polvere, invece che andare in PP a rotazione.
|
Fine rodaggio: Contenuti di squallidità
(votazione precedente) Questa prevedeva di estendere il premio "di squallidità" a tutti i contenuti passati per le votazioni in Latrina, quindi anche immagini, notizie, citazioni ecc. Stiamo parlando di 56 immagini, 15 notizie, 7 libri, 26 manuali, 1 citazione e 21 flash. |
Vuoi abolire il premio "di squallidità" per i contenuti che non sono voci? Questi contenuti non vanno in PP quindi per il lettore occasionale non cambierebbe nulla se la votazione fosse approvata. Al momento questi contenuti non sono pubblicati da nessuna parte, ma se la votazione fosse bocciata andrebbero a decorare le PP dei singoli progetti: le notizie in NonNotizie:pagina principale, i libri in NonLibri:pagina principale ecc.
|
Fine rodaggio: abolizione dei Sapevatelo e introduzione dei Lo sapevi che
(votazione precedente) La votazione aboliva i "Sapevatelo" e introduceva il nuovo premio "Lo sapevi che" (LSC) il quale, alla maniera di Wikipedia, manda in PP le voci più assurde, ovvero le VdS ad argomento nonsense. Dall'approvazione ci sono state solo 19 aggiunte (3,1 al mese) di cui ben il 42% annullate perché facevano cagare. Di quelle rimaste, 1 era una vecchia barzelletta, 1 una vecchia battuta da bagni scolastici, 1 non so manco che senso ha, e le altre erano abbastanza mediocri. Quindi una media di 1,3 contributi al mese. Invece delle attuali 59 voci LSC nessuna è stata premiata dopo la riforma (sempre per il problema del quorum, vedi sopra). |
Vuoi abolire i "Lo sapevi che" e tornare ai "Sapevatelo"? Approvando questa votazione i LSC diventano VdS, e in PP tornano le battute mono-riga dei Sapevatelo, che (salvo contrarietà) diventano un tipo di contenuto votabile in Latrina. Invece bocciandola i vecchi Sapevatelo verranno selezionati tentando di salvare quelli almeno mediocri per trasformarli in citazioni, lemmi del dizionario, flash o quant'altro, mentre gli altri verranno cancellati.
|
- 27 novembre 2017: Durata minima di 1 settimana per tutte le votazioni; Premio per candidati che superano il 50%, da conferire anche a vecchie WoS, compresi i contenuti che non sono voci, e a tutti gli AdS; premio per gli articoli assurdi in sostituzione dei "Sapevatelo".
- 25 dicembre 2017: Uso delle PD come piattaforma ufficiale di discussione (e abolizione del Forum); limite al numero di votazioni settimanali con libertà di proporne quante si vuole.
- 9 aprile 2018: Abolizione della "giuria" in Latrina, ovvero diritto di voto universale.
- 14 maggio 2018: Gavetta, ovvero 6 mesi per passare a un gruppo utente di grado superiore, elezione dei burocrati invece che degli admin, revocabilità delle cariche elettive in qualunque momento e per qualunque motivo, abolizione dei privilegi di admin/burocrati e rimozione dei poteri agli admin scomparsi e creazione di una pagina dedicata agli utenti storici (admin e non).
Una volta finita una votazione, ricordati di mettere a verbale il risultato.
2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 |
|