Nonciclopedia:Parlamento: differenze tra le versioni
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Contenuto aggiunto Contenuto cancellato
Wedhro (rosica | curriculum) |
ZamBor2 (rosica | curriculum) |
||
| Riga 64: | Riga 64: | ||
* Secondo: qui si tratta ''soltanto di cambiare URL''. Il problema non è certo per gli utenti, ma per i lettori abituati a cercarci su Wikia. Dovrebbero essere loro a lamentarsi. |
* Secondo: qui si tratta ''soltanto di cambiare URL''. Il problema non è certo per gli utenti, ma per i lettori abituati a cercarci su Wikia. Dovrebbero essere loro a lamentarsi. |
||
* Terzo: a Pistacchio non frega nulla del sito ormai da 10 anni almeno, e in ogni caso il suo parere varrebbe esattamente quanto quello di qualunque nabbo con 50 contributi e 30 giorni di anzianità (anche questa è una regola di Wikia).--{{utente:Wedhro/firma}} 08:03, giu 22, 2018 (CEST) |
* Terzo: a Pistacchio non frega nulla del sito ormai da 10 anni almeno, e in ogni caso il suo parere varrebbe esattamente quanto quello di qualunque nabbo con 50 contributi e 30 giorni di anzianità (anche questa è una regola di Wikia).--{{utente:Wedhro/firma}} 08:03, giu 22, 2018 (CEST) |
||
::Vorrei anche aggiungere che Pistacchio è uno stronzo che ci sputtana nei suoi video noiosissimi su Youtube e quindi può anche fottersi lui e quello che pensa del trasloco. Già solo il fatto che non si trova più nulla senza la sidebar e che l'editor fa cagare sono ottime ragioni per andarsene. Non ho ancora votato su questo punto perchè mi chiedevo se, in un'ottica di rilancio del sito, non sarebbe il caso di dare anche una rinfrescatina a nome e loghi.--{{utente:ZamBor2/firma}} 13:14, giu 22, 2018 (CEST) |
|||
}} |
}} |
||
Versione delle 13:14, 22 giu 2018
Questo è il Parlamento di Nonciclopedia. Qui, sotto lo sguardo benevolo del Papocchio, vengono votate tutte le varie proposte (che non sono cancellazioni di articoli o premiazioni in Latrina).
Nel Parlamento, chiunque può proporre qualunque cosa in qualsiasi momento. Ma ATTENZIONE! Considera i seguenti punti:
- Prima di iniziare la votazione parlane nelle pagine di discussione. Così vedrai il parere degli altri utenti e magari il 90% delle volte la votazione sarà evitata.
- Evita le proposte scontate. Della serie "vogliamo bannare questo tizio che ha già vandalizzato mezza Nonciclopedia ed ora si sta dedicando all'altra mezza?"
- Evita i sondaggi. Nel parlamento le votazioni terminano con una decisione di fare o non fare qualcosa. I "sondaggi di opinione" invece non generano niente di pratico alla fine. Per i sondaggi ci sono le PD.
- Evita le votazioni di cui a nessuno importa. Tanto nessuno voterebbe. Si ritorna al punto uno.
Regole di voto
POSSONO VOTARE SOLO GLI UTENTI CON GLI ATTRIBUTI IDONEI!!
|
Ogni votazione si svolge in questo modo:
Rodaggio
Le decisioni approvate dal Parlamento non annullano la situazione preesistente ma entrano in vigore solo per 6 mesi di prova. Il primo lunedì successivo alla scadenza dei 6 mesi si tiene un'ultima votazione di verifica in Parlamento con il quesito unico "Vuoi annullare la riforma?" Gli effetti della riforma sono prorogati fino al termine della votazione, ma non è più possibile proporre ulteriori emendamenti. Se la votazione dà esito favorevole la riforma viene annullata e si torna alla situazione precedente; in caso contrario (quindi anche se non c'è quorum), essa diventa definitiva con tutti gli emendamenti approvati fino ad allora. Pubblicizzazione
Affinché più nonciclopediani possibile sappiano che è richiesto il loro parere, ogni votazione va pubblicizzata tramite banner in Sitenotice per tutta la sua durata complessiva. Se ciò non avviene, fosse anche perché un admin si è dimenticato di mettere il banner prima di far partire la votazione, questa va prorogata fino alla settimama successiva, eventualmente anche riaprendola dopo che era stata chiusa. In pratica va avanti finché per una settimana intera (dalla mezzanotte fra domenica e lunedì e quella successiva) non resta visibile il banner. |
Guida
Per far partire una votazione, copia-incolla questo codice:
{{VotoParlamento
| spiegazione =
| firmapromotore =
| firmabanditore =
| opzione1 =
| nota1 =
| votifavorevoli1 =
| voticontrari1 =
| commenti =
}}
In "spiegazione" inserisci un sunto della questione; per la spiegazione degli effetti di ogni singola opzione, usa "nota1", "nota2" ecc.
In "firmapromotore" va la firma di chi ha proposto la votazione, da mettere quando questa va in coda di attesa; "firmabanditore" va inserita solo quando la votazione inizia.
Si possono inserire fino a 5 opzioni, aggiungendo "opzione2", "nota2", "votifavorevoli2" e "voticontrari2" per la seconda, e così via per le altre; lascia "commenti" sempre in fondo.
Votazioni in corso
Fine rodaggio: niente quorum minimo + divieto di voto al promotore
Quorum:
6 | ||
| (votazione originale) Si è scelto di togliere il quorum minimo dalle votazioni in modo da risolvere l'annoso problema delle votazioni fallite solo perché sono pochissimi quelli che partecipano; e anche di vietare al promotore di votare per impedire che uno proponga una cosa e s'approfitti che non c'è nessuno per auto-approvarsela.
Da allora, in Parlamento non è cambiato niente; in Tribunale c'è stato 1 sola proposta approvata con meno voti dei 3 richiesti dal quorum che c'era prima; in Latrina, ben 14. Appare quindi evidente che la riforma è servita a sbloccare la Latrina senza stravolgere le altre votazioni, che era più o meno il risultato voluto. | ||
Vuoi ripristinare il quorum minimo di 3 e la possibilità per il promotore di votare?
| ||
|
Voti favorevoli
--SilvioCaccamodisc 03:44, giu 21, 2018 (CEST) |
||
Commenti
- Mi rendo conto che in questo momento di grandi decisioni una votazione come questa pare (e forse è) irrilevante, però le regole sono regole.-- WEDHRO B A 🗿? 13:39, giu 12, 2018 (CEST)
- Beh la questione è diventata più rapida, non vedo perché cambiare--
Big Pig 09:43, giu 19, 2018 (CEST) - Il trasloco non sarebbe successo senza aver raggiunto il quorum. Possiamo sempre tornare indietro...sta a voi decidere se farlo o meno.--SilvioCaccamodisc 03:44, giu 21, 2018 (CEST)
- Hanno votato in 12 a favore, un quorum di 3 non avrebbe certo impedito l'approvazione.-- WEDHRO B A 🗿? 06:33, giu 21, 2018 (CEST)
Nonciexit - Chi delle due è "Nonciclopedia"?
Quorum:
6 | ||
 (discussione preliminare) Due siti con lo stesso identico nome, logo, slogan ecc. di cui cambia solo l'URL creano confusione perché non si sa mai qual'è quello vero (ciò che è successo a Uncyclopedia); uno cerca in rete "Nonciclopedia" ed escono entrambi; un utente di Nonciclopedia 2 dice di essere di Nonciclopedia ma nessuno sa che non si sta riferendo alla Nonciclopedia 1, e così via. Le strade sono due: o si impone alla vecchia Nonci di cambiare nome, loghi, slogan ecc., che vengono ereditati da quella nuova; oppure si lascia che entrambi condividano la stessa identità. In realtà ce n'è una terza, creare una nuova identità per il nuovo sito, ma sarebbe assolutamente demenziale perché oltre a far sì che il vecchio sito oscuri il nuovo, si dovrebbe ricominciare da zero anche sui social, che sono l'unica cosa che impedirà al nuovo sito di essere invisibile. NB: tutto ciò è fattibile perché Wikia permette di cambiare sia il logo che il nome della wiki, purché ci sia consenso nella comunità (motivo per cui si fa questa votazione). | ||
Vuoi assegnare il nome "Nonciclopedia", il suo logo, il simbolo del "Papocchio", i suoi slogan e così via solo alla NUOVA Nonciclopedia? L'attuale Nonci dovrebbe cambiare identità scegliendo un nuovo nome e un nuovo logo, e rimuovere ogni riferimento a Nonciclopedia dalle sue pagine (come farlo verrà deciso successivamente).Ovviamente questo è fondamentale per non essere oscurati dal sito che stiamo abbandonando, e sarebbe quanto di più vicino a "chiudere" il vecchio sito; sperabilmente, col tempo i motori di ricerca punteranno al nuovo invece che al vecchio, e non ci saranno dubbi su quale sito sia davvero Nonciclopedia. | ||
|
Voti favorevoli
|
Voti contrari
| |
Commenti
- Mentre si vota 'sta cosa sarà il caso di iniziare subito a pensare al nuovo nome/logo ecc. da assegnare alla vecchia Nonci. Come al solito proporrei alternative e anteprime però bisogna che prima mi diciate in che direzione andare (a parte verso Fanculo, quello è sottinteso).-- WEDHRO B A 🗿? 09:01, giu 17, 2018 (CEST)
- Non so se sia la scelta più giusta, ma le mie viscere dicono che la nuova Nonciclopedia debba essere quella con tutti i crismi.--
09:39, giu 18, 2018 (CEST) - Dal mio punto di vista è bene che non si trovino due siti con lo stesso nome e tanti altri dettagli comuni in rete...--Big Pig 12:53, giu 19, 2018 (CEST)
- Il nome da assegnare dovrebbe comunque avere un qualche riferimento a ciò che è stata Nonciclopedia prima di quest'apocalisse, una cosa tipo "EraNonciOraBoh". --Zurp
ne 16:28, giu 19, 2018 (CEST)
- Adesso datemi pure del povero illuso, ma io spiego le mie ragioni qui, quindi so che avete gia deciso per il trasloco, ma riflettete riguardo a questi cambiamenti.--Cavv 17:57, giu 20, 2018 (CEST)
- Inoltre mi sono anche spiegato qua. Quello del trasloco è ok, c'erano 12 supporti contro solo 5 opposti non ci facevo tanto se votavo anche quello. Ma dovete riflettere benissimo prima di votare su tali cambiamenti. C'è gente che modifica ancora questa wiki nonostante la skin, ecc. Quindi ci può essere gente che rimane su Nonciclopedia (Wikia).--Cavv 18:26, giu 20, 2018 (CEST)
- Parlo per tutti voi che avete votato al trasloco. Adesso mi rivolgo a voi facendovi notare che grazie a questa discutibile scelta adesso non si capisce dov'è che si voglia andare a parare. Ed è qui che ci tengo a farvi interessare alle oltre 14000 voci presente sull'attuale Nonciclopedia. Traslocare anche queste è un lavoraccio da tenere in considerazione. Voi l'avete pensato? Avete soluzioni a questo problema? Perché facile scaricare rabbia e frustrazione sugli admim ma avete votato in 16 e noi qui siamo miliardi di utenti. Forse non avete tenuto a mente che qui adesso la situazione va gestita facendo e non con un semplice click. Poi, in conclusione, quando avreste intenzione di farlo questo trasloco? Ci pensate o vi sentite solo eccitati per una nuova votazione da non tenere conto del lavoro da fare dopo?--SilvioCaccamodisc 03:16, giu 21, 2018 (CEST)
- Sei fuori tema, comunque ti rispondo lo stesso: esiste una funzione apposita per esportare le pagine, scaricando un (enorme) file e poi caricandolo su un'altra wiki. Quella è la parte facile, e se avessi letto le discussioni che hanno portato a queste votazioni sapresti che abbiamo già pensato a come gestire ecc. Poi gli utenti attivi non sono miliardi ma meno di una trentina, e nell'arco di quasi 1 mese non hanno detto la loro né tantomeno votato (nonostante alcuni siano stati anche avvisati in PD dal sottoscritto), che ci possiamo fare? Infine, il trasloco avverrà quando saranno stati definiti tutti i dettagli, ovviamente.-- WEDHRO B A 🗿? 06:30, giu 21, 2018 (CEST)
- A ogni modo ti tendo a precisare che la wiki è andata avanti anche senza il Monobook skin. Ci sono ancora certi utenti che vanno su questo wiki a modificare praticamente tutti i giorni, creano pagine, modificano pagine, ecc. Quindi il trasloco vabbè ma a ogni modo c'è gente che si schiera da una parta alla nonciclopedia (wikia) a ogni modo.--Cavv 08:09, giu 21, 2018 (CEST)
- Certo, ma non vuol dire che cambiando sito questi utenti attivi non andranno sul nuovo sito. Questo solo il tempo potrà dircelo. Tuttavia quello che ho anche io votato per fare l'ho fatto perché questo non è un semplice sito "comico". Ha (aveva) una sua identità e questa identità è anche grafica.-- 10:59, giu 21, 2018 (CEST)
- Infatti e poi tengo ancora a precisare. C'è ancora gente che modifica questa wiki anche se il Monobook skin se ne andato. Quindi è meglio che la nonciclopedia di wikia si tenga intatta ma se certi voglio andare su mirahanza (a mala pena lo conosco) che vadino su mirahanze ma se certi voglio rimanere sul nonciclopedia di wikia, rimanete se quello di wikia--ΠλVƋX {discutere} 12:39, giu 21, 2018 (CEST)
- Certo, ma non vuol dire che cambiando sito questi utenti attivi non andranno sul nuovo sito. Questo solo il tempo potrà dircelo. Tuttavia quello che ho anche io votato per fare l'ho fatto perché questo non è un semplice sito "comico". Ha (aveva) una sua identità e questa identità è anche grafica.--
- Devi avermi frainteso. Intendevo che è nel reame delle possibilità che questi fantomatici utenti che ancora modificano nonciclopedia.wikia (come è giusto che sia dato che non c'è attualmente altra alternativa... Cioè che fai, molli tutto perché non riesci a trovare più i comandi? Ancora dobbiamo farlo il trasloco. Io mica ho smesso di produrre perché è scomparso il monobook, eppure voglio il trasloco) andranno tutti sul nuovo sito. Perché l'identità di questo sito non è semplice comicità, è la parodia di Wikipedia. E mentre come sito comico generico ci può pure stare, come parodia di Wikipedia non è più la scelta migliore perché una parodia di Wikipedia si riconosce in primis perché colpisce l'occhio immediatamente per la somiglianza. Cosa che non abbiamo più a causa della scomparsa del monobook. Per questo la scelta del trasloco per me è giusta, come cambiare la denominazione di questo sito. Mi spiego con un esempio, se fossi a capo di una troupe televisiva e dovessi scegliere un attore per fare la caricatura di Michael Jordan e dovessi scegliere (mettiamo il caso improbabile) tra Peter Dinklage e Don Cheadle, tu scegli Don Cheadle.-- 15:47, giu 21, 2018 (CEST)
- Se tu dici solo per non confondere la gente. Io non penso che la gente possa trovare confusione in ciò attualmente ci sono due nonciclopedia (nonciclopedia.wikia e nonciclopedia.org) inoltre c'è anche la versione di miraheze, chiunque può fare una coppia esatta del sito e importarlo da un altra parte, quindi quello della confusione non può essere un problema dopo tutto, inoltre gli utenti che si occupano delle nonciclopedia sono gli stessi, quindi sarebbe meglio non canbiare nome, logo, ecc. perchè nonciclopedia può stare in qualunque parte tanto sono sempre gli stessi utenti ad occuparsene dopo tutto.--ΠλVƋX {discutere} 16:16, giu 21, 2018 (CEST)
- Vedi che Nonciclopedia.org è quella esempio sul server di CarlB. Una di quelle su cui potremmo traslocare. Non esiste nessuna copia ancora, è vuota, è solo la pagina iniziale perché Wedhro voleva vedere come sarebbe uscita. Per questo ora non c'è confusione perché non ci sono diverse Nonciclopedie. Ed è per questo che chi vota per l'eredità vuole che passi al sito che permette la parodia anche grafica e organizzativa di wikipedia aka il nuovo sito. Questo è un fatto più profondo di semplice burocrazia. Questa doveva essere una parodia di wikipedia. Veniva pubblicizzata così, come la parodia di wikipedia. Ne è ancora il motto. Ma aprendo il sito, con Oasis come puoi dire che somigli anche vagamente a wikipedia? In più ci devi mettere dentro le politiche dei contenuti di FANDOM che sono più rigide di quelle legali normali. Questa NON è più Nonciclopedia: è un contenitore di comicità che NON ha la forma di wikipedia, che NON ha la struttura di wikipedia e che MAI più avrà l'aspetto simile a wikipedia (come era Nonciclopedia) perchè FANDOM non permette di tenere formattazioni diverse da quelle di Oasis.-- 16:32, giu 21, 2018 (CEST)
- La cosa che ebbi capito è che FANDOM ebbe rimosso monobook non per violazione del GDPR ma perchè gli utenti la sottovalutano dicendo che le uniche wiki che avevano bisogno di quella skin erano i progetti di Uncyclopedia. Ma vaffanculo. A ogni modo se questa wiki è stata fatto ad umorismo ma purtroppo non riesce a tenere le vestaglie di wikipedia in quanto la skin ha numerose leggi di personalizzazione lunghe quanto la Bibbia. Io posso dirvi che il nome in cui la wiki dovrebbe essere rinominata sarebbe WikiParodia, anche se così fosse sappiate il fondatore della wiki si rivolterebbe nella tomba se sta guardando tutta questa vergogna nata perchè Wikia è stata vittima delle opinioni degli utenti che di skin non ne capiscono un cazzo. Ma se volete cambiare il nome WikiParodia quello adatto, il logo per ora non lo so. Ma perfavore Non cambiate la premessa di quelle pagine.--ΠλVƋX {discutere} 16:41, giu 21, 2018 (CEST)
- Però dovete riflettere su tali cambiamenti. Per via del fatto che gli altri uncy continuano ancora su wikia anche se la skin non può ricoprire le vestaglie di wikipedia, infatti gli articoli vanno avanti. So perfettamente che nonciclopedia era per creare risata a wikipedia ma non penso che tale cambiamento necessario solo perchè voi pensate un nonciclopedia senza skin che ricopre le vestaglie di wikipedia = una wiki che non è nonciclopedia. Ma a ogni modo se voi pensate che quella di cambiare voto sia da puntare opzionerei per WikiParodia ma affinche questa wiki vadi ancora avanti su wikia.--ΠλVƋX {discutere} 16:54, giu 21, 2018 (CEST)
- La cosa che ebbi capito è che FANDOM ebbe rimosso monobook non per violazione del GDPR ma perchè gli utenti la sottovalutano dicendo che le uniche wiki che avevano bisogno di quella skin erano i progetti di Uncyclopedia. Ma vaffanculo. A ogni modo se questa wiki è stata fatto ad umorismo ma purtroppo non riesce a tenere le vestaglie di wikipedia in quanto la skin ha numerose leggi di personalizzazione lunghe quanto la Bibbia. Io posso dirvi che il nome in cui la wiki dovrebbe essere rinominata sarebbe WikiParodia, anche se così fosse sappiate il fondatore della wiki si rivolterebbe nella tomba se sta guardando tutta questa vergogna nata perchè Wikia è stata vittima delle opinioni degli utenti che di skin non ne capiscono un cazzo. Ma se volete cambiare il nome WikiParodia quello adatto, il logo per ora non lo so. Ma perfavore Non cambiate la premessa di quelle pagine.--ΠλVƋX {discutere} 16:41, giu 21, 2018 (CEST)
- Primo: molte altre uncy si sono già spostate in massa anni fa. Se guardi la PP di Uncy non-Wikia e guardi le lingue nella sidebar, vedrai che solo il 25% di esse sono rimaste su Wikia, le altre sono indipendenti.
- Secondo: qui si tratta soltanto di cambiare URL. Il problema non è certo per gli utenti, ma per i lettori abituati a cercarci su Wikia. Dovrebbero essere loro a lamentarsi.
- Terzo: a Pistacchio non frega nulla del sito ormai da 10 anni almeno, e in ogni caso il suo parere varrebbe esattamente quanto quello di qualunque nabbo con 50 contributi e 30 giorni di anzianità (anche questa è una regola di Wikia).-- WEDHRO B A 🗿? 08:03, giu 22, 2018 (CEST)
- Vorrei anche aggiungere che Pistacchio è uno stronzo che ci sputtana nei suoi video noiosissimi su Youtube e quindi può anche fottersi lui e quello che pensa del trasloco. Già solo il fatto che non si trova più nulla senza la sidebar e che l'editor fa cagare sono ottime ragioni per andarsene. Non ho ancora votato su questo punto perchè mi chiedevo se, in un'ottica di rilancio del sito, non sarebbe il caso di dare anche una rinfrescatina a nome e loghi.-- 13:14, giu 22, 2018 (CEST)
Nonciexit - Blocco agli anonimi
Quorum:
6 | ||
 (discussione preliminare) Sappiamo che non si può chiudere il vecchio sito, ma a parte cambiargli nome e logo (vedi sopra) si può anche far sì che solo gli utenti registrati possano modificare, attivando un'opzione data da Wikia (cui non credo freghi molto degli anonimi). In questo modo resterebbero solo i pochi utenti che non vogliono trasferirsi o che non hanno capito che la vera Nonciclopedia è altrove, e quei vandali abbastanza pazienti da registrarsi. | ||
Vuoi chiudere la vecchia Nonci agli anonimi? Il vecchio sito dovrebbe essere vandalizzato un po' meno, e chi non vuole registrarsi avrebbe un motivo per andare su quello nuovo. Questo dovrebbe ridurre il traffico del vecchio sito a favore del nuovo, anche se marginalmente.
| ||
|
Voti contrari
| ||
Commenti
- Chiaramente bisognerà tappezzare la vecchia Nonci di subdoli link a quella nuova.-- WEDHRO B A 🗿? 09:05, giu 17, 2018 (CEST)
- È talmente piccola come contromisura che non vedo perché no.-- 09:42, giu 18, 2018 (CEST)
- Beh, poco da dire per motivare la scelta, se dovesse essere necessario recuperare qualcosa sarà bene che il vecchio sito sia perlomeno in buone condizioni.--Big Pig 12:53, giu 19, 2018 (CEST)
- Contromisura marginale, ma si può fare. --Zurpne 16:30, giu 19, 2018 (CEST)
- Adesso datemi pure del povero illuso, ma io spiego le mie ragioni qui, quindi so che avete gia deciso per il trasloco, ma riflettete riguardo a questi cambiamenti.--Cavv 17:57, giu 20, 2018 (CEST)
- Inoltre mi sono anche spiegato qua. Quello del trasloco è ok, c'erano 12 supporti contro solo 5 opposti non ci facevo tanto se votavo anche quello. Ma dovete riflettere benissimo prima di votare su tali cambiamenti. C'è gente che modifica ancora questa wiki nonostante la skin, ecc. Quindi ci può essere gente che rimane su Nonciclopedia (Wikia).--Cavv 18:26, giu 20, 2018 (CEST)
- A parte il fatto che la gente di cui sopra sono per lo più vandali, rosiconi e facitori di ACFC (se qualcun altro bazzica le UM mi contraddica pure), se passa questa proposta costoro dovranno scegliere se registrarsi qui, e non vedo come nuovi registrati dovrebbero essere un problema, oppure andare a fare danni di là, il che sarebbe un problema in meno per chi resta qua.-- WEDHRO B A 🗿? 19:17, giu 20, 2018 (CEST)
- Inoltre mi sono anche spiegato qua. Quello del trasloco è ok, c'erano 12 supporti contro solo 5 opposti non ci facevo tanto se votavo anche quello. Ma dovete riflettere benissimo prima di votare su tali cambiamenti. C'è gente che modifica ancora questa wiki nonostante la skin, ecc. Quindi ci può essere gente che rimane su Nonciclopedia (Wikia).--Cavv 18:26, giu 20, 2018 (CEST)
- Questa proposta invaliderebbe la scritta nella pagina principale riportante la dicitura: Nonciclopedia è un'enciclopedia online parodia di Wikipedia. Chiunque può contribuire alle voci esistenti o crearne di nuove, affrontando ogni argomento in modo esclusivamente umoristico. O va cambiata anche questa o lasciate la possibilità ad utenti anonimi di modificare la pagina. P.s. Anche Wikipedia da libertà agli utenti anonimi di modificare e creare...non vedo tutta questa necessità per una riforma che ricorda vagamente il fascismo emulato sul web.--SilvioCaccamodisc 21:36, giu 20, 2018 (CEST)
Nonciexit - Parodia o contenitore generico
Quorum:
6 | ||
 (discussione preliminare) Ricreare Nonciclopedia fuori da una wiki così anomala come FANDOM (skin unica, software proprietario, regole super-restrittive ecc.) impone dei cambiamenti notevoli che ci piaccia no, anche perché una marea di cose smetteranno di funzionare e non è detto sia possibile ripristinarle. È l'occasione giusta per valutare se è il caso di svecchiare il sito e dargli una nuova direzione, ed è una cosa da decidere prima di spostarci, perché in ogni caso ci sarà da fare un sacco di lavoro. Una possibilità è quella di diventare finalmente la vera e unica parodia di Wikipedia imitandola totalmente in tutti i suoi aspetti: non solo la skin (che sarà identica), ma replicando le loro pagine di servizio per forma e contenuto, applicando le loro regole e le loro procedure (semplificate e adattate alle nostre esigenze), dando nuovi nomi e stili ai progetti principali (libri, manuali, notizie ecc.) e adattando i contenuti affinché davvero sembrino libri o quel che è, ecc. Maggiori dettagli si trovano qui. Un esempio concreto è Nonciclopedia:Inciucio (pieno di link rossi, fate finta di niente), il metodo di base per tutti i processi decisionali. Deriva da Wikipedia:Consenso cui è praticamente identico, ma sintetizza il testo per renderlo meno prolisso, adatta alcuni concetti alla nostra filosofia, usa una prosa più satirica e meno seriosa, e, soprattutto, stravolge completamente le procedure che abbiamo seguito fino ad ora, per cui non si ricorrerebbe più alle votazioni nei casi in cui non c'è un dissenso evidente, e le votazioni stesse non sarebbero più un dogma inviolabile ma sempre soggetto al variare delle opinioni. Giusto un esempio che non si tratta solo di modifiche estetiche, ma anche di vere rivoluzioni del modo in cui operiamo. | ||
Vuoi rendere la nuova Nonciclopedia identica a Wikipedia nella forma e nel funzionamento? Pro: Nonci potrebbe davvero far credere al lettore di trovarsi su Wikipedia invece di fargli capire chiaramente che si trova su un sito formatosi 10 anni fa e che somiglia solo a sé stesso. Inoltre per chi conosce già Wikipedia sarebbe più facile ambientarsi perché le pagine utili e i template sarebbero praticamente identici, e la finiremmo di dover ogni volta reinventare la ruota.
Contro: paradossalmente sarebbe più difficile per i nonciclopediani orizzontarsi sul loro sito, almeno all'inizio! | ||
|
Voti favorevoli
|
Voti contrari
--Cavv 17:57, giu 20, 2018 (CEST) --SilvioCaccamodisc 03:52, giu 21, 2018 (CEST) | |
Commenti
- È FONDAMENTALE COMMENTARE PIÙ CHE VOTARE perché è una cosa troppo importante e in un modo o nell'altro dobbiamo risolverla questa cosa, ma non posso se non mi dite cosa c'è che non va. Nel caso continuiamo i ragionamenti in Discussioni Nonciclopedia:Noncimedia Foundation.-- WEDHRO B A 🗿? 09:13, giu 17, 2018 (CEST)
- In fondo DOVEVA essere la parodia di wikipedia fin dall'inizio. Diamogli il suo vero scopo. Sarà divertente reimparare tutto, considerando che più di tanto non sono entrato nella struttura di wikipedia.-- 09:54, giu 18, 2018 (CEST)
- Quoto . --Big Pig 09:43, giu 19, 2018 (CEST)
- Ma quindi tutte le pagine già esistenti andranno riscritte da zero per assomigliare di più alle loro controparti serie oppure rimarranno come sono?--Phantom Dusclops'92 (talk) 21:00, giu 18, 2018 (CEST)
- Nessuna delle due: si replica la struttura (e quindi le pagine) usata su Wikipedia, adattandole ovviamente. Ciò vuol dire che regole, procedure, aiuti ecc. attuali non ci sarebbero più e sarebbero sostituite da un milione di pagine nuove; non tutte quelle che usano su Wikipedia, ma una buona parte. Ho messo sopra un esempio (Nonciclopedia:Inciucio, che replica Wikipedia:Consenso) nel quale si vede che le attuali procedure decisionali sarebbero sostituite da un metodo in cui principalmente si discute, chi c'è c'è, e si vota solo in casi estremi.-- WEDHRO B A 🗿? 21:09, giu 18, 2018 (CEST)
- Altro esempio, stavolta la pagina più fondamentale di tutte perché è un po' la Costituzione: Nonciclopedia:Cinque pippe, ispirato da Wikipedia:Cinque pilastri.-- WEDHRO B A 🗿? 11:17, giu 19, 2018 (CEST)
- Parodia parodia parodia. Questa, che si stava provando a rendere davvero tale, è stata trasformata in un contenitore generico di cazzate dal colpo di mano effettuato dalla LuftFANDOMwaffe, contro il quale nulla possiamo, se non accettarlo supinamente. A meno di non realizzarlo altrove. --Zurpne 16:44, giu 19, 2018 (CEST)
- Adesso datemi pure del povero illuso, ma io spiego le mie ragioni qui, quindi so che avete gia deciso per il trasloco, ma riflettete riguardo a questi cambiamenti.--Cavv 17:57, giu 20, 2018 (CEST)
- Inoltre mi sono anche spiegato qua. Quello del trasloco è ok, c'erano 12 supporti contro solo 5 opposti non ci facevo tanto se votavo anche quello. Ma dovete riflettere benissimo prima di votare su tali cambiamenti. C'è gente che modifica ancora questa wiki nonostante la skin, ecc. Quindi ci può essere gente che rimane su Nonciclopedia (Wikia).--Cavv 18:26, giu 20, 2018 (CEST)
- Fate schifo. Per dirla breve, state ricreando un servizio che confonderà gli utenti. Semplicemente state proponendo lo stesso servizio solo per far sapere al mondo che voi siete state qui e avete preso decisioni importanti...quando invece sono queste decisioni che stanno aprendo l'apocalisse da voi tanto desiderata. Avete fatto vincere la volontà degli inespressi: tutta questa gente che si è messa a favore del trasloco tra un anno non si ricorderà più nemmeno il proprio nome.--SilvioCaccamodisc 03:52, giu 21, 2018 (CEST)
- Ci sta la passione, ma la maleducazione no. Siamo perfettamente consci di ciò che stiamo votando, per questo si vota e non si fa direttamente, perché è un azzardo, ma derivando l'identità di Nonciclopedia dalla parodia di wikipedia, coloro che stanno votando a favore ritengono che questa identità dipenda anche dall'aspetto grafico (e questo è lampante) nonché dalla libertà di espressione. E non parlo di semplici strumenti di espressione, ma dalla reale possibilità che si mettano a spadroneggiare sul tipo di contenuto ivi presente. Cosa che mi pare di aver notato hanno già fatto, ci sono state un po' di modifiche giustificate con "FANDOM non approva questo contenuto". E... la volontà degli inespressi? Chi commenta e vota si esprime. Se non ti sei accorto delle settimane di discussione, di proposte e infine delle votazioni, evidentemente non ti sei interessato. Io non entravo da quasi un anno a causa di impegni vari, ma una capatina di tanto in tanto per vedere cosa stesse accadendo la davo. E quando ho visto che si prefiggeva la Monobooklisse mi sono rimobilitato per commentare e aiutare (e cazzeggiare un po').-- 11:15, giu 21, 2018 (CEST)
- Ci sta la passione, ma la maleducazione no. Siamo perfettamente consci di ciò che stiamo votando, per questo si vota e non si fa direttamente, perché è un azzardo, ma derivando l'identità di Nonciclopedia dalla parodia di wikipedia, coloro che stanno votando a favore ritengono che questa identità dipenda anche dall'aspetto grafico (e questo è lampante) nonché dalla libertà di espressione. E non parlo di semplici strumenti di espressione, ma dalla reale possibilità che si mettano a spadroneggiare sul tipo di contenuto ivi presente. Cosa che mi pare di aver notato hanno già fatto, ci sono state un po' di modifiche giustificate con "FANDOM non approva questo contenuto". E... la volontà degli inespressi? Chi commenta e vota si esprime. Se non ti sei accorto delle settimane di discussione, di proposte e infine delle votazioni, evidentemente non ti sei interessato. Io non entravo da quasi un anno a causa di impegni vari, ma una capatina di tanto in tanto per vedere cosa stesse accadendo la davo. E quando ho visto che si prefiggeva la Monobooklisse mi sono rimobilitato per commentare e aiutare (e cazzeggiare un po').--
Nonciexit - Dove?
Quorum:
6 | ||
 (discussione preliminare) È importante scegliere dove andare perché ogni soluzione ha diversi pro e contro, che sono illustrati nella pratica tabella che trovate qui. In sintesi le opzioni più sensate sono:
| ||
Opzione 1: Miraheze
| ||
|
Voti favorevoli
|
Voti contrari
| |
Opzione 2: Server di Carlb
| |||
|
Voti favorevoli
|
Voti contrari
|
||
Opzione 3: Server in affitto
| |||
|
(nessun voto favorevole)
|
Voti contrari
|
||
Commenti
- Non posso votare, ma se potessi voterei Miraheze perché il supporto tecnico è fondamentale per una comunità il cui maggior esperto di "codici" è un fotoritoccatore. In caso di dubbi sugli aspetti legali vi consiglio di leggere qui.-- WEDHRO B A 🗿? 09:33, giu 17, 2018 (CEST)
- A questa chiamata non so assolutamente cosa rispondere, non sono ferrato in questione di server e diritti e non sono un utente che si interessi di solito di questi. Anche avendo letto i commenti nella discussione, non vedo una pendenza netta sulla bilancia, quindi mi astengo per ora.-- 09:54, giu 18, 2018 (CEST)
- Sarebbe utile che dicessi cosa per te è più importante nella scelta di un nuovo sito e/o cosa va invece evitato assolutamente, anche senza scendere in dettagli (riguardo censura, rischi legali, controllo del sito, assistenza tecnica, strumenti a disposizione, velocità di connessione, costi). In questo modo posso almeno riproporre la votazione con una rosa meno ampia di scelte, perché ovviamente questa scelta va fatta per forza, ci volessero anche 100 votazioni.-- WEDHRO B A 🗿? 10:00, giu 18, 2018 (CEST)
- Papale papale? Libertà di contenuti con nessuna possibilità di censure illogiche e limitate possibilità di censure logiche (ahahah) nonché, ovviamente, alta capacità di personalizzazione. Poi sulle questioni di rischi legali, visibilità e gestione, non so come orientarmi, quindi (come detto sopra) non so scegliere a riguardo (e si tratta di questioni di primaria importanza da soppesare per questa votazione). Dovessi sparare senza capirci un tubo? Minimi rischi legali, elevata visibilità, zero pubblicità, massimo controllo del sito da parte nostra, assistenza tecnica efficiente, strumenti aggiornati, massima velocità e zero costi... Per i criteri di libertà e creatività, penso uncy, per il resto è utopia.-- 11:12, giu 18, 2018 (CEST)
- Miraheze è l'unico aggiornato di frequente, veloce e con assistenza tecnica, senza pubblicità né costi, e censura solo ciò che è illegale in California/Olanda (nudi infantili, incitamento alla violenza, copyright ecc.); il server di Carlb è simile però non censura, ma è lento e poco aggiornato, e l'assistenza tecnica è lui e basta; col server a pagamento c'è il controllo totale però costa da €60 in su e non c'è la minima assistenza. In ogni caso i rischi legali sono gli stessi: chi scrive dall'Italia è soggetto alle leggi italiane, e i gestori sono soggetti alle leggi dei loro Paesi; impossibile essere immuni alle leggi.-- WEDHRO B A 🗿? 11:28, giu 18, 2018 (CEST)
- Papale papale? Libertà di contenuti con nessuna possibilità di censure illogiche e limitate possibilità di censure logiche (ahahah) nonché, ovviamente, alta capacità di personalizzazione. Poi sulle questioni di rischi legali, visibilità e gestione, non so come orientarmi, quindi (come detto sopra) non so scegliere a riguardo (e si tratta di questioni di primaria importanza da soppesare per questa votazione). Dovessi sparare senza capirci un tubo? Minimi rischi legali, elevata visibilità, zero pubblicità, massimo controllo del sito da parte nostra, assistenza tecnica efficiente, strumenti aggiornati, massima velocità e zero costi... Per i criteri di libertà e creatività, penso uncy, per il resto è utopia.--
- Sarebbe utile che dicessi cosa per te è più importante nella scelta di un nuovo sito e/o cosa va invece evitato assolutamente, anche senza scendere in dettagli (riguardo censura, rischi legali, controllo del sito, assistenza tecnica, strumenti a disposizione, velocità di connessione, costi). In questo modo posso almeno riproporre la votazione con una rosa meno ampia di scelte, perché ovviamente questa scelta va fatta per forza, ci volessero anche 100 votazioni.-- WEDHRO B A 🗿? 10:00, giu 18, 2018 (CEST)
- Una sintesi dei punti di forza per aiutare la scelta: Miraheze ci da il sito più prestante; il server in affitto ci dà la massima libertà; il server di Carlb un po' di tutte e due le cose, ma non brilla in nessuna.-- WEDHRO B A 🗿? 11:34, giu 18, 2018 (CEST)
- Domanda: se mi andassero bene tutte le opzioni, posso mettere voto favorevole a tutte e tre? Oppure sono costretto a mettere favorevole su una e contrario sulle altre due?--Phantom Dusclops'92 (talk) 21:08, giu 18, 2018 (CEST)
- Tra le alternative è la più vantaggiosa, probabilmente richiederà più lavoro ma a conti fatti direi che rimane meglio delle altre due..--Big Pig 09:43, giu 19, 2018 (CEST)
- Il lavoro richiesto (a me) è sostanzialmente lo stesso rispetto a Miraheze, ciò che cambia è che sarà tutto più lento, un po' perché il server è lontano, un po' perché c'è 1 sola persona cui chiedere quando qualcosa non va. La scelta del server di Carlb ha senso solo se si vuole essere liberi senza rinunciare a un minimo (ma veramente minimo) di assistenza.-- WEDHRO B A 🗿? 11:33, giu 19, 2018 (CEST)
- Miraheze mi pare la soluzione migliore. Carlb fa senz'altro un buon lavoro, ma è da solo e da solo caccia fuori la grana. E se un giorno si rompe le palle? O muore? O lo arrestano? L'unico grave difetto che ha è questo: una sola persona che ha tutto sulle sue spalle. L'affitto del server è più o meno la stessa cosa: dovremmo essere noi a cacciar fuori la grana per andare avanti, e se è vero che io il mio modesto contributo sono disposto a offrirlo, non posso certo garantire che ciò valga anche per gli altri. Anche ammesso di trovare una cordata di contributori, quanto reggerebbe? Il più a lungo possibile, si spera, ma quando ci sono soldi di mezzo le variabili impazziscono. E poi non avremmo alcun tipo di assistenza tecnica, se ho ben capito, cosa di cui invece ora come ora abbiamo estremo bisogno. --Zurpne 16:53, giu 19, 2018 (CEST)
- Concordo, vorrei solo sottolineare che la sfiducia nei confronti di Carlb e della sua costanza/sincerità c'erano già 8 anni fa, eppure dal 2006 a oggi non è mai mancato alla parola data, anzi, l'ho visto nel forum di Wikia che spiegava le cattive abitudini dei nostri signori e padroni e invitava la gente ad andare da lui. E poi oggi come oggi nessun posto è sicuro al 100%. Detto da uno che preferirebbe non andare da lui.-- WEDHRO B A 🗿? 16:57, giu 19, 2018 (CEST)
- Io continuerò a preferire l'attuale Wikia. Ma se proprio dobbiamo trasferire la baracca preferisco su Nonciclopedia.org--SilvioCaccamodisc 10:48, giu 21, 2018 (CEST)
Coda
Nonciexit - Back to the future
 (discussione preliminare) Non è un mistero che alcuni non hanno mai digerito le riforme iniziate a fine 2015. Nel caso il trasferimento fosse approvato e costoro decidessero di restare qui (e soprattutto che il sottoscritto andasse a fare danni altrove) ha senso dargli l'occasione di fare piazza pulita delle odiate riforme e tornare alla situazione di fine 2015: AdS, WoS, quorum irraggiungibili, votazioni per gli admin, PP come l'ha lasciata Zaza, Sapevatelo, accuse facili ecc. Tutto quanto. | ||
Vuoi annullare tutte d'un colpo le riforme approvate dal 15 febbraio 2016 in poi? Ovvero tutte le cose che ho proposto da quando sono tornato, a partire dalla conversione AdS/WoS -> Latrina. Non mi dovrebbe essere super-difficile tornare alle situazione precedente dato che non abbiamo cancellato niente.
|
(nessun commento)
Elezione di Wedhro a Burocrate
 (discussione preliminare) La faccio breve (non è vero): dopo che Zurponedisc è andato in pre-pensionamento c'è rimasto un unico burò, Isidoro Bubboladisc, che però è per sua stessa ammissione poco presente e motivato, e in pratica resta al suo posto solo per non lasciare scoperto un buco. Quindi serve un Burocrate a tempo pieno e piene funzioni perché ora non c'è. Io ormai è da un po' di tempo che pur non essendolo ne svolgo le funzioni, ad esempio individuando utenti da promuovere (Blueyes, Marco_G.B.H., Phantom), gestendo i contatti con Wikia (in particolare il BertHolocaust e la Monobookalisse), chiedendo il rispetto delle regole (nonostante ciò non abbia certo contribuito alla mia popolarità), interessandomi dell'andamento del sito (ho creato e mantengo Nonciclopedia:Statistiche), facendo il possibile per tenere in contatto il sito col mondo esterno (mantengo le nostre pagine social, una delle quali creata di mia iniziativa), e soprattutto studiando e mettendo in pratica un piano di riforma globale di cui per ora s'è già visto qualcosa. Non ero tenuto a fare niente di tutto questo, l'ho fatto solo perché ci tengo e perché nessun altro lo stava facendo (non è colpa di nessuno, ognuno fa quel che ha voglia di fare, tempo permettendo). La dura verità è che se non divento burò io nessun altro farà quelle cose, quindi adesso tocca a voi decidere: volete che quelle cose vengano fatte, e quindi ne date mandato a me tramite la nomina, oppure non ve ne frega nulla e allora è inutile che mi sbatto? Decidete voi. Se avete domande sul piano totale globale di cui sopra, risponderò qui. Curiosità: non s'è mai votato tante volte su un singolo admin, votate e potrete dire «io c'ero!» | ||
Vuoi assegnare la carica di Burocrate a Wedhro (Discussione | contributi)? Nel caso si approvasse il trasferimento su un altro sito e/o tutti gli altri cambiamenti, assicuro comunque che continuerò a vigilare sulla vecchia Nonci come sulla nuova.
|
(nessun commento)
Prossime verifiche di fine rodaggio
Verbale
Una volta finita una votazione, ricordati di mettere a verbale il risultato.
| 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 |
| |||||||||
