Si può salvare se... (specificare le cose da fare!)
inserire firma
--{{utente:sanjilops/firma 17:58, 12 gen 2008 (UTC) cancellare il 95% (insulti, polemiche, fatti reali, battute banali, bestemmie e volgarità gratuite), e riscrivere (collettivo?) oppure lasciare uno stub}}
# --{{utente:Gold snake/firma 18:12, 12 gen 2008 (UTC) quello che ha scritto Sanjilops}}
non si può non avere una voce sulla chiesa. se ora fa schifo va bene anche uno stub, ma ci deve essere. --nevermindfc(no) 18:17, 12 gen 2008 (UTC)
Concordo con gli altri. Bisogna salvare il salvabile e mettere lo stub. --Pfenner[To Serve and Protect] 22:13, 12 gen 2008 (UTC)
Credo debba restare. Per l'argomento e perché non mi sembra male. E poi, come si fa a prendere in giro la chiesa senza mettere un po' di blasfemia? --Citroen CX 10:41, 14 gen 2008 (UTC)
Per me potrebbe anche restare. Certo se qualcuno riesce a migliorarlo è ben accetto. Vediamo cosa salta fuori! --eavymachinegun(♫) 14:40, 15 gen 2008 (UTC)
Anche per me può restare, non fa così schifo. Se mi viene in mente qualcosa lo miglioro --Foldonar(Wathaaa) 07:48, 17 gen 2008 (UTC)
Il 95% era esagerato, in effetti. Comunque ci ho lavorato un po', se pensate che era meglio prima rollbackate, non mi offendo. --Sanjilops
ci vorrebbe un link all'inizio che spiega cos'è realmente, se no non si capisce --Cugino di mio cugino 12:24, 13 feb 2008 (UTC)
Sono parecchio indeciso, se si spiega meglio di cosa parla l'articolo FORSE se la può cavare con il template potenzialità. Può essere un buon argomento per fare un articolo, ma così per me non va bene-- Gold Snake™ 14:35, 13 feb 2008 (UTC)
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!)
inserire firma
--RockingMan(Sono sintetico, ma onesto!) 14:44, 4 feb 2008 (UTC) Andrebbe messo nella pagina Metallaro, riformattato e forse si potrebbe aggiungere qualcosina, come ad esempio un'immagine.
--TD§(Ritenta) 16:18, 12 feb 2008 (UTC) da fondere con la paggina metallaro.
Nessun provvedimento
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
bah... è uguale a decine di pagine simili. Comunque anch'io sarei per reintegrare queste liste in "metallaro", oppure in un'altra pagina ("il metallaro e..." o qualcosa di simile) --Sanjilops
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!)
inserire firma
--Θεμιστοκλῆς← 21:25, 23 gen 2008 (UTC) Eliminare le parti troppo metalliche, per il resto si può lasciare.
--{{utente:Citroen CX/firma 10:08, 24 gen 2008 (UTC) Quoto. Un paio di sforbiciate ed è a posto.}}
--ΛεωνίδαςAlors? 13:00, 24 gen 2008 (UTC) Un po' troppo metallo (tanto per cambiare), ma mi sembra salvabile.
-- Gold Snake™ 14:26, 24 gen 2008 (UTC)È vero, basta togliere le parti metalliche e poi va bene.
--Manjusri 00:44, 27 gen 2008 (UTC) Ci sono solo una sequela di liste e pure formattate male. Bisogna rimetterci pesantemente mano, scriverlo in maniera quantomeno leggibile ed aggiungere qualche immagine.
--eavymachinegun(♫) 15:22, 28 gen 2008 (UTC) Quoto. Magari qualche lista si può rendere in maniera "discorsiva".
Come fa a non parlare di metallo un'articolo sul metallo? Comunque è stato il primo che ho letto e a suo tempo mi sono piegato in due dalle risate, secondo me è una di quelle voci che avvicina la gente a Nonci --ConquistatorNON HO SENTITO 14:00, 24 gen 2008 (UTC)
Sì, è necessario lasciarlo. Però vanno eliminate quelle parti non accessibili ai meno esperti. --Θεμιστοκλῆς← 19:22, 24 gen 2008 (UTC)
Proporrei di lasciare tutto intatto, magari si possono togliere o modificare le parti incomprensibili ai più. --RockingMan(Sono sintetico, ma onesto!) 13:15, 1 feb 2008 (UTC)
No, no, no. Bisogna renderlo un articolo, così è solo un'accozzaglia di liste che si ripetono all'infinito. --Manjusri 15:15, 9 feb 2008 (UTC)
Piccolo aggiustamento nella mia votazione,ho ri-firmato altrimenti il codice incasinava la paggina.--TD§(Ritenta) 16:21, 12 feb 2008 (UTC)
Si salva solo l'immagine.-- Gold Snake™ 11:59, 14 feb 2008 (EST)
Triste vedere come certi articoli riescono a sopravivvere anche per 5 minuti su Nonciclopedia. --Eprahim, il più demenziale di tutti! 18:58, 14 feb 2008 (UTC)
Io mi astengo, ma era ora che si votasse questo articolo, perché a molti non piace.-- Gold Snake™ 11:04, 19 feb 2008 (UTC)
a me piace --Kahless (si?) 18:21, 21 feb 2008 (UTC)
L'altro basta e avanza, altrimenti ne facciamo uno per ogni lettera. Se almeno avesse introdotto un significato in più... Per esempio un bell'articolo "Prrrrrrrrr" sarebbe stato ganzo, con le immagini delle scorregge --eavymachinegun(♫) 13:57, 22 feb 2008 (UTC)
È solamente di un disgraziato che è stato filmato, è stato mandato su youtube ed è troppo stupido per segnalare il video.-- Gold Snake™ 07:41, 27 feb 2008 (UTC)
a me piace così, in fondo rutto e apparato ruttatorio sono 2 cose diverse, come mangiare e apparato digestivo --Cugino di mio cugino 15:46, 22 feb 2008 (UTC)
#--{{utente:Gold snake/firma 12:12, 24 feb 2008 (UTC) Ampliarlo, togliere i commenti e i link ai video di youtube, riformattare e (se non ampliato abbastanza) metterlo tra i personaggi di Sonic. Ci sono battute che non sono male.}}
L'ho modificato per bene, si potrebbe ancora ampliarlo ma io non conosco il personaggio.-- Gold Snake™ 08:05, 27 feb 2008 (UTC)
Io sono un appassionato di Sonic, ma non mi viene nessuna battuta su un porcospino telecinetico albino. --Eprahim, il più demenziale di tutti! 14:16, 28 feb 2008 (UTC)
andrebbe mooooolto migliorato, altrimenti via --Cugino di mio cugino 14:20, 27 feb 2008 (UTC)
È solo una battuta tra amici abbastanza articolata, ma lavorandoci può diventare un articolo non male--Shake«Perchè voi valete» 14:35, 1 mar 2008 (UTC)
Nessun provvedimento
#--{{utente:Gold snake/firma 08:12, 27 feb 2008 (UTC)}}
--Shake«Perchè voi valete» 14:51, 1 mar 2008 (UTC) Va sistemato, ma se togliamo tutti gli articoli così di nonci non rimane niente
Nessun provvedimento
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
Se continuamo così la categoria degli articoli sotto accusa sarà ripulita in un baleno.-- Gold Snake™ 19:19, 27 feb 2008 (UTC)
Parole in libertà. Praticamente è una fantasia personale. Almeno qualche riferimento alla realtà, qualcosa sulla Camorra, per esempio... --eavymachinegun(♫) 14:34, 1 mar 2008 (UTC)
A me non importa un fico secco del buonismo paternalista. Però, nel caso specifico e dato che la vicenda ha avuto molta risonanza in tutto il Paese, la NonNews andrebbe modificata, marcando di più il fatto che i giornalisti speculano moltissimo su vicende di questo genenere che non sulla vicenda in sé. Quindi, non cancellare l'articolo ma potenziare gli obiettivi che bloodymerdy aveva dichiarato.--ǂLUTHERIGOǂ 20:08, 27 feb 2008 (UTC)
ogni articolo di nonciclopedia può essere modificato, nonnews comprese. Per quanto mi riguarda non ho problemi a discutere con Luther su eventuali modifiche. Ma cancellare completamente la notizia equivarrebbe a dare ragione a quei balordi dei media e continuare a rimanere piegati a 90. bloody
Voglio precisare una cosa, che ho già scritto nella pagina di discussione. Per me l'articolo può anche rimanere tal quale. Ero indeciso se votare per la seconda o la terza opzione. Il fatto è che, per un principio di precauzione personale (che si può benissimo non condividere) farei in modo da evitare che certi utenti scandalizzabili se ne approfittino. Se suggerisco di cambiare qualcosa, è solo per evitare futuri problemi, non perché ritenga l'articolo censurabile.--ǂLUTHERIGOǂ 21:28, 27 feb 2008 (UTC)
L'articolo è buono, ma le allusioni rischiano di essere un po' troppo velate. Penso che sia per questo che alcune persone si sono scandalizzate tanto. Si vede che ci hai studiato sopra troppo... Per il resto sono d'accordo con Luther, niente censura, solo qualche eventuale modifica per marcare di più le allusioni. MFH(Ciupa!) 21:35, 27 feb 2008 (UTC)
Se volete spostatelo nella mia sandbox e cancellatelo pure, qui il lavoro da fare è talmente immane che si fa prima a rifarlo... --Komet 05:09, 9 feb 2008 (UTC)
Le curiosità e la morale non sono tutte da buttare, la storia e gran parte delle schede dei personaggi sì. --Manjusri 15:13, 9 feb 2008 (UTC)
Sono d'accordo con Sanjilops-- Gold Snake™ 11:01, 22 feb 2008 (UTC)
Nessun provvedimento
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
Spostiamolo nella sandbox di Komet, come ha detto lui... --eavymachinegun(♫) 14:40, 11 feb 2008 (UTC)
È una cagata pazzesca, non fa ridere e secondo me è una fantasia personale. Da eliminare. --RockingMan(Sono sintetico, ma onesto!) 14:36, 7 mar 2008 (UTC)
Non esageriamo, le intenzioni erano buone. In tutta onestà avrei votato cancellazione se non avessi letto i rosik nella pagina di discussione --Sanjilops
non è l'articolo che cambiarà il mondo, però per me può rimanere, in fondo prende in giro un neologismo dei GGiovanidoggi--Cugino di mio cugino 12:20, 9 mar 2008 (UTC)
Ce ne sono solo un paio nella sezione storia, prima dicevo di togliere quelli ma poi ho cambiato idea. Più che altro ho candidato l'articolo per un parere.-- Gold Snake™ 15:06, 12 mar 2008 (UTC)