- --Eurinomeharder, better, faster, stronger 18:36, 25 ago 2009 (CEST)
- --Charles Dexter Ward 23:17, 26 ago 2009 (CEST)
- --Citroën CX please insert beer 11:07, 27 ago 2009 (CEST)ver
- --eeeeee disc 02:05, 29 ago 2009 (CEST)ver
- --AC.10-7 Prego inserire floppino 10:31, 29 ago 2009 (CEST)
- --Kim Thishijkaaohrhee 23:25, 29 ago 2009 (CEST)
- --Manjusri 15:29, 30 ago 2009 (CEST)
- --Koppola RossaL'erba l'ho finita, tenta un'altra volta 01:02, 31 ago 2009 (CEST)ver
- --
Caccola dei Popoli L'oppio dei niubbi 10:50, 1 set 2009 (CEST)
- --Zenzozenzo 21:03, set 2, 2009 (CEST)
- -- Nonno D'Acciaio (Pagina Discussione)
01:08, set 4, 2009 (CEST)
|
- Gran bell'articolo.
--Eurinomeharder, better, faster, stronger 18:36, 25 ago 2009 (CEST)
- Ma non è un argomento un po' troppo di nicchia? --Cugino di mio cugino 21:15, 26 ago 2009 (CEST)
- Di nicchia, ma ottimo. E^6 sa districarsi perfettamente tra il dire cazzate su poemi inglesi del XVIII secolo e il dire cazzate sugli utensili da cucina
--Charles Dexter Ward 23:17, 26 ago 2009 (CEST)
« La Ballata del vecchio marinaio (The Rime of the Ancient Mariner, in inglese) è uno dei capolavori della letteratura inglese. »
(Wikipedia)
- Direi di no. Comunque se in WoS ci stanno manga come "I's" o comesichiama ci può stare anche un pilastro della letteratura inglese.--eeeeee disc 23:21, 26 ago 2009 (CEST)ver
Sì, sono d'accordo. Il punto però è che dovrei leggermi tutta l'opera per poter votar.--Cugino di mio cugino 10:19, 27 ago 2009 (CEST)
- Fai prima ad ascoltarti la canzone, rispecchia più fedelmente l'articolo
--Citroën CX please insert beer 11:07, 27 ago 2009 (CEST)ver
- Per me un articolo da WoS dovrebbe essere divertente per tutti; a me che non ho letto il libro non ha fatto ridere per niente.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 19:56, 28 ago 2009 (CEST)ver
- Alla fine è sempre la stessa motivazione: non mi ha fatto ridere. --Dildo and the poor boys 20:06, 28 ago 2009 (CEST)
- Per me un articolo da WoS dovrebbe essere divertente per tutti No, perché può capitare che non tutti conoscano l'argomento. Ci saranno articoli "di nicchia" che faranno ridere solo che si interessa a quelle cose, ma non vedo perché debbano essere bocciati solo per questo. Alla fine sei libero di fare ciò che vuoi, però troverei più giusto che tu votassi contro perché hai effettivamente notato una parodia di scarsa qualità leggendo l'originale e non perché "non hai letto il libro". Che fra l'altro non è un libro, ma una ballata, ed è lunga solo sette pagine, come puoi notare dal link in alto.--eeeeee disc 02:09, 29 ago 2009 (CEST)ver
- Che è poi una cosa soggettiva: io non avevo neanche sentito nominare il poema, ma quando ho letto l'articolo ho riso fino alle lacrime!--AC.10-7 Prego inserire floppino 10:31, 29 ago 2009 (CEST)
- Ma si infatti è divertente davvero, starebbe meglio un po' smagrito cmq
--Kim Thishijkaaohrhee 23:25, 29 ago 2009 (CEST)
- eeeeee, anche tu però la prossima volta fai un bell'articolo sulla biancheria intima femminile e vedrai che lo conosceranno tutti....! Scherzo.
-- GIALLOANTRACITE 08:53, 30 ago 2009 (CEST)
- Non è l'articolo ad esser di nicchia, siete voi che siete ignoranti
--Manjusri 15:29, 30 ago 2009 (CEST)
- Resto dell'idea che un buon articolo dev'essere divertente anche per chi non conosce l'argomento; ho appena letto "The Mentalist" di Godo e mi ha fatto ridere anche se la serie non l'ho mai vista. L'umorismo non ha niente a che fare con il contenuto, è tutta una questione di forma e tecnica, e qui non si sta a giudicare l'efficacia della parodia (chissene), ma quanto l'articolo è divertente; per me non lo è affatto.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 18:51, 30 ago 2009 (CEST)ver
- Hai ragione sulla forma e sulla tecnica, anche se ritengo che un minimo di conoscenze per capire da parte di chi legge non dico sia necessario, ma almeno auspicabile, visto che chi scrive è tenuto ad informarsi bene di ciò che deve ironizzare. E comunque io non ci parlo più con la gente che confonde i libri con le ballate, gnè gnè gnè!
--eeeeee disc 00:50, 31 ago 2009 (CEST)ver
- Io sono d'accordo con Whedro--Morrison
10:26, set 5, 2009 (CEST)ver
|