Nonciclopedia:Parlamento: differenze tra le versioni
Wedhro (rosica | curriculum) (Pagina sostituita con '{{/Intestazione}}<!-- Non toccare qui sopra! --> <!-- Le votazioni vanno qui sotto --> = Coda = <!-- Non toccare da qui sotto in poi! Per favore. --> ---- <div style="t...') |
|||
Riga 1: | Riga 1: | ||
{{/Intestazione}} |
{{/Intestazione}}<!-- Non toccare qui sopra! --> |
||
<!--Le votazioni vanno qui sotto--> |
<!-- Le votazioni vanno qui sotto --> |
||
= Coda = |
|||
<!-- Non toccare da qui sotto in poi! Per favore. --> |
|||
{{VotazioneMultipla |
|||
---- |
|||
|firmabanditore=--{{utente:Gold snake/firma}} 16:35, nov 2, 2009 (CET) |
|||
|scadenza=17 novembre 2009 |
|||
|domanda=Cosa si vuole fare del voto giallo del tribunale? |
|||
|fase=2 |
|||
|link-riferimento=http://nonciclopedia.altervista.org/phpBB3/viewtopic.php?p=296445#p296445 |
|||
|opzione1=Si tirano assieme le richieste dei voti gialli, se non troppo insensate, e si mette il template di restauro. (come ora). |
|||
|nota-opzione1= |
|||
|voti-opzione1=#--{{Utente:RockScorpion/firma}} 15:58, nov 3, 2009 (CET){{VF|1162662}} |
|||
#--{{utente:Cugino di mio cugino/firma}} 19:17, nov 3, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:Giallo Antracite/firma}} 20:21, nov 3, 2009 (CET) |
|||
#--{{utente:Wedhro/firma}} 22:13, nov 3, 2009 (CET){{VF|1163407}} |
|||
#--{{Utente:NerdEXE/firma}} 14:08, nov 8, 2009 (CET){{VF|1170102}} |
|||
#--{{utente:Puzza87/firma}} 12:43, nov 11, 2009 (CET){{VF|1171126}} |
|||
#--{{Utente:Ascan/firma}} 15:47, nov 11, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:Charles Dexter Ward/Firma}} 17:36, nov 15, 2009 (CET) |
|||
|opzione2=Come prima, ma vengono ritenuti validi solo richieste riguardanti la forma dell'articolo (immagini, formattazione, ecc.). |
|||
|nota-opzione2= |
|||
|voti-opzione2=#--{{Utente:MFH/firma}} 16:53, nov 2, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:Hans magnus/firma}} 18:15, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161713}} |
|||
#--{{utente:The_morrison/firma}} 19:16, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161899}} |
|||
#--{{Utente:Nonno D'acciaio/firma}} 01:55, nov 6, 2009 (CET) |
|||
|opzione3=Se c'è la maggioranza di voti gialli, si "assolve" l'articolo per un po' di tempo inserendo un template apposito dotato di motivo e timer. Per dare il tempo a qualcuno di migliorarlo. Dopo un tempo da decidere in seguito l'articolo viene rimandato in tribunale. |
|||
|nota-opzione3= |
|||
|voti-opzione3=#--{{utente:Gold snake/firma}} 16:35, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161383}} |
|||
#--{{Utente:Big Jack/firma}} 16:46, nov 2, 2009 (CET) |
|||
#--{{utente:Citroen CX/firma}} 17:20, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161585}} |
|||
#--{{Utente:Don Tricheco/firma}} 19:12, nov 2, 2009 (CET) |
|||
#--[[Discussioni utente:Sbregghìsi|Sbreg]] 19:27, nov 3, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:CANAJA DE DIO/firma}} 22:57, nov 3, 2009 (CET) |
|||
#-- {{utente:TheDekuLink/firma}} 15:34, nov 11, 2009 (CET) |
|||
|opzione4=Le modifiche richieste dai voti gialli che vengono eseguite entro la fine del processo si trasformano in voti verdi, le altre in voti rossi. (vecchia regola). |
|||
|nota-opzione4= |
|||
|voti-opzione4= |
|||
|opzione5=Si abolisce il voto giallo, o l'articolo viene assolto o viene cancellato, niente vie di mezzo. |
|||
|nota-opzione5= |
|||
|voti-opzione5=#--{{Utente:Il Commendatore/firma}} 23:31, nov 2, 2009 (CET){{VF|1162146}} |
|||
|opzione6=Come la prima opzione, ma ai voti gialli viene aggiunta la caratteristica che hanno il valore di 1/2 voto rosso. |
|||
|nota-opzione6=Ciò aumenta le probabilità che un articolo venga cancellato, mettendo fretta di modificare l'articolo |
|||
|voti-opzione6=#--{{utente:Messer Ciambauamba/firma}} 10:51, nov 3, 2009 (CET) |
|||
|commenti=*L'opzione 1 non ha senso di esistere, visto che la 2 è molto più specifica. Il compito del tribunale è quello di valutare i contenuti, quindi l'articolo o è conforme alle linee guida, o non lo è. Se poi il problema dell'accusa è relativo alla forma, allora si usa il voto giallo. --{{Utente:MFH/firma}} 16:53, nov 2, 2009 (CET) |
|||
*La migliore è la 3, le sistemazioni formali sono un po' alla portata di chiunque. --{{utente:Citroen CX/firma}} 17:20, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161585}} |
|||
*L'opzione 3 è una cagata pazzesca. Che senso ha starsi a complicare con timer e due votazioni consecutive, quando chiunque può salvarsi l'articolo e lavorarci in sandbox con calma anche se viene cancellato...--{{utente:The_morrison/firma}} 19:16, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161899}} |
|||
*Appunto, si finisce solo con l'aumentare la mole di lavoro del tribunale, rischiando addirittura di arrivare ad un raddoppio del lavoro se nessuno si occupa di un articolo. Pensate bene prima di votare l'opzione 3, non è affatto vantaggiosa. --{{Utente:MFH/firma}} 20:52, nov 2, 2009 (CET) |
|||
::No, se il "team" nascente ingrana. Inoltre la scadenza può essere la stessa dell'assolto (cos'era, 6 mesi? Non ho controllato l'esito...), non c'è bisogno di fare una scadenza breve, l'importante è che ci sia qualcuno interessato al miglioramento dell'articolo. Se non c'è nessuno - a quel punto sarebbe un po' difficile il disinteresse - torna in tribunale, quasi quanto una voce assolta.--[[Discussioni utente:Sbregghìsi|Sbreg]] 19:27, nov 3, 2009 (CET) |
|||
*L'idea del 1/2 voto rosso è stata mia. Spesso si vota giallo perchè si vorrebbe salvare l'articolo, ma non si ha la voglia di andarlo a migliorare in prima persona! Con questo espediente chi vota giallo sa di contribuire alla cancellazione dell'articolo, e così o voterà verde o, molto meglio, si darà da fare per migliorarlo e poi farlo assolvere. --{{utente:Messer Ciambauamba/firma}} 10:51, nov 3, 2009 (CET) |
|||
*La 2 mi sembra insensata come opzione. Quello è già il lavoro del team restauro. Perché mandare in trib una pagina da formattare? La si formatta e basta --{{utente:Puzza87/firma}} 02:38, nov 6, 2009 (CET) |
|||
*Ho votato la terza, a patto che il template di restauro per un articolo che è stato processato sia differente da quello di un articolo che necessita solo di un restauro, ovviamente.-- {{utente:TheDekuLink/firma}} 15:34, nov 11, 2009 (CET){{VF|1166547}} |
|||
}} |
|||
<div style="text-align: center; font-size: 200%;">Prossime verifiche di fine rodaggio</div> |
|||
== Vecchi voti del tribunale == |
|||
{{VotazioneMultipla |
|||
|firmabanditore=--{{utente:Gold snake/firma}} 16:35, nov 2, 2009 (CET) |
|||
|scadenza=17 novembre 2009 |
|||
|domanda=Volete contare i voti delle precedenti votazioni di Tribunale nelle nuove votazioni? |
|||
|fase=2 |
|||
|link-riferimento=http://nonciclopedia.altervista.org/phpBB3/viewtopic.php?f=3&t=6051 |
|||
|opzione1=No, nelle nuove votazioni contano solo i nuovi voti. |
|||
|nota-opzione1= |
|||
|voti-opzione1=#--{{Utente:Dilworth/Firma}} 17:59, nov 2, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:Hans magnus/firma}} 18:16, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161729}} |
|||
#--{{Utente:Don Tricheco/firma}} 19:12, nov 2, 2009 (CET) |
|||
#--{{utente:Messer Ciambauamba/firma}} 10:55, nov 3, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:Alocin30590/firma}} 11:11, nov 3, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:Nonno D'acciaio/firma}} 01:54, nov 6, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:NerdEXE/firma}} 14:05, nov 8, 2009 (CET){{VF|1167153}} |
|||
#--{{Utente:Big Jack/firma}} 17:32, nov 15, 2009 (CET) |
|||
|opzione2=Sì, si sommano i vecchi voti a quelli della nuove votazioni. |
|||
|nota-opzione2=Può rivelarsi necessario riorganizzare l'archivio del tribunale. |
|||
|voti-opzione2=#--{{utente:Il grande Dildo/firma}} 16:49, nov 2, 2009 (CET) |
|||
#--{{utente:Citroen CX/firma}} 17:20, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161585}} |
|||
#--{{Utente:Il Commendatore/firma}} 23:33, nov 2, 2009 (CET){{VF|1162319}} |
|||
#--{{utente:eeeeee/firma}} 23:40, nov 2, 2009 (CET){{VF|1162327}} |
|||
#--{{Utente:RockScorpion/firma}} 16:15, nov 3, 2009 (CET){{VF|1162839}} |
|||
|opzione3=Sì, ma i vecchi voti contano la metà. |
|||
|nota-opzione3=Piccolo tentativo di creare una via di mezzo. |
|||
|voti-opzione3=#--{{utente:Gold snake/firma}} 16:35, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161383}} |
|||
<s>#--{{Utente:Big Jack/firma}} 16:48, nov 2, 2009 (CET)</s> |
|||
#--{{utente:Puzza87/firma}} 15:20, nov 5, 2009 (CET){{VF|1164634}}<br /> |
|||
<s>--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 16:43, nov 2, 2009 (CET)</s> |
|||
|commenti=*Mi piace come idea la tre (mi riferisco solo per la WosA)--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 16:43, nov 2, 2009 (CET) |
|||
*Non vedo però la necessità di riformare gli archivi --{{utente:Citroen CX/firma}} 17:20, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161585}} |
|||
:*Perché è una rottura di palle guardare diverse pagine dell'archivio prima di trovare quella giusta e scovare la votazione interessata. Io pretendo solamente che vengono visualizzate delle date vicino ai link delle diverse pagine dell'archivio.--{{utente:Gold snake/firma}} 17:37, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161645}} |
|||
*Ma, scusate, se un articolo viene ristrutturato per buona parte o comunque per almeno il 20% come dicono le regole della WoS, allora come si possono confontare i voti di una prima votazione con quelli di una seconda che considera un articolo in parte diverso? Come ha detto Gold Snake, la seconda o la terza proposta vanno bene per il tribunle, ma non penso proprio per la WoS. Non si può '''differenziare la votazione''' tra WoS e tribunale? --{{Utente:Dilworth/Firma}} 17:59, nov 2, 2009 (CET) |
|||
:Si intende per le votazioni di esclusione dalla wos, non per l'ingresso--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 20:57, nov 2, 2009 (CET) |
|||
:*La votazione è partita da poco e separare le votazioni non costa nulla. Credo che sia possibile separare le votazioni. ATTENZIONE CHE HO LASCIATO I VOTI!--{{utente:Gold snake/firma}} 18:36, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161732}} |
|||
*Non frequento il tribunale, mi astengo--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 20:59, nov 2, 2009 (CET) |
|||
*A me sembra una cagata pazzesca contare i vecchi voti!! Magari le idee degli utenti sono cambiate, magari l'articolo era su un fatto di attualità che ormai è passato! Qualcuno sa farmi un esempio, un qualunque esempio di una qualunque votazione fatta da chiunque e ovunque, in cui si tengano conto i voti passati?? --{{utente:Messer Ciambauamba/firma}} 10:55, nov 3, 2009 (CET) |
|||
*Non contare i voti vecchi vuol dire rendere una votazione effimera: basta solo riproporre un articolo più volte e aspettare il momento giusto in cui non ci siano i vecchi votanti per sbatterlo fuori dalla WoS o farlo cancellare dal tribunale (cose già dette sul forum). A me non va l'idea che le decisioni di chi si è interessato al sito ma che non c'è più non valgano nulla, lo trovo irrispettoso. Messere, tu ti interessi di articoli salvati dal tribunale: metti che, fra tot mesi, tu non ci sia più e al posto tuo votino in tribunale utenti diversi, e metti che votino gli articoli che tu e altri utenti avete deciso di salvere perché ritenevate degni. Ti piacerebbe sapere che questi nuovi utenti considerano nulla la tua decisione? --{{utente:eeeeee/firma}} 13:05, nov 3, 2009 (CET){{VF|1162649}} |
|||
*Certamente! L'accetterei!! Non parlo per ipocrisia, ma per semplice buon senso... Non ti pare che sia la normalità che accada così? --{{utente:Messer Ciambauamba/firma}} 18:20, nov 4, 2009 (CET) |
|||
*No. Ah, sia chiaro che fra un anno, se ci sarò ancora qui, proporrò questa stessa proposta, ovviamente infischiandomene delle vostre decisioni: tanto il sito cambia e gli utenti cambiano, quindi altolà alle vecchie votazioni!--{{utente:eeeeee/firma}} 18:30, nov 4, 2009 (CET){{VF|1164615}} |
|||
:*Fa pure, a me non cambia niente se non ci sono.{{-asd}}--{{utente:Gold snake/firma}} 16:31, nov 5, 2009 (CET){{VF|1165760}} |
|||
::*Me ne infischio pure io! Se fra un anno il sito sarà popolato da {{colore|red|'''IDIOTI'''}} non sarà certo un mio probelma... È nella democrazia che col tempo le opinioni cambino... O vuoi sapere come la pensava mio nonno?? --{{utente:Messer Ciambauamba/firma}} 16:23, nov 6, 2009 (CET) |
|||
}} |
|||
== Vecchi voti della Walk of Shame (articoli in entrata)== |
|||
{{VotazioneMultipla |
|||
|firmabanditore=--{{utente:Gold snake/firma}} 16:35, nov 2, 2009 (CET) |
|||
|scadenza=17 novembre 2009 |
|||
|domanda=Volete contare i voti delle precedenti votazioni di Walk of Shame nelle nuove votazioni? |
|||
|fase=2 |
|||
|link-riferimento=http://nonciclopedia.altervista.org/phpBB3/viewtopic.php?f=3&t=6051 |
|||
|opzione1=No, nelle nuove votazioni contano solo i nuovi voti. |
|||
|nota-opzione1= Rimane tutto come adesso |
|||
|voti-opzione1=#--{{Utente:Dilworth/Firma}} 17:59, nov 2, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:Hans magnus/firma}} 18:16, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161729}} |
|||
#--{{utente:Gold snake/firma}} 18:36, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161732}} |
|||
#--{{utente:Messer Ciambauamba/firma}} 10:55, nov 3, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:RockScorpion/firma}} 16:17, nov 3, 2009 (CET){{VF|1162860}} |
|||
#--{{Utente:CANAJA DE DIO/firma}} 23:08, nov 3, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:Nonno D'acciaio/firma}} 01:51, nov 6, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 14:51, nov 6, 2009 (CET){{VF|1166581}} |
|||
|opzione2=Sì, si sommano i vecchi voti a quelli della nuove votazioni. |
|||
|nota-opzione2=Diventa più difficile l'ingresso nella Wos |
|||
|voti-opzione2=#--{{utente:Il grande Dildo/firma}} 16:49, nov 2, 2009 (CET) |
|||
#--{{utente:Citroen CX/firma}} 17:20, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161585}} |
|||
#--{{utente:eeeeee/firma}} 23:40, nov 2, 2009 (CET){{VF|1162322}} |
|||
#--{{utente:Wedhro/firma}} 22:15, nov 3, 2009 (CET){{VF|1163745}} |
|||
#--{{utente:Nonciclopediologo/firma}} 22:42, nov 3, 2009 (CET){{VF|1163771}} |
|||
#--{{Utente:Big Jack/firma}} 14:14, nov 8, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:Alocin30590/firma}} 20:13, nov 8, 2009 (CET) |
|||
|opzione3=Sì, ma i vecchi voti contano la metà. |
|||
|nota-opzione3=Piccolo tentativo di creare una via di mezzo. |
|||
|voti-opzione3=<s>--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 16:43, nov 2, 2009 (CET)</s><br /> |
|||
<s>--{{Utente:Big Jack/firma}} 16:48, nov 2, 2009 (CET)</s> |
|||
|commenti=*Mi piace come idea la tre (mi riferisco solo per la WosA)--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 16:43, nov 2, 2009 (CET) |
|||
*Non vedo però la necessità di riformare gli archivi --{{utente:Citroen CX/firma}} 17:20, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161585}} |
|||
:*Perché è una rottura di palle guardare diverse pagine dell'archivio prima di trovare quella giusta e scovare la votazione interessata. Io pretendo solamente che vengono visualizzate delle date vicino ai link delle diverse pagine dell'archivio.--{{utente:Gold snake/firma}} 17:37, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161645}} |
|||
*Ma, scusate, se un articolo viene ristrutturato per buona parte o comunque per almeno il 20% come dicono le regole della WoS, allora come si possono confontare i voti di una prima votazione con quelli di una seconda che considera un articolo in parte diverso? Come ha detto Gold Snake, la seconda o la terza proposta vanno bene per il tribunle, ma non penso proprio per la WoS. Non si può '''differenziare la votazione''' tra WoS e tribunale? --{{Utente:Dilworth/Firma}} 17:59, nov 2, 2009 (CET) |
|||
:*La votazione è partita da poco e separare le votazioni non costa nulla. Credo che sia possibile separare le votazioni. ATTENZIONE CHE HO LASCIATO I VOTI!--{{utente:Gold snake/firma}} 18:36, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161732}} |
|||
*L'unico caso in cui vengono lasciati i voti è la riconferma della wos. Gli standard però sono aumentati nel frattempo e alcuni articoli oggi non fanno più così ridere (vedi [[Mutande]]). Tenere il voto a metà è un segno di rispetto per gli utenti che hanno votato, che possono cambiare il loro voto nel caso ripassassero, ma permette di buttar fuori articoli indegni senza dover far sforzi sovraumani. Ovviamente non ha senso in caso di votazione normale--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 21:03, nov 2, 2009 (CET) |
|||
*'''Problema''': In Wos ci sono 2 votazioni, quella di ingresso e quella di uscita. A quale ci stiamo riferendo?--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 19:33, nov 3, 2009 (CET){{VF|1163263}} |
|||
:*Io pensavo ad entrambe, ma ora mi viene il dubbio.--{{utente:Gold snake/firma}} 19:49, nov 3, 2009 (CET){{VF|1163280}} |
|||
:*Per i voti in entrata non ha alcun senso perché il restyle è necessario, come ha già detto Dil; in uscita è un altro discorso--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 20:01, nov 3, 2009 (CET){{VF|1163303}} |
|||
::Ma avete bevuto? È ovvio che ci si riferisca a quelli "in uscita", gli altri non hanno una votazione precedente!--{{utente:Wedhro/firma}} 22:25, nov 3, 2009 (CET){{VF|1163759}} |
|||
::Se un articolo viene bocciato, in questo modo diventa ancor più difficile che entri--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 18:31, nov 4, 2009 (CET){{VF|1164630}} |
|||
'''ATTENZIONE''': il quesito è malposto, e le possibili soluzioni sono fraintendibili. La votazione deve essere cambiata o annullata, per informazioni andate sul foro, nel link di questa votazione--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 17:59, nov 5, 2009 (CET){{VF|1165826}} |
|||
:Separato di nuovo, controllate.--{{utente:Gold snake/firma}} 08:24, nov 6, 2009 (CET){{VF|1166554}} |
|||
*Ho spostato il voto, non ha senso dover considerare i voti vecchi se l'articolo deve essere per forza modificato dall'ultima votazione--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 14:51, nov 6, 2009 (CET){{VF|1166581}} |
|||
}} |
|||
== Vecchi voti della Walk of Shame (articoli in uscita)== |
|||
{{VotazioneMultipla |
|||
|firmabanditore=--{{utente:Gold snake/firma}} 16:35, nov 2, 2009 (CET) |
|||
|scadenza=17 novembre 2009 |
|||
|domanda=Volete contare i voti delle precedenti votazioni di Walk of Shame nelle votazioni di riconferma? |
|||
|fase=2 |
|||
|link-riferimento=http://nonciclopedia.altervista.org/phpBB3/viewtopic.php?f=3&t=6051 |
|||
|opzione1=No, nelle votazioni di riconferma contano solo i nuovi voti. |
|||
|nota-opzione1= Diventa più facile uscire dalla WoS |
|||
|voti-opzione1=#--{{Utente:Hans magnus/firma}} 18:16, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161729}} |
|||
#--{{utente:Messer Ciambauamba/firma}} 10:55, nov 3, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:RockScorpion/firma}} 16:17, nov 3, 2009 (CET){{VF|1162860}} |
|||
#--{{Utente:CANAJA DE DIO/firma}} 23:08, nov 3, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:Nonno D'acciaio/firma}} 01:51, nov 6, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:Big Jack/firma}} 14:16, nov 8, 2009 (CET) |
|||
|opzione2=Sì, si sommano i vecchi voti a quelli delle votazioni di riconferma. |
|||
|nota-opzione2=Rimane tutto come adesso |
|||
|voti-opzione2=#--{{utente:Il grande Dildo/firma}} 16:49, nov 2, 2009 (CET) |
|||
#--{{utente:Citroen CX/firma}} 17:20, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161585}} |
|||
#--{{utente:eeeeee/firma}} 23:40, nov 2, 2009 (CET){{VF|1162322}} |
|||
#--{{utente:Wedhro/firma}} 22:15, nov 3, 2009 (CET){{VF|1163745}} |
|||
#--{{utente:Nonciclopediologo/firma}} 22:42, nov 3, 2009 (CET){{VF|1163771}} |
|||
#--{{Utente:Dilworth/Firma}} 17:12, nov 6, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:Alocin30590/firma}} 20:13, nov 8, 2009 (CET) |
|||
|opzione3=Sì, ma i vecchi voti contano la metà. |
|||
|nota-opzione3=Piccolo tentativo di creare una via di mezzo. |
|||
|voti-opzione3=#--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 16:43, nov 2, 2009 (CET) |
|||
#--{{utente:Gold snake/firma}} 08:24, nov 6, 2009 (CET){{VF|1166554}}<br /> |
|||
<s>--{{Utente:Big Jack/firma}} 16:48, nov 2, 2009 (CET)</s> |
|||
|commenti=*Mi piace come idea la tre (mi riferisco solo per la WosA)--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 16:43, nov 2, 2009 (CET) |
|||
*Non vedo però la necessità di riformare gli archivi --{{utente:Citroen CX/firma}} 17:20, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161585}} |
|||
:*Perché è una rottura di palle guardare diverse pagine dell'archivio prima di trovare quella giusta e scovare la votazione interessata. Io pretendo solamente che vengono visualizzate delle date vicino ai link delle diverse pagine dell'archivio.--{{utente:Gold snake/firma}} 17:37, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161645}} |
|||
*Ma, scusate, se un articolo viene ristrutturato per buona parte o comunque per almeno il 20% come dicono le regole della WoS, allora come si possono confontare i voti di una prima votazione con quelli di una seconda che considera un articolo in parte diverso? Come ha detto Gold Snake, la seconda o la terza proposta vanno bene per il tribunle, ma non penso proprio per la WoS. Non si può '''differenziare la votazione''' tra WoS e tribunale? --{{Utente:Dilworth/Firma}} 17:59, nov 2, 2009 (CET) |
|||
:*La votazione è partita da poco e separare le votazioni non costa nulla. Credo che sia possibile separare le votazioni. ATTENZIONE CHE HO LASCIATO I VOTI!--{{utente:Gold snake/firma}} 18:36, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161732}} |
|||
*L'unico caso in cui vengono lasciati i voti è la riconferma della wos. Gli standard però sono aumentati nel frattempo e alcuni articoli oggi non fanno più così ridere (vedi [[Mutande]]). Tenere il voto a metà è un segno di rispetto per gli utenti che hanno votato, che possono cambiare il loro voto nel caso ripassassero, ma permette di buttar fuori articoli indegni senza dover far sforzi sovraumani. Ovviamente non ha senso in caso di votazione normale--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 21:03, nov 2, 2009 (CET) |
|||
*'''Problema''': In Wos ci sono 2 votazioni, quella di ingresso e quella di uscita. A quale ci stiamo riferendo?--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 19:33, nov 3, 2009 (CET){{VF|1163263}} |
|||
:*Io pensavo ad entrambe, ma ora mi viene il dubbio.--{{utente:Gold snake/firma}} 19:49, nov 3, 2009 (CET){{VF|1163280}} |
|||
:*Per i voti in entrata non ha alcun senso perché il restyle è necessario, come ha già detto Dil; in uscita è un altro discorso--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 20:01, nov 3, 2009 (CET){{VF|1163303}} |
|||
::Ma avete bevuto? È ovvio che ci si riferisca a quelli "in uscita", gli altri non hanno una votazione precedente!--{{utente:Wedhro/firma}} 22:25, nov 3, 2009 (CET){{VF|1163759}} |
|||
::Se un articolo viene bocciato, in questo modo diventa ancor più difficile che entri--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 18:31, nov 4, 2009 (CET){{VF|1164630}} |
|||
*Io sono dell'idea che c'è un motivo, anche se sbagliato, se gli utenti precedenti hanno votato in un certo modo e, a parte una questione di rispetto (perché comunque non penso che ormai gli freghi molto a quelli che non ci sono più), penso sia giusto considerare i vecchi voti, anche perché non è giusto svegliarsi una mattina e decidere di espellere un articolo dalla WoS dopo tanto tempo. --{{Utente:Dilworth/Firma}} 17:18, nov 6, 2009 (CET) |
|||
'''ATTENZIONE''': il quesito è malposto, e le possibili soluzioni sono fraintendibili. La votazione deve essere cambiata o annullata, per informazioni andate sul foro, nel link di questa votazione--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 17:59, nov 5, 2009 (CET){{VF|1165826}} |
|||
:Separato di nuovo, controllate.--{{utente:Gold snake/firma}} 08:24, nov 6, 2009 (CET){{VF|1166554}} |
|||
}} |
|||
== Team Netturbini == |
|||
{{VotazioneMultipla |
|||
|firmabanditore=--{{utente:Gold snake/firma}} 16:35, nov 2, 2009 (CET) |
|||
|scadenza=17 novembre 2009 |
|||
|domanda=Siete d'accordo con la creazione di un sottoteam che si occupa del contenuto degli articoli con un template dedicato a loro? Ovvero "ripulire dalla merda, togliere le battute schifose, migliorare l'umorismo e simili"? |
|||
|fase=2 |
|||
|link-riferimento=http://nonciclopedia.altervista.org/phpBB3/viewtopic.php?p=299924#p299924 |
|||
|opzione1=Sì, il team si occuperà di ripulire articoli dalle battute schifose, di allungare gli articoli e magari anche rifarli. |
|||
|nota-opzione1= |
|||
|voti-opzione1=#--{{Utente:CANAJA DE DIO/firma}} 23:01, nov 3, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:Nonno D'acciaio/firma}} 01:53, nov 6, 2009 (CET) |
|||
|opzione2=Sì, ma si occuperà solo di ripulire gli articoli dalle merde ed altre battute schifose. |
|||
|nota-opzione2=Come il progetto detormetazione ma più generale, e bisognerebbe dirottare a loro ogni richiesta ti questo tipo inviata al progetto restauro |
|||
|voti-opzione2=#--{{utente:Gold snake/firma}} 16:35, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161383}} |
|||
|opzione3=No, ma aggiungiamo questo compito al progetto detormetazione. |
|||
|nota-opzione3= |
|||
|voti-opzione3= |
|||
|opzione4=No, ma aggiungiamo questo compito al progetto restauro. |
|||
|nota-opzione4= |
|||
|voti-opzione4=#--{{utente:Messer Ciambauamba/firma}} 10:57, nov 3, 2009 (CET) |
|||
|opzione5=No, questo è un compito di tutti, non si deve creare un team apposta. |
|||
|nota-opzione5= |
|||
|voti-opzione5=#--{{Utente:MFH/firma}} 16:56, nov 2, 2009 (CET) |
|||
#--{{utente:Citroen CX/firma}} 17:20, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161585}} |
|||
#--{{utente:Nonciclopediologo/firma}} 17:26, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161633}} |
|||
#--{{Utente:Milo Laerte Bagat/firma}} 19:03, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161837}} |
|||
#--{{Utente:Il Commendatore/firma}} 23:37, nov 2, 2009 (CET){{VF|1162320}} |
|||
#--{{Utente:RockScorpion/firma}} 16:21, nov 3, 2009 (CET){{VF|1162863}} |
|||
#--{{utente:Cugino di mio cugino/firma}} 19:20, nov 3, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:Giallo Antracite/firma}} 20:19, nov 3, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:Dilworth/Firma}} 17:10, nov 6, 2009 (CET) |
|||
#--{{Utente:Big Jack/firma}} 14:17, nov 8, 2009 (CET) |
|||
|commenti=*Come ho già detto, è molto meglio che si crei una pagina in cui vengono raccolte le voci da migliorare, come [[Nonciclopedia:Articoli da scrivere|Articoli da scrivere]] o [[:Categoria:Stub|Stub]]. Al massimo si può mettere una persona a gestire la pagina, o incaricare un gruppo di leggere tutta nonci e trovare cosa non va. Ma i contributi di tipo artistico non vanno in alcun modo monopolizzati, e soprattutto non era nemmeno il caso di votare una proposta del genere, non si è mai fatto prima. --{{Utente:MFH/firma}} 16:56, nov 2, 2009 (CET) |
|||
*Concordo --{{utente:Citroen CX/firma}} 17:20, nov 2, 2009 (CET){{VF|1161585}} |
|||
*Qualunque sia l'esito per me andrà bene, ma non facciamo cadere la cosa. Con un gruppo di "controllori" si darebbe senso ai voti gialli. Non dico di fare apposta un gruppo ufficiale, ma quantomeno di creare un "corpo strumenti", come concordato con MFH, che agevoli il controllo delle voci e, soprattutto, incentivi gli utenti a "rinfrescare" voci di cui ''si potrebbe fare a meno, ma con una buona volontà diventano delle ottime pagine di sano umorismo''. Non lasciamoci dietro le voci niubbe che sopravvivono per anni solo perché nessuno le nota: perlomeno sistemiamole!--[[Discussioni utente:Sbregghìsi|Sbreg]] 19:40, nov 3, 2009 (CET) |
|||
*Abbiamo già abbastanza squadre di "spazzini" umani e bot a spasso per Nonci, altre non ne servono. --{{Utente:Il Commendatore/firma}} 23:37, nov 2, 2009 (CET){{VF|1162320}} |
|||
::Non si tratta di bot, si tratterebbe di quello che vedete fare - ad esempio - a Caccia nel Tribunale: prendere le voci pezzenti e trasformarle in lavori di buon livello.--[[Discussioni utente:Sbregghìsi|Sbreg]] 19:40, nov 3, 2009 (CET) |
|||
*Praticamente il team esiste già, si tratta solo di dare un nome.--{{utente:Gold snake/firma}} 08:17, nov 3, 2009 (CET){{VF|1162329}} |
|||
::In pratica esiste già, col provvisorio nome di ''Controllo Qualità'', ma è una sorta di laboratorio che farà da vetrina per le voci "dubbie" di Nonci. Chiunque potrà agire nel miglioramento delle voci esposte, ma (e cavoli come vede giusto MFH!!!) con un gruppo che gestisca la pagina-strumento si garantirebbe l'effettivo controllo sul miglioramento, apponendo una sorta di ''timbro qualità'', che in questo caso sarebbe la già attiva [[:Categoria:Voci scrutinate]]--[[Discussioni utente:Sbregghìsi|Sbreg]] 19:40, nov 3, 2009 (CET) |
|||
*E se fondessimo il progetto detormentazione e il progetto restauro? --{{utente:Messer Ciambauamba/firma}} 10:57, nov 3, 2009 (CET) |
|||
:*Il progetto detormentazione è già un sottoprogetto del progetto restauro. È come chiedere di fondere il Lazio con l'Italia.--{{utente:Gold snake/firma}} 11:14, nov 3, 2009 (CET){{VF|1162536}} |
|||
::*Non me lo ricordavo, grazie della precisazione! --{{utente:Messer Ciambauamba/firma}} 13:03, nov 3, 2009 (CET) |
|||
*Non mi piace come sono state impostate le opzioni (che fine ha fatto la fase 1 in cui si discute di queste cose?): la scelta in realtà è solo fra dare a qualcuno il compito di migliorare gli articoli dal punto di vista della comicità, oppure di sperare che ci pensino gli utenti in generale, ma abbiamo 2 "sì" che sono praticamente identici e 3 "no" che in realtà sono solo 2, ovvero 1 "sì" e 2 "no", prevedibile come finirà la votazione.<br />E manca l'opzione che voterei io: "non creiamo un nuovo team, ma potenziamo Inquisitori e Restauranti". In queste condizioni non posso votare, nonostante abbia le idee molto chiare sulla questione. Vergogna su di voi!--{{utente:Wedhro/firma}} 22:23, nov 3, 2009 (CET){{VF|1163751}} |
|||
:*La 4 e la 5 non sono la stessa cosa. La 4 è per dare appunto questo potenziamento al progetto restauro (visto che il progetto inquisizione non è adatto per riceve questo potenziamento), mentre con la 5 non si fa niente; ho fatto così perché per molto tempo si è pensato che il progetto restauro ha sempre avuto questo potenziamento. Nella 1 ho pensato di aggiungere anche il compito di "rifare gli articoli da zero, ma forse ho fatto una cazzata. Meglio che mi spiego meglio nella 4.--{{utente:Gold snake/firma}} 16:40, nov 4, 2009 (CET){{VF|1163794}} |
|||
*Beh, io questa votazione l'annullerei, non ha alcuna utilità. Finora nessun team è mai passato per il parlamento, e non vedo perché dovremmo cominciare ora. Se ne discute sul forum e si arriva ad una conclusione, è molto meglio che una votazione visto che stabilire dei compiti può essere un'operazione lunga e complessa, e la situazione è molto più complicata di quanto la votazione lasci trasparire. --{{Utente:MFH/firma}} 22:35, nov 3, 2009 (CET) |
|||
:*È solo in generale, è ovvio che poi c'è bisogno di definire meglio i compiti. La votazione serve per non riinviare più e più volte la questione. E poi sulla creazione di questo team ci sono state molte più discussione che per gli altri team.--{{utente:Gold snake/firma}} 16:44, nov 4, 2009 (CET){{VF|1164445}} |
|||
}} |
|||
<!--Non toccare da qui sotto in poi!--> |
|||
---- |
|||
{{/Verbale}} |
{{/Verbale}} |
Versione attuale delle 00:08, 23 lug 2018
Questo è il Parlamento di Nonciclopedia. Qui, sotto lo sguardo benevolo del Papocchio, vengono votate tutte le varie proposte (che non sono cancellazioni di articoli o premiazioni in Latrina).
Nel Parlamento, chiunque può proporre qualunque cosa in qualsiasi momento. Ma ATTENZIONE! Considera i seguenti punti:
- Prima di iniziare la votazione parlane nelle pagine di discussione. Così vedrai il parere degli altri utenti e magari il 90% delle volte la votazione sarà evitata.
- Evita le proposte scontate. Della serie "vogliamo bannare questo tizio che ha già vandalizzato mezza Nonciclopedia ed ora si sta dedicando all'altra mezza?"
- Evita i sondaggi. Nel parlamento le votazioni terminano con una decisione di fare o non fare qualcosa. I "sondaggi di opinione" invece non generano niente di pratico alla fine. Per i sondaggi ci sono le PD.
- Evita le votazioni di cui a nessuno importa. Tanto nessuno voterebbe. Si ritorna al punto uno.
Ogni votazione si svolge in questo modo:
Rodaggio
Le decisioni approvate dal Parlamento non annullano la situazione preesistente ma entrano in vigore solo per 6 mesi di prova. Il primo lunedì successivo alla scadenza dei 6 mesi si tiene un'ultima votazione di verifica in Parlamento con il quesito unico "Vuoi annullare la riforma?" Gli effetti della riforma sono prorogati fino al termine della votazione, ma non è più possibile proporre ulteriori emendamenti. Se la votazione dà esito favorevole la riforma viene annullata e si torna alla situazione precedente; in caso contrario (quindi anche se non c'è quorum), essa diventa definitiva con tutti gli emendamenti approvati fino ad allora. Pubblicizzazione
Affinché più nonciclopediani possibile sappiano che è richiesto il loro parere, ogni votazione va pubblicizzata tramite banner in Sitenotice per tutta la sua durata complessiva. Se ciò non avviene, fosse anche perché un admin si è dimenticato di mettere il banner prima di far partire la votazione, questa va prorogata fino alla settimama successiva, eventualmente anche riaprendola dopo che era stata chiusa. In pratica va avanti finché per una settimana intera (dalla mezzanotte fra domenica e lunedì e quella successiva) non resta visibile il banner. |
Guida
Per far partire una votazione, copia-incolla questo codice:
{{VotoParlamento | spiegazione = | firmapromotore = | firmabanditore = | opzione1 = | nota1 = | votifavorevoli1 = | voticontrari1 = | commenti = }}
In "spiegazione" inserisci un sunto della questione; per la spiegazione degli effetti di ogni singola opzione, usa "nota1", "nota2" ecc.
In "firmapromotore" va la firma di chi ha proposto la votazione, da mettere quando questa va in coda di attesa; "firmabanditore" va inserita solo quando la votazione inizia.
Si possono inserire fino a 5 opzioni, aggiungendo "opzione2", "nota2", "votifavorevoli2" e "voticontrari2" per la seconda, e così via per le altre; lascia "commenti" sempre in fondo.
Coda
Una volta finita una votazione, ricordati di mettere a verbale il risultato.
2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 |
|