Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
*Almeno 50 contributi utili al momento del voto (fra namespace "Principale", "File", "Manuali", "NonNotizie", "NonLibri" e "NonCitazioni") (Calcola i tuoi contributi)
Almeno 30 giorni dal primo contributo
Accusa
Se sei un utente registrato puoi accusare un numero qualunque di pagine, anche se non hai diritto di voto.
Per farlo devi esporre i tuoi motivi nella PD della pagina da accusare e attendere risposte.
Quando sarà passata almeno 1 settimana dall'inizio della discussione, chiunque potrà inserire il Template:Accusa in cima alla pagina, se vuole, ma non oltre 1 mese da quando la discussione è iniziata (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
Votazione
La votazione inizia alla mezzanotte della domenica e termina a quella successiva (quindi dura 1 settimana).
Entrano in votazione solo i primi accusati di ogni utente in ordine cronologico, poi i secondi e così via, fino a raggiungere un massimo di 15 votazioni (comprese quelle in corso). Gli altri restano in coda d'attesa.
Firmati sotto votifavorevoli (colonna verde con scritto "Cancella") per approvare la cancellazione: l'articolo vìola sicuramente almeno una delle linee guida (anche se non è quella indicata nell'accusa) e/o non contiene nemmeno uno straccio di battuta decente. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Firmati sotto voticontrari (colonna rossa con scritto "Salva") per bocciare la cancellazione: l'articolo potrà magari essere scritto male o poco divertente, ma non vìola nessuna linea guida e contiene almeno un qualche germe di umorismo. O è accettabile così com'è, oppure può diventarlo con un po' di lavoro.
Se pensi che la pagina abbia comunque bisogno di determinate modifiche, elencale nei commenti: sarà utile a chi dovrò restaurarlo nel caso si salvi da cancellazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento della pagina in corso di votazione, meglio ancora quand'è ancora in coda d'attesa o ancora in fase di discussione.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione: non cancellare la firma, ma sbarrala, e poi inseriscila di nuovo al posto giusto.
Scrutinio
Se al termine della settimana un accusato ottiene almeno il 75% di voti a favore e raggiunge il quorum, esso viene messo in cancellazione.
Se ottiene il 75% o più di voti contro (con o senza quorum), viene assolto (cioè si rigetta la cancellazione, per ora).
Se non c'è una maggioranza o non ha ancora raggiunto il quorum ma c'è stato almeno 1 nuovo voto valido a favore nell'ultima settimana, a votazione viene prorogata di 1 altra settimana.
Se non si raggiunge nessuna maggioranza e non ci sono più nuovi voti a favore, la votazione viene annullata (equivale a un'assoluzione).
Di seguito sono riportati gli imputati che probabilmente lunedì prossimo subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al Tribunale.
Accusa: Poco umoristico e scritto da un albanese, inoltre tenere uno stub del genere quando le poche cose divertenti su Chester sono già scritte nella pagina sui Linkin Park non ha senso.TheyCallMeBaba
Indetta da:Blueyes2002disc 15:37, gen 15, 2018 (CET) Scadenza:22 gennaio 2018 14.37 (7 gg) ~ anticipabile il:17 gen 14.37
Più che essere un articolo è uno stub, ma non lo trovo da cancellazione --MarcoHueber 20:35, gen 15, 2018 (CET)
Voti vecchi. Voti da riconfermare. I voti gialli furono esauditi dal dottor Pampa e divengono verdi.--IsidoroBubbola 16:21, gen 16, 2018 (CET)
Non penso sia una buona idea tenerlo anche solo come stub perché getta la basi per un articolo senza idee ma in compenso pieno di tormentoni. Voterei giallo ma ormai non servirebbe a niente.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 15:38, gen 28, 2018 (CET)
Questa pagina sull'argomento --WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 15:43, gen 28, 2018 (CET) non è che uno schizzo.
Contribuisci al suo aborto sviluppo secondo le convenzioni di Nonciclopedia. Argomento "--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 15:43, gen 28, 2018 (CET)" non riconosciuto. Per vedere le categorie esistenti fai clic su "►":
Ci sono un paio di controsensi che andrebbero rivisti, come ad esempio il fatto che nella sezione dei Componenti del gruppo si dice che Dan Donegan puzza parecchio di cacca (e quindi le fungirl gli tirano rotoli di carta igienica e detersivi), anche se nelle curiosità si dice che la sua cacca profuma di violetta. Inoltre eliminerei la battuta su Dio (non l'ho proprio minimamente capita). --MarcoHueber 20:53, gen 15, 2018 (CET)
Le uniche idee (e non sono un granché) si trovano nella sezione sulla discografia: propongo di cancellare il resto (tanto è solo una sequela di merda e musicisti a caso) e stubbare.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 15:43, gen 28, 2018 (CET)
Wedhro, hai votato contemporaneamente per la cancellazione ed il restauro, ma è una cosa che si può fare? --MarcoHueber 16:12, gen 28, 2018 (CET)
No che non si può, è solo che avevo firmato al posto sbagliato e poi ho dimenticato di togliere la prima firma. Ora annullo.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 16:24, gen 28, 2018 (CET)
Non si potrebbe cambiare il nome della pagina in "Controtempo", essendo questo il vero nome della banda musicale? (per quanto riguarda il pericolo di denuncia, direi che è estremamente remoto, inoltre abbiamo altre pagine benpiùpericolosedi questa). A parte questo, quelli di Charlie Hebdo hanno fatto satira su Allah (e poi si sono giustamente meritati un attentato) e poi sulle conseguenze di un terremoto a caso in Italia (ed in questo caso le conseguenze su di loro sono state 0, se non sbaglio; nel caso abbiano subito conseguenze per via delle vignette sul terremoto, io non l'ho mai visto in TV, né in tutti i siti che ho cercato finora...). --MarcoHueber 17:15, gen 23, 2018 (CET)
Resta comunque il fatto che la pagina fa cagare. --TheyCallMeBabadisc 19:02, gen 23, 2018 (CET)
È praticamente una rosicata incomprensibile a chiunque non abbia seguito una vicenda sul vecchio forum che ormai si ricordano in pochi qui dentro, figurarsi fuori. Ma anche al di là di questo, battute valide manco a pagarle.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 15:46, gen 28, 2018 (CET)
Nota cautelativa per la proposta di herr Hueber: la cosa non è fattibile perché il gruppo innominabile ha minacciato azioni legali.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 16:33, feb 3, 2018 (CET)
Propongo il restauro solo perché il resto è su livelli minimi di accettabilità, però umoristicamente è moscio in ogni caso. E no, la prima citazione è un tormentone peggio degli altri.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 16:01, gen 28, 2018 (CET)
Ma no, ma no, che non è male. Forse vi siete dimenticati che la media qualitativa degli articoli qui non è ai livelli della roba scritta da Gorilla o Blue. Si elimina qualche tono/opinione diretta, si dà una sistematina alla sintassi e si toglie qualche tormentone e qualche cosina più loffia (tipo le battute sui politici e il classico lungo finto link che rimanda alla pagina Eh?) -- Exodus 96 18:12, gen 31, 2018 (CET)
Non mi ricordo tutta la normativa vigente sulle modifiche agli articoli su cui è in corso una votazione, quindi ho provato a dargli una sistematina qui. La sezione "difficoltà" mi sembra da tagliare e della sezione "provenienza" salverei solo una frase, ma vedete voi.--ZamBor2Ma non mi dire... 20:58, gen 31, 2018 (CET)
La normativa vigente dice che è permesso e incoraggiato modificare gli articoli in corso di votazione, è scritto nell'intestazione (giusto per la cronaca). Approvo le modifiche (non) fatte e l'eliminazione di "Difficoltà" e "Provenienza", direi che quel che resta è un buon abbozzo.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 16:31, feb 3, 2018 (CET)
Ho provveduto a rimuovere Difficoltà, le citazioni e le frasi su politici, truzzi e BM. --TheyCallMeBabadisc 17:04, feb 3, 2018 (CET)
Lo stile si potrebbe rivedere.--IsidoroBubbola 13:59, gen 25, 2018 (CET)
Come rottura di coglioni non c'è male e spesso è anche banale, però almeno ci prova. Può essere migliorato eliminando parti che nella foga della partigianeria trascurano di essere divertenti, ad esempio "Il Rock parla di pace, amore/sesso e droga. Il Metal parla di odio e violenza. Tranne il glam ovviamente."--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 16:12, gen 28, 2018 (CET)
Accusa: Lo aveva iniziato FRAVIUM, l'ho finito io ma mi sembra sia venuto un po' una cagata. La persona di cui si parla tra l'altro non è neanche molto nota. Vorrei sapere cosa ne pensate voi.--TheyCallMeBabadisc
Indetta da:Blueyes2002disc 01:29, gen 22, 2018 (CET) Scadenza:29 gennaio 2018 00.29 (7 gg) ~ anticipabile il:24 gen 00.29
Quest'accusa poteva prima passare per i commenti, magari...--IsidoroBubbola 19:46, gen 23, 2018 (CET)
Per me la regola della "rilevanza nazionale" è stata stuprata analmente tante di quelle volte che ormai non ha più senso, però in questo caso direi che non si applica perché il tizio ha una figura pubblica, non è certo il cugino della Giusy; l'umorismo è così così ma non assente. Quindi restano solo problemi stilistici di facile soluzione. Poi se magari qualcuno mi spiega come mai si trova nella categoria "Videogiochi"...--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 16:19, gen 28, 2018 (CET)
Da quel che si capisce leggendo l'articolo è uno sviluppatore/produttore di videogiochi, quindi non è proprio inappropriata come categoria... --MarcoHueber 16:34, gen 28, 2018 (CET)
Insomma, non c'è una categoria per gli sviluppatori. No, perché se vado nella categoria dei film di certo non m'aspetto di trovarci i registi, ma vista la scarsità di sviluppatori degni di un articolo (e costui non lo è) direi che non è un problema.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 16:48, gen 28, 2018 (CET)
C'è, semplicemente al 90% dei nabbi pesa troppo il culo per cercare le categorie adatte. --Revenant Lord90% sarcasmo 10% serietà 18:35, gen 28, 2018 (CET)
Ci sarebbe anche un'altra spiegazione: le categorie per gli articoli (a differenza di quelle per le immagini) sono così goliardiche e random che la gente avrà rinunciato a prenderle sul serio da quel dì.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 18:52, gen 28, 2018 (CET)
Ho messo la categoria corretta (non sapevo che esistessero categorie così specifiche). --MarcoHueber 18:59, gen 28, 2018 (CET)
--Lancia la tua sfera Poké 12:04, 25 gen 2009 (UTC) ampliare, magari spostando lì il paradosso che è presente nella pagina di chuck e mettendo vedianche pow
Accusa: Ennesimo prolisso rigurgito da nerd: un'infinita opinione diretta piena di informazioni dettagliaterrime con qualche parolaccia infilata nel mezzo a "compensare" la mancanza di umorismo-- Exodus 96
Indetta da:Blueyes2002disc 19:35, gen 29, 2018 (CET) Scadenza:05 febbraio 2018 18.35 (7 gg) ~ anticipabile il:31 gen 18.35
Voto verde perché gli articoli di Flaming Ace sono intoccabili, e perché quello di cui parla l'accusa era un paragrafo aggiunto di recente sulle armi da un anonimo. --Revenant Lord90% sarcasmo 10% serietà 19:54, gen 29, 2018 (CET)
Se qualcuno se la sentisse di sintetizzarlo un po' non mi dispiacerebbe però non vedo violazioni di LG nella pagina tali da giustificarne la cancellazione o il restauro. Anzi, non ne ho viste proprio.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 13:43, gen 30, 2018 (CET)
Exodus 96
