Nonciclopedia:Parlamento: differenze tra le versioni
Caesar (rosica | curriculum) |
|||
Riga 19: | Riga 19: | ||
* Secondo me selezionare una "giuria qualificata" è un criterio che ha ancora senso ma bisogna prendere atto che non ha funzionato. Inoltre credo che estendere il diritto di voto sarà inutile perché ricordo che agli inizi solo 3 dei votanti assidui di AdS/WoS non entrarono immediatamente (dopo sì), quindi ciò aprirebbe la strada soltanto a quegli utenti che votano quando capita. Quanti voti in più potrà portare tutto questo? 1 o 2? In ogni caso penso che la Latrina sia ''di importanza fondamentale'' perché è visibile a qualcosa come 2.000 visitatori al giorno e qualche migliaio di frequentatori di social: '''bisogna che funzioni''', non importa come. Solo per questo propongo questa votazione. Trovo {{u|allucinante}} non pubblicare nulla di nuovo per settimane solo per rispettare princìpi ideali, bisogna riuscire a distinguere fra ciò che è ''giusto'' e ciò che è ''utile'', e spero di non essere l'unico a pensarla così. '''NB:''' nel caso io abbia ragione nel dire che 'sta cosa non servirà a nulla proporrò di eliminare il minimo di 3 del quorum, non si può bloccare il sito solo perché a nessuno importa di partecipare.--{{utente:Wedhro/firma}} 17:49, ott 1, 2017 (CEST) |
* Secondo me selezionare una "giuria qualificata" è un criterio che ha ancora senso ma bisogna prendere atto che non ha funzionato. Inoltre credo che estendere il diritto di voto sarà inutile perché ricordo che agli inizi solo 3 dei votanti assidui di AdS/WoS non entrarono immediatamente (dopo sì), quindi ciò aprirebbe la strada soltanto a quegli utenti che votano quando capita. Quanti voti in più potrà portare tutto questo? 1 o 2? In ogni caso penso che la Latrina sia ''di importanza fondamentale'' perché è visibile a qualcosa come 2.000 visitatori al giorno e qualche migliaio di frequentatori di social: '''bisogna che funzioni''', non importa come. Solo per questo propongo questa votazione. Trovo {{u|allucinante}} non pubblicare nulla di nuovo per settimane solo per rispettare princìpi ideali, bisogna riuscire a distinguere fra ciò che è ''giusto'' e ciò che è ''utile'', e spero di non essere l'unico a pensarla così. '''NB:''' nel caso io abbia ragione nel dire che 'sta cosa non servirà a nulla proporrò di eliminare il minimo di 3 del quorum, non si può bloccare il sito solo perché a nessuno importa di partecipare.--{{utente:Wedhro/firma}} 17:49, ott 1, 2017 (CEST) |
||
*Temo aiuterà poco, ma non mi metto di traverso. Anzi, mi auguro di tutto cuore serva a qualcosa. --{{Utente:Blueyes2002/firma}} 16:59, ott 2, 2017 (CEST) |
*Temo aiuterà poco, ma non mi metto di traverso. Anzi, mi auguro di tutto cuore serva a qualcosa. --{{Utente:Blueyes2002/firma}} 16:59, ott 2, 2017 (CEST) |
||
*Sempre stato contrario a consentire a chiunque di votare il meglio del sito, ma siccome sono praticamente scomparso e i miei contributi sono ai minimi storici non voterò contro. --{{Utente:Cesar91/firma}} 18:29, ott 2, 2017 (CEST) |
|||
}} |
}} |
||
Versione delle 18:29, 2 ott 2017
Questo è il Parlamento di Nonciclopedia. Qui, sotto lo sguardo benevolo del Papocchio, vengono votate tutte le varie proposte (che non sono cancellazioni di articoli o premiazioni in Latrina).
Nel Parlamento, chiunque può proporre qualunque cosa in qualsiasi momento. Ma ATTENZIONE! Considera i seguenti punti:
- Prima di iniziare la votazione parlane nelle pagine di discussione. Così vedrai il parere degli altri utenti e magari il 90% delle volte la votazione sarà evitata.
- Evita le proposte scontate. Della serie "vogliamo bannare questo tizio che ha già vandalizzato mezza Nonciclopedia ed ora si sta dedicando all'altra mezza?"
- Evita i sondaggi. Nel parlamento le votazioni terminano con una decisione di fare o non fare qualcosa. I "sondaggi di opinione" invece non generano niente di pratico alla fine. Per i sondaggi ci sono le PD.
- Evita le votazioni di cui a nessuno importa. Tanto nessuno voterebbe. Si ritorna al punto uno.
Ogni votazione si svolge in questo modo:
Rodaggio
Le decisioni approvate dal Parlamento non annullano la situazione preesistente ma entrano in vigore solo per 6 mesi di prova. Il primo lunedì successivo alla scadenza dei 6 mesi si tiene un'ultima votazione di verifica in Parlamento con il quesito unico "Vuoi annullare la riforma?" Gli effetti della riforma sono prorogati fino al termine della votazione, ma non è più possibile proporre ulteriori emendamenti. Se la votazione dà esito favorevole la riforma viene annullata e si torna alla situazione precedente; in caso contrario (quindi anche se non c'è quorum), essa diventa definitiva con tutti gli emendamenti approvati fino ad allora. Pubblicizzazione
Affinché più nonciclopediani possibile sappiano che è richiesto il loro parere, ogni votazione va pubblicizzata tramite banner in Sitenotice per tutta la sua durata complessiva. Se ciò non avviene, fosse anche perché un admin si è dimenticato di mettere il banner prima di far partire la votazione, questa va prorogata fino alla settimama successiva, eventualmente anche riaprendola dopo che era stata chiusa. In pratica va avanti finché per una settimana intera (dalla mezzanotte fra domenica e lunedì e quella successiva) non resta visibile il banner. |
Guida
Per far partire una votazione, copia-incolla questo codice:
{{VotoParlamento | spiegazione = | firmapromotore = | firmabanditore = | opzione1 = | nota1 = | votifavorevoli1 = | voticontrari1 = | commenti = }}
In "spiegazione" inserisci un sunto della questione; per la spiegazione degli effetti di ogni singola opzione, usa "nota1", "nota2" ecc.
In "firmapromotore" va la firma di chi ha proposto la votazione, da mettere quando questa va in coda di attesa; "firmabanditore" va inserita solo quando la votazione inizia.
Si possono inserire fino a 5 opzioni, aggiungendo "opzione2", "nota2", "votifavorevoli2" e "voticontrari2" per la seconda, e così via per le altre; lascia "commenti" sempre in fondo.
Abolizione della "giuria" della Latrina
Quorum:
3 | ||
(Discussione) Dall'introduzione della Latrina e relativa restrizione del voto solo a chi avesse candidato almeno 2 robe vincenti sono passati 15 mesi e da allora:
Il meccanismo candida → vinci → entra in giuria era pensato per incentivare la partecipazione, ma evidentemente non ha funzionato e ciò crea un grosso problema: se nessuno candida allora nessuno ottiene diritto di voto, e ciò sostanzialmente blocca il ricambio dei votanti e le votazioni stesse, che spesso falliscono per mancanza di votanti. |
Vuoi che possa votare in Latrina chiunque possegga il normale diritto di voto? In sostanza potrebbe votare chi ha i soliti 50 contributi e 1 mese di anzianità, abolendo la "giuria qualificata" e omologando il diritto di voto a tutte le altre votazioni. Quindi non servirebbe più candidare cose che poi vincono, ma la classifica resterebbe in piedi per l'assegnazione del Trofeo Stercorario.
| ||
Voti favorevoli
|
(nessun voto contrario)
|
- Secondo me selezionare una "giuria qualificata" è un criterio che ha ancora senso ma bisogna prendere atto che non ha funzionato. Inoltre credo che estendere il diritto di voto sarà inutile perché ricordo che agli inizi solo 3 dei votanti assidui di AdS/WoS non entrarono immediatamente (dopo sì), quindi ciò aprirebbe la strada soltanto a quegli utenti che votano quando capita. Quanti voti in più potrà portare tutto questo? 1 o 2? In ogni caso penso che la Latrina sia di importanza fondamentale perché è visibile a qualcosa come 2.000 visitatori al giorno e qualche migliaio di frequentatori di social: bisogna che funzioni, non importa come. Solo per questo propongo questa votazione. Trovo WEDHRO B A 🗿? 17:49, ott 1, 2017 (CEST)
- Temo aiuterà poco, ma non mi metto di traverso. Anzi, mi auguro di tutto cuore serva a qualcosa. --Blueyes2002 disc 16:59, ott 2, 2017 (CEST)
- Sempre stato contrario a consentire a chiunque di votare il meglio del sito, ma siccome sono praticamente scomparso e i miei contributi sono ai minimi storici non voterò contro. --CAESAR 18:29, ott 2, 2017 (CEST)
non pubblicare nulla di nuovo per settimane solo per rispettare princìpi ideali, bisogna riuscire a distinguere fra ciò che è giusto e ciò che è utile, e spero di non essere l'unico a pensarla così. NB: nel caso io abbia ragione nel dire che 'sta cosa non servirà a nulla proporrò di eliminare il minimo di 3 del quorum, non si può bloccare il sito solo perché a nessuno importa di partecipare.--
Coda
- 23 ottobre 2017: Soglia di consenso universale per tutte le votazioni fissata al 75%.
- 27 novembre 2017: Durata minima di 1 settimana per tutte le votazioni; Premio per candidati che superano il 50%, da conferire anche a vecchie WoS, compresi i contenuti che non sono voci, e a tutti gli AdS; premio per gli articoli assurdi in sostituzione dei "Sapevatelo".
- 25 dicembre 2017: Uso delle PD come piattaforma ufficiale di discussione (e abolizione del Forum); limite al numero di votazioni settimanali con libertà di proporne quante si vuole.
Una volta finita una votazione, ricordati di mettere a verbale il risultato.
2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 |
|