- --BlackOut
 (Blitzkrieg?) 21:27, dic 23, 2011 (CET)
- --nevermindfc(non ho visto niente) 21:30, dic 23, 2011 (CET)
- --El PampaTolleranza zero 21:32, dic 23, 2011 (CET)
- --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore
 BigJack™ 21:35, dic 23, 2011 (CET)ver
- --Aut
 Scrivi a Mente 22:02, dic 23, 2011 (CET)
#--{{utente:Il Signor Lapa/firma 22:24, dic 23, 2011 (CET)}}
- --eeeeee disc 03:18, dic 24, 2011 (CET)ver
- --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.
 Flaming Ace 03:23, dic 24, 2011 (CET)ver
- --Pulisher, Niubbisitter e Inquisitore
 CasalpsBurn Hollywood, burn! 12:08, dic 24, 2011 (CET)ver
- --Fra Montino (Campanaro) 12:22, dic 24, 2011 (CET)ver
- --
 Se la merda fosse oro...TM This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.
0 12:55, dic 24, 2011 (CET)ver
- --Tape drive powered
  ™ 13:47, dic 24, 2011 (CET)ver
- --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 15:11, dic 24, 2011 (CET)ver
- --[[Alla Genuzzodiscussione]] 23:25, dic 24, 2011 (CET)
- --Maestro venerabile 08:50, dic 26, 2011 (CET)
- --Eyry; (talk)(stalk) 16:36, dic 26, 2011 (CET)ver
- --Alocin30590 10:42, dic 27, 2011 (CET)
- --Giucas83(Problemi?) 13:44, dic 27, 2011 (CET)
- --
 Mestru lindo®This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.
0 19:12, dic 28, 2011 (CET)ver
- --
 ARM_ (Pussa via!) 15:29, dic 29, 2011 (CET)
- ----Monly(disc) 15:43, dic 29, 2011 (CET)
- --
 Kid the dead {I am Otaku and you?} 13:19, gen 7, 2012 (CET)
|
- --
 Znz3194 Quell'altro 10:12, dic 24, 2011 (CET)
- --
 Aquila Nera™ 20:42, dic 25, 2011 (CET)
- ----Chiavett... 17:48, dic 26, 2011 (CET)
- --! Puzza87
 ( Faites vos jeux ) 18:37, dic 27, 2011 (CET)ver
- --Lo Stronzo « 22:34, gen 1, 2012 (CET)ver
|
- Mi riservo di cambiare voto per i 20.000 nel caso abbia più probabilità di vincere, non mi piace per niente ma sempre meglio di un via libera indiscriminato ai paesini. Già me le vedo le votazioni in tribunale, "non conosco il posto ma è scritto bene", "farà ridere chi lo conosce", "è uguale a cento altre pagine ma tanto chi le legge ne legge solo una"... I voti verdi che valgono il doppio dei rossi fanno il resto. --nevermindfc(non ho visto niente) 21:30, dic 23, 2011 (CET)
- Sei stato ineccepibile!--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 21:35, dic 23, 2011 (CET)ver
- Sono indispensabili i punti esclamativi nella prima opzione? Secondo me rendono la votazione un po' imparziale.--
 Il Signor Lapa Ma che puntatore appuntito che hai! 22:24, dic 23, 2011 (CET)
- Kill 'em all! --eeeeee disc 03:18, dic 24, 2011 (CET)ver
- Absolutely
 --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 03:23, dic 24, 2011 (CET)ver
- Mi sa che qui si sta facendo confusione tra PAESINO (Mozzagrogna, Cocullo, Roccacasale, Umbertide...) e CITTADINA (Sulmona, Empoli, Faenza, Gubbio...). Tanto spariranno le province e la regola delle linee guida non varrà più, quindi è necessario un limite certo, perché è stato dimostrato che la rilevanza a livello nazionale è un criterio molto soggettivo. -- Znz3194 Quell'altro 10:12, dic 24, 2011 (CET)
- Mi sembra incredibile che "scritto bene" e "farà ridere chi lo conosce" non debbano essere argomenti validi in favore degli articoli in questione: è il principio che adottiamo per un sacco di altre pagine, e non esistono ragioni valide per usare due pAesi e due misure, altrimenti andrebbero eliminate tutte le non sparute voci su argomenti settoriali o riguardanti gruppi musicali, manga o opere letterarie di modesta fama. È un atteggiamento a mio modo di vedere incoerente e di scarsa lungimiranza. --Citroën CX ou!? 10:29, dic 24, 2011 (CET)ver
- (Fixed
 ) --Zaza; (eh?) 17:22, dic 24, 2011 (CET)
- Quanti comuni esistono in italia? Rischiamo di ritrovarci con millemila voci che non vengono cancellate per le deboli motivazioni sopracitate da never e che vengono apprezzate solo da una ristrettissima fascia di persone! A che pro? A sto punto aboliamo anche la linea guida contro le BTA e fondiamoci con Soggettopedia. Le BTA sono cmq battute, non possiamo usare 2 pesi e 2 misure.
 --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 10:40, dic 24, 2011 (CET)ver
- Come possono essere motivazioni deboli quando sono le medesime con cui ci regoliamo normalmente e soprattutto abbiamo già diversi articoli fruibili solo da una minoranza? Tanto più se si considera che sapete anche voi che non verranno mai scritti non dico tutti, ma nemmeno la maggior parte degli articoli possibili sui paesini, e che comunque buona parte di quelli che saranno prodotti verranno cestinati direttamente o con scadenza, esattamente come per tutte le altre voci. Pare che si voglia far passare l'idea che liberalizzando arriveranno frotte di vandali a riempire nonciclopedia con articoli di merda sui loro paeselli senza che noi si possa contrastarli in alcun modo, come se ai nabbi fottesse qualcosa di quello che decidiamo, quando in realtà si tratta solo di estendere ai paesini il trattamento riservato a tutte le altre pagine. --Citroën CX ou!? 10:52, dic 24, 2011 (CET)ver
- Stavo per dire la stessa cosa di BJ. O usiamo due pesi e due misure, come già facciamo per le BTA, oppure qualsiasi articolo merita il tribunale, rallentando così il sistema. Scegliete voi. Io sono per porre dei limiti, facilitando la vita alla gente. --eeeeee disc 10:42, dic 24, 2011 (CET)ver
- Sono per la linea Kill 'em all.
 --Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalpsBurn Hollywood, burn! 12:08, dic 24, 2011 (CET)ver
- Vi ricordo che, se passa la 1, verranno cancellate pagine come Jesi, Faenza e Busto Arsizio.--Cugino di mio cugino 13:42, dic 24, 2011 (CET)
- Eh sì, ora mi hai convinto. --eeeeee disc 14:08, dic 24, 2011 (CET)ver
- In effetti se non vi si convince con argomenti come rilevanza non per forza ridottissima e comunque paragonabile a non poche altre voci che invece non vengono messe in discussione, parità di trattamento con gli altri articoli, temuta invasione di articoli fotocopia che già sapete che non avverrà mai e che se anche succedesse in base alle regole in vigore per gli altri articoli sarebbe comunque tutt'altro che inarrestabile, criterio analogo a quello seguito dalle altre uncy e potenziale perdita di validi articoli e contribuenti è difficile che lo si faccia portando come esempio Busto e Jesi. Che poi mi dovete spiegare cosa significa due pesi e due misure, come già facciamo per le BTA, che a quanto ne so se sono effettivamente tali si calciorotano e basta, altrimenti sono articoli il cui dominio pubblico è dubbio che arrivano ben che vada in tribunale, dove non si salvano se non con un livello umoristico più che buono. Ah, e se il timore è quello di articoli tutti uguali e localistici, vale sempre la disparità di trattamento con gli scorpori di truzzopedia. --Citroën CX ou!? 14:38, dic 24, 2011 (CET)ver
- Truzzopedia sarebbe da epurare infatti.
 Alla prossima crociata! Per ora vediamo di non fare altri danni.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 23:33, dic 24, 2011 (CET)ver
- No, non convince. Pensala come vuoi, come admin ho ben presente le vagonate di cacca sui paesini che ho risparmiato al tribunale premendo l'amichevole tastino. --eeeeee disc 18:06, dic 24, 2011 (CET)ver
- Scusate, ma non capisco: perché un articolo su un paesino deve necessariamente non far ridere? Se io scrivo l'articolo su un paesino di 2000 abitanti ma ha contenuti divertenti per tutti, perché dovrebbe essere cancellato? --NonciclopediaF
 rPresident 18:12, dic 24, 2011 (CET)ver
- E se io scrivessi un articolo sul mio vicino di casa con contenuti divertenti per tutti? E se gli asini volassero? Dai, continuate così, che ci scrivo un libro fantasy. --eeeeee disc 18:22, dic 24, 2011 (CET)ver
- Questa è un'enciclopedia umoristica, quindi il suo scopo dovrebbe essere raccogliere la più grande quantità possibile di testi divertenti per grandi quantità di persone, e finora mi pare che sia sempre stato giustamente seguito questo, come criterio di valutazione; una cittadina mediamente conosciuta può avere tanti aspetti sui quali si può fare umorismo senza averla mai visitata e senza sconfinare nella battuta tra amici, cosa che invece mi pare accada in molti articoli su videogiochi o anime a me sconosciuti e che perciò non trovo divertenti, ma vengono comunque apprezzati ampiamente dalla comunità. Sul tuo vicino di casa non puoi scrivere battute perché per riderne bisognerebbe conoscerlo, ma puoi scriverne comunque uno sul vicino di casa in generale, ossia sugli aspetti fissi e istintivamente comprensibili di esso.
- L'opzione 3 comprende anche una marea paesi conosciuti assai meno del vicino di Eeeeee, altro che mediamente conosciuti. E i paesini hanno i loro fan come qualsiasi argomento, quindi non è per niente improbabile che arrivi qualcuno di questi fanatici a scriverne in massa. Se non vi viene in mente nessuno vi dò un suggerimento: i wikipediani. Fatevi un giro e vedete quanta gente c'è che scrive ogni stronzata sulla propria zona di provenienza, ci manca solo che ne arrivi qualcuno qui. --nevermindfc(non ho visto niente) 00:32, dic 26, 2011 (CET)
- Accipicchia, avevo votato nella casella sbagliata e ho continuato a commentare senza accorgermene, questo è piuttosto imbarazzante.--Il Signor LapaMa che puntatore appuntito che hai! 21:51, dic 25, 2011 (CET)
- @Never: che qualcuno riesca a fare umorismo su cose sconosciute è improbabile, ma non impossibile. Non è sempre detto che roba sconosciuta non faccia ridere, dipende da come è scritta e da cosa c'è scritto; è chiaro che con la linea Taglio tutto ad occhi chiusi ci neghiamo la possibilità di trovare qualche pagina divertente in mezzo a tutte le BTA. Guardate per esempio Azzalafiga (non è un paesino ma vale come esempio), pochi mesi fa se fosse stata applicata questa linea dura sarebbe stato buttato via, e per fortuna non è stato così, perché avremmo perso una pagina molto carina, nonostante faccia riferimento a un'esclamazione che pochi conoscono. Non la conoscevo neanch'io, eppure la pagina mi ha fatto ridere, pensa un po'. Vedasi anche questo post di Cugino. --NonciclopediaFrPresident 10:59, dic 26, 2011 (CET)ver
- Visto che far ridere con qualcosa di sconosciuto è improbabile ma non impossibile perché non accettare anche le BTA? Tanto magari tra cento pagine di stronzate una buona ce n'è, è un peccato perderla. --nevermindfc(non ho visto niente) 12:52, dic 26, 2011 (CET)
- Non è la linea "Taglio tutto a occhi chiusi", è la linea che seguiamo da anni e che non ha mai dato problemi se non ai nabbi o semi-nabbi. Comunque, come qualcuno ha già fatto notare, per coerenza lo stesso ragionamento dovrebbe essere applicato anche a BTA o fantasie personali.
- Ulteriore spiegazione per chi non avesse afferrato: quando si parla di paesini non si parla solo di Sulmona o Faenza o che cacchio ne so, ma anche di paesini molto più piccoli e insignificanti, che, se passasse la terza opzione, verrebbero trattati come gli altri articoli. Il che vorrebbe dire perdere tempo con scadenze e accuse per articoli che non si salveranno perché: 1) su un paese da 5000 abitanti c'è ben poco da dire; 2) solo i nabbi scrivono pagine del genere. Voi vi state fissando sui pochi casi borderline senza considerare il resto. --eeeeee disc 15:38, dic 26, 2011 (CET)ver
- Mah, in effetti non tu e Never non avete torto ma mi sembra che questa faccenda sia stata troppo generalizzata. Quello che dico io è che bisogna analizzare ogni caso sì con linee guida e regole varie, ma in primo luogo con il buon senso. È chiaro ed indiscutibile che le BTA di quattro righe vanno buttate via senza pensarci. Ma se trovo un articoletto che parla di un paesino, che però è ben strutturato ed ha contenuti che non sono le solite stronzate sul fornaio Giovanni o sui truzzetti locali, non lo butto via subito senza neanche guardarlo solo perché ha 12.000 abitanti e le linee guida non accettano paesini al di sotto dei 20.000. Poi magari avendolo letto vedo che non è comunque divertente e lo si cancella, ma non è che parto subito con i pregiudizi Wikipedia dice che ha meno di 20.000 abitanti, al rogo subito. Noi dobbiamo tenere o cancellare le pagine in base alla comicità, non alla categoria. Allora andrebbero cancellate per direttissima anche le pagine su argomenti inventati o le Nonnotizie senza fonte, visto che io potrei dire che essendo argomenti inventati dall'autore non hanno possibilità di essere capiti da tutti; e invece quelli vengono giustamente trattati uno per uno: questo fa ridere e lo teniamo, quest'altro non fa ridere e lo cancelliamo. Quante pagine su fantasie personali sono state giudicate in tribunale, con destini diversi, voi lo sapete molto meglio di me; perché ad esse dovrebbe essere dato il beneficio del dubbio e ai paesini no?
- In sostanza dico che dovremmo fare come abbiamo fatto finora: l'articolo fatto di una riga di rosik/stronzate senza senso si cancella subito, ma se la pagina dimostra di essere qualcosa di più di questo è d'obbligo analizzarla con più attenzione. Invece così stiamo facendo di tutta l'erba un fascio e mandiamo al macero sia le prime che le seconde. --NonciclopediaFrPresident 16:20, dic 26, 2011 (CET)ver
- Fare come abbiamo fatto finora vuol dire votare la prima opzione.
 --eeeeee disc 16:40, dic 26, 2011 (CET)ver
- Sicuri? Non avevate chiesto che i tagli avessero effetto retroattivo? --Citroën CX ou!? 16:54, dic 26, 2011 (CET)ver
- Io sono dell'idea che le linee guida non debbano essere un po' elastiche e adattarsi alle situazioni. E poi un limite bisogna comunque stabilirlo, perché elimineranno le province. E comunque anche alcune battute nelle pagine sulle città più grandi le capiscono solo quelli che ci abitano. Tutto sta in come si tratta l'argomento. Nelle situazioni in bilico poi c'è sempre il tribunale... -- Znz3194 Quell'altro 12:24, dic 27, 2011 (CET)
- Non ha senso l'opzione 3, è come se restassimo allo stato attuale delle cose, con mille litigi. O apriamo ai paesini o ci chiudiamo quasi totalmente. --! Puzza87 ( Faites vos jeux ) 18:37, dic 27, 2011 (CET)ver
- Il risultato di queste votazioni per me è allucinante... Quindi quando elimineranno le province non ci sarà nessun articolo sulle città Italiane? Scherzi a parte continuo a stupirmi dell'accanimento contro le cittadine, dimenticandoci di essere praticamente Mangapedia. Ok, datemi del nippofobo ma a me queste cose danno terribilmente sui nervi. -- Znz3194 Quell'altro 22:35, gen 6, 2012 (CET)
- I manga hanno rilevanza internazionale, i campanilismi no.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 23:11, gen 6, 2012 (CET)ver
- Nessuno però ha risposto alla mia richiesta di precisazioni sulla retroattività. Qualcuno pensa di farlo entro la chiusura delle votazioni o che cosa? --Citroën CX ou!? 23:25, gen 6, 2012 (CET)ver
- Io non avevo capito la domanda. Chiedo scudo per non aver postato prima. --eeeeee disc 13:16, gen 7, 2012 (CET)ver
- Io invece l'avevo chiesto sul forum, ma nessuno mi ha risposto, quindi non lo so. Per quanto riguarda invece l'abolizione delle province avevo proposto di modificare la prima opzione in modo da accettare non più le province, ma i comuni al di sopra dei 50.000 o 60.000 abitanti, che sono un numero vicino a quello delle attuali province e hanno il vantaggio di escludere i capoluoghi-paesino tipo Lanusei o Tortolì, nessuna risposta lo stesso. --nevermindfc(non ho visto niente) 13:54, gen 7, 2012 (CET)
- Pensatela come vi pare, io intanto vado a Sulmona e inizio a sparare sulla folla, così potrà finalmente avere un articolo. Oppure ci faccio ambientare un fumetto da un mio amico fumettista. -- Znz3194 Quell'altro 20:13, gen 7, 2012 (CET)
|
