Discussioni Nonciclopedia:Bettola/Archivio 2023-06-22

La chat non è segreta come credevo

Ho scoperto che la chat (che usiamo per la Loggia Segreta) non è segreta davvero perché c'è un registro che conserva tutti i messaggi ed è accessibile a tutti, anche da sloggati; è possibile cancellarlo, ma va fatto a mano ogni volta. In sostanza non è pratico come modo per parlare davvero in privato per cui l'ho disattivato in attesa di capire il da farsi.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:19, 25 apr 2019 (CEST)

Ok allora sono tureiltratture04, e la mia pagina pubblica su di me è stata rimossa da fantinakos, vorrei sapere il perché

1) Dovresti chiedere a lui, e sicuramente non è questa discussione dove chiederglielo;

2) Vengono accettate pagine solo su youtuber molto conosciuti, gente come Favji o Yotobi insomma. Questo perché altrimenti qualsiasi individuo con un account youtube verrebbe qui a farsi pubblicità, cosa che tra l'altro in passato è già successa.

Spero di esserti stato d'aiuto. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 13:44, 18 set 2020 (CEST)

Riesumare il Fight Club? (continua)

Continua da Discussioni_Nonciclopedia:Bettola/Archivio_2019-04-25#Riesumare_il_Fight_Club.3F
Non la faccio lunga, seguite il link per i dettagli. In sintesi si vorrebbe ricreare il vecchio Fight Club ma non si sa bene come farlo in maniera che funzioni per lo scopo che aveva ma che difficilmente riusciva a svolgere: stemperare gli animi. Le possibilità uscite finora sono:

• Un posto dove segnalare scazzi in corso in modo che altri utenti possano seguire e intervenire, però è un casino perché i discorsi fra utenti si svolgono quasi sempre su 2 diverse PD.
• Un posto dove spostare gli scazzi in modo che non monopolizzino le discussioni, però non si può impedire ai litiganti di continuare lo scazzo altrove.

Triskel aveva proposto di impedire ai litiganti di modificare pagine a parte quella del Fight Club, ma ciò è tecnicamente impossibile da fare. Altri pareri?-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:26, 25 apr 2019 (CEST)

Ecco a voi l'ultima puntata di "Quel porto di mare della PD di Wedhro":

« TriskelFabbro »

Buono a sapersi, complimenti per averlo trovato. Dice che è una cosa nuova aggiunta con la versione 1.33 (noi usiamo la 1.32.1), che non vedremo prima di maggio giugno. Però un problema che vedo nell'interfaccia è che funziona al contrario di come dovrebbe, cioè blocca solo pagine/namespace indicati, non tutti tranne. Vedo qui che è stato proposto di fare come dico io ma hanno detto di no.
Ma mettiamo anche che basti copincollare una lista di namespace predefinita e che accetti tutti quei ns: per me resta il problema di bloccare gente che magari non sta facendo nessun danno al sito, proprio nel momento in cui hanno le palle girate e potrebbero prenderla a male. Prenderla a male con me, vorrei sottolineare. Preferirei un'opzione meno cruenta.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 14:12, 25 apr 2019 (CEST)

E se questa PD fosse usata per le rosicate che non si sa dove fare?

La gran quantità di PD esistenti può confodere le idee a tutti quando bisogna capire qual'è quella giusta per iniziare a rosicare su qualcosa. Il Bar di Wikipedia è usato anche per questo, essendo uno spazio di discussione su qualunqua tema wikipedico, poi se una discussione si fa interessante o lunga viene deviata nella PD più adatta. Quindi, senza complicarci la vita con l'archiviazione giornaliera e settimanale di ogni discussione ecc. ecc., potremmo trattare questa PD qui come angolo per le discussioni che non si sa dove altro fare; l'unico "problema" che vedo è che questo è prima di tutto lo spazio per discutere di come gestire la Bettola in sé, e le due cose si sovrapporrebbero. In alternativa, si potrebbe avere una PD apposta come "hub" per le discussioni, ma non vedo quale potrebbe essere.
Intanto ho messo nella PP della Bettola un link grosso come una casa che porta qui, tanto per gradire. Opinioni? Serve, non serve, si può fare meglio, ecc.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 19:15, 17 mag 2019 (CEST)

A mio parere bisogna riorganizzare tutte le discussioni, ma questa è una tematica molto più ampia. So che hai lavorato tanto anche su questo punto, avevo già provato ad abbozzare qualcosa in passato, in maniera abbastanza sconclusionata (è una tematica vecchissima, che ci trasciniamo almeno dalla chiusura del forum wiki) inoltre il tutto potrebbe essere superato da questo.

Qiundi sì, sono d'accordo a usare la PD della bettola per le discussioni che non si sa dove fare accoando alle discussioni riguardanti la bettola stessa, almeno per il momento (momento che, lo sappaimo, potrà durare anche anni).-- Anse1997 ^{( mensole e furgoni )} 18:53, 31 mag 2019 (CEST)

Well...

Dato che la mia presenza in questo periodo è assai bassa mannaggia a me che mi sono iscritto nuovamente all'università e sicuramente esiste una pagina adatta che attualmente non trovo, lo scrivo qui. Pareri sul gorillaccio la cui morte in passato ha fatto tanto indignare? --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 14:02, 24 mag 2019 (CEST)

Veramente la pagina in questione ancora non esiste, ma come ho scritto sopra (cagato zero, come sempre) questa PD potrebbe essere usata proprio per le chiacchiere che non si sa dove mettere. Comunque...

Non so se ha senso una voce su un meme di vari anni fa che in pochi ricorderanno e su cui c'è poco da dire (infatti vedo parecchia fuffa per allungare il brodo), però potrebbe starci come Nonnotizia, riscrivendola in modo che appaia come un dossier scritto poco dopo l'accaduto (un dossier è molto simile a una voce enciclopedica, solo che lo stile è giornalistico). Oppure no, fai un po' come minchia ti pare.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 14:52, 24 mag 2019 (CEST)

Cambiamenti imminenti alle discussioni

Da un po' di settimane su MediaWiki ragionano di come gestire le discussioni, cosa che riguarda anche noi. È in corso una consultazione che finirà il 15 giugno, cui io potrei partecipare portando l'opinione dell'intera comunità, se volete, poi temo sarà troppo tardi per lagnarsi.
Provo a riassumere le loro conclusioni:

• Pensano che le pagine di wikitesto siano troppo diverse dai metodi di conversazione oggi "di moda"; risulta che i nabbi messi di fronte alle PD abbiano fatto fatica a capire come accedervi (qualcuno ha modificato la pagina, altri hanno cliccato sulle proprie discussioni...), le abbiano confuse con normali pagine di contenuto, non abbiano capito niente su come rispondere, indentare e firmarsi, e in sostanza abbiano rinunciato a discutere.
• Gli utenti più scafati invece hanno chiesto di mantenere la loro natura di pagine di wikitesto liberamente modificabili, però con la possibilità di seguire specifiche discussioni (invece che ogni modifica alla PD), archiviare le vecchie discussioni senza sballarne la cronologia, e notificare specifici utenti menzionandoli.
• Quindi si propone di mantenere le PD come normali pagine di wikitesto ma con diversa estetica e con nuovi strumenti pensati per facilitare le discussioni, che uno può usare oppure no (tipo il Visual Editor).

Per fare ciò servono un sacco di cambiamenti e vogliono opinioni sulle varie questioni. Se avete da dire, dite, poi provo ad aggiornare man mano che spuntano opinioni delle varie wikipedie.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:01, 28 mag 2019 (CEST)

Non è giusto che ci sia uno sbarramento culturale? Se non riesci a imparare a usare un sistema così semplice, forse non hai diritto di esprimerti nel mondo globale. Massì, importa poco, se vogliono aumentare le funzionalità va benissimo; se il problema sono i microcefali che non riescono a imparare a usare la formattazione e ci pianteranno un sistema diverso, va bene uguale, tanto lo impareremo a usare come tutto il resto. Però... se dobbiamo mantenere l'idea della parodia di wikipedia? Questo minerà il fondamento della nostra parodia?-- 10:26, 28 mag 2019 (CEST)

L'unico sbarramento culturale che ha senso da queste parti è la volontà/capacità di scrivere umorismo valido in funzione della parodia di Wikipedia, secondo me altri paletti servono solo a emarginare estranei senza un motivo concreto. Non c'è rischio però che questi cambiamenti possano minare la parodia perché saranno applicati a tutti i wiki che usano il software MediaWiki, Wikipedia compresa; vedremo come loro si adegueranno e noi li ricalcheremo, come per tutto il resto.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 11:32, 28 mag 2019 (CEST)

...oddio, viste le pagine che stanno spuntando (ma che elimini prontamente), avrei da ridire sulla prima parte, ma la mia era dal principio più ironia sulla libertà di espressione che una seria obiezione. Quello sulla parodia era il mio vero dubbio: se va su tutto l'ambaradan, allora va bene tutto. -- 14:26, 28 mag 2019 (CEST)

Non per dirottare il discorso ma è un punto importante: quelle pagine non sono state eliminate perché gli autori erano incapaci di usare il wikitesto o altre funzioni, ma solo perché non erano umoristiche, che è uno dei due paletti che ho detto prima. Immagini arrivasse qui un fine umorista e ce lo giochiamo solo perché non è subito in grado di capire le menate tecniche?-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 14:50, 28 mag 2019 (CEST)

Questa sarà una cosa controversa: se hai l'intelligenza per scrivere bene, un qualsivoglia sistema lo impari.-- 15:32, 28 mag 2019 (CEST)

Intelligenza su Nonciclopedia? Lei dev'essere finito nel sito sbagliato, signore. Scherzi a parte, non mi pare saggio privare il sito di contributori validi solo perché non si fa niente per facilitargli la vita, soprattutto visto che è un progetto del tutto gratuito e su base volontaria. Poi ti lascio l'onere di dimostrare che la scarsa pazienza di imparare le beghe di MediaWiki equivalga a scarsa capacità umoristica, o il contrario: che saper "fare i codici" equivalga al saper scrivere belle battute. La storia dimostra che le due cose spesso non sono correlate, ma se tu hai in mano dati diversi...-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 15:39, 28 mag 2019 (CEST)

È una tematica estremamente importante. Nonciclopedia ha problemi a gestire le prorpie discussioni da tempo, ma è un problema comune a tutte le wiki. In una wiki è più difficile creare una discussione senza sdoppiarla e quindi disperderla, soprattutto per le disussioni di carattere generale. È questo uno dei maggiori motivi che aveva spinto i nonciclopediani ad usare un forum esterno (ancora rimpiango l'aver sostenuto il suo abbandono senza averlo prima sostituito con un sistema adeguato).

La discussione non si deve porre sul nonnismo vs nabbismo, sul considerare meglio a priori un sistema di discussione wiki o un sistema diverso, e da come l'ha presentata Wedhro ho paura che la discussione si sia svolta seguendo questa linea. Arroccandosi sul nonnismo si finisce per porre una barriera per eventuali nuovi contributori, dandosi una tremenda zappata sui piedi per comunità agonizzanti: a parte wikipedia e progetti legati a un fandom conosciuto, le wiki in generale se la passano male per quanto riguarda il "ricambio generazionale", non solo Nonciclopedia. Estremizzando invece il "nuovo è meglio" si rischia di sminchiare tutto, di perdere importanti fuzionalità proprie del sistema wiki e di creare un problema simile a quello descritto appena prima (qui non si capisce più niente --> gli utenti ne vanno).

Bisogna piuttosto

1. improntare la discussione sui vantaggi e svantaggi dei vari sistemi di discussione (i modelli da confrontare tra loro sono, IMHO: wiki; forum; reddit; social network; chat istantanee*);
2. capire quali funzionalità sono utili per le comunità wiki, magari funzionalità che non esitono in nessuno dei modelli presi in esame;
3. capire come agire, quindi...
   1. se mantenere sostanzialmente il vecchio modello di PD wiki, ma con "innestate sopra" le nuove funzionalità, oppure
   2. se creare un modello del tutto nuovo, ma che si integri bene col sistema wiki.

• Magari posso provare a descriverne pro e contro, ma dopo che adesso ho da fare. Se prima lo fa qualcun altro, ben venga.

PS: Ho letto solo la discussione qua, non (ancora) la pagina linkata né tantomento i mappazzoni correlati.

-- Anse1997 ^{( mensole e furgoni )} 19:46, 31 mag 2019 (CEST)

Riassumo il riassunto: ormai hanno già deciso che non bisogna snaturare le PD quindi non seguiranno mai (per ora) il modello di chat, forum ecc.; ci hanno provato già con Flow, un'estensione pseudo-forum, ed è stato un buco nell'acqua. Quindi ora si ragiona solo su quali strumenti aggiungere alle PD per renderle più funzionali e accessibili, e anche lì s'è già deciso di puntare a una semplificazione dei metodi per rispondere, per identificarsi e per seguire/archiviare specifiche discussioni.

Le altre questioni riguardano piuttosto come noi organizziamo le PD all'interno di Nonci, e ti riassumo anche questo: la Bettola serve proprio come punto di riferimento per le discussioni, serve solo di finirla aggiungendo un elenco delle PD più importanti, e sottopagine con elenchi di PD utili più dettagliati. In questo modo si crea una struttura molto simile a un forum senza dover stravolgere niente. E, nei casi in cui uno non sappia proprio dove scrivere, c'è sempre questa PD qui.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 23:38, 31 mag 2019 (CEST)

Ho cercato di dare una letta alla pagina da te linkata. Sembra quasi difficile intervenire: sono già in fase avanzata, ci sono state chissà quante discussioni, in generale mi sembra che stiano andando avanti bene, e le considerazioni del mio intervento sopra sono per lo più superate. Quello che mi preme, oltre a "semplificazione dei metodi per rispondere, per identificarsi e per seguire/archiviare specifiche discussioni", è l'organizzazione delle discussioni, per cui riscontro alcuni problemi.

1) Raggruppamento di discussioni diverse: nei forum ci sono le sottosezioni, su reddit ci sono i subreddit. Sulle wiki puoi creare categorie, o anche fare un elenco di link in una pagina apposita, ma non sono strumenti pensati per quella funzione specifica.

2) Seguire la stessa discussione. Mi spiego meglio: quando viene archiviata una PD, se c'erano discussioni in corso queste vengono "spezzate", con quindi la necessità di specificare riprende da [[link alla parte precedente della discussione|qui]]. Se ci sono tutti i rimandi si riesce a recuperare tutto, ma sarebbe bello riuscire a seguire una discussione in maniera più semplice. Un discorso parallelo si può fare per le PD utenti: per seguire una discussione vecchia devi andare a scavare in chi sa quali archivi.

Ben altro problema è come noi organizziamo le discussioni: topic gigante, per cui rimando a più sotto.

Piccola nota: su Uncyclopedia usano effettivamente un forum, ma organizzare una cosa del genere su Nonci sarebbe forse ancora più complicato.-- Anse1997 ^{( mensole e furgoni )} 00:04, 3 giu 2019 (CEST)

Paesini/oni

Tempo addietro si parlava di abolire il divieto vigente sui paesini e paesotti. Ho visto che è stato pubblicato Jesi, io ho sempre da parte Tresnuraghes, pubblico o no? --GorillaK2 ^{Ausfritterzen!} 10:05, 02 giu 2019 (CEST)

Sì. Al massimo se per qualche strano motivo tornasse quel divieto, cancelliamo. Intanto un suggerimento: invece di copincollare come fanno tutti, sposta la pagina nel namespace principale, così mantiene la cronologia.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:16, 2 giu 2019 (CEST)

Tu: "...sposta la pagina nel namespace principale..." ... Io: non sono capace, lo ammetto. Per dirla tutta non ho la pur vaga idea di cosa tu stia parlando. Copincollo? --GorillaK2 ^{Ausfritterzen!} 21:10, 02 giu 2019 (CEST)

Vicino ai link "Vandalizza visuale" e "Cronologia" c'è il link a "sloggia": il namespace principale è quello che non ha i due punti tipo "Utente:...", "Template:...", ecc, quindi ci finiscono gli articoli principali. Lo spostamento però è bene farlo quando la sandbox è stata usata solo per un articolo (come in questo caso), per questo si usava copincollare.-- Anse1997 ^{( mensole e furgoni )} 10:22, 3 giu 2019 (CEST)

Riorganizzazione delle nostre discussioni

È un problema vecchio come il cucco. In passato abbiamo avuto il forum di altervista, il cui contenuto oggi è inaccessibile o lo è solo in parte, poi il forum su wikia, che forse era pure peggio (almeno quelle discussioni sono state salvate in giro in varie PD).

La cosa poi si intreccerà con i cambiamenti al sistema delle discussioni che vogliono fare a livello mediawiki (vedi sopra), il tutto però sarà implementato tra non meno di un anno.

Oggi noi abbiamo diverse PD sparse per il sito e non ben organizzate. C'è la Bettola, punto di ritrovo principale e buon punto di partenza. Lì sono presenti link e strumenti utili, ma non sono sufficenti a mio modo di vedere.

Per gli strumenti che abbiamo a disposizione grazie al software wiki non siamo messi male, il problema è che sono un po' complessi da padroneggiare. Cose che si possono fare:

1. seguire le singole PD, come per tutte le pagine del sito: se la pagina viene editata, puoi farti arrivare una notifica, anche via mail;
2. giocare con i filtri delle Ultime Modifiche, impostando solo determinati ns (namespace);
3. accedere anche a Speciale:TutteLePagine e selezionere un ns specifico (esempio: questo è l'elenco di tutte le PD relative al ns "Nonciclopedia:");
4. fare una ricerca tra i soli ns di discussione, (vedi pagina della bettola).

Se proprio vogliamo complicarci la vita, potremmo pure farci dei DPL.

Si possono suddividere le PD a seconda dello scopo

• PD utente

• PD delle pagine di contenuti: servono a discutere solamente di quel dato contenuto, comprende in generale i seguenti ns:

1. Discussione
2. Discussioni_nonquote
3. Discussioni_nondizionario
4. Discussioni_noniversità
5. Discussioni_nonsource
6. Discussioni_nonbooks
7. Discussioni_nonvoyage
8. Discussioni_file

• PD tematiche: servono, di solito, a discutere in generale di aspetti che riguardano in tutto o in parte il sito e non solo il contenuto della pagina di servizio stessa, oppure sono PD aperte apposta per sviluppare un dato tema. Possono essere sia PD di servizio sia PD di cazzeggio/tema libero. Comprende:

1. Discussioni_Nonciclopedia
2. Discussioni_portale
3. Discussioni_progetto
4. Discussioni_categoria
5. Discussioni_MediaWiki
6. casi eccezionali di PD di altri ns, ad esempio le PD delle varie pagine principali (più che di questa mi riferisco a esempi tipo questo o questo)
7. casi particolari come Aiuto:Sportello disinformazioni o Nonciclopedia:Tuttologo

• Altre PD: per queste è dubbio che siano PD tematiche o servano per discutere del solo contenuto della pagina relativa; forse da vedere caso per caso.

1. Discussioni_aiuto: sono PD di pagine di servizio, ma è difficile che vengano usate per discutere di cose che non siano il contenuto della pagina.
2. Discussioni_cimitero: caso come quello appena sopra o serve da solo cimitero delle PD?
3. Discussioni_template: forse assimilabili alle PD delle pagine di contenuti, ma non ne sono certo.
4. TimedText_talk, Discussioni_modulo, Discussioni_accessorio, Discussioni_definizione_accessorio: non esistono PD che appartengo a questi ns (ma a che cazzo servono?).

Cose che secondo me sono da fare

• Organizzare le PD tematiche, per mezzo di categorie (propendo per questa soluzione) o elencandole in una pagina. Le altre PD, in generale, non si dovrebbero organizzare.
• Avere una pagina dettagliata con tutti gli strumenti e link utili (esempio possibile: Nonciclopedia:Bettola/Utility).
• Spiegare il tutto nella/e pagina/e di aiuto.
• Nonciclopedia:Bettola: in generale va bene. Renderei più chiara la dicitura "trenta giorni di Bettola" (non di capisce bene che sono le UM delle PD) e tra le discussioni principali non metterei solo le PD dei Portali in maniera automatica. Deve rimanere una pagina semplice, utile e comprensibile, ma vanno linkate le pagine che spiegano come laggente discute sul sito e le le raccolte delle utility più avanzate.

Ecco, ho scritto il mio mappazzone. Spero che risulti utile e se ne possa discutere.-- Anse1997 ^{( mensole e furgoni )} 09:54, 3 giu 2019 (CEST)

Questo era più o meno già nei piani, in effetti la Bettola non è ancora finita perché dopo aver messo giù le parti essenziali ho avuto altro da fare. Passo a illustrare:

• La suddivisione per tema era già prevista, per ora si vede solo "Chiacchiere" ma poi ce ne saranno anche altre per le discussioni sui contenuti e sugli aspetti tecnici, un po' come il vecchio forum. Ti spiego alcuni dettagli relativi a certi namespace:
  • Come su Wikipedia, per ogni argomento c'è un Portale per i lettori e un Progetto per gli addetti ai lavori; loro la PD dei Portali praticamente non la usano, quindi abbiamo pensato di usarla per chi vuole chiacchierare su quell'argomento, come si faceva sui vecchi topic a tema libero; le PD di portale linkate nella Bettola servono a questo.
  • Le pagine in Aiuto, Categoria, Template, MediaWiki ecc. non serve davvero linkarle perché ci sono già le PD dei Progetti per chi vuole ragionare di come gestire gli aspetti tecnici. Ancora ce ne sono pochi ma ne creeremo altri, ad esempio Progetto:Template, ma in sostanza equivalgono ai vecchi Sorveglianza, Restauro ecc., solo che ce ne saranno di più e avranno un namespace dedicato. Linkando queste poche PD diamo accesso a tutte le discussioni tecniche già divise per argomento.
    • Giusto per tua informazione, Modulo, Accessorio ecc. sono robe super-tecniche che non interessano l'utente medio, e forse su Wikipedia hanno comunque un singolo Progetto che se ne occupa, quindi vedi sopra; Cimitero invece è solo per l'archiviazione di pagine obsolete, sarebbe da proteggere da modifica in realtà.
  • In ogni caso nel riquadro delle discussioni recenti entrano tutti i namespace non-Utente, così se uno scrive in un'oscura PD veniamo comunque a saperlo. Forse ti sei perso la mia vecchia pagina di servizio che raccoglieva le discussioni automaticamente, comunque si basava sulle UM divise per namespace; si può certamente inserire link a quelle UM, forse mettendoli nei titoli delle sezioni o qualcosa del genere.
• Come vedi c'è già uno sfaccimme di suddivisioni più o meno automatiche dei vari argomenti, è inutile categorizzare. È sufficiente elencare quelle più importanti, ma quali sono? Non possiamo mettere dozzine di PD nella Bettola, serve una selezione di quelle più utili. Darei per scontato di mettere tutte le PD di Progetto e di Portale, perchè non sono molte e per loro natura servono proprio a raccogliere le discussioni in un solo posto.
• La pagina di aiuto è già nei piani. Come su Wikipedia (ricordo che non ha senso reinventare la ruota, avendo noi come missione quella di copiarli) c'è Aiuto:Pagina di discussione per un corposo insieme di consigli, regole e strumenti, poi altre tipo Aiuto:Dove fare una domanda per indirizzare la gente che si perde, Aiuto:Pagina di discussione della voce per spiegare che template usare nelle PD di contenuto, e così via. Tutte pagine accessibili dalle aree di aiuto, nella Bettola basterà un singolo link a tutte esse.
• Non è necessario che l'utente medio sappia che i "trenta giorni di Bettola" sia basato sulle UM, un dettaglio tecnico irrilevante. Basta che capisca che troverà tutte le discussioni degli ultimi 30 giorni. Partendo dal presupposto che è ispirato ai wikipedici "Bar completo" e "Indice della settimana", in che modo lo titoleresti per rendere più chiaro il fatto che è una lista di PD del mese?

-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 11:07, 3 giu 2019 (CEST)

Cose che non capirò mai

Ma dico, perché gli anonimi certe trame non vengono a scriverle qui? --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 12:16, 29 ago 2019 (CEST)

Mo' ti fai problemi pure per i vandali delle altre wiki? Stai messo peggio di quanto credessi Per rispondere alla domanda: vuoi mettere l'ebrezza di scrivere puttanate in un sito dove vogliono solo cose serie, rispetto a farlo dove è praticamente un obbligo? Classico brivido del proibito.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 12:21, 29 ago 2019 (CEST)

Campania

Qualcuno potrebbe cancellare la pagina sulla Campania? L'ho trovata poco divertente e molto razzista, con tantissimi stereotipi.

In sintesi: no. In lungo: NP:DISCLAIMER. In alternativa: segnala le parti che non fanno ridere in Discussione:Campania, mentre se fanno ridere ma offendono qualcuno, vedi sopra.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 20:30, 25 mag 2020 (CEST)

Papa

Ho letto la pagina del papa, e l'ho trovata alquanto offensiva (ve lo dice un ateo). Inoltre, c'è la possibilità che qualcuno possa fare una denuncia a Nonciclopedia.org, quindi penso sia meglio o cancellarla o modificarla.

NP:DISCLAIMER -- ^Scrivimi 18:17, 18 lug 2020 (CEST)

Nonciclopedia sta morendo!

Compagni nonciclopediani, Non so quanti di voi potrebbero leggere questo messaggio, e quanti di coloro che lo leggeranno ascolteranno quello che dico. Ma è importante: Nonciclopedia sta morendo. Delle 22 782 persone registrate solo 44 si sono fatte vive nell'ultimo mese, e basta controllare l'ultimo grafico pubblicato dal buon Wedhro, i cui dati più recenti risalgono al 2013, per capire come è messo il sito. Osservandolo si può notare come le iscrizioni, il numero di pagine create, di modifiche, di pagine visualizzate ogni giorno, di Google Trends, di click da social siano tremendamente calati.

Forse non ascolterete un utente registrato da pochi giorni (anche se legge Nonciclopedia da parecchio tempo) ma vi prego: facciamo qualcosa per uno dei migliori siti del Web. Un sito geniale, che può offrire addirittura mesi di intrattenimento completamente gratuito e sempre risultando estremamente divertente.

Coinvolgete più amici che potete e cercate di scrivere almeno una nuova pagina a settimana. Anche se arrivassimo a solo 50 utenti attivi riusciremmo a creare ben 2600 pagine in un anno.

Dico tutto questo perché credo in voi, credo nelle persone che mi hanno offerto ore e ore di divertimento e che sono sicuro abbiano un'enorme dose di creatività, tanta da trovare un nuovo argomento da trattare ogni settimana.

Se qualcuno vorrà aiutarmi nell'impresa (ricordo che non è così difficile creare una pagina a settimana) lo prego di rispondermi.

Hei, meglio tardi che mai ma eccomi qua. Leggendo qua sopra ho capito come mai stai scrivendo così tante pagine e apprezzo lo sforzo. Molto è stato detto sul declino ma secondo me si finisce per accettare la sconfitta e demoralizzarsi, il che è assurdo per un'attività che è principalmente un hobby e una passione. Quindi fai bene a scrivere invece che lamentarti e basta, e ti invito a godertela finché dura, pensiamo a portarla avanti comunque vada. Non dimentichiamo mai che Nonciclopedia avrebbe potuto smettere di esistere 2 anni fa, il fatto che invece è ancora qui è grasso che cola, nonostante tutto.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 06:37, 10 ott 2020 (CEST)

Server Discord

Ho pensato che sarebbe bello potere comunicare tra di noi in modo facile e di sicuro più pratico rispetto a come si fa ora, ed un server Discord è senza dubbio l'opzione più comoda.

Questo porterebbe ad avere una community più unita e, soprattutto, alla creazione di pagine e all'aggiunta di modifiche di "qualità" più alta, perché si potrebbero ricevere consigli e critiche ancora prima di pubblicarne una.

Per favore, ditemi quello che ne pensate lasciando un messaggio qui o sulla mia pagina di discussione, così potremo decidere insieme.

Well mi accorgo solo ora di questo commento. Personalmente non sono particolarmente favorevole, poiché esperienze passate mi hanno insegnato a non far troppo affidamento su forum e simili: oltre al già citato forum, che avrebbe dovuto fare quello che dici tu, ma che non faceva perché aveva mille topic che con Nonciclopedia ci azzeccavano poco non che fosse qualcosa di negativo, eh, ma chi non aveva voglia di contribuire così era ancora più motivato a non farlo, ci sono stati diversi gruppi su FB tutti creati allo stesso scopo, finiti nel dimenticatoio dopo qualche mese dove si faceva tutto tranne che discutere di articoli, e lo stesso dicasi per il gruppo Whatsapp, anche quello ormai dimenticato. Ma ovviamente io non posso parlare per ogni utente, quindi se mai si farà un server Discord per volere della maggioranza, io sicuramente preferirò tenermene alla larga. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 13:28, 24 ott 2020 (CEST)

Oh non sarebbe male, è veramente una buona idea. Tomfoxy0852 (rosic) 11:50, 11 mag 2021 (CEST)

Future novità per le PD disponibili già adesso

Ricordate quando feci presente che su Mediawiki era in atto un processo per ammodernare le discussioni? Da quell'ambaradan sono nate alcune proposte che si stanno trasformando in realtà tramite estensioni opzionali che, probabilmente, diventeranno parte integrante del software in futuro. La buona notizia è che Miraheze le mette a disposizione.
Per ora ce n'è una che fa una cosa piuttosto semplice: aggiunge un tasto "rispondi" per rispondere a un commento senza dover modificare l'intera pagina, con anteprima in tempo reale, firma aggiunta automaticamente e possibilità di menzionare utenti scrivendoli con la "@" iniziale con tanto di auto-ricerca, e tutto questo sia in VE che con l'editor classico. Qui si vede cosa appare quando si clicca.
Che dite, l'attivo così iniziamo a provarla?-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 16:18, 1 nov 2020 (CET)

Non ho capito se non ve ne frega o se semplicemente nessuno legge le PD.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 06:57, 8 nov 2020 (CET)

Nuove regole sulle cancellazioni

Segnalo la nascita di Nonciclopedia:Regole per la calciorotazione che è il primo passo per la rottamazione del Tribunale ma ne servono ancora un bel po'. Per ora ha partecipato solo Revenant Lord, gradirei che altri dicessero la loro perché è una regola abbastanza importante; ma non qui, bensì in Discussioni Nonciclopedia:Regole per la calciorotazione.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 07:49, 18 nov 2020 (CET)

Sondaggio su MediaWiki

Non so quanto ve ne frega ma è in corso fino al 30 novembre una raccolta di pareri su MediaWiki riguardo a modifiche e aggiunte che la comunità vorrebbe avere in futuro. Non è vincolante ma non si sa mai. Se avete idee di nuove funzioni o roba simile ci posso pensare io a postarle, anzi, l'ho già fatto per una cosa che mi fa girare i coglioni: quando un nabbo fa 10 modifiche consecutive che si possono controllare tutte in una volta in cronologia, ma poi quando voglio segnarle come verificate dovrei farlo, secondo loro, 10 volte, una volta per modifica.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 12:19, 22 nov 2020 (CET)

C'è un bug nel software?

Mi dà schermata vuota e mi dice solo questo. --KITT01 TALK TO ME 16:44, 25 nov 2020 (CET)

Ancora un'incompatibilità fra l'estensione DPL e l'aggiornamento 1.35 di Mediawiki (l'estensione è vecchissima). Per farla funzionare ho dovuto togliere dei parametri, peccato che togliendoli non ha più senso perché riporta le conversazioni più vecchie invece delle ultime.

C'è un'alternativa: includere le ultime modifiche relative solo alle discussioni, peccato che non riesco a fargli mostrare tutte le discussioni ma solo quelle di uno specifico namespace. Lo sclero, proprio.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 18:20, 25 nov 2020 (CET)

Non ci posso credere ma sono riuscito a includere le UM relative solo alle discussioni (in qualunque namespace), o miracolo! Non è pulito come prima ma almeno non si scasserà (forse).-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 18:34, 25 nov 2020 (CET)

Sempre il sondaggio su MediaWiki

Ve l'avevo già segnalato destando 0 attenzione per cui ci riprovo. Il sondaggio è molto attivo e devo dire che la mia proposta ha riscosso molto supporto dagli utenti, quindi rinnovo l'invito: se avete idee su miglioramenti al software, ovvero cose che vi hanno sempre fatto girare le palle e vorreste funzionassero in un altro modo, ditelo, che se nessuno l'ha ancora proposto lo faccio io.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 20:46, 12 dic 2020 (CET)

Per restare aggiornato

Non so perché ma non avevo più notifiche dalla Bettola, quindi scrivo questo per averle. Magari c'era un modo più semplice ma se poteste esimervi dal dirmelo sarebbe meglio... per non farmi sentire rincoglionito. --GorillaK2 ^{Ausfritterzen!} 09:09, 13 gen 2021 (CET)

Francamente non è che sia successo molto, c'è solo l'Igienista che gira e ci regala spunti interessanti sui quali riflettere. --KITT01 TALK TO ME 16:00, 13 gen 2021 (CET)

Diamine, sì!

Effettivamente è altamente probabile che chi si fa un account secondario la prima cosa a cui pensa è il suo vecchio nick con l'aggiunta di Degustanerchie. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 15:33, 20 gen 2021 (CET)

Miraheze ha sminchiato i namespace

iniziamo bene... Non so dove scriverlo quindi lo dico qua,la maggior parte dei name space è in inglese,che si fa??--MrApocalisse^{(Dimmi pure)} 09:32, 6 feb 2021 (CET)

Ah ecco. Mi stavo giusto chiedendo che minchia fosse successo. --Zurpne 11:45, 6 feb 2021 (CET)

Ho già contattato [@ Dmehus] qua,magari qalcuno lo può contattare su Miraheze??--MrApocalisse^{(Dimmi pure)} 11:53, 6 feb 2021 (CET)

« Miraheze ha sminchiato i namespace »

(La comunità di Nonciclopedia, più volte l'anno)

Sembra che lo facciano apposta, gli infami, ormai mi trovo delle talk nei namespace principale... -- Caterina🔞^{(hot🔥a un kilometro da te💦)} 18:47, 20 set 2021 (CEST)

forum

Ehi, mi è stato detto che c'è un forum di nonciclopedia e mi servirebbe sapere dov'è per fare una proposta a chi se ne intende, qualcuno lo sa? --FLAK-ZOSO (rosic) 09:26, 5 mar 2021 (CET)

Credo sia andato da diversi anni.--MrApocalisse^{(Dimmi pure)} 09:58, 5 mar 2021 (CET)

Eh già, non c'è più. Il Pensionato Sentenzioso (rosic) 10:09, 5 mar 2021 (CET)

[@ Il Pensionato Sentenzioso] Me ne sono accorta soltanto ora guardando in giro, comunque allora se è stato rimpiazzato da sto posto, tanto vale che lo scriva qui, giusto?--FLAK-ZOSO (rosic) 11:57, 5 mar 2021 (CET)

Sì,puoi tranquillamente fare questa proposta qui se vuoi--MrApocalisse^{(Dimmi pure)} 12:00, 5 mar 2021 (CET)

[@ MrApocalisse] Va bene grazie, la faccio qui in PD o dove? Sto iniziando a crearlo, così se ci fosse una votazione/discussione o sputtanamento potreste vedere di cosa si tratta ecco. --FLAK-ZOSO (rosic) 12:42, 5 mar 2021 (CET)

[@ MrApocalisse], [@ Il Pensionato Sentenzioso], da brava disagiata mi sono messa a riscrivere la proposta qui dove credo avesse più senso scriverla ora che ci penso, se qualcuno ha voglia di entrare per dare un'occhiata e dire se può avere senso me lo dica. --FLAK-ZOSO (rosic) 20:44, 5 mar 2021 (CET)

Appena arrivato, subito bloccato

Record: sono stato bloccato per 17 ore per una grave infrazione al secondo edit (il primo, poche righe nella mia pagina utente, è filato lissio...); ma .... non ho capito che sacra regola ho infranto. Quello che tentavo di fare era l'inserimento di uno script nella mia pagina personale Utente:Alex brollo/common.js. E' un peccato grave? --Alex brollo (rosic) 19:55, 7 mar 2021 (CET)

Anche a te è successa una cosa che è successa a tutti, la colpa è dello stupido Filtro anti abusi, che è un bot che non distingue quando una modifica è vandalica e quando non lo è. Prossima volta che appare l'avviso, lascia perdere sennò ti banna com'è successo. --KITT01 TALK TO ME 09:01, 8 mar 2021 (CET)

[@ KITT01] Grazie mille, ma precisamente cosa intendi con "lascia perdere"? Chiudo la finestra non appena ci fa capolino il messaggio? Nel frattempo mi faccio un giro. --Alex brollo (rosic) 13:17, 8 mar 2021 (CET)

[@ Alex brollo] Semplicemente puoi provare a copiare quello che hai scritto, chiudere la finestra, riaprire e incollare la modifica (per non perdere il lavoro). Se poi vuoi fare le cose sicure, dovresti anche spegnere e riaccedere il modem (così cambia l'IP, che è quello che viene bloccato), ma non importa. Altrimenti, se è una piccola cosa, semplicemente lasci stare la modifica e torni indietro. --KITT01 TALK TO ME 16:23, 8 mar 2021 (CET)

Rinnovo Pagina

Questa Pagina è Vuota, Riempitela! Eccola: https://nonciclopedia.org/wiki/PlayStation_5

App android?

Ciao a tutti, arrivo con una domanda che non è usuale, non è quel genere di domanda che vi aspettereste da un utente iscritto da due minuti. Ma ho creato un'app android funzionante di nonciclopedia. E qui sorgono i dubbi: A chi chiedo per pubblicarla? Nonciclopedia che tipo di licenza ha? Quello che sto chiedendo in pratica è: cosa ne pensano i creatori di nonciclopedia riguardo una possibile app non ufficiale? L'app è molto semplice, funziona un po' come chrome ma permette di vedere solo nonciclopedia e la vorrei pubblicare ovviamente a gratis e senza pubblicità, con il solo obbiettivo di lasciare a tutti la possibilità di merdificare in giro anche da telefono --Dixy522 (rosic) 16:32, 6 mag 2021 (CEST)

I contenuti di Nonciclopedia possono essere riutilizzati liberamente a patto di rispettare la licenza CC BY-SA, vedi NP:RIUTILIZZO per i limiti da rispettare. Però non ho capito una cosa: a parte che non vedo che differenza ci sia fra usare un app o entrare direttamente con il browser, come fa un utente ad accedere? Le credenziali sono riservate.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 16:37, 6 mag 2021 (CEST)

Deescord

Riprendo la conversazione da Discussioni progetto:Social, come suggerito da [@ Wedhro]. Per ora, stanno usando Discord gli utenti Utente:FLAK-ZOSO, Utente:Il Pensionato Sentenzioso, Utente:MrApocalisse, Utente:Ciaosonogio, Utente:Lorem-Ipsum e me medesimo. Il server viene utilizzato praticamente come ritrovo esterno a Nonciclopedia, con discussioni di diversa entità, fra le quali una specificamente riguardante Nonciclopedia e quel che accade, e una per le cavolate personali. In pratica, è come il vecchio forum solo che finora è una sorta di "gruppo dei giovani utenti". --KITT01 TALK TO ME 08:17, 14 mag 2021 (CEST)

Tenchiu. Domanda: perché quelle discussioni non le fate qui? E lo sapete che anche qui c'è una chat, volendo?  WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 08:26, 14 mag 2021 (CEST)

Perché lì sono la fucking dittatrice Discord diciamo che è più pratico, e soprattutto non lascia traccia di quello che scriviamo.

Poi ci sono i ruoli, i bot, si possono inviare file senza caricarli qui...

Insomma, sono punti di vista, ma è sicuramente più ordinato della loggia. Caterina🔞^{(hot🔥a un kilometro da te💦)} 15:01, 14 mag 2021 (CEST)

Appunto. Discord è molto più pratico di Freenode/Speciale:Chat. Sono favorevole alla creazione.--Angelo Pisani (rosic) 20:16, 15 mag 2021 (CEST)

AWB

Posso usare AWB con Utente:Angelo Pisani Bot?--Angelo Pisani (rosic) 20:13, 15 mag 2021 (CEST)

Per prima cosa dovresti spiegare cosa vuoi fargli fare. Poi si può fare una prova per qualche giorno e decidere se è il caso di tenerlo o no. Il che mi ricorda che serve riscrivere Nonciclopedia:Bot. Per favore continuiamo la discussione lì.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 08:03, 16 mag 2021 (CEST)

Riorganizzare le discussioni, round 1

Continua in Discussioni Nonciclopedia:Bettola/Riorganizzare le discussioni

Pareri sulle semplificazioni

Ricordo che ci sono in ballo varie proposte di semplificazione in attesa di pareri (a parte quelli che si sono già espressi), cioè:

• riorganizzare le discussioni con sottopagine;
• svolgere le segnalazioni/richieste in PD invece che con template e pagine apposta;
• risolvere tutto in discussione e, se proprio si vota, si vota in un'unica pagina ogni cosa.

Il tutto servirebbe a farci perdere meno tempo con burocrazia eccessiva considerate le nostre possibilità, e di rendere tutto più accessibile ai non iniziati. Graditi pareri per ammantare la mia sete di dominio dittatoriale di un fasullo velo di partecipazione popolare. Segue obbligatorio "MUHAHAHA".-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 18:05, 24 mag 2021 (CEST)

« Graditi pareri per ammantare la mia sete di dominio dittatoriale di un fasullo velo di partecipazione popolare... (MUAHAHAHA) »

(Un geniale dittatore)

« Il popolo ama la dittatura »

(Lui...)

Comunque le seconde due pagine che hai messo qui si aggiungono alla lunga lista delle Pagine che Katy non aveva visto, sto sempre qui in giro ma ste nuove discussioni in giro per il sito non le trovo mai... dovrei aprire più spesso la bettola. -- Caterina🔞^{(hot🔥a un kilometro da te💦)} 18:19, 24 mag 2021 (CEST)

Immaginavo. Per recuperare le discussioni vecchie puoi sempre cliccare su "Tutte le rosicate dal [...] ad oggi" in alto a destra.  WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 18:22, 24 mag 2021 (CEST)

Francamente non so più cosa pensare, mi sono perso dei passaggi e non capisco più un cazzo. Per come la vedo io, più semplice è una cosa, meglio è, a patto che sia veramente semplice e non sia una roba che distrugge tutto perché in realtà si rivela difficile solo in un secondo momento. --KITT01 TALK TO ME 09:08, 26 mag 2021 (CEST)

Ricordo che in Discussioni Nonciclopedia:Plebisciti#Unificare le votazioni propongo di sostituire tutti i metodi di votazione (tribunale, latrina, parlamento, elezione admin ecc.) con le semplici discussioni, e di votare solo quando in discussione escono problemi insormontabili, votando tutto in una sola pagina. È una cosa grossa, se qualcuno vuole fermarla è meglio che lo faccia adesso (scrivendo nella discussione che ho linkato sopra, magari pure le altre 2 discussioni linkate).-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 06:37, 31 mag 2021 (CEST)

Nerdone a rapporto

Vedo che finalmente mi è stata data questa carica e ne ho anche fatto un leggero uso, mi chiedevo come posso rendermi più utile con questi nuovi poteri e se esiste un progetto relativo dove posso discuterne lel--MrApocalisse^{(Dimmi pure)} 12:24, 4 giu 2021 (CEST)

Niente del genere, per ora c'è solo Discussioni Nonciclopedia:Grafica di Nonciclopedia per le discussioni sull'impostazione grafica generale del sito (manco la linea guida è stata scritta!), ma forse servirebbe un progetto per ragionare di robe molto tecniche come CSS, JS, moduli LUA e simili. Insomma, ti tocca crearlo. Nel caso, ti consiglio di usare Template:Finestra e il sistema a sottopagine che puoi vedere ad esempio in Portale:Politica.  WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 15:22, 4 giu 2021 (CEST)

Modifiche da IP

Volevo vedere cosa succedeva al template {{USERNAME}} se si accedeva sloggati, quindi ho provato a modificare questa pagina di servizio, ma mi dava come unica opzione "visualizza sorgente pagina" o quel cazzo che era.
Se si deve essere loggati per modificare pagine anche già create, perchéccazzo i vandali riescono ancora ad accedere da IP?
Si tratta di una prerogativa delle pagine di servizio? --Caterina🔞^{(hot🔥a un kilometro da te💦)} 18:59, 10 giu 2021 (CEST)

Dipende dalla pagina, che non hai linkato quindi boh. Alcune sono protette caso per caso, altre sono in namespace accessibili solo ad admin.  WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 19:07, 10 giu 2021 (CEST)

Per "questa pagina di servizio" intendevo QUESTA, ovvero NP:Sandbox o quel cazzo che è.

Non l'avevo linkata perché inizialmente il messaggio ero convinta di starlo scrivendo nella relativa pagina di discussione.

Il namespace con le pagine di servizio non è modificabile dagli IP quindi... però che senso ha avere una pagina per le prove/vandalismi se poi gli IP non possono modificarla? 🤔 -- Caterina🔞^{(hot🔥a un kilometro da te💦)} 19:37, 10 giu 2021 (CEST)

? Uno di noi due sta poco bene perché a me questa sembra Discussioni Nonciclopedia:Bettola. Comunque l'ha protetta Reception123 per "excessive vandalism", forse non ha capito che è rivolta proprio ai nabbi. Ora la sblocco.  WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 19:44, 10 giu 2021 (CEST)

Sì, lo so che questa è discussioni bettola, è che all'inizio quando ho iniziato la discussione ero convinta di essere in Discussioni_Nonciclopedia:Sandbox, per quello ho detto QUESTA PAGINA.

Comunque grazie della risposta, su WP se una pagina è protetta c'è un lucchetto e qui su nonci di solito me ne accorgevo quando cliccavo modifica, ma non potendo modificare sta volta non me n'ero resa conto. -- Caterina🔞^{(hot🔥a un kilometro da te💦)} 19:48, 10 giu 2021 (CEST)

Non ti è comparso un avviso sopra l'area di modifica dicendo che non hai i permessi ecc.? Il lucchetto sarebbe implementato dal template {{blindata}}, ma è rimasto incompiuto perché si appoggia a moduli Lua di cui non capisco niente.  WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 19:51, 10 giu 2021 (CEST)

Beh, il nerdone l'abbiamo eletto apposta dopotutto.

Comunque se vuoi provare tu da scheda in incognito per accertartene fai pure, a me non è uscito nulla. -- Caterina🔞^{(hot🔥a un kilometro da te💦)} 20:17, 10 giu 2021 (CEST)

Prima o poi cercherò di capire qual è il problema con quel modulo, ho cercato di metterci mano ma sembra complicatello, prima o poi mi ci metto un attimo

Comunque molte pagine blindate sono viste come scadute, potesse essere pure quello tra i problemi? MrApocalisse^{(Dimmi pure)} 08:24, 11 giu 2021 (CEST)

Ok, sto testando un po' e quanto pare c'è un errore nel modulo, adesso devo capire cosa lo causa! MrApocalisse^{(Dimmi pure)} 08:38, 11 giu 2021 (CEST)

il modulo dovrebbe andare adesso ma ho lasciato un messaggio sulla pag di discussione dove spiego che forse si potrebbe espanderne la funzionalità EDIT: fa niente, ho già fatto tutto lol MrApocalisse^{(Dimmi pure)} 09:03, 13 giu 2021 (CEST)

Rispondo alla questione del template USERNAME: Per il momento credo faccia vedere <anonimo>, perchè non so se funziona più il servizio che trovava gli IP

devo mettere mano pure a quello prima o poi MrApocalisse^{(Dimmi pure)} 08:25, 11 giu 2021 (CEST)

sì, confermo, fa vedere <anonimo>, e succede anche se non aggiorni una pagina appena modificata, non prende il tuo username e ti dà per anonimo. -- Caterina🔞^{(hot🔥a un kilometro da te💦)} 08:29, 11 giu 2021 (CEST)

Ah,bello MrApocalisse^{(Dimmi pure)} 08:37, 11 giu 2021 (CEST)

Segnalo che questo problema è stato risolto MrApocalisse^{(Dimmi pure)} 14:29, 11 giu 2021 (CEST)

Evidenziazione delle conversazioni

Se non lo sapevate già, i nuovi strumenti di discussione di MediaWiki puntano a usare le sezioni delle PD come "topic", cioè argomenti, conversazioni, cioè sotto-discussioni ecc. e ciò comporterà parecchi cambiamenti. In questo momento stanno chiedendo cosa si può fare per rendere più evidenti le conversazioni di maggiore interesse. Per ora ho proposto:

• evidenziare nell'indice il numero di risposte ricevute da ogni conversazione;
• dare a admin (o simili) la possibilità di evidenziare manualmente certe conversazioni, cosa che in qualche modo dovrebbe apparire sempre nell'indice.

Chi ha idee le proponga direttamente là oppure scriva qui e ci penso io.  WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 06:44, 24 lug 2021 (CEST)

Resuscito questa discussione perché i suggerimenti che ho dato non solo sono stati ascoltati, ma ci stanno proprio lavorando. Siccome non c'è molto input e quindi i nostri commenti non vanno in "concorrenza" con dozzine di altri, possiamo approfittarne per chiedere cambiamenti utili. Ho suggerito anche di fare qualcosa per separare visivamente i vari utenti/commenti, se avete altre idee ditele qui (oppure lagnatevi dopo quando sarà troppo tardi, boh).-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 12:39, 2 ago 2021 (CEST)

Richieste di protezione pagine

Dato che ogni tanto questa esigenza c'è, vogliamo creare una pagina specifica? Come la chiamiamo? MrApocalisse^{(Dimmi pure)} 10:09, 31 ago 2021 (CEST)

Su Wikipippa c'è una pagina generica per le richieste agli amministratori con sottopagine per ogni pugnetta da admin. Sempre nel solco della de-pugnettizzazione, potremmo semplicemente dedicare Discussioni Nonciclopedia:Amministramucche (va ricreata da zero) a tutte le richieste generiche per cose che solo gli admin possono fare.  WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 18:17, 31 ago 2021 (CEST)

Per me va bene MrApocalisse^{(Dimmi pure)} 18:50, 31 ago 2021 (CEST)

Bot

I bot sono morti.... C'è un grosso problema sia con PWB che con AWB. ANJIRU ^{(アンジェロ)} 10:30, 26 ott 2021 (CEST)

Che succede? MrApocalisse^{(Dimmi pure)} 10:46, 26 ott 2021 (CEST)

Uso il gergo tecnico: c'è stato un cambiamento al livello di trasporto piuttosto che al livello applicativo. Non hai capito un cazzo, vero? ANJIRU ^{(アンジェロ)} 11:50, 26 ott 2021 (CEST)

Trasporto di cosa? Se ti riferisci al livello di trasporto proprio nel senso di rete (in teoria le reti hanno 7 livelli, di cui l'applicativo è l'ultimo e il trasporto è molto sotto di esso, nella realtà nel protocollo TCP/IP sono 4) mi sembra abbastanza assurdo, ma spiegati meglio MrApocalisse^{(Dimmi pure)} 11:57, 26 ott 2021 (CEST)

No. Intendo nel senso di mw, nsomma c'è un problema di ricezione dei dati del software e le app AWB e PWB (soprattutto quest'ultimo). Inoltre sti programmi non riescono manco a listare voci... e se ci riescono non riescono a editarle o le editano con estrema difficoltà rallentando il PC. ANJIRU ^{(アンジェロ)} 12:34, 26 ott 2021 (CEST)

Problema di ricezione? sicuro che non sia di invio? MrApocalisse^{(Dimmi pure)} 12:13, 27 ott 2021 (CEST)

AGGIORNAMENTO: il problema è risolto. ANJIRU ^{(アンジェロ)} 12:19, 27 ott 2021 (CEST)

Good MrApocalisse^{(Dimmi pure)} 12:20, 27 ott 2021 (CEST)

Nondizionario

Secondo me il ns Nondizionario dovrebbe essere non case sensitive, per evitare problemi maiuscole/minuscole.--ANJIRU ^{(アンジェロ)} 23:05, 15 dic 2021 (CET)

Ehi...

Forse il contenuto del mio messaggio è scontato ma... comunità morta?--Caterina🔞^{(hot🔥online quando non ci sei💦)} 15:27, 15 feb 2022 (CET)

Quoto.--ANJIRU ^{(アンジェロ)} 22:47, 15 feb 2022 (CET)

Chiudiamo?

[@ Wedhro],[@ KITT01],[@ FLAK-ZOSO],[@ MrApocalisse],[@ Angelo Pisani],[@ Revenant Lord] e [@ Basta mi so rotto il cazzo], chiudiamo questo sito? Penso che sia meglio così, vi troverete certamente degli altri passatempi. Cioè, non proprio chiudere, ma non rendere più accessibile il sito, in modo da lasciarlo così, come una vetrina.

[@ Ciaosonogio] Il primo aprile era l'altro ieri... suvvia siamo realisti...--ANJIRU ^{(アンジェロ)} 16:06, 3 apr 2022 (CEST)

Sbaglio [@ Ciaosonogio] o questi discorsi li faceva anche Depresso Caspico?--Caterina🔞^{(hot🔥già mi hai rotto le ovaie💦)} 17:12, 3 apr 2022 (CEST)

Vorrei semplicemente dire che non c'è più nessuno. A parte te, il giapponese, wedhro, qualcuno e basta. Cosa ci trovate di divertente, nel passare le giornate su un sito morto? Non per dire, eh, ma non mi piace molto il mio paragone con quel tizio che quando parlava con wedhro sembrava imitasse le bestemmie di Dario Greggio

Se non ti piace più te ne puoi tranquillamente andare. Io resto, anche perchè mi diverto a ripristinare e migliorare i codici e tutto il resto.MrApocalisse^{(Dimmi pure)} 18:48, 3 apr 2022 (CEST)

Non ho capito perché si chiede il mio parere, visto che ormai i miei contributi principali sono il rispondere ai messaggi in DU, poi se a chiedermi il parere è uno che chiede l'utilità di passare il tempo su un sito morto quando poco prima si è messo a modificare l'articolo di un telefilm di Netflix mi viene difficile prendere sul serio quello che scrive. Detto questo, fate voi. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 10:04, 4 apr 2022 (CEST)

Davvero io sarei qualcuno? Davvero qualcuno vorrebbe chiudere?--SilvioCaccamo Forever (rosic) 05:46, 19 apr 2022 (CEST)

/L'annosa questione dei template di avviso: forse c'è una soluzione

Ho proposto un modo per parodiare gli avvisi di Wikipedia (cioè senza prenderli sul serio), restaurando il concetto dei template decorativi, allo stesso tempo semplificando le procedure di segnalazione. Nel caso a qualcuno interessi, cioè se volete impedirmelo prima che inizi a farlo, sarà bene che commentiate di là (vedi link nel titolo).-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 12:51, 5 giu 2022 (CEST)-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 12:53, 5 giu 2022 (CEST)

Cancellazione di Verità (Fullmetal alchemist)

Segnalo che in caso continui a mancare l'inciucio lunedì si voterà per cancellare la pagina. Vedi NP:Plebisciti/Cancellazione di Verità (Fullmetal Alchemist)-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 06:27, 1 ott 2022 (CEST)

Sperimentazione del ns Schizzo

Tempo fa si diceva di fare come WP e dirottare i nabbi verso un namespace a parte per evitare di intasare i contenuti di cagate destinate al macero. Da oggi questa dovrebbe essere una realtà: i nabbi (meno di 4 giorni e 10 edit) non possono creare pagine nel ns principale e dovrebbero invece finire nel ns Schizzo quando tentano di creare una pagina.

Questo ns non appare nelle ricerche e non è indicizzato dai motori di ricerca esterni, quindi è come se non esistesse. Spetterebbe a Sloggiatori e sbirri vari il compito di controllare le pagine in quel ns e decidere nel giro di una settimana se meritano la pubblicazione (spostandole nel ns più adatto) o segnalarle per la cancellazione.

Inoltre si diceva di permettere la modifica delle PU solo agli utenti che le hanno create e a admin/nerdoni, e adesso è una realtà; inoltre gli utenti possono cancellare le loro stesse PU così non ci rompono più il cazzo quando vogliono tornare nell'ombra.

Dopo un applauso ai tecnici di Miraheze che hanno permesso tutto questo, qualche questione da risolvere:

• È tutto condivisibile? Finché non siamo d'accordo si considera tutto ciò una sperimentazione.
• Ribadisco che dare le chiavi di casa a uno che sta qui da 4 giorni e ha modificato 10 virgole non è molto utile. Come minimo dovremmo fare come Wikipedia, 7 giorni e 50 edit.
• Pubblicare fuori dal ns Schizzo è davvero una cosa per utenti appena svezzati o dovremmo riservarla a gente più esperta? Si potrebbe lasciare solo a chi ha diritto di voto (30 giorni e 50 edit), a chi ha diritto di voto superpiù (60 giorni e 500 edit), o ai Picciotti approvati dalla comunità.

Fàccino sapere.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 07:01, 5 ott 2022 (CEST)

Rispondo per punti.

• Per me condivisibilissimo.
• Confermo.
• Terrei in considerazione principalmente il tempo trascorso, perché è prezioso per identificare i vandali.
• Invece i 50 edit possono scoraggiare i nuovi utenti, perché c'è anche gente che è seria e non ha voglia di modificare 50 virgole per iniziare a lavorare nel namespace principale.

Questo è quanto.--Caterina🔞^{(hot🔥fedele alla linea anche quando la linea non c'è💦)} 09:57, 5 ott 2022 (CEST)

Se parliamo di vandali, bot e fake vari, l'esperienza insegna che il tempo non ha tanta importanza perché ho bannato spammer che avevano creato l'account anni fa senza usarle fino al momento di spammare. In 8 anni non ho mai visto nessuno letteralmente fare 50 correzioni minori tanto per guadagnare diritti vari, penso che il numero di edit sia più affidabile dell'anzianità.

A parte questo, il punto di avere un ns in cui parcheggiare le cose non (ancora) meritevoli di pubblicazione è di semplificare a bestia le procedure di controllo del materiale nuovo, e di porre un argine consistente allo spam. La cosa che importa è capire chi non è sospettabile di creare cagate o spam, e che ciò corrisponda a un gruppo utenti, così è tutto automatizzato. Quale gruppo utenti, però? Attualmente lo consente praticamente a tutti, manco su Wikipedia sono così generosi.

Quindi o rendiamo quel gruppo uguale a quello su WP (da Nabbo a Utonto dopo 7 giorni e 50 edit), oppure diamo il potere di pubblicazione al gruppo immediatamente successivo, che è quello dei votanti (30 giorni, 50 edit).-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:07, 5 ott 2022 (CEST)

« [...] ho bannato spammer che avevano creato l'account anni fa senza usarle fino al momento di spammare. »

(A me non è mai capitato, per questo dicevo...)

A questo punto il mio voto va per il passaggio da Nabbo a Utonto con 7 giorni e 50 edit.--Caterina🔞^{(hot🔥già mi hai rotto le ovaie💦)} 10:22, 5 ott 2022 (CEST)

Aggiungo che il nabbo medio non si accorgerà neanche che è capitato in un ns non pubblicato, perché può creare la pagina e modificarla normalmente e solo il prefisso nel titolo e il colore giallino della pagina sono diversi. Nel frattempo che lui lavora indisturbato al nuovo, imprescindibile articolo sull'ultimo meme, noi abbiamo tutta la comodità di monitorare il lavoro, sistemarlo ecc. senza stressarlo con avvisi di cancellazione e simili; su WP danno addirittura 30 giorni di tempo. Quindi, ammesso che viene a conoscenza di queste cose prima dei 7 giorni e 50 edit, non avrà forse un incentivo a darsi da fare per poter non più dover girare con le rotelline, per così dire?-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:13, 5 ott 2022 (CEST)

Regole per le cancellazioni

Lapidatemi pure, ma secondo me sarebbe meglio ripristinare il vecchio sistema per quanto riguarda le cancellazioni delle voci del sito, per due motivi:

• Con la pochissima utenza attuale e il fatto che ormai se Nonci non è caduta nel dimenticatoio quasi ci manca è impossibile trovare abbastanza utenti che dicano la loro per far partire il processo. Il risultato è che praticamente il meccanismo è bloccato e inutilizzabile.

• Secondo me sarebbe meglio parodizzare Nonciclopedia ma con un tocco originale invece di copiare pedissequamente la nostra "sorella maggiore". Lasciare che chiunqui accusi una pagina può sicuramente portare a votazioni inutili, ma lascia anche ampia libertà all'utente rispetto al sistema di Wiki.

Non dico di tornare ai vecchi template con Chuck, Berlusconi ecc. che ormai hanno fatto il loro tempo, ma magari di crearne nuovi sempre basati su quelli di Wiki.--Toro Seduto^{cosa c'è?} 14:28, 25 ott 2022 (CEST)

• Non serve far partire un processo per cancellare una pagina, basta che uno dica di volerlo fare e che nessuno si opponga entro una settimana. È già successo un sacco di volte, vedi Speciale:Registri/delete.
• Proprio grazie alla settimana di discussione preventiva non si fanno più votazioni inutili, anzi, da molti mesi a questa parte se n'è fatta solo una.

Probabilmente sei rimasto un po' indietro e comprensibilmente lo stato transitorio di molte cose confonde le idee, quindi ti consiglio di leggere np:Inciucio e np:Plebisciti per sapere come funziona adesso la cosa delle decisioni comunitarie.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 14:39, 25 ott 2022 (CEST)

Discussione:Dario Greggio#Ci risiamo

Segnalo ennesima richiesta di cancellare la pagina perché diffamatoria, servono pareri il prima possibile.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 21:00, 28 nov 2022 (CET)

Chiusura di Miraheze (l'altra discussione non si riesce a visualizzare)

Lo so, c'è già una discussione su come il 31 agosto 2023 Miraheze chiuda i battenti, ma sono riuscito a visualizzare i messaggi solo guardando la cronologia della pagina. Vabbè, solite rogne mie. Comunque sia, riprendo da lì: se questa Wikitide, come dicevate, è simile a Miraheze in quanto gratis e disponibile (non ricordo se Miraheze era premium o no), si può tentare di trasferirsi, magari aiuta il sito a tornare nei radar. Un server Wikia sarebbe un'alternativa estrema, perchè vuol dire risistemare i codici (ancora) e tornare come nel 2009/2010, anche se magari è più sicura. Chiudere in realtà significherebbe che nessun server è disponibile, ma credo (e spero) che sia proprio una possibilità oscura e remota...quali altri siti in stile Wikipedia conoscete oltre a Nonci e Commons (che manco varebbe perchè inclusa in tutte le wiki)? Inoltre, lasciar morire un sito mai stato al centro della cronaca (a parte quando Vasco Rossi fece causa per il suo altissimo senso dell'umorismo) se non in rari casi mi sembra una resa, un lasciar perdere un enorme progetto senza nemmeno scopo di lucro...non so, magari sono io.--FRIG0BAAR Il Rinato (rosic) 12:38, 17 giu 2023 (CEST)

La discussione è questa: /Miraheze chiude. Invito tutti a controllare regolarmente le ultime rosicate in Bettola, lì compaiono senza bisogno di guardare le UM.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 13:07, 17 giu 2023 (CEST)

Il link manda qui--FRIG0BAAR Il Rinato (rosic) 14:44, 17 giu 2023 (CEST)

Nulla, trovata. Devo capire come scrivere perchè non compare il tasto, ma grazie.--FRIG0BAAR Il Rinato (rosic) 14:59, 17 giu 2023 (CEST)