Discussioni Nonciclopedia:Bettola/Ok, è ora di parlarci chiaramente

È dal 2016 che provo a tirare su questa baracca di sito, prima provando a razionalizzare le regole vecchie, poi puntando a rendere finalmente Nonciclopedia una parodia di Wikipedia invece che una copia di Uncyclopedia ferma al 2009. Ad alcuni è andato bene, altri si sono eclissati senza dire niente, altri ancora hanno stracciato le palle con scenate francamente ridicole su un sito dove in teoria dovremmo divertirci, non menarcela.
Onestamente, mi sono rotto il cazzo. È stato un lavoro durissimo fatto spesso nell'indifferenza generale, e solo dopo lunghe attese nel tentativo di creare un dialogo, di fare le cose rispettando le opinioni di tutti. A che è servito? A essere trattato come il tiranno che vuole uccidere Nonciclopedia, nonostante le statistiche vanno meglio da quando il sito ha iniziato a cambiare.

Una buona volta, ditemi cosa davvero volete. Per me, io posso anche ripristinare il sito a com'era nel 2015 e poi levarmi dai coglioni. Così potete riprendere a fare qualunque cosa stavate facendo prima del mio ritorno. Dai, che ne ho le palle piene di girarci intorno. E adesso vediamo se le notifiche funzionano:[@ Teoskaven][@ Treffo][@ Verp89][@ Revenant Lord][@ Nonciclopediologo][@ TriskelFabbro][@ Fantinaikos][@ Isidoro Bubbola][@ Anse1997][@ Phantom Dusclops'92][@ Caesar][@ Turtelèn] (N.B. lista semi-casuale di utenti vecchi non tacciabili di collaborazionismo, per gli utenti più complottisti (ah, le buone vecchie seghe mentali della buona vecchia Nonci!))-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:00, 11 mag 2021 (CEST)

Vedendo l'avviso in alto nella pagina, mi sono ritrovata qui, e immagino si facesse appunto riferimento a questa tua comunicazione [@ Wedhro].

Detto questo, per quanto poco possa contare la mia opinione, penso che l'unica differenza da "prima" (riferendosi al 2009 per capirci) è che gli utenti attivi sono di meno.
Le pagine già esistenti in passato erano oggettivamente meglio, o quantomeno più originali e divertenti, non per questo credo che si possa scegliere di "congelare" l'enciclopedia nel 2015, perché c'è ancora spazio per miglioramenti.
Naturalmente continueranno ad esserci dei nostalgici (che non biasimo) che non apprezzino le modifiche apportate da chi (come me) non mantiene i vecchi standard e quindi in un modo o nell'altro finisce per peggiorare la situazione.
Si potrebbe scegliere come linea guida quella di non toccare le vecchie pagine che sono considerate migliori, ma non credo si debba ricorrere a qualcosa di così drastico per mettere a tacere il malcontento dei pochi.
Il fatto di non essere molti come un tempo è un'opportunità per fare un po' di ordine senza incorrere in troppi scazzi.
Detto questo lo ripeto, non penso che la mia opinione conti così tanto, era per dire la mia.

Se ho scritto cazzate potrei non avere tempo di rattificarle perché sono a scuola, chiedo di essere letta con un minimo di tolleranza. --Caterina🔞^{(hot🔥a un kilometro da te💦)} 12:33, 11 mag 2021 (CEST)

Mi sa che 'sto template ping non funziona perché a me non arrivano mai notifiche, riprovo linkando e basta: Utente:Teoskaven, Utente:Treffo, Utente:Verp89, Utente:Revenant Lord, Utente:Nonciclopediologo, Utente:TriskelFabbro, Utente:Fantinaikos, Utente:Isidoro Bubbola, Utente:Anse1997, Utente:Phantom Dusclops'92, Utente:Caesar, Utente:Turtelèn-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 15:05, 11 mag 2021 (CEST)

{{Fuori Tempo}}Confermo, il template {{ping}}non funzionava già quando pochi mesi fa mi sono registrata. --Caterina🔞^{(hot🔥a un kilometro da te💦)} 15:21, 11 mag 2021 (CEST)

Be', so che siete tutti ansiosi di sentire la mia opinione, quindi eccola: tutto giunge a una fine, facciamocene una ragione. Mi sembra che non ci sia più un articolista decente, o anche semplicemente qualcuno in grado di fare qualcosa per Nonciclopedia; ogni volta che leggo un articolo so già dove andrà a parare, so già cosa ci sarà scritto. Diciamolo, l'umorismo di questo sito ha fatto il suo tempo e, purtroppo, anche il sito stesso. Purtroppo perché ci sarebbero un sacco (per non dire un'infinità) di potenzialità, che nessuno ha saputo sfruttare. Non leggo una pagina divertente da mesi, e non sono soddisfatto di niente di ciò che ho fatto finora. So che hai dedicato un sacco di tempo a questo sito, ma forse stiamo dando troppa importanza a una cosa che ormai ha fatto il suo tempo. E sì, ho detto due volte che "ha fatto il suo tempo". Tre, con questa.

P.S. Io sto cercando di fare un piccolo cambiamento di stile per rendere le nuove pagine più interessanti e meno prevedibili, ma non so quanto mi potrebbe riuscire. Il Pensionato Sentenzioso (rosic) 15:13, 11 mag 2021 (CEST)

A me il nuovo corso non dispiace troppo in realtà, è solo che ci sarebbe bisogno di più figure che lo dirigano e lo condividano, però a me piace l'idea che questo posto possa essere più organizzato come una community fatta bene e possa diventare un sito dove l'umorismo che ci sta sopra è veramente pensato per durare. Non so quanto sia effettivamente fattibile, ma vabbè.--MrApocalisse^{(Poteri forti help line, come possiamo aiutarla?)} 16:47, 11 mag 2021 (CEST)

Già, nemmeno a me, penso che abbiamo ancora un po' di pratica da fare, ma prima o poi qualcosa di buono lo combineremo.

Mi ha fatto pensare oggi Lorem Ipsum che mi ha chiesto (da nuovo arrivato) chi fosse Wedhro e come mai non fosse nel server Discord con noi.

Dall'esterno non diamo tutta quest'impressione di sito morto a quanto pare, e possiamo approfittare dell'assenza di edit-war per fare un po' di ordine.

[@ ]Wedhro, ho visto le statistiche che hai linkato, hai ragione nel dire che hai fatto di tutto per tenere questo sito in vita, abbandonarlo ora credo sarebbe stupido, anche perché poi a chi daresti il comando? A Ciaosonogio? 🤣 --Caterina🔞^{(hot🔥a un kilometro da te💦)} 17:24, 11 mag 2021 (CEST)

Non sono nel server Discord perché i luoghi di discussione esterni al sito in passato hanno dimostrato di essere deleteri. Riguardo il "comando", ricordo che gli admin/burò non sono capi, ma solo utenti con qualche potere tecnico in più, e che sceglierli tocca agli utenti. Quindi nominerete chi vi pare.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 19:02, 11 mag 2021 (CEST)
[← Rientro]Va bene, non sei il capo, ma non per questo dovresti andartene, siamo già quattro gatti, se ci fosse un problema con un template?
Mi hai vista provare a crearne uno, non sono capace, eppure in queste cose sono potenzialmente quella messa meno peggio di chi rimane se si esclude Apocalisse...
Detto questo lascio spazio a KITT che deve dire la sua, se no gli rifilo il solito confitto di modifiche che lui non sa sistemare. --Caterina🔞^{(hot🔥a un kilometro da te💦)} 19:13, 11 mag 2021 (CEST)

La mia opinione è che c'è pochissima gente qui presente per gestire il sito, può durare un po', ma avrebbe sempre dei problemi. In ogni caso, meglio lasciarlo in mano a gente che ci tiene piuttosto che ai vandali, ecco. Unica cosa vorrei sapere se l'abbandono è definitivo o se sporadicamente tornerai anche solo per un giretto. Inoltre, manchiamo di diverse materie tecniche (fotoritoccatori, linguaggio di programmazione, ecc), che potremmo trovare solo con il tempo. Ai posteri l'ardua sentenza. --KITT01 TALK TO ME 20:24, 11 mag 2021 (CEST)

Vi state tutti preoccupando della cosa sbagliata. A parte che sono già mancato per mesi diverse volte e il sito non è esploso, ma qui la questione è se le mie riforme piacciono solo a me o se non vorreste piuttosto tornare a come Nonciclopedia era prima. Il problema di gestire il dopo lo... gestiamo dopo, comunque ho già un piano anche per quello quindi, come sempre, potete dormire sonni tranquilli mentre babbo Wedhro si sbatte per voi. Ora tornate OT per piacere: back to 2015, o cos'altro per mettere a tacere i soliti rosiconi nostalgici?-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 20:33, 11 mag 2021 (CEST)

Ma i rosiconi nostalgici chi sono, a parte il coglione autistico che ogni tanto sbratta sulle pagine? A me il nuovo corso va abbastanza bene,ma penso che abbia bisogno di una pluralità di visioni che lo modellino meglioMrApocalisse^{(Poteri forti help line, come possiamo aiutarla?)} 20:43, 11 mag 2021 (CEST)

Non è il caso, basta che lo sappiano loro chi sono. Non ho nessuna voglia di ripercorrere 5 anni di polemiche feroci (di cui ci sono ampie tracce in varie PD), basti sapere che hanno vinto, non ho più voglia di combattere.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 21:02, 11 mag 2021 (CEST)

A me sembra che se ne siano andati tutti, ma ok--MrApocalisse^{(Poteri forti help line, come possiamo aiutarla?)} 21:11, 11 mag 2021 (CEST)

Lo credevo anch'io, poi metto in cancellazione una pagina e ritornano gli psicodrammi. Dopo tutto questo tempo ormai non credo smetterà mai.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 21:13, 11 mag 2021 (CEST)

[← Rientro] lol, parli dello sbrocco che ha avuto Revenant?--MrApocalisse^{(Poteri forti help line, come possiamo aiutarla?)} 21:36, 11 mag 2021 (CEST)

A me le modernizzazioni dell'interfaccia e l'eliminazione di elementi goliardici come i template non hanno infastidito (forse più la seconda), stai facendo dei miglioramenti consistenti. I nuovi strumenti non sono difficili da padroneggiare, e se qualcuno vuole usare quelli vecchi c'è un tasto apposito. Il fatto che la Nonciclopedia dei primordi sia quella che attirava più pubblico perché per certi aspetti più tera-tera è un altro paio di maniche. Bisogna però considerare che si è deciso di indire la votazione per i cinque pinconi proprio nel periodo di crisi, quando si era meno di adesso. Semmai potrebbero essere quei rimasugli delle vecchie regole a procreare merda, uno "banale" tra tutti e che ogni tanto io stesso puntualizzo è il permesso di creare pagine sugli Youtuber. E comunque i cosiddetti "nostalgici", come già citato, non ci sono veramente, sono solo i soliti lamer con usano un pretesto come un altro per dare fastidio.--Fantinaikos (rosic) 00:48, 13 mag 2021 (CEST)

Visto che il sito è ormai morto, abbandonato, infestato da bimbiminchia che sfornano solo articoli del cazzo che sembrano più da blog personale che da nonciclopedia Coff Coff FLAK ZOSO e Il Pensionato di stocazzo Coff Coff, visto che il di fatto padrone di nonci complessato e mitomane vuole mollare tutto, visto che miraheze rompe il cazzo etc..., propongo di chiudere nonci per sempre e lasciarla in sola modalità lettura. Ha fatto il suo corso, nella modalità lettura verranno disabilitate le discussioni e la possibilità di modificare, mentre le pagine rimarranno invariate all'ultima modifica (salvo quelle vandalizzate che verranno rollbackate). È meglio così, con Vine hanno fatto così, rimane in sola modalità visualizzazione per i vecchi video e ha risparmiato dolori e sofferenze a tutti. Nonciclopedia è un malato terminale. Stacchiamo la spina e manteniamola in sola lettura per ricordo (e per preservare quelle belle pagine che hanno garantito tante risate ai suoi visitatori, le quali rimarranno sempre salvate). Ditemi cosa ne pensate. --Depresso Caspico (rosic) 22:47, 13 mag 2021 (CEST)

Non ha importanza cosa ne pensiamo perché è irrealizzabile: i wiki inattivi vengono cancellati da Miraheze dopo alcuni mesi per non pesare sui server senza motivo.  WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 07:02, 14 mag 2021 (CEST)

Allora addio Nonci per sempre, è stato bello, peccato per quando Wedhro è diventato padrone assoluto. --Depresso Caspico (rosic) 08:17, 14 mag 2021 (CEST)

Ripeto: se qualcuno oltre te pensa che l'attuale Nonci sia IL MALE basta che lo dica qui, se siete un numero sufficiente riporto tutto a com'era prima che diventassi IL PADRONE DEL MALE e poi lascio, anche se per ora sei l'unico ad aver espresso la tua opinione in quel senso, e per ciò ti ringrazio. Più di questo non so che fare, ma qualunque cosa decida la comunità (che non sei solo tu), lo farò.  WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 08:24, 14 mag 2021 (CEST)

Sono d'accordo con la chiusura del sito, mantenendolo solo in Wayback Machine.

Sinceramente è da anni che seguo questo sito e mi sembra che non ci sia più una buona satira dal 2009, e che le pagine siano ormai solo intrise di parolacce, pornografia e citazioni senza senso, basta solo confrontare la pagina Romano Prodi con Giuseppe Conte, una pagina nata molto più recentemente e molto meno divertentente, in cui si scrive in prima riga ad esempio che "è un pornoattore" senza alcun motivo sensato, oppure quando si dice che è un dittatore, mentre nella pagina di Romano Prodi c'è pure il pop-up di Berlusconi che mi fa parecchio ridere. Ormai anche le nuove voci di chi si impegna mi fanno alquanto schifo, perché non sono contestualizzate o non hanno senso. È molto difficile scrivere una voce di Nonciclopedia comica, anche più difficile di una di Wikipedia: e per questo penso che il sito debba essere chiuso. Teofilatto simocatta (rosic) 17:47, 15 mag 2021 (CEST)

A me va bene com'è adesso Nonciclopedia.--Phantom Dusclops'92 (rosic) 20:36, 15 mag 2021 (CEST)

Sono assenteista seriale, visto che non loggo da troppo, ma sono ricapitato quà stasera e ho deciso di dire la mia. Nonciclopedia è parte della satira, una satira che, come ogni cosa, avanza con il tempo. Oramai ha fatto il suo corso. C'è una carestia di utenti nuovi, non perchè il sito non è conosciuto, ma perchè l'umorismo che noi promuoviamo non è più adatto all'epoca in cui siamo. Dal 2000 al 2010 andava di moda, e al tempo [questo umorismo] era completamente normale. Ma ora è solo vecchia storia. Per me, o questa wiki viene in qualche maniera adattata all'era moderna, o verrà lentamente privata di cibo, fino a morire di stenti --TheAlePower( Ti do fuoco! ) 21:25, 18 mag 2021 (CEST)

@TheAlePower Parlando di adattamenti all'era moderna, hai già in mente qualcosa che non stravolga troppo l'impostazione generale? E secondo te semplificare le regole aiuterebbe?-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 08:29, 23 mag 2021 (CEST)

Pultroppo, questo è arduo da progettare, perchè per rendere nonciclopedia rilevante *bisogna* stravolgere l'impostazione generale. Per esempio, oggi ho aperto una pagina, e sembrava più un mucchio di cazzate che un generatore d'umorismo, ma non perchè è stata fatta male. Il concetto stesso di Nonci ha fatto il suo corso, e mi fa male dirlo, ma è la verità TheAlePower( Ti do fuoco! ) 22:26, 23 giu 2021 (CEST)

La discussione non si deve porre sul nonnismo vs nabbismo, sul considerare meglio a priori un sistema di discussione wiki o un sistema diverso, e da come l'ha presentata Wedhro ho paura che la discussione si sia svolta seguendo questa linea. Arroccandosi sul nonnismo si finisce per porre una barriera per eventuali nuovi contributori, dandosi una tremenda zappata sui piedi per comunità agonizzanti: a parte wikipedia e progetti legati a un fandom conosciuto, le wiki in generale se la passano male per quanto riguarda il "ricambio generazionale", non solo Nonciclopedia. Estremizzando invece il "nuovo è meglio" si rischia di sminchiare tutto, di perdere importanti fuzionalità proprie del sistema wiki e di creare un problema simile a quello descritto appena prima (qui non si capisce più niente gli utenti ne vanno).

@87.21.141.100 (sì, sto pingando un vandalo, sono tempi di barbarie) Per chiarire, cosa consideri nonnismo, e quali funzionalità si sono perse? Limitandoci alle cose così gravi che starebbero causando un declino. Sopra propongo di riportare tutto com'era alle origini, sarebbe la soluzione giusta?-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 08:35, 23 mag 2021 (CEST)

Credo che tu abbia ragione. Seguo questo sito da 10 anni, ho scoperto il Mondo grazie ad esso e al suo velo satirico/disincantato. Bisogna innovarsi ma con un approccio auto riflessivo/critico, che tenga conto delle radici ma vada anche avanti, in maniera sensata. 93.51.110.134 (rosic) 12:24, 21 giu 2021 (CEST)

« Per me, io posso anche ripristinare il sito a com'era nel 2015 e poi levarmi dai coglioni. »

Mammmagari! (cit.) Invece questo scenario non si avvererà mai perché questo sito ormai se lo inculano solo quattro gatti, quindi non ci sarà mai un numero sufficiente per raggiungere questo inciucio. E vabbé, mi consolerò osservando con pop corn e birra fresca la lenta discesa di Nonciclopedia nell'oblio dovuta a mani incompetenti. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 23:47, 24 mag 2021 (CEST)

Ciao. Il problema qual è? --Utente:IP/firma 18:15, 28 mag 2021 (CEST)

Per come la vedo io il problema è che nessuno legge più niente che sia più lungo di sette parole, non è solo Nonciclopedia ad essere condannata, ma la cultura in generale e la razza umana. --GorillaK2 ^Maddeché?! 00:15, 29 mag 2021 (CEST)

[@ GorillaK2], pensa che quando ho letto per la prima volta una pagina di questo sito ho pensato:

« Questo è la dimostrazione che ci estingueremo a breve »

Quindi alla fin fine le opzioni sono due:

1. Siamo boomer dentro.
2. Probabilmente i problemi di adesso non sono peggiori di quelli di 15 anni fa.

Io punto sulla prima -- Caterina🔞^{(hot🔥a un kilometro da te💦)} 16:53, 14 giu 2021 (CEST)

Mi scappa la cacca 93.51.110.134 (rosic) 12:22, 21 giu 2021 (CEST)

Credo che tu abbia ragione. Seguo questo sito da 10 anni, ho scoperto il Mondo grazie ad esso e al suo velo satirico/disincantato. Bisogna innovarsi ma con un approccio auto riflessivo/critico, che tenga conto delle radici ma vada anche avanti, in maniera sensata. 93.51.110.134 (rosic) 12:27, 21 giu 2021 (CEST)

Visto che attendevate con ansia la mia opinione, ho deciso dall'alto del mio cavallo marrone di dedicarvi 5 minuti. Questo sito è nato come parodia di Wikipedia quando smisi di cacarmi sotto nel pannolino. Mi sono registrato tipo un anno fa e dopo qualche mese mi sono frantumato la ciola (= il cazzo). Il fatto è, che purtroppo l'umorismo ha un limite e le voci sono diventate così ripetitive che se fossi donna mi uscirebbe il latte dai bombom. Facciamocene una ragione, Wikipedia ha vinto la guerra. --Dio ma quello vero (rosic) 20:27, 21 giu 2021 (CEST)

Per me invece è la seconda, pandemia a parte. Il mondo e la razza umana hanno sempre fatto un poco schifo. Toro Seduto^{cosa c'è?} 13:01, 25 giu 2021 (CEST)

Buonasera a tutti. Sono incappato in questa pagina di discussione perché mi è caduto il mouse e leggervi così de botto che Nonciclopedia potrebbe essere agli sgoccioli mi mette una certa... sniff (*lacrimuccia*). Da quando esiste Windows XP, o Android 4.1, e una parvenza di connessione internet in casa mia leggere le innumerevoli pagine è uno dei miei passatempi preferiti. Se dovesse servire una mano a tenerla viva e ci fosse qualcuno disposto a inseguire la buona causa assieme a me, sarei ben felice di farlo. Non sono un grande umorista quando è il momento di scrivere ma posso sempre imparare.

(btw: a me piace molto come è stata impostata negli ultimi due anni e non sono l'unico. Diversi miei amici la leggono volentieri così com'è.) --TurboD (rosic) 22:50, 22 giu 2021 (CEST) (Edit: perché non mi prende sta firma della minchia?)

Perchè hai messo il tuo intervento dentro il tag nowiki, così il parser non ha letto i caratteri speciali che dovrebbero generare la firma--MrApocalisse^{(Poteri forti help line, come possiamo aiutarla?)} 18:47, 23 giu 2021 (CEST)

ahmannaggiacazzo... ora l'ha presa

Sei così solo che parli con il tuo subconscio? Ben venuto nel club. --Dio ma quello vero (rosic) 01:16, 23 giu 2021 (CEST)

Ah no, chi mi ha risposto non ha firmato e quindi effettivamente sembra che mi sia risposto da solo xD :) --TurboD (rosic) 10:40, 23 giu 2021 (CEST)

Sì, sembrava decisamente così -- Caterina🔞^{(hot🔥a un kilometro da te💦)} 10:46, 23 giu 2021 (CEST)

Scialve

Arrivo in ritardissimo per dire la mia, magari nessuno mi cagherà ma vabbé. Seguo il sito dal 2015, quando ancora andavo alle medie e quando ancora Wikia non aveva fatto la purga. In quei 6 anni abbiamo avuto diversi cambiamenti, il principale dei quali è sicuramente la diffusione dei social ancora più massiccia di quanto non lo fosse allora. Per me va benissimo mantenere il sito esattamente così com'è, ma dobbiamo sicuramente incrementare le nostre presenze sui social per quanto sia possibile. Toro Seduto^{cosa c'è?} 13:05, 25 giu 2021 (CEST)

Ti cago io, ti. Bentornato. Riguardo i social, non è che ti interessa partecipare al Progetto:Social? È morto perché nessuno ha voglia/tempo di occuparsene e non postiamo più niente da una vita. Nel caso, scrivi nella discussione del progetto.  WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 13:41, 25 giu 2021 (CEST)

Mi dispiace ma:

• non ho più intenzione di partecipare assiduamente al progetto, causa sia perdita d'interesse sia voglia di cambiare totalmente vita dopo la fine dell'emergenza pandemica
• i social mi fanno cagà a spruzzo Toro Seduto^{cosa c'è?} 14:42, 25 giu 2021 (CEST)

Opinione

Io dico che chi si ferma è perduto. IMHO bisogna aggiornare alcune cose visuali ormai inesistenti su itwiki. Prima cosa, evitare di usare sti fotutti template emoticon-GIF che mi ricordano i blog del 2010. Secondo: Categorizzare. Francamente l'albero delle categorie fa cagare. Bisognerebbe fare varie correzioni tipo DEFAULTSORT, cancellare categorie vuote. Terzo: LO STILE FOTTUTAMENTE inomogeneo, cioè si fa ancora la confusione voce-articolo. Il termine corretto è voce. Poi metà dei titoli di opere sono traslitterati/scritti male e non sono quasi mai messi in corsivo. Su varie voci c'è il t:note, invece in altre <references />. Utimo punto: cercare di essere umoristici. Ci sono voci che fanno ridere solo le ciabatte. Io potrei occuparmi dei defaultsort e delle corezioni stilistiche. Angelo Pisani (rosic) 21:30, 4 lug 2021 (CEST)
(Scherzoso incipit) Io sono più per (:emoticon del 2000;), per quanto concerne cose serie, gli aggiornamenti sono indispensabili, ma amche prendersi tempo per migliorarsi dentro. Oggi abbiamo utenze sempre più basse e contributi che sono parole di un afono in apoplessia, carenza di voci/articoli/anche questo può essere oggetto di umorismo; carenza di QUALITÀ, sul serio! [@ Revenant Lord] ed io ci lamentavamo proprio di questo, queste sono priorità per il nostro sito, se la host Wiki non bada ai contenuti in generale, noi SI! O DOVREMMO seriamente, se non fa ride... non fa ride, un romano a Parigi fa ridere se bestemmia... NO! Fa ridere se bestemmia e la bestemmia è traducibile in un plait du jour. Se è vera l'importanza imprescendibile dell'aggiornamenti tecnici, deve essere data altrettanta significanza ai contenuti, perché già palesato, non sono perno (diretto) del host ne ovvia responsabilità, invito a guardare il discaimer sulle responsabilità contenuti, alla hp.--Executive2 (rosic) 21:47, 4 lug 2021 (CEST)

A questo piriposito: Quelli ancora responsivi, rispondano!--Executive2 (rosic) 16:25, 5 lug 2021 (CEST)

ho finito nel correggere link correlati. Angelo Pisani (rosic) 01:15, 20 lug 2021 (CEST)

Ora ho corretto "articoli collegati". Angelo Pisani (rosic) 19:58, 26 lug 2021 (CEST)

mo' "voci collegate". Angelo Pisani (rosic) 14:00, 4 ago 2021 (CEST) Sarebbe meglio che Nonciclopedia fosse un sitosenza cookie e altri tracker.

Mi pare

Mi pare che 'l solito sono tante chiacchiere, tanti insulti e lavoro: ø ; Ed aggiungo il taglio perché mi pare che quello lo avete sempre voluto e saputo fare insultando e prendendo tempo per nulla. Non date altre scuse. Prima copiavate per una ragione, e ora? Buuu --79.12.107.10 (rosic)

Caro IP.... io sto facendo qualcosa. Gli altri pure. Poi ti ricordo che mica viviamo su nonci, c'abbiamo delle vite....--Angelo Pisani (rosic) 14:02, 4 ago 2021 (CEST)

« C'abbiamo delle vite »

(Angelo Pisani, 2021)

-- Caterina🔞^{(hot🔥ma un po' troppo lontana💦)} 11:10, 8 set 2021 (CEST)

Tiriamo le somme

Sono passati più di 4 mesi, direi che possiamo chiuderla qui. Tolti un paio di inguaribili ottimisti che vorrebbero chiudere il sito (certo, come no), un auto-dichiarato troll e il suo sockpuppet, e Revenant che rompe il cazzo per sport, a quasi tutti va bene che il sito continui su questa strada, o comunque pensano che non sia quello il problema. Quindi basta menarla, grazie.

Però non vuol dire che non ci siano problemi:

• Nonci non se la caga nessuno: a parte un bel "chi se ne frega" perché Pistacchio mica ha creato il sito per cercare la popolarità, anzi, al momento l'unica cosa che ha dato qualche risultato rispetto al mortorio del 2015 (che nessuno sembra più ricordare) è proprio la nuova politica. E al momento nessuno ha davvero proposto altre strategie. Nel caso, aprite una discussione in Discussioni progetto:Statistiche, io ho finito le idee.
• Nonci è troppo complicata: abbiamo già semplificato le segnalazioni, prossimamente saranno unificate le votazioni, se avete obiezioni o idee mettetele in Discussioni Nonciclopedia:Inciucio#Forse è ora di semplificare pesantemente.
• Nonci non deve essere uguale a Wikipedia: lo dice già NP:POCOSBATTI: si fa come loro solo finché non diventa scomodo. Per me come prima cosa vanno semplificati gli avvisi. Se avete altre idee su come semplificare la parodia senza perderla, commentate in Discussioni progetto:Wikiparodia.

Detto questo chiudo la discussione. Se volevate farmi dimettere mi dispiace ma quel treno è passato. Cià-cià.  WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 07:11, 26 set 2021 (CEST)

Concordo su tutto meno che sulle statistiche, che sono coatte e dipendono soprattutto da come viene pubblicizzata la nonci. Io comunque trovo ancora confusionarie anche le segnalazioni. L'idea sarebbe quella di inserire, se possibile, con php, un modo per fare cambiare e scorrere un indice di pagina dove per ogni pagina ne scorrono 5 risultati per volta. Voi potreste aggiungerlo? Avete la gestione del server di mirhaeze? Perché sennò è così tanto pesante che anche a merdificare da smartphone si rallentano le prestazioni. --SilvioCaccamo Forever (rosic) 13:03, 25 dic 2021 (CET)

« L'idea sarebbe quella di inserire, se possibile, con php, un modo per fare cambiare e scorrere un indice di pagina dove per ogni pagina ne scorrono 5 risultati per volta »

Non ho capito esattamente cosa intendi.--Caterina🔞^{(hot🔥disponibile ma non troppo💦)} 15:25, 25 dic 2021 (CET)

L'idea dell'indice all'interno della stessa voce? Si può applicare in qualsiasi sezione per alleggerire il peso delle pagine, poi, se non alleggerisce lo si sa solo dopo il calcolo di costo computazionale...comunque, fino ad oggi, il sito è sempre stato lento e pesante da caricare, per questo scrivevo un solo esempio in riferimento alle segnalazioni. Wikipedia non è così dispersiva pertanto nelle risorse utili ci vorrebbe più chiarezza, poi, la satira e la parodia la si fa a parole non nella struttura. Questa cosa di allargare sempre più le cose stirandole a ricerche estenuanti non ho mai capito che satira sia visto che la satira la si fa, ripeto, scrivendo i contenuti. Comunque l'indice che scorre può essere come quello delle lettere "o" dei risultati di Google, tanto per dire un esempio concreto...--SilvioCaccamo Forever (rosic) 22:08, 14 gen 2022 (CET)