[clicca qui per leggere i commenti][chiudi i commenti]0
Mi sa che lo voterò solo io...ma mi piace un casino!--Grupp di Svalvolate 20:36, ott 10, 2010 (CEST)ver
Un voto dato col cuore, dato controcorrente, dato pur sapendo che oramai non c'è più nulla da fare, per me vale più di cento altri voti, e mi auguro che anche l'Illustrissimo Capo-progetto Zaza la pensi come me e me la dia vinta.--Il Signor LapaChe bello, stai pensando a me! 22:12, ott 10, 2010 (CEST)
Mi autovoto solo perché stavolta ci credo davvero che possa essere da wos. --BlackOut(Achtung Niubben!) 13:54, ott 5, 2010 (CEST)
Secondo me australopiteco è molto più bello. Però anche questo è bello. Devo rileggerlo.--Cuginodi mio cugino 14:58, ott 5, 2010 (CEST)
Simpatico, ma erectus -> erezione è così banale, ma così banale che rovina tutto il resto.--eeeeeedisc 16:38, ott 5, 2010 (CEST)ver
Eh vabbè dai, quella è una battuta forzata, cioè una di quelle battute che se la scrivi dicono tutti che è scontata perché l'hanno pensata anche loro, mentre se non la scrivi tutti ti incolpano per non averla scritta. --GIALLOANTRACITE 19:56, ott 5, 2010 (CEST)
Ma quando è successo che qualcuno sia stato incolpato per non aver messo una battuta ovvia?--eeeeeedisc 20:02, ott 5, 2010 (CEST)ver
Avrei delle obiezioni da fare al commento di eeeeee, ma sono troppo parte in causa. Dico solo che una sola battuta non può influenzare così pesantemente un articolo che di battute ne ha. E poi ha ragione Giallo, è vero quello che dice. Se vuoi saperlo, proprio io sono stato accusato di non aver messo una battuta scontata: nell'articolo Gnu, mi fecero notare che dovevo inserire l'immagine di Gnu moon. --BlackOut(Achtung Niubben!)
Mi piace, mi piace.--Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalpsZi, Padrune 22:16, ott 5, 2010 (CEST)ver21:30, ott 5, 2010 (CEST)
@ eeeee: guarda, non ricordo esempi concreti ma quelli che scrivono lo sanno, quando c'è una consolidata associazione di idee tutti si aspettano che quella battuta ci sia, perché dev'essere così, e il non metterla diventa peggio che metterla, fidati. Con questo non voglio minimamente sindacare sul tuo voto, per il quale avrai le tue sacrosante ragioni. Il mio intervento è unicamente riferito alla scelta di fare la battuta sessuale sull'aggettivo "herectus". --GIALLOANTRACITE 23:40, ott 5, 2010 (CEST)
Senza dubbio un buon articolo ma secondo me non abbastanza per la WoS. --AutScrivi a Mente 04:17, ott 6, 2010 (CEST)
É divertente soprattutto nella parte del dialogo--Se la merda fosse oro... 14:38, ott 7, 2010 (CEST)
Io quando sono indeciso mi astengo. Ma fortunatamente tu non sei me. --BlackOut(Achtung Niubben!) 18:04, ott 7, 2010 (CEST)
Giallo sei inutile, almeno gli altri hanno fornito degli esempi. Personalmente trovo ridicola l'idea di "dover mettere" una battuta scontata; se è, per l'appunto, scontata, non dovrebbe essere messa, no? Non dovremmo cercare di essere originali? Non sto forse mettendo troppe virgole e punti interrogativi nei miei interventi? Comunque nell'articolo le battute ci sono, ma, nel complesso, per me non è da WoS.
« Avrei delle obiezioni da fare al commento di eeeeee, ma sono troppo parte in causa. »
(Blec aut)
Ma prego, ti ascolto.--eeeeeedisc 18:31, ott 7, 2010 (CEST)ver
@B.O.: Adesso me lo rileggo con calma... e forse mi decido--Gra(N)ficoEdoissimoO Marte o morte 21:03, ott 7, 2010 (CEST)
@ eeeecapissimaiunavolta: Non sono inutile, sei tu che sei un tordo, mentre io sono cocciuto perché mi ostino a spiegarti le cose. Vuoi un esempio, altrimenti fai fatica a capire? Vai alla pagina Enrico VIII o Struzzo, che Caccia ti ha pure likato. Se non capisci nemmeno adesso, ti faccio un disegnino. Poi se vedi che tanti altri ti dicono la stessa cosa che sto dicendo io non dico dammi ragione (pensala pure come vuoi) ma dammi almeno il beneficio del dubbio, no? No, "il genio" invece insiste. E va a sbattere con la testa sul muro, come sempre d'altronde. --GIALLOANTRACITE 01:27, ott 8, 2010 (CEST)
Ero ironico. Mio Dio, Giallo, sei di una pesantezza tremenda. --eeeeeedisc 01:37, ott 8, 2010 (CEST)ver
E tu continui ad essere tordo. Primo perché ti ho detto più volte di mettere le emoticon divertenti quando scherzi, poi perché non hai capito che ero ironico anch'io (che invece l'emoticon divertente l'ho messa). È la somma che fa il totale, diceva Totò. --GIALLOANTRACITE 01:47, ott 8, 2010 (CEST)
I tuoi interventi ironici non si distinguono da quelli non ironici (nel senso che sei uno scassapalle in entrambi =><=). Ma torniamo in tema: non ho capito cosa c'entri con la discussione la pagina Enrico VIII.--eeeeeedisc 01:52, ott 8, 2010 (CEST)ver
Bravo, fai progressi. Sapessi quanto sei uallaroso tu, non hai idea =><=, ma almeno io sono un bovero utente negro gualungue, tu sei "admin" devi (o dovresti...) dare il buon esempio. Per la spiegazione su Enrico VIII vale lo stesso discorso fatto per Struzzo, quindi lascio che sia Caccia o qualcun altro a spiegartelo, stanotte sei superiore alle mie forze. --GIALLOANTRACITE 02:03, ott 8, 2010 (CEST)
Per la prima volta sono d'accordo con Giallo Antracite. Mentre eeeeee oltre a essere tordo è anche brutto. E puzza. --BlackOut(Achtung Niubben!) 02:01, ott 8, 2010 (CEST)
Gia-llo! Gia-llo! Gia-llo! è un coro da stadio --BlackOut(Achtung Niubben!) 02:12, ott 8, 2010 (CEST)
Non lo so, anche a me Australopiteco era piaciuto di più. Per il momento mi astengo. --Alocin30590 14:38, ott 8, 2010 (CEST)
Mi hanno divertito la citazione, le ultime due immagini e qualcosa del dialogo, per il resto non mi ha fatto quasi neppure sorridere. --LoStronzo« 11:11, ott 9, 2010 (CEST)ver
Credo proprio che il livello qualitativo della wos si sia alzato parecchio dal lontano 2008, questo è un articolo buono ma non fa sganasciare. Specialmente se lo si confronta con altri più recenti.--Alocin30590 01:29, ott 4, 2010 (CEST)
Letto qualche tempo fa. Non è da WoS, no no no.--⇒⇒⇐⇐⇐ 01:36, ott 4, 2010 (CEST)
Il tizio col nome al contrario ha ragione--Zenzozenzo 15:14, ott 4, 2010 (CEST)ver
Non è un brutto articolo, ma le battute non sono ben implementate nel testo e alcune sono piuttosto prevedibili.--JACK_nihilist 21:52, ott 4, 2010 (CEST)ver
Pessima realizzazione.--DekuLink 16:25, ott 5, 2010 (CEST)
Invece non è per niente male, anzi. La trovo molto elegante, il tratteggio è molto fine. --GIALLOANTRACITE 19:52, ott 5, 2010 (CEST)
La testa non è correttamente posizionata sul corpo, l'oscar vola per aria e c'è qualcosa in basso a destra. So che suona come un mucchio di cretinate, ma per un'immagine così scarna è importante essere tirata a lucido.--DekuLink 20:06, ott 5, 2010 (CEST)
Deku non sai in che guaio ti stai cacciando...--eeeeeedisc 20:06, ott 5, 2010 (CEST)ver
Cos'è, una minaccia ?--DekuLink 20:09, ott 5, 2010 (CEST)
Ripeto, è un'immagine dai tratti molto fini, il disegno dello smoking è molto ben tratteggiato. La testa malposizionata onestamente non la vedo, segno che non salta all'occhio. L'Oscar per aria è voluto, vista l'impossiblità di reperire una mano di pietra (non le danno in saldo alla drogheria sotto casa, ho già chiesto) ma ad una visione d'insieme di questa cosa nemmeno ci si accorge. La cosa in basso a destra idem, sono bagattelle. --GIALLOANTRACITE 21:14, ott 5, 2010 (CEST)
I tuoi argomenti non mi hanno convinto, io ho subito notato la testa volante, reperire una mano di pietra non è impossibile con due miliardi di statue in pietra che esistono tutt'oggi e le bagatelle in basso stonano. Ma i gusti son gusti, inutile continuare a commentarne, per me è sicuramente no.--DekuLink 11:06, ott 6, 2010 (CEST)
I miei argomenti non ti hanno convinto? Accidenti, ecco una doverosa precisazione.
Trovare una mano di pietra è facile, una che sia adatti alla posizone un po' meno, ma non essendo visibile il contrasto con l'Oscar il problema non me lo sono posto più di tanto. La questione della (presunta) "testa volante" è poco visibile, il tuo commento a più di un anno di distanza lo dimostra. La cosa seminvisibile in basso non stona, essendo di dimensioni ridicole. Per te è no? L'avevo capito da un pezzo e.......terrò sicuramente conto di questa tua affermazione. --GIALLOANTRACITE 13:13, ott 6, 2010 (CEST)
Tutte le mani delle statue greche si sono rotte, LOOL! --! Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 13:14, ott 6, 2010 (CEST)ver
Fatto ciò che era stato richiesto e quindi tolto il template. La messa è finita, andate in pace. --GIALLOANTRACITE 13:36, ott 6, 2010 (CEST)
Ottimo risultato direi, per me la mano non va messa. Sarebbe un lavoro troppo complicato, così va già bene. --! Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 14:38, ott 6, 2010 (CEST)ver