Discussione tipica tra due utenti di Wikipedia

Questo utente è un nerd! Quindi tranquillo, non sei l'unico povero Cristo che non ha capito un'acca di quello che c'è scritto qui, mettiti il cuore in pace, hai ancora una vita sociale e non puoi capire il nerdiano. Provvederemo a farti diventare uno di loro.

Cose create con il lato oscuro della forza da Wikipedia

1. Punto di vista (non tanto) neutrale di Wikipedia
2. Danneggia Wikipedia per sostenere la tua opinione!
3. Segui le regole razziali di Wikipedia!
4. Wikimaleduquette
5. Wikilove - IIIa serie perfetta
6. Senza fonte
7. Discussione tipica tra due utenti di Wikipedia
8. Conflitto di edizione
9. Amministratori di Wikipedia

Un tipico utente di Wikipedia mentre sfoglia un'enciclopedia cartacea per cercare citazioni necessarie. Notare le occhiaie e il colorito bianco causate dalla prolungata esposizione allo schermo del PC e il timore con il quale si relaziona al resto dei normali esseri umani nel mondo esterno^{[citazione necessaria]}.

AVVISO IMPORTANTE: questa pagina è un raro esempio di pagina interattiva e metafisica. Ciò che viene di seguito descritto in questa pagina accade contemporaneamente alla pagina stessa. Inoltre è una pagina dalla posizione controversa: se viene giudicata non adatta a Nonciclopedia in quanto riporta informazioni reali, vuol dire ammettere che Wikipedia è un covo di pazzi. Dire che Wikipedia è un covo di pazzi porta al blocco su Wikipedia. L'utente che l'ha scritta, quindi, verrebbe bloccato su entrambe le enciclopedie dando così la prova che quello che c'è scritto in questa pagina è vero. Il che porterebbe alla cancellazione di questa pagina da Nonciclopedia in quanto riportante informazioni vere. A questo punto, dato che Wikipedia riporta informazioni vere, dovrebbe riportare anche questo lemma e ciò metterebbe in crisi l'intero sistema di Wikipedia e comporterebbe la distruzione totale di ogni enciclopedia terrestre.

La discussione tipica tra due utenti di Wikipedia è uno dei più letali surrogati di vita vera^{[citazione necessaria]} dove due persone, che si sono scelte dopo un affascinante rito di corteggiamento^{[citazione necessaria]}, cominciano a sfogare uno sull'altro le proprie frustrazioni causate dalla impossibilità di avere rapporti anali, in quanto molti utenti di Wikipedia sono affetti da emorroidi^{[citazione non necessaria]} provocate dal fatto che assumono eternamente una posizione seduta per contribuire quanto più possibile all'enciclopedia libera^{[citazione necessaria]}. Questo eterno contributo alla mole di cultura mondiale non è in realtà un gesto di altruismo verso il mondo, ma un modo per addolcire le loro sofferenze riguardo il fatto che molti di loro sono laureati e disoccupati^{[citazione necessaria]}. Di solito una discussione tipica inizia quando un tipico utente wikipediano di secondo tipo riempie di richieste di citazioni inutili, una pagina di Wikipedia. In questo modo, dando un'utilità alle loro lauree, e inondando di cultura e intellettualismi (non richiesti) il mondo, possono finalmente sentirsi utili^{[citazione necessaria]}. Su Nonciclopedia stessa sono presenti molti utenti di Wikipedia che molto probabilmente cancelleranno questa pagina in quanto "non enciclopedica". Ciò che viene descritto in questa pagina, accade contemporaneamente alla pagina stessa^{[citazione necessaria]}.^{[citazione necessaria]}

Da questo nasce la discussione tipica tra due utenti di Wikipedia^{[citazione necessaria]}.

Per i suoi modi di fare capricciosi^{[citazione necessaria]}, femminei^{[citazione necessaria]}, troppo puntigliosi^{[citazione necessaria]}, gratuitamente cattivi^{[citazione necessaria]}, vendicativi^{[citazione necessaria]}, spocchiosi^{[citazione necessaria]}, rabbiosi^{[citazione necessaria]}, ringhiosi e saccenti^{[citazione necessaria]} si sospetta che il wikipediano medio sia gay, effemminato, milanese, tredicenne e fan di Britney Spears^{[citazione necessaria]}.

DISCUSSIONE (BY JKJWAKKWKYEWAKKYWJAYKAKKJY) 1)(WIKIPEDIA) 2) (NONCICLOPEDIA) 3) (JKJWAKKWKYEWAKKYWJAYKAKKJY) 1- EHI, MA IO TI AMMAZZO SU, HAI INSULTATO WIKIPEDIA! 2- MA VAFFANCULO, WIKIPEDIA È L' ENCICLOPEDIA PEGGIORE AL MONDO 1- CHIEDIMI SCUSA IN GINOCCHIO O CHIAMO LA POLIZIA! 2- FIGA LURIDA, CAZZO VUOI? 1- VOGLIO CHIAMARE LA POLIZIA, RAZZA DI DEFICIENTE, WIKIPEDIA È LA MIGLIORE, OFFIGA! 2- MA VAI A FARTI BENEDIRE! È MEGLIO NONCICLOPEDIA! 1- ECCO COSA FARE: CHIAMIAMO JKJWAKKWKYEWAKKYWJAYKAKKY LA MAGNIFICA E BELLISSIMA POLIZIOTTA MAROCCHINA! DECIDERÀ! 2- CI STO 3- BUONGIORNO! CAZZO VOLETE? 1- CI CONTINUIAMO AD INSULTARE, A MALMENARCI ED A PALPARCI LA VERGA PERCHÉ DIFENDIAMO LA NOSTRA ENCICLOPEDIA! 3- CHE DEFICIENTI! SIETE DA METTERE IN GALERA, CRETINI E BASTARDI! RISPETTO A VOI È MEGLIO IL PRESENTATORE SOPRANNOMINATO "PUTTANA" 1- OCCAZZO! 2- OFFIGA! 3- OTTANA! VERRETE PROPRIO SBATTUTI IN GALERA, SMETTERETE, ALMENO SPERO! in galera... 2- CHE COSA? OCCAZZO, OFFIGA, SAREMO NELLA STESSA STANZA? 3- PER FORZA, SONO TUTTE OCCUPATE! 1- EHI, TU, AMANTE DI NONCICLOPEDIA, CI AMMAZIAMO, È MEGLIO! 2- OK, CI STO! 1- TRE, DUE, UNO, VIA! i due delinquenti si sono sparati e si sono ammazzati 3- COME SONO DEFICIENTI, NÉ! IO STAVO SOLO SCHERZANDO, DICENDO CHE SARANNO NELLA STESSA TENDA! E LORO SI SPARANO SUL FALLO!

Soluzioni per evitare la tipica discussione tra due utenti di Wikipedia

• Rispondere sempre "Sì"
• Fare finta di niente e rollbackare quando l'utente wikipediano parla
• Emigrare sulla Nonciclopedia
• Farsi bloccare in modo da dedicarsi ad altro
• Presentargli un amico impertinente^{[citazione necessaria]}
• Bestemmiare

Come finisce una discussione tipica?

Di solito finisce col blocco di quello che in realtà non andava bloccato e con la sopravvivenza di quello che in realtà andava bloccato^{[citazione necessaria]}. Cosi facendo la razza degli utenti wikipediani di secondo tipo può continuare a delinquere in libertà^{[citazione necessaria]}.

Casi di suicidio

Sono molti i casi di suicidio in seguito a una discussione tipica tra due utenti di Wikipedia. Un elenco completo è presente nella pagina Utenti Problematici di Wikipedia.^{[citazione necessaria]}

Chuck Norris ha provato a fermare questo massacro tentando di uccidere i wikipediani con un Calcio rotante ma è stato fermato in quanto gli hanno chiesto di inserire una citazione necessaria^{[citazione necessaria]}. Il supremo e divino Chuck Norris ha cercato in lungo e in largo la dimostrazione dell'esistenza del calcio rotante, ma purtroppo nessuno è mai sopravvissuto per poterlo raccontare.

Potrebbe essere la prima volta che il divino fallisce contro un'entità così grande e cattiva, ma noi siamo speranzosi, e ci uniamo tutti nella ricerca della citazione che dimostri che il suo calcio rotante esiste davvero.

Colpo di scena

• Dimostrazione dell'esistenza del calcio rotante: POW!.^{[citazione necessaria]}(Notare come la voce sia stata scritta da uno degli attuali amministratori di wikipedia)

Curiosità

L'abuso della sezione «Curiosità» è consigliato dalle linee guida di Nonciclopedia. Però è meglio se certe curiosità te le tieni pe' ttìa... o forse ti incuriosisce sapere com'è dormire coi pesci?

• Secondo alcune ricerche dell'Università del Wyoming, il tasso di sorveglianza di Wikipedia è 1.235 volte più alto di quello del Pentagono.

• Secondo alcune ricerche dell'Università del Maine, è 654 volte più facile andare in galera scrivendo una cosa sbagliata su Wikipedia che facendo un attentato al Papa.

• Secondo alcune ricerche dell'Università di Peter Pan, è più reale L'isola che non c'è di Wikipedia

• Secondo il Ministero della Salute, il 98% degli utenti wikipediani soffrono di ansia da illegalità, il che li porta ad avere tremori, convulsioni, giramento di testa (e di palle), asma e broncospasmi ogni volta che devono esprimere un'opinione a un amministratore.

• Secondo alcuni utenti wikipediani, l'autore di questo articolo odia Wikipedia e quindi andrebbe bloccato e arrestato, nonché gli andrebbe bruciata la casa e uccisi i parenti o viceversa.

• Una ricerca eseguita dall'Università di Coviolo, con relativi esperimenti su cavie di peluche, ha dimostrato senza ombra di dubbio che il termine Wikipedia non è palindromo. Questo potrebbe provocare numerose crisi economiche nella Mongolia del sud.

• Wikipedia è l'enciclopedia dai contenuti liberi basata sul rispetto reciproco dove tutti possono contribuire liberamente. Fate come dicono gli amministratori e tutto andrà bene. Calmi. Non vi agitate. Mani sopra alla testa.

• Fare fuori un wikipediano al giorno toglie il medico di torno!^{[citazione necessaria]}

• Questa pagina è la prova più dura che dovranno sopportare i sostenitori dell'autoironia e della satira. Se non ci riusciranno, saranno trasformati in utenti wikipediani di secondo tipo con un Cacio rotante^{[citazione necessaria]} di mia nonna.

• Secondo una ricerca dell'Università di Frascati, gli amministratori di Wikipedia sono così coglioni che dopo aver bloccato per un anno un utente gli dicono: "Ti invitiamo a tornare a contribuire dopo il tuo blocco". Immaginate la scena... l'utente bloccato dopo un anno... guarda il calendario e dice: "ODDIO! OGGI È UN ANNO! IL MOMENTO È ARRIVATO! POSSO TORNARE SU WIKIPEDIA FINALMENTE!"

• Secondo una ricerca fatta in varie università del Sud Italia, su Wikipedia non c'è razzismo e molti utenti non vengono bloccati solo per ripicche razziali. Alcuni amministratori hanno infatti dichiarato: "Non siamo noi a essere razzisti. Sono loro che sono non-settentrionali."

• Secondo alcuni amministratori wikipediani questa pagina dovrebbe avere una ^{[citazione necessaria]} per poter vivere.

Voci correlate

• Suicidio^{[citazione necessaria]}
• Analfabbetta^{[citazione necessaria]}
• Wikipedia^{[citazione necessaria]}
• La pagina non esiste. È possibile crearla ora^{[citazione necessaria]}

Collegamenti interni

ATTENZIONE! Incredibile ma vero: è possibile osservare una discussione simile su Nonciclopedia!^{[citazione necessaria]}

Questo articolo è entrato nella
Walk of Shame Articoli
in data 31 ottobre 2007
con 13 voti a favore su 13.