Ho dato un'occhiata veloce e non mi è sembrato particolarmente diverso da altri articoli su città del Meridione in cui si parla di campanilismo e di truzzeria.--eeeeeedisc 14:15, ago 9, 2010 (CEST)ver
Per alcune cose non è male. Ho anche sostituito le battute più prevedibili e i tormentoni con qualcosa di meglio, ma è trooooppo lungo.--Cuginodi mio cugino 22:07, ago 9, 2010 (CEST)
Uno dei migliori articoli mai scritti.--Grupp di Svalvolate 14:32, ago 23, 2010 (CEST)ver
Con bigliettini di scusa.--⇒⇒⇐⇐⇐ 15:08, ago 23, 2010 (CEST)
L'ho scritto pensandolo proprio per la WoS --DekuLink 23:39, ago 23, 2010 (CEST)
È un articolo geniale --GD95CAV 11:22, ago 24, 2010 (CEST)
Non mi piacciono gli articoli scritti in prima persona, è una tecnica abusata. E poi il contenuto mi sembra un po' ripetitivo.--Cuginodi mio cugino 16:15, ago 24, 2010 (CEST)
Anche a me non è piaciuto lo stile colloquiale che non è assolutamente enciclopedico (va bene per i manuali) e non ho trovato battute particolarmente originali. Belle le immagini. Per ora mi astengo.--Retorico 18:43, ago 24, 2010 (CEST)ver
Articoli (secondo me) migliori non sono passati nelle scorse settimane e questo qui? Già da martedì una valanga di voti. Non sono proprio d'accordo, mi sembra lontano dagli standard della WoS. --GIALLOANTRACITE 19:52, ago 24, 2010 (CEST)
È molto bello, ma non lo vedo molto da WoS, sia per i motivi già citati sia per personali opinioni sulle battute. Per ora mi astengo, ma sono molto propenso al no. Comunque bello, complimenti. --Sorrow(ciao sono bello) 13:05, ago 25, 2010 (CEST)
È un articolo che sembra denunciare il problema piuttosto che ironizzarci su...--Hellequins(Sgualdrappato!) 19:08, ago 25, 2010 (CEST)ver
Mi è piaciuto ma l'ho trovato un po' troppo lungo e mi è sembrato perdere mordente via via che procedevo nella lettura.--Retorico 23:18, ago 24, 2010 (CEST)
Spiacente, ma non mi ha convinto.--Cuginodi mio cugino 17:39, ago 25, 2010 (CEST)
Testo divertente fin là e le immagini non mi sono piaciute.--JACK_nihilist 14:30, ago 30, 2010 (CEST)ver
Tutte o qualcuna in particolare?--eeeeeedisc 14:40, ago 30, 2010 (CEST)ver
Quella dell'adenina e quella di hitler mi sono piaciute, anche quella degli zombie dai, le altre le non molto.--JACK_nihilist 14:44, ago 30, 2010 (CEST)ver
L'ho trovato piuttosto pesantino, non mi convince molto.--JACK_nihilist 18:08, set 21, 2010 (CEST)ver
A me è piaciuto, però NSSI, i titoli dei paragrafi vanno tra doppio =, se ce ne metti uno solo sono grandi quanto il titolo della pagina. --nevermindfc(non ho visto niente) 12:05, set 22, 2010 (CEST)
Lo feci da semi-nabbo, ma mi piace rivederlo così, per questo poi non c'ho più messo mano... --NonSonoStatoIo! 01:11, set 23, 2010 (CEST)
Non è irresistibile, mi astengo.--Retorico 00:33, set 24, 2010 (CEST)
L'articolo è bello, ma anche io mi astengo.--Cuginodi mio cugino 09:04, set 24, 2010 (CEST)
Ottimo articolo.--Retorico 00:38, set 23, 2010 (CEST)
Fantastico.--eeeeeedisc 21:16, set 23, 2010 (CEST)ver
Mmm, a me non ha sconfinferato molto, ma visto che è piaciuto così tanto, mi astengo.--Cuginodi mio cugino 09:06, set 24, 2010 (CEST)
Quoto cugino, ma voto contro nonostante il plebiscito.--⇒⇒⇐⇐⇐ 13:32, set 24, 2010 (CEST)
Forse volevi dire "a favore"; oppure soffri di sdoppiamento della personalità...--Hellequins(Sgualdrappato!) 13:55, set 24, 2010 (CEST)ver
Scusami, voto contro. Grazie per averlo notato. --⇒⇒⇐⇐⇐ 14:07, set 24, 2010 (CEST)
A questo punto, visto che non sono l'unico a pensarla così...--Cuginodi mio cugino 18:40, set 24, 2010 (CEST)
Penso che il tuo voto non debba prescindere da nulla.--⇒⇒⇐⇐⇐ 00:09, set 25, 2010 (CEST)
Sì, ma infatti io l'ho detto da subito che mi convinceva poco.--Cuginodi mio cugino 08:59, set 25, 2010 (CEST)
Non mi ha convinto del tutto. --GIALLOANTRACITE 21:23, set 26, 2010 (CEST)
Sì, però che diamine: su 3 che han votato negativo, non ce n'è uno che si prenda la briga di motivare in maniera decente. Siete articolisti, trovate qualcosa di meglio di "non mi ha sconfiferato/convinto"! --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 21:55, set 26, 2010 (CEST)
Milo, mi meraviglia che tu la prenda così, di solito sono io quello che passa per avere un carattere "poco malleabile". Per quanto mi riguarda non vedo cosa ci sia di poco chiaro, se non mi ha convinto significa che non l'ho trovato particolarmente divertente, tutto qui. Non sto qui ad indicare i punti e le virgole perché il mio è un giudizio globale e come diceva Totò "è la somma che fa il totale". Poi hai tanti articoli con la stelletta, non sarà certo uno in meno a sminuire le tue capacità. --GIALLOANTRACITE 22:07, set 26, 2010 (CEST)
Giallo mi ha tolto le parole di bocca: lo trovo generalmente "poco ispirato", rispetto anche ai tuoi canoni.--⇒⇒⇐⇐⇐ 22:20, set 26, 2010 (CEST)
Aggiungo (e poi chiudo per non dilungarmi) che in tanti anni di votazioni in WoS il più delle volte nel dubbio mi sono astenuto e questo anche con i "tuoi" articoli: o mi sono astenuto oppure ho votato a favore. Se per una volta tanto che esprimo una perlessità deve succede il patatrac.... spero davvero di no, lo sappiamo quanto sei in gamba. Poi lo sai che il giudizio è sempre e solo sull'articolo non su chi lo ha scritto. Altrimenti mi sa che la WoS io la vedevo dal cannocchiale. --GIALLOANTRACITE 22:35, set 26, 2010 (CEST)
Umh... avrei alcune cose a cui replicare ma non mi va che la discussione assuma l'aspetto di una rosicata. Opto per i mp. --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 22:53, set 26, 2010 (CEST)
Peccato, una rosicata pubblica sarebbe stata più divertente. Comunque c'è ancora mezz'ora a disposizione per raccogliere un altro voto favorevole che ribalterebbe meritatamente la situazione.--Retorico 23:40, set 26, 2010 (CEST)
Mi dà l'impressione di un lavoro non finito. Con qualche (molti) ritocchi voterei a favore, ma mi sa che sono arrivato un po' tardi per pretendere una cosa del genere. Pigliatela con la ASL. --Manjusri 00:51, set 27, 2010 (CEST)
Veramente divertente. Ma ora sono troppo stanco per votare! --BlackOut(Sieg Heil!) 01:17, set 28, 2010 (CEST)
La prima parte è gradevole, ma la seconda mi sembra un po' delirante. Mi spiace, non lo vedo proprio da Wos.--+KillerQueen+Bless the mess 15:43, set 30, 2010 (CEST)
Concordo con la Killer ma secondo me con qualche ritocco nella parte finale ci può stare. Mi rendo conto che ormai il tempo scarseggia, ma sono un rimbambito. --Alocin30590 12:46, ott 1, 2010 (CEST)
Non c'è un vero incipit, forse bisogna mettere la storia dei mezzi truccati più in giù, dopo la definizione di Vespa. --GIALLOANTRACITE 13:25, ott 2, 2010 (CEST)
Io l'ho letto, è carino, ma forse se conoscessi la vespa mi farebbe più ridere.--Cuginodi mio cugino 13:13, ott 3, 2010 (CEST)
Mi sembra più una descrizione colorita delle Guerre che non una umoristica. In certi punti non ci sono neanche delle battute.--eeeeeedisc 11:27, set 27, 2010 (CEST)ver
Se ci fosse una diavolo di introduzione comica non esiterei a dargli il mio voto! So che è un nonnulla, ma queste cose si potrebbero evitare. Escogita qualcosa e voterò positivamente, per quanto possa contare...--⇒⇒⇐⇐⇐ 15:49, set 30, 2010 (CEST)
Eeeeee ha colto nel segno. --Alocin30590 12:46, ott 1, 2010 (CEST)
Ho provato ad scrivere un incipit più divertente. Comunque non capisco, in che senso un descrizione colorita? a me non sembra molto diverso da altri articoli di argomento storico che ci sono su nonci. Poi se ho intasato le votazioni con una candidatura inutile mi scuso ma visto che questo articolo aveva quasi vinto un ads pensavo avesse qualche possibilità.--Zurgo(The Mage!) 13:55, ott 1, 2010 (CEST)
Non stiamo dicendo che fa schifo. Comunque per descrizione colorita intendo una cosa di questo tipo: Nella primavera del 479, ad un anno dalla sconfitta di Salamina, quell'idiota di Serse decise di prendersi la sua rivincita. Fece dunque ripartire l'offensiva da un contingente persiano che aveva stazionato tutto l'inverno in Tessaglia, aiutato da quei voltagabbana dei Tebani. Se non fosse per l'aggiunta di "idiota" e "voltagabbana", le due frasi sembrerebbero serie. --eeeeeedisc 14:00, ott 1, 2010 (CEST)ver
ok, capisco.--Zurgo(The Mage!) 14:12, ott 1, 2010 (CEST)
Impy, ma non dovresti aggiungere una motivazione al voto? --GIALLOANTRACITE 20:35, ott 1, 2010 (CEST)
Se ne sarà dimenticato. (In ogni caso se non commenta non vale, eh)--Zenzozenzo 18:16, ott 2, 2010 (CEST)ver
A me questo articolo piace molto. Però forse non fa ridere come dovrebbe, quindi mi astengo. --BlackOut(Sieg Heil!) 19:03, ott 2, 2010 (CEST)
Mi autovoto solo perché stavolta ci credo davvero che possa essere da wos. --BlackOut(Sieg Heil!) 13:54, ott 5, 2010 (CEST)
Secondo me australopiteco è molto più bello. Però anche questo è bello. Devo rileggerlo.--Cuginodi mio cugino 14:58, ott 5, 2010 (CEST)
Simpatico, ma erectus -> erezione è così banale, ma così banale che rovina tutto il resto.--eeeeeedisc 16:38, ott 5, 2010 (CEST)ver
Eh vabbè dai, quella è una battuta forzata, cioè una di quelle battute che se la scrivi dicono tutti che è scontata perché l'hanno pensata anche loro, mentre se non la scrivi tutti ti incolpano per non averla scritta. --GIALLOANTRACITE 19:56, ott 5, 2010 (CEST)
Ma quando è successo che qualcuno sia stato incolpato per non aver messo una battuta ovvia?--eeeeeedisc 20:02, ott 5, 2010 (CEST)ver
Avrei delle obiezioni da fare al commento di eeeeee, ma sono troppo parte in causa. Dico solo che una sola battuta non può influenzare così pesantemente un articolo che di battute ne ha. E poi ha ragione Giallo, è vero quello che dice. Se vuoi saperlo, proprio io sono stato accusato di non aver messo una battuta scontata: nell'articolo Gnu, mi fecero notare che dovevo inserire l'immagine di Gnu moon. --BlackOut(Sieg Heil!)
Mi piace, mi piace.--Pulisher, Niubbisitter e InquisitoreCasalpsWorld Painted Blood 22:16, ott 5, 2010 (CEST)ver21:30, ott 5, 2010 (CEST)
@ eeeee: guarda, non ricordo esempi concreti ma quelli che scrivono lo sanno, quando c'è una consolidata associazione di idee tutti si aspettano che quella battuta ci sia, perché dev'essere così, e il non metterla diventa peggio che metterla, fidati. Con questo non voglio minimamente sindacare sul tuo voto, per il quale avrai le tue sacrosante ragioni. Il mio intervento è unicamente riferito alla scelta di fare la battuta sessuale sull'aggettivo "herectus". --GIALLOANTRACITE 23:40, ott 5, 2010 (CEST)
Senza dubbio un buon articolo ma secondo me non abbastanza per la WoS. --AutScrivi a Mente 04:17, ott 6, 2010 (CEST)
É divertente soprattutto nella parte del dialogo--Se la merda fosse oro... 14:38, ott 7, 2010 (CEST)
Io quando sono indeciso mi astengo. Ma fortunatamente tu non sei me. --BlackOut(Sieg Heil!) 18:04, ott 7, 2010 (CEST)
Giallo sei inutile, almeno gli altri hanno fornito degli esempi. Personalmente trovo ridicola l'idea di "dover mettere" una battuta scontata; se è, per l'appunto, scontata, non dovrebbe essere messa, no? Non dovremmo cercare di essere originali? Non sto forse mettendo troppe virgole e punti interrogativi nei miei interventi? Comunque nell'articolo le battute ci sono, ma, nel complesso, per me non è da WoS.
« Avrei delle obiezioni da fare al commento di eeeeee, ma sono troppo parte in causa. »
(Blec aut)
Ma prego, ti ascolto.--eeeeeedisc 18:31, ott 7, 2010 (CEST)ver
@B.O.: Adesso me lo rileggo con calma... e forse mi decido--Gra(N)ficoEdoissimoO Marte o morte 21:03, ott 7, 2010 (CEST)
@ eeeecapissimaiunavolta: Non sono inutile, sei tu che sei un tordo, mentre io sono cocciuto perché mi ostino a spiegarti le cose. Vuoi un esempio, altrimenti fai fatica a capire? Vai alla pagina Enrico VIII o Struzzo, che Caccia ti ha pure likato. Se non capisci nemmeno adesso, ti faccio un disegnino. Poi se vedi che tanti altri ti dicono la stessa cosa che sto dicendo io non dico dammi ragione (pensala pure come vuoi) ma dammi almeno il beneficio del dubbio, no? No, "il genio" invece insiste. E va a sbattere con la testa sul muro, come sempre d'altronde. --GIALLOANTRACITE 01:27, ott 8, 2010 (CEST)
Ero ironico. Mio Dio, Giallo, sei di una pesantezza tremenda. --eeeeeedisc 01:37, ott 8, 2010 (CEST)ver
E tu continui ad essere tordo. Primo perché ti ho detto più volte di mettere le emoticon divertenti quando scherzi, poi perché non hai capito che ero ironico anch'io (che invece l'emoticon divertente l'ho messa). È la somma che fa il totale, diceva Totò. --GIALLOANTRACITE 01:47, ott 8, 2010 (CEST)
I tuoi interventi ironici non si distinguono da quelli non ironici (nel senso che sei uno scassapalle in entrambi =><=). Ma torniamo in tema: non ho capito cosa c'entri con la discussione la pagina Enrico VIII.--eeeeeedisc 01:52, ott 8, 2010 (CEST)ver
Bravo, fai progressi. Sapessi quanto sei uallaroso tu, non hai idea =><=, ma almeno io sono un bovero utente negro gualungue, tu sei "admin" devi (o dovresti...) dare il buon esempio. Per la spiegazione su Enrico VIII vale lo stesso discorso fatto per Struzzo, quindi lascio che sia Caccia o qualcun altro a spiegartelo, stanotte sei superiore alle mie forze. --GIALLOANTRACITE 02:03, ott 8, 2010 (CEST)
Per la prima volta sono d'accordo con Giallo Antracite. Mentre eeeeee oltre a essere tordo è anche brutto. E puzza. --BlackOut(Sieg Heil!) 02:01, ott 8, 2010 (CEST)
Gia-llo! Gia-llo! Gia-llo! è un coro da stadio --BlackOut(Sieg Heil!) 02:12, ott 8, 2010 (CEST)
Non lo so, anche a me Australopiteco era piaciuto di più. Per il momento mi astengo. --Alocin30590 14:38, ott 8, 2010 (CEST)
Mi hanno divertito la citazione, le ultime due immagini e qualcosa del dialogo, per il resto non mi ha fatto quasi neppure sorridere. --LoStronzo« 11:11, ott 9, 2010 (CEST)ver
Credo proprio che il livello qualitativo della wos si sia alzato parecchio dal lontano 2008, questo è un articolo buono ma non fa sganasciare. Specialmente se lo si confronta con altri più recenti.--Alocin30590 01:29, ott 4, 2010 (CEST)
Letto qualche tempo fa. Non è da WoS, no no no.--⇒⇒⇐⇐⇐ 01:36, ott 4, 2010 (CEST)
Il tizio col nome al contrario ha ragione--Zenzozenzo 15:14, ott 4, 2010 (CEST)ver
Non è un brutto articolo, ma le battute non sono ben implementate nel testo e alcune sono piuttosto prevedibili.--JACK_nihilist 21:52, ott 4, 2010 (CEST)ver
Devo rileggerlo meglio. --BlackOut(Sieg Heil!) 02:39, ott 14, 2010 (CEST)
A questo articolo manca qualcosa. Non che non sia divertente, ma lo è solo a tratti, non lo vedo da wos. Però non è neanche da "no". Mi astengo. --BlackOut(Sieg Heil!) 01:46, ott 15, 2010 (CEST)
Le citazioni non sono il massimo, l'articolo parte bene ma trovo che l'umorismo si perda già verso metà del primo paragrafo. Alcune parti (in particolare il paragrafo sull'ingegneria) mi sembrano inserite al solo scopo di allungare il brodo... Nel complesso è un buon articolo, ma non abbastanza per la WoS e, a mio modesto parere, neppure per l'AdS.--Maestrovenerabile 10:54, ott 17, 2010 (CEST)
Non è originalissimo, ma dannazione se è sempre divertente --DekuLink 20:38, ott 11, 2010 (CEST)
Deku ha detto quello che volevo dire io, ma probabilmente l'avrei detto peggio. --nevermindfc(non ho visto niente) 20:46, ott 11, 2010 (CEST)
Troppo poco testo: dopo un po' le immagini non mi hanno fatto più ridere e l'esiguità di esempi citati e tipi di problemi affrontati mi ha lasciato con la bocca asciutta--Zenzozenzo 21:58, ott 11, 2010 (CEST)ver
Fa ridere, non c'è dubbio, ma non è originale. Altrove si trovano versioni meno recenti e più dettagliate degli stessi concetti. Mi astengo.--⇒⇒⇐⇐⇐ 22:09, ott 11, 2010 (CEST)
Il fatto che abbia tante immagini e non sia un articolo "comune" per me è sinonimo di originalità. --BlackOut(Sieg Heil!) 14:35, ott 12, 2010 (CEST)
Quoto Cacciatorpediniere.--eeeeeedisc 13:32, ott 13, 2010 (CEST)ver
Ma gli articoli con grosse percentuali di materiale recuperato dal web non sarebbero esclusi dalla WoS?--Il Signor LapaChe bello, stai pensando a me! 14:34, ott 16, 2010 (CEST)
Certo che lo sono, ma questo articolo è scritto da me dalla prima all'ultima riga, solo l'idea di sfottere i depliant era già stata utilizzata, non i contenuti. --GIALLOANTRACITE 18:58, ott 16, 2010 (CEST)
Mi hanno fatto sorridere solo le "Interpretazioni dei depliant d'aiuto" che sono peraltro un deja vu. Ho la tentazione di astenermi per non rompere le uova nel paniere, visto che tanti altri lo hanno fatto, ma mi riservo di decidere stasera. --Retorico 03:33, ott 17, 2010 (CEST)
Anche se con qualche riserva, merita molto; siccome fa ridere di gusto in WoS fa la sua bella figura...--Hellequins(Sgualdrappato!) 16:19, ott 17, 2010 (CEST)ver
Non dovrei rischiare di affossarne l'entrata in WoS, vista l'ora. Spiego i motivi del mio voto negativo: la citazione non originale; i primi due capitoli fatti di liste non particolarmente spiritose; i due capitoli finali dello stesso tenore dei primi due. Salvo le immagini e i commenti che, pur essendo simili ad altri che si leggono in giro, fanno abbastanza ridere. --Retorico 23:30, ott 17, 2010 (CEST)
Ammucchiata di nomi buffi e fantasie personali ben poco divertenti. Nemmeno le descrizioni dei quadri fanno ridere. Tra l'altro l'esasperato accostamento alle tartarughe Ninja non ci voleva proprio.--⇒⇒⇐⇐⇐ 15:07, ott 27, 2010 (CEST)
"L'esasperato accostamento alle tartarughe ninja" dimostra che hai letto il tutto molto superficialmente. --BlackOut(Sieg Heil!) 16:59, ott 27, 2010 (CEST)
C'è un paragrafo intero e un'immagine, su un concetto (abusato?) che comunque non fa ridere. Questo poi è un aggravante, considerando ciò che ti ho già scritto sopra. Di solito stimo i tuoi articoli, ma in effetti è un atto di prepotenza pretendere molto anche dai tuoi articoli iniziali.--⇒⇒⇐⇐⇐ 20:46, ott 27, 2010 (CEST)
Caccia sembri un piccolo Giallo se posso permettermi. Comunque ti quoto in parte, per cui mi asterrò.--Hellequins(Sgualdrappato!) 13:30, ott 28, 2010 (CEST)ver
Io invece trovo molto onesto l'atteggiamento di Caccia: essendo uno che candida parecchi articoli, sarebbe più semplice per lui rifugiarsi nell'ecumenismo e non esporsi se un articolo non gli piace, facendo finta di niente per non irritare l'autore che potrebbe fargli mancare, per ripicca, il suo voto alle prossime occasioni. Non è certo il caso di Black out, ma un discorso generale. --Retorico 00:14, ott 29, 2010 (CEST)
@ Hellequins:si parva licet componere magnis...(ma perché sono più vecchio, Caccia, e mi prendo tutti i vantaggi ). Comunque mi ha fatto molto ridere la tua definizione. --GIALLOANTRACITE 14:10, ott 29, 2010 (CEST)
@Retorico: si, infatti voleva essere un apprezzamento goliardico e giocoso, non era mia intenzione muovere critiche insomma ;
@Giallo: Sono contento che tu abbia capito lo spirito del mio commento...--Hellequins(Sgualdrappato!) 17:52, ott 29, 2010 (CEST)ver
Pruriginoso al punto giusto, e al contrario del manuale di Giallo[1] appena passato, spiazza alla fine e appare completo, perché sembra trattare il problema con ordine ecompletezza--Zenzozenzo 23:00, ott 25, 2010 (CEST)ver
Non te ne voglio ma il paragone è del tutto gratuito. Potevi dire semplicemente che questo manuale ti è piaciuto e basta. Sembra che questa cosa che l'articolo sui disastri aerei (che non è mio, è del sito, quindi il termine "manuale di Giallo" lascia il tempo che trova) sia entrato in WoS ti sia andata particolarmente storta, eppure ultimamente entra certa roba di un umorismo flebile flebile, incredibile che si finisca per additare proprio i miei articoli, è proprio vero che è cambiato tutto. Quando ho parlato di "voti dati per simpatie" voglio sperare fosse solo una mia esagerazione, nonostante alcuni commenti finiscano per lasciare qualche (!) legittimo dubbio. --GIALLOANTRACITE 23:15, ott 25, 2010 (CEST)
Quoto le prime due frasi di Giallo A. --Retorico 04:41, ott 26, 2010 (CEST)
Tocca quotare anche a me le prime due frasi di Giallo--Zenzozenzo 10:46, ott 26, 2010 (CEST)ver
Stesso motivo del signor Lapa. L'idea di base è simpatica, ma nel complesso per me è un articolo appena discreto. --BlackOut(Sieg Heil!) 19:28, ott 31, 2010 (CET)
Secondo me vi siete bevuti tutti il cervello. --Manjusri 19:41, ott 31, 2010 (CET)
A me non ha fatto ridere quasi per niente --BlackOut(Sieg Heil!) 19:42, ott 31, 2010 (CET)
Walk of Shame: Articoli - Cosenza
20:55, giu 14, 2010 (CEST)
GIALLOANTRACITE 
DekuLink 21:25, giu 20, 2010 (CEST)
⇐⇐⇐ 00:13, lug 9, 2010 (CEST)
(Sieg Heil!) 22:50, lug 9, 2010 (CEST)
Gold Snake™ 08:30, lug 12, 2010 (CEST)ver
Non mi tange 17:43, lug 14, 2010 (CEST)
Edoissimo
O Marte o morte 19:14, lug 22, 2010 (CEST)
17:23, ago 15, 2010 (CEST)
rPresident--> 17:46, ott 4, 2010 (CEST)