Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
*Almeno 50 contributi utili al momento del voto (fra namespace "Principale", "File", "Manuali", "NonNotizie", "NonLibri" e "NonCitazioni") (Calcola i tuoi contributi)
Almeno 30 giorni dal primo contributo
Accusa
Se sei un utente registrato puoi accusare un numero qualunque di pagine, anche se non hai diritto di voto.
Per farlo devi esporre i tuoi motivi nella PD della pagina da accusare e attendere risposte.
Quando sarà passata almeno 1 settimana dall'inizio della discussione, chiunque potrà inserire il Template:Accusa in cima alla pagina, se vuole, ma non oltre 1 mese da quando la discussione è iniziata (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
Votazione
La votazione inizia alla mezzanotte della domenica e termina a quella successiva (quindi dura 1 settimana).
Entrano in votazione solo i primi accusati di ogni utente in ordine cronologico, poi i secondi e così via, fino a raggiungere un massimo di 15 votazioni (comprese quelle in corso). Gli altri restano in coda d'attesa.
Firmati sotto votifavorevoli (colonna verde con scritto "Cancella") per approvare la cancellazione: l'articolo vìola sicuramente almeno una delle linee guida (anche se non è quella indicata nell'accusa) e/o non contiene nemmeno uno straccio di battuta decente. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Firmati sotto voticontrari (colonna rossa con scritto "Salva") per bocciare la cancellazione: l'articolo potrà magari essere scritto male o poco divertente, ma non vìola nessuna linea guida e contiene almeno un qualche germe di umorismo. O è accettabile così com'è, oppure può diventarlo con un po' di lavoro.
Se pensi che la pagina abbia comunque bisogno di determinate modifiche, elencale nei commenti: sarà utile a chi dovrò restaurarlo nel caso si salvi da cancellazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento della pagina in corso di votazione, meglio ancora quand'è ancora in coda d'attesa o ancora in fase di discussione.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione: non cancellare la firma, ma sbarrala, e poi inseriscila di nuovo al posto giusto.
Scrutinio
Se al termine della settimana un accusato ottiene almeno il 75% di voti a favore e raggiunge il quorum, esso viene messo in cancellazione.
Se ottiene il 75% o più di voti contro (con o senza quorum), viene assolto (cioè si rigetta la cancellazione, per ora).
Se non c'è una maggioranza o non ha ancora raggiunto il quorum ma c'è stato almeno 1 nuovo voto valido a favore nell'ultima settimana, a votazione viene prorogata di 1 altra settimana.
Se non si raggiunge nessuna maggioranza e non ci sono più nuovi voti a favore, la votazione viene annullata (equivale a un'assoluzione).
Di seguito sono riportati gli imputati che probabilmente lunedì prossimo subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al Tribunale.
Sono indeciso... E in questi casi è meglio lasciare e stubbare! Se poi torna in tribunale senza che nessuno l'abbia migliorato allora lo si cancella! --Messer CiambauambaTi ritiene un niubbo. 10:47, nov 3, 2009 (CET)
Non è uno stub. Si tratta di pura fantasia personale, priva di una qualche radice anche solo minimamente umoristica. Non ha spunti interessanti che si possano approfondire, né offre appigli ad uno sviluppo. Sono andato a controllare da quali voci fosse richiamata ed ho constatato tramite cronologia che è stato l'autore a inserire i richiami. Inoltre l'intero articolo si fonda sul vecchio concetto del "dimostrare l'inesistente tramite assurde formule, tanto assurde da sembrare vere". Altrove il concetto è espresso molto meglio e fa persino ridere. Qui no.--Sbreg 14:14, nov 3, 2009 (CET)
Ps- Ovviamente nella sciagurata ipotesi che si dovesse salvare la piglio, la cancello e la riscrivo in modo che sia davvero divertente.--Sbreg 14:16, nov 3, 2009 (CET)
In tutti questi anni ho aquisito una certa affinità con il triceratopo anoressico volante, mi dispiace cancellarlo.-- Gold Snake™ 16:29, nov 3, 2009 (CET)ver
Significa che lo dovrò riscrivere da zero --Sbreg 17:24, nov 3, 2009 (CET)
Sbregghisi, mi faresti vedere (edit: avevo dimenticato il verbo ) in quali altri articoli è contenuto quel concetto?--eeeeeedisc 16:37, nov 3, 2009 (CET)ver
Te lo farei se me ne ricordassi. Di solito si trovano tra gli articoli nonsense. Mi viene da pensare all'Invisibile unicorno rosa, che è davvero divertente, ma è recente. Appena mi ricordo quale articolo ne metto un link (mannaggia! C'era un articolo con tutta una dimostrazione logica, dove acciderbola l'avevo trovata?). In ogni caso anche il fatto stesso che il contenuto dell'articolo sia solo la dimostrazione dell'esistenza del TAV (ecco, l'acronimo, magari sarebbe un buono spunto su cui lavorare...) mi lascia alquanto perplesso: non c'è contenuto, non c'è uno sviluppo coerente. Ma ripeto: se si salva lo riscrivo in maniera da dargli un senso.--Sbreg 17:24, nov 3, 2009 (CET)
Eeeeee, distrattone!--Sbreg 22:34, nov 3, 2009 (CET)
L'articolo dell'unicorno non è proprio una fantasia personale. Credo che sia sulla riga del mostro di spaghetti volante.-- Gold Snake™ 17:47, nov 3, 2009 (CET)ver
A maggior ragione! Questo non ha nemmeno un reale appiglio: è un indubbio BTA. Se l'idea dei un triceratopo anoressico volante (che sono tre parole a caso di elevata dose di nonsense) piace, ripeto, almeno si dovrà riscrivere per renderla credibile...--Sbreg 18:24, nov 3, 2009 (CET)
Ci tengo a precisare che l'Invisibile unicorno rosa è una religione nata da un gruppo di atei che volevano mostrare al mondo come credere in Dio implicasse credere in qualunque assurdità. Ergo è studiata apposta per essere logica come dimostrazione. --Alocin30590 19:38, nov 3, 2009 (CET)
Ciò non toglie che un Triceratopo anoressico volante è una Bta bella e buona. Per di più poco divertente. Ma a quanto temo state votando tutti verde apposta per farmela riscrivere! Bastardi...--Sbreg 22:34, nov 3, 2009 (CET)
Dico io, si cancellano millanta fantasie personali proprio come lo è senza dubbio questo articolo, perché questa volta votate tutti verde??? In base a cosa? Anche contemplando l'ipotesi di un restauro da zero (ipotesi che non dovrebbe neanche esistere per un argomento così totalmente campato in aria) non sarebbe come cancellarlo?--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 14:53, nov 4, 2009 (CET)
Mi ha fatto sorridere. Ditemi quello che volete, ma mi ha fatto sorridere. Ergo non lo voglio cancellare. --eeeeeedisc 15:02, nov 4, 2009 (CET)ver
Ergo la dovrò riscrivere --Sbreg 00:59, nov 7, 2009 (CET)
Non è stupdendo, ma non vedo comunque "perchè" andrebbe cancellato!! --L'ImperatoreSpegni il PC 14:34, nov 8, 2009 (CET)
A me ha fatto ridere e le accuse sono per lo più di formattazione, facilmente risolvibili! --Messer CiambauambaTi ritiene un niubbo. 11:05, nov 3, 2009 (CET)
C'era da fare?F-fatto!--Jack ALynn 18:16, nov 4, 2009 (CET)ver
Ps- Quello che ho fatto e/o da farsi: MIgliorare formattazione, link e scrittura... non fatemelo ripetere!
Ci sono diverse cazzate, ma ci sono delle parti che fanno ridere. Visto che io ho solo visto il primo film sugli autostoppisti mi chiedevo a chi conosce meglio l'argomento se le battute che fanno ridere sono state copiate dal libro o no. L'autore ha ammesso di aver copiato un po' ma non so quanto di preciso.-- Gold Snake™ 10:14, nov 3, 2009 (CET)ver
Visto e considerato che si tratta di un personaggio di un film libro che peraltro non tutti hanno mai visto, non si potrebbero salvare le buone battute e fare una fu-sio-ne con la voce dedicata al film?--Sbreg 14:06, nov 3, 2009 (CET)
Credo che la parte della citazione di avvenire sia effettivamente una citazione, e pure il metodo di fuga dalla bestia. Dovrei ripescare il libro... Ma non mi sembra così abobinevolmente copiato. --Alocin30590 13:33, nov 3, 2009 (CET)
I quote sono presi dal libro, il resto è roba inventata. Io sarei per la cancellazione o per l'accorpamento in Guida galattica per autostoppisti, anche se non so quanto si possa dire su un personaggio simile: quando si scrivono articoli su cose già di per sè comici si rischia sempre di limitarsi a descrivere l'argomento senza ironizzarci sopra o a copiare le cose divertenti, come in questo caso. --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 14:37, nov 3, 2009 (CET)ver
@Sbreg: Non credo compaia nemmeno nel film, ma solo nei libri.
@Milo: Si potrebbe aggiungere nella pagina della guida a definizioni famose, ma non ne rimarrebbe molto dell'articolo originale, tanto vale cancellarlo allora. --Alocin30590 14:54, nov 3, 2009 (CET)
No, il punto è nel template di sotto!--⇒⇒⇐⇐⇐ 15:01, nov 4, 2009 (CET)ver
Si capisce che non ho letto il libro, né visto il film... IMHO io propenderei per la fusione appunto nella voce principale Guida galattica per autostoppisti. Si salva il salvabile e finisce lì. Non importa poi se dell'articolo originale non rimarrebbe un granché, in quanto farebbe semplicemente parte dell'articolo principale. Sinceramente un articolo su un singolo personaggio che credo nemmeno primario mi sembra superfluo, specie se non fa ridere...--Sbreg 16:05, nov 3, 2009 (CET)
Comunque votate invece di ciarlare, cialtroni--Jack ALynn 17:59, nov 4, 2009 (CET)ver
Fatto, contento? ... Ci hai tolto il divertimento, però... --Sbreg 18:02, nov 4, 2009 (CET)
Io lo terrei anche se è una BTA tra lettori di Adams. --Alocin30590 19:49, nov 4, 2009 (CET)
Scusate, io sono l'autore, se cancellate questo allora cancellate pure l'altra del motore ad improbabilità infinita (indovinate un pò chi l'autore?) e qulla di Douglas, in quanto la storia è troppo fantasiosa... intendo dire che non tutti i BTA sono da cancellare, sennò calcioroteremo pure il frigo a pedali, l'nergia petoeolia ecc.
Inoltre ribadisco ciò che ha detto CANAJA: c'è chi ha gridato al capolavoro!
--MARCOCAMPA "4 Noncy we fight!" 22:26, nov 4, 2009 (CET)
Inoltre se il problema è il secondo template lo posso togliere pure ora.--MARCOCAMPA "4 Noncy we fight!" 22:32, nov 4, 2009 (CET)
Il problema non è il secondo template (anche se non sta bene e quindi l'ho tolto io), direi che forse non c'è neanche un problema vero e proprio. Ho accusato l'articolo per poterne discutere un po'. Non certo per cancellarlo.-- Gold Snake™ 08:10, nov 5, 2009 (CET)ver
Cosa? Cosa? Hai accusato un articolo ma non eri intenzionato a cancellarlo?--⇒⇒⇐⇐⇐ 17:38, nov 5, 2009 (CET)ver
Ho accusato l'articolo perché non ero sicuro se era da cancellare o no.-- Gold Snake™ 17:49, nov 5, 2009 (CET)ver
Voleva sentire la nostra opinione, che c'è di male? --Alocin30590 17:52, nov 5, 2009 (CET)
Quindi, male che vada, non verrà comunque calciorotato.... fiut!
Ho visto che caccia ha modificato il template ma canaja ha annullato le sue modifiche, ed in seguito caccia ha rimesso il template come prima. Per sicurezza voto ultimatum. Voglio che rimanga come ora più il colore delle scritte più scuro.-- Gold Snake™ 21:09, nov 4, 2009 (CET)ver
Ne abbiamo tanti altri davvero brutti e grossi, questo non mi sembra il peggiore. Per me si può salvare. --GIALLOANTRACITE 22:32, nov 4, 2009 (CET)
Questa roba è di un'inutilità spaventosa. --Tape drive powered™ 23:36, nov 4, 2009 (CET)
Ho provato a migliorare un po' il contrasto e messo apposto le immagini.-- Gold Snake™ 08:18, nov 5, 2009 (CET)ver
Finito. Non è proprio il massimo ma almeno si può dire con assoluta certezza che è salvabile --Nonno D'Acciaio(Pagina Discussione) 15:16, nov 8, 2009 (CET)
Accusa: non lo so, non mi convince. Essendo abitante sulle rive del lago maggiore può essere che mi sbaglio. Ma nel dubbio metto l'accusa. (accusa di Gold Snake)
Indetta da: Gold Snake™ 12:29, nov 8, 2009 (CET) Scadenza:15 novembre 2009 11.29 (7 gg) ~ anticipabile il:10 nov 11.29
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!) id=e1169974;vote=2
inserire firma
Non è brutto. Voto giallo solo per segnalare che andrebbero levati i paragrafi non scritti e andrebbe reso coerente il discorso.--L'ImperatoreSpegni il PC 14:45, nov 8, 2009 (CET)
Nessun provvedimento id=e1169974;vote=3
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
Non è mal fatto però, ha ottime potenzialità. --L'ImperatoreSpegni il PC 14:45, nov 8, 2009 (CET)
In effetti... Si potrebbe però mantenere il codice nella sola pagina Spyro. --L'ImperatoreSpegni il PC 14:47, nov 8, 2009 (CET)
Potrebbe andare se fosse un template decorativo, ma è di sezione e quindi io dubito che vada bene nella pagina principale.-- Gold Snake™ 15:56, nov 8, 2009 (CET)ver
Quoto Koppola e Gold, i template come questi sono fatti apposta per navigare tra le voci, se stanno in una sola pagina sono inutili. Se in futuro verranno scritti altri degli articoli presenti in esso si può sempre chiedere di recuperarlo. --nevermindfc(non provare a cliccare) 17:25, nov 8, 2009 (CET)
Umorismo soggettivo probabilmente. BigJack dovrebbe però tener presente che su Nonciclopedia non cancelliamo qualsiasi articolo "non ci faccia particolarmente ridere", l'ironia non è mai una cosa oggettiva. Le pagine mal fatte, mal scritte, idiote, bimbominkiose o piene di tormentoni, quelle sì, sono da cancellare. Un discorso, questo, che ho fatto più volte a più utenti: non accusate a casaccio! --L'ImperatoreSpegni il PC 14:51, nov 8, 2009 (CET)
Va bene tutto ma accusare a casaccio proprio no. Questa voce è e resterà sempre per me una fantasia personale in piena regola anche alquanto scadente sul lato umoristico. Idem per il triceratopo. Chi la pensa diversamente voti verde e basta.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 16:06, nov 8, 2009 (CET)
È quello che fa il "cummenda" in alcune commedie italiane degli anni 80. In ogni caso è un personaggio abbastanza inutile e dall'articolo non si capisce nemmeno chi sia.--LamentoneVeni vidi WC 20:26, nov 8, 2009 (CET)