Buon articolo, ma nulla più: a mio parere, manca di battute veramente esilaranti. E il listone finale avrebbe bisogno di una scrematura. --Citroën CXplease insert beer 11:25, 21 ago 2009 (CEST)ver
Sei dichiarato ufficialmente nemico della pucciosità. Un'orda di pulcini, gattini e cuccioli pucciosissimi ti assalirà presto per pucciarti sino alla morte.--eeeeeedisc 12:38, 21 ago 2009 (CEST)ver
Buone battute, ma per me non è da WOS. E se arriveranno animali pucciosi a farmi cambiare idea, io li sterminerò tutti --PagioLa resistenza è inutile! 11:55, 22 ago 2009 (CEST)ver
Ma scusate, questo articolo non è assolutamente da WoS: non è brillante e ha solo qualche battutina ogni tanto.--Dilworth 14:00, 22 ago 2009 (CEST)
Come si fa a votare contro? È bellissimo!--Sasha™ 00:20, 23 ago 2009 (CEST)
Esatto quelli che votano contro verranno perseguitati dal mio esercito ninja! --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 12:18, 23 ago 2009 (CEST)ver
Quoto i tizi che hanno votato contro. --SalvaZ Blabla 15:44, 24 ago 2009 (CEST)
Spiacente, ma non mi ha fatto molto ridere. --Cuginodi mio cugino 21:13, 26 ago 2009 (CEST)
Già è brutto avere un APU come AdS, ma in WoS no!--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 19:37, 28 ago 2009 (CEST)ver
--{{utente:The_morrison/firma 10:26, set 5, 2009 (CEST)ver }} Le votazioni si sono concluse il 4 (10 giorni dopo il 25).--eeeeeedisc 14:24, set 7, 2009 (CEST)ver
Ma non è un argomento un po' troppo di nicchia? --Cuginodi mio cugino 21:15, 26 ago 2009 (CEST)
Di nicchia, ma ottimo. E^6 sa districarsi perfettamente tra il dire cazzate su poemi inglesi del XVIII secolo e il dire cazzate sugli utensili da cucina --Charles DexterWard 23:17, 26 ago 2009 (CEST)
« La Ballata del vecchio marinaio (The Rime of the Ancient Mariner, in inglese) è uno dei capolavori della letteratura inglese. »
(Wikipedia)
Direi di no. Comunque se in WoS ci stanno manga come "I's" o comesichiama ci può stare anche un pilastro della letteratura inglese.--eeeeeedisc 23:21, 26 ago 2009 (CEST)ver
Sì, sono d'accordo. Il punto però è che dovrei leggermi tutta l'opera per poter votar.--Cuginodi mio cugino 10:19, 27 ago 2009 (CEST)
Fai prima ad ascoltarti la canzone, rispecchia più fedelmente l'articolo --Citroën CXplease insert beer 11:07, 27 ago 2009 (CEST)ver
Per me un articolo da WoS dovrebbe essere divertente per tutti; a me che non ho letto il libro non ha fatto ridere per niente.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 19:56, 28 ago 2009 (CEST)ver
Alla fine è sempre la stessa motivazione: non mi ha fatto ridere. --Dildoand the poor boys 20:06, 28 ago 2009 (CEST)
Per me un articolo da WoS dovrebbe essere divertente per tutti No, perché può capitare che non tutti conoscano l'argomento. Ci saranno articoli "di nicchia" che faranno ridere solo che si interessa a quelle cose, ma non vedo perché debbano essere bocciati solo per questo. Alla fine sei libero di fare ciò che vuoi, però troverei più giusto che tu votassi contro perché hai effettivamente notato una parodia di scarsa qualità leggendo l'originale e non perché "non hai letto il libro". Che fra l'altro non è un libro, ma una ballata, ed è lunga solo sette pagine, come puoi notare dal link in alto.--eeeeeedisc 02:09, 29 ago 2009 (CEST)ver
Che è poi una cosa soggettiva: io non avevo neanche sentito nominare il poema, ma quando ho letto l'articolo ho riso fino alle lacrime!--AC.10-7 Prego inserire floppino 10:31, 29 ago 2009 (CEST)
Ma si infatti è divertente davvero, starebbe meglio un po' smagrito cmq--Kim Thishijkaaohrhee 23:25, 29 ago 2009 (CEST)
eeeeee, anche tu però la prossima volta fai un bell'articolo sulla biancheria intima femminile e vedrai che lo conosceranno tutti....! Scherzo. --GIALLOANTRACITE 08:53, 30 ago 2009 (CEST)
Non è l'articolo ad esser di nicchia, siete voi che siete ignoranti --Manjusri 15:29, 30 ago 2009 (CEST)
Resto dell'idea che un buon articolo dev'essere divertente anche per chi non conosce l'argomento; ho appena letto "The Mentalist" di Godo e mi ha fatto ridere anche se la serie non l'ho mai vista. L'umorismo non ha niente a che fare con il contenuto, è tutta una questione di forma e tecnica, e qui non si sta a giudicare l'efficacia della parodia (chissene), ma quanto l'articolo è divertente; per me non lo è affatto.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 18:51, 30 ago 2009 (CEST)ver
Hai ragione sulla forma e sulla tecnica, anche se ritengo che un minimo di conoscenze per capire da parte di chi legge non dico sia necessario, ma almeno auspicabile, visto che chi scrive è tenuto ad informarsi bene di ciò che deve ironizzare. E comunque io non ci parlo più con la gente che confonde i libri con le ballate, gnè gnè gnè! --eeeeeedisc 00:50, 31 ago 2009 (CEST)ver
Io sono d'accordo con Whedro--Morrison 10:26, set 5, 2009 (CEST)ver
Mi ha strappato giusto un sorrisino e alcuni dialoghi li ho trovati abbastanza infantili. --Dildoand the poor boys 19:18, set 1, 2009 (CEST)
Il tema è trattato in maniera un po' banale e prevedibile. Poi secondo me non è nemmeno piacevole da leggere, nel senso che il testo non è scorrevole e ha troppe interruzioni.--Cuginodi mio cugino 15:16, set 2, 2009 (CEST)
Le battute uomo/donna mi hanno un po' stancato.--eeeeeedisc 00:34, set 4, 2009 (CEST)ver
A costo di farci la figura del montato, voto lo stesso il mio articolo perché sono sinceramente convinto che almeno qualche voto verde lo meriti --Morrison 10:33, set 5, 2009 (CEST)ver
Non manca di buone battute, ma l'accostamento di fondo con Controcampo non mi ha mai convinto --Citroën CXplease insert beer 16:47, set 7, 2009 (CEST)ver
Per me è proprio quella l'idea geniale, soprattutto il modo in cui è stato riadattato tutto. --Cuginodi mio cugino 19:36, set 7, 2009 (CEST)
Fu subito amore anche X mesi fa --Charles DexterWard 18:20, set 10, 2009 (CEST)
Non mi ha fatto ridere. Vanno bene un paio di battute sul gioco Controcampo-riforma ma un articolo intero è tedioso--⇒⇒⇐⇐⇐ 17:18, set 11, 2009 (CEST)ver
Ottimo. Tanto di cappello. --Manjusri 04:13, set 13, 2009 (CEST)
In effetti troppo calcioso, ma non c'è da votar contro.--Nanni...inquietante... 13:53, set 14, 2009 (CEST)
Sarà anche vero, ma è un articolo diverso dalla solita biografia, senza nulla togliere alle biografie che mi fanno morire, e fa ridere. Nonostante le battutte siano incentrate sullo stesso filone, cosa c'è di male? Wile E. Coyote fa sempre la stessa fine, ma fa ridere comunque; Tom non prende mai Jerry ma fa ridere comunque. Kenny muore in ogni epiodio di South Park ma fa ridere comunque! Specialmente quando schizza il SANGUE! Io non trovo niente di male nella ripetitività perché se la si usa bene non è davvero ripetitiva. Dopo aver illuminato le vostre vite con le mie perle di saggezza, vado in bagno.--Dilworth 14:21, set 22, 2009 (CEST)
Quoto Gold che quota Citro. --GIALLOANTRACITE 10:22, set 24, 2009 (CEST)
Bell'articolo! E in più c'è la mia foto! Rocco approva!--Bnie 12:34, 28 ott 2008 (UTC)
E poi vi lamentate che in Nonciclopedia la gente vede sempre la stessa roba. È divertente ma per me non è da WoS. --Cuginodi mio cugino 12:42, 22 nov 2008 (UTC)
Non l'ho trovato granché divertente (per lo meno non da WoS), e inoltre la prosa è piuttosto traballante.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 19:55, set 28, 2009 (CEST)ver
Suppongo sia implicito nel mio commento, basta invertire quello che non va per sapere cosa serve: battute migliori e scrittura più fluida. Certo, fra il dire e il fare...--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 22:34, ott 5, 2009 (CEST)ver
I paragrafi sulle esplorazioni sono molto divertenti, ma la prima parte è un po' troppo pisellocentrica e poco umoristica.--Cuginodi mio cugino 08:59, ott 2, 2009 (CEST)
Cuginetto, eppure nella discussione dell'articolo mi sembravi entusiasta...--+KillerQueen+Lucida la corona 15:05, ott 4, 2009 (CEST)
Questo dimostra che l'entusiasmo iniziale può portare a giudicare troppo affrettatamente gli articoli. E quindi dimostra che l'idea di Wedhro di togliere l'anzianità per entrare in WoS all'interno del suo progetto è errata. --Cuginodi mio cugino 15:21, ott 4, 2009 (CEST)
Ma rimane comunque un buon articolo.--Cuginodi mio cugino 15:21, ott 4, 2009 (CEST)
Sbagliato, dimostra solo che tu leggi gli articoli troppo affrettatamente, e che cambi facilmente opinione col tempo. Beh, cazzi tuoi.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 22:30, ott 5, 2009 (CEST)ver
"Solo i morti e gli stupidi non cambiano mai opinione." (L'ha detto qualcuno) --Cuginodi mio cugino 07:16, ott 6, 2009 (CEST)
CDW ha fatto decisamente di meglio, secondo me. Non mi entusiasma in modo particolare quest'articolo... --L'ImperatoreBella firma, eh? 00:51, ott 8, 2009 (CEST)
Mmm: non mi convince, mi sembra scialbo.--⇒⇒⇐⇐⇐ 23:16, ott 9, 2009 (CEST)ver
Bisogna ingegnarsi per trovare una citazione in linea con l'articolo, anche se non è facile...--Lo spignolatoreMamma folletta! 11:13, ott 10, 2009 (CEST)ver
Discreto ma nulla più, forse una delle opere meno ispirate dell'autore --Citroën CXplease insert beer 11:53, ott 10, 2009 (CEST)ver
Io avrei aggiunto una citazione, che mi era venuta mente guardando la TV, ma se non è buona levatela pure.--Dilworth 13:43, ott 10, 2009 (CEST)
Troppe frasi incidentali. No, davvero. Troppe. È quasi fastidioso leggerlo così. A parte questo, nulla di che. --Manjusri 22:58, ott 13, 2009 (CEST)
Io tutte queste frasi incidentali non le vedo ma mi fido di te. --GIALLOANTRACITE 23:19, ott 13, 2009 (CEST)
Non lo rileggo perché non ce la fo, ma ricordo bene che ai tempi mi piacque e credo proprio che continui a piacermi a distanza di mesi!--+KillerQueen+Lucida la corona 00:13, ott 14, 2009 (CEST)
Non l'ho mai trovato divertente--Zenzozenzo 19:43, ott 25, 2009 (CET)
È molto ben scritto però ho l'impressione che l'articolo non "decolli" mai. Ci sarà uno sciopero dei controllori di volo e per ora mi astengo dal voto. --GIALLOANTRACITE 23:32, ott 27, 2009 (CET)
Tasso! Tasso! Tasso! --Alocin30590 16:26, ott 23, 2009 (CEST)
La parta sulla tassa e sul tassì è bellissima. Gli altri paragrafi sono un po' meno carini. Poi c'è tutto quel pezzo che non è roba nostra. Non so se merita la WoS.
(il post sopra era di cugino) Ma è anche vero che il brano l'ho pesantemente rimaneggiato con le note. Altrimenti non l'avrei neanche messo--Zenzozenzo 02:10, ott 25, 2009 (CEST)
E' la prima volta che voto qui in wos. E lo faccio per questo articolo.--Magnus 07:57, ott 25, 2009 (CET)ver
Alcune parti sono carine, altre no. Poi c'è un intero pezzo che non è originale. Mah.--Cuginodi mio cugino 07:23, ott 27, 2009 (CET)
Se non ti convince, vota negativo--Zenzozenzo 21:46, ott 27, 2009 (CET)
La parte finale è carina, anche se decisamente troppo allungata. --GIALLOANTRACITE 23:15, ott 27, 2009 (CET)
Cioé? È troppo lungo quel pezzo? Come potrei migliorarlo?--Zenzozenzo 22:17, ott 28, 2009 (CET)
Secondo me accorciandolo di molto, perché insiste sempre sull'equivoco tra i vari significati di "tasso", che va anche bene ma allungato così tanto appesantisce l'articolo perché insiste sempre sulla stessa battuta. --GIALLOANTRACITE 10:31, ott 29, 2009 (CET)
È vero. Troppo incentrato sullo stesso gioco di parole.--Dilworth 18:02, ott 30, 2009 (CET)
Guarda che non è di Giallo Antracite. È mio!--Cuginodi mio cugino 18:06, nov 14, 2009 (CET)
Brutti cattivi, mi avete offeso Cugino. --Manjusri 18:33, nov 14, 2009 (CET)
Comunque mi fa piacere che l'articolo sia piaciuto, temevo che non fosse abbastanza divertente e infatti sono stato molto in dubbio se candidarlo qui. Quando lo candidai AdS prese pochi voti, nonostante mi richiese molti sforzi scriverlo.--Cuginodi mio cugino 22:34, nov 14, 2009 (CET)
Scusa Cugino!! Non volevo confonderti :( È che ero proprio convinto... me tapino. Vabbè, poco importa l'autore, è l'umorismo ad avermi convinto a votarlo. --L'ImperatoreBella firma, eh? 17:12, nov 15, 2009 (CET)
E avete offeso anche me... --GIALLOANTRACITE 17:41, nov 15, 2009 (CET)