- Ti sei rovinato la candidatura nominandomi tra i pro.
  -- V E R P 8 9 20:42, giu 27, 2013 (CEST)
- Mah, sei un bravo articolista e nabbositter, ma per amministratore ci devo pensare.--Platypuss ~~~~ 21:06, giu 27, 2013 (CEST)
- Dico la mia: assolutamente no! E motivo: sei incapace di essere capo di qualcosa, sei incapace di coordinarti e di coordinare a tua volta qualcun'altro. Per fare un esempio, non hai mai voluto né saputo gestire come vice-capo il Portale Videogiochi, come anche hai sempre bisogno di un parere per agire. Non sei nemmeno capace coi codici e un altro admin che protegga Nonci dai vandali è inutile perché tra El Pampa e Never Nonci è una fortezza. Infine, sei un ottimo articolista ma scrivi poco perché le Task ti impegnano, temo quindi che l'incarico di admin ti facca smettere del tutto di scrivere articoli e sarebbe un peccato, visto quanto sei bravo. Ricapitolando: inattitudine al comando, incapacità coi codici, superfluo sul pulishing e rischio di perdita come articolista. Non fraintendermi, sei un ottimo amico e utente, ma come admin davvero no.--firmato:Kremisi 21:22, giu 27, 2013 (CEST)
- È vero, non ho mai voluto la responsabilità del PVG, e per mia stessa ammissione non sono adatto a fare il capo. Ma è anche vero che un amministratore non è tanto un "leader", quanto un esecutore della volontà della comunità. È anche vero che spesso chiedo consigli prima di agire, ma personalmente penso sia meglio qualcuno che si consulta, chiede pareri ecc piuttosto che uno che fa sempre di testa sua. Infine non ho molto da offrire, oltre alla mia presenza costante, però lasciami dire che "scrivi poco perché le Task ti impegnano" è una cazzata: quando voglio scrivere il tempo lo trovo sempre; quando non scrivo è esclusivamente per mancanza di ispirazione. Nessun rancore comunque, ci mancherebbe altro.
 --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die. Flaming Ace 21:40, giu 27, 2013 (CEST)
- Volevo votare no, ma, ironia della sorte, Kremisi mi ha convinto a cambiare idea (OK, in realtà non è vero ). Chiedere un secondo parere prima di agire non credo che sia una brutta cosa. Riguardo agli articoli, non credo che l'incarico di Admin diminuisce troppo il ritmo di creazione, guardate Verp. E poi parla di inattitudine al comando uno che voleva scrivessi ogni singolo gioco che posseggo.. Non ho spiegato perché voto sì... mi piace, stop.--
 Gold Snake™ 21:32, giu 27, 2013 (CEST)
- È affidabile, responsabile e con un buon senso dell'umorismo. Inoltre avere una mano in più, soprattutto nel periodo estivo, può solamente farci comodo. -- V E R P 8 9 21:56, giu 27, 2013 (CEST)
- In gamba e affabile, un'ottima persona oltre che ottimo utente. --nevermindfc(mah...) 00:12, giu 28, 2013 (CEST)
- Kremisi, il giorno in cui capirai che coordinare non significa comandare pioveranno rane. E tutti gli admin si consultano almeno fra di loro, se non con tutta la comunità, prima di fare qualcosa di importante. --
 MFH(Lampeggio)  00:20, giu 28, 2013 (CEST)
- Sicuramente un utente capace. La decisione è la tua: mi sembri convinto di volerlo fare, quindi voglio appoggiarti. Salutami la polpost quando li vedi --CAESAR 00:33, giu 28, 2013 (CEST)
- Come già scritto sopra, l'esempio di Verp dimostra che la storia dell'interferenza con la produzione artistica è per tre quarti una balla. Devo tuttavia notare che Flaming si contraddice: afferma di non essere adatto al comando, ma intanto si è dichiarato pronto a scontentare anche chi gli sta simpatico, se necessario. Il che è esattamente quello che si chiede a un admin quando si tratta di dirimere questioni. E comunque, per quanto riguarda la questione del "comandare", ha già detto tutto M. Infine, il fatto che Kremisi lo giudichi inadatto al ruolo è la conferma definitiva che Flaming è un candidato più che valido, per quando mi riguarda, e quest'estate avrà sicuramente qualcosa da fare qui dentro (consentendo a noialtri di andare in vacanza).--El PampaGiudice, giuria e boia 00:39, giu 28, 2013 (CEST)
- Esporro il mio voto attraverso la mia amata lista:
- Sei un buon articolista, questo mi piace molto
- Hai un buon stile
- Non ti intendi molto di codici, ma questo non è troppo importante
- Mi hai rotto le palle che ne si scrive né
- Ti manca quel pizzico di carattere in più
- Partecipi poco al forum, dove si prendono le decisioni più importanti
- Nonci non ha bisogno di un altro admin, le modifiche sono poche, i vandali li uccidono pampa e Never. Insomma il sito è debole e non necessita di un altro che si occupi delle varie mansioni, già svolte tralaltro in maniera egregia
- Nonostante tu sia nabbysitter, di niubbetti ne hai avuti davvero pochi. Quei pochi che arrivano in passato se li beccavano BJ, Helena e Black Out. Ora se li prendono Mestruolindo e fino a un mese fa auto.
- Prendi periodi di latitanza, tipo il detorment ti sei assentato dal cancellare il tormentone ma anche no dal 20 gennaio al 18 maggio.
- Non so chi sia Lovecraft
- Ma, nonostante le mie critiche, mi sembri volenteroso (tipo ieri), questo mi ha reso più difficile la scelta
Non prenderla male Flaming, anzi sei un buon utente e mi stai simpatico, ma non ti vedo amministratore.-- RUM E PERA 01:34, giu 28, 2013 (CEST)
- Figurati se me la prendo Comunque rispondo alle critiche (quelle vere e proprie) che mi hai mosso:
- "Ti manca quel pizzico di carattere in più" vuol dire tutto e il contrario di tutto, puoi essere più specifico?
- Quello del forum è un "punto debole" che ho messo in luce io stesso, ma ultimamente sto cercando di essere più presente;
- Come dice Gold, nel periodo estivo capita che ci sia carenza di personale, inoltre non vedo che fastidio darebbe avere un amministratore in più...
- Categoria:Niubby di Flaming Ace. Molti di questi non hanno contribuito, ma è molto comune che un utente si registri e sparisca senza aver fatto una mazza. Comunque ho sempre avuto sfiga coi niubbi: a parte Jeichdisc e pochi altri, spesso si sono rivelati vandali o fancazzisti. Al massimo posso darti ragione sul fatto che per un po' non ho più preso niubbi spontaneamente, ma sono sempre stato disponibile per chi mi cercava e non di rado rispondo a chi scrive nello sportello;
- Perdonami, ma questa è una cazzata. È vero che ci sono stati periodi in cui non ho detormentonizzato, ma ti ricordo che il detorment è una task in cui la frequenza è importante, certo, ma non cruciale come lo è per il pulishing. Senza contare che per molto tempo, quando ancora mi occupavo della Svervegia, ho lavorato ininterrottamente.
In ogni caso ti chiedo si spiegarmi cosa intendevi nel primo punto che ho evidenziato, per capire se darti ragione oppure no. In ogni caso, comunque vada la votazione, vorrei ringraziare di cuore chi mi sostiene e crede in me, in particolare ho apprezzato molto le parole di Zurpone e Never  --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 13:34, giu 28, 2013 (CEST)
- Sinceramente non è obbligatorio diventare amministratori per essere buoni nel sito, quali sono i vantaggi e gli svantaggi apparte potermi bannare a piacimento? Dillo ti sei candidato solo per fare questo nevvero? ----Chiavettomane (?) (!!) (#) 01:50, giu 28, 2013 (CEST)
- Dopo questa, chiedo agli amministratori il permesso di torturarlo. Posso?-- Gold Snake™ 07:46, giu 28, 2013 (CEST)
- Ma per tutti quelli che dicono che non servono nuovi admin, il periodo estivo è sempre scarso per tutti. Per chiedere il ripristino di una pagina ho dovuto aspettare vari giorni e mi dispiace anche per aver rotto le palle a Nonciclopediologo. Solo perché Nonciclopedia non è ancora esplosa, non significa che non sia d'aiuto una mano in più, immagino che anche gli admin siano umani e apprezzano il fatto di avere una mano.-- Gold Snake™ 07:29, giu 28, 2013 (CEST)
- Il nostro stimato correntista renderà la nostra banca solida e incrollabile! Eccellente eccellente!--Pulisher, Inquisitore e Nabbysitter
 GroßJacob™ 08:26, giu 28, 2013 (CEST)
- Vai, figliuolo: la tua è una trivella che sfonderà i cieli --
 Teoskaven Rosika assieme a me... 08:49, giu 28, 2013 (CEST)
- Grande Flamin' gay.-- Ban 10:10, giu 28, 2013 (CEST)
- Da quel che ho potuto constatare mi sembra una persona corretta, affidabile e competente. Ce lo vedo bene come admin. --Lorenzo 2 11:38, giu 28, 2013 (CEST)
- Flamingo non sarà una cima in fatto di codici ma ne sa sicuramente molto più di me (non che ci voglia molto...); non sarà onnipresente sul forum ma questo è buono perché significa che posta solo idee ponderate senza essere impulsivo; è sempre stato gentile, corretto e disponibile ogni volta che mi sono rivolto a lui; è disposto a farsi stressare dalla polpost facendoci da scudo; ha scritto questa pagina che da sola sarebbe sufficiente per avere il mio voto; mi sembra motivato al punto giusto. I suoi difetti, che lui stesso ha riconosciuto, sono ampiamente superati dalle indubbie qualità. --Zurpone Prot! 11:59, giu 28, 2013 (CEST)
- Flaming, carattere significa avere idee e difenderle, saper porsi, a Napoli la chiamiamo cazzimma. Sei bravo, gentile e volenteroso, ma (sarà una mia impressione) non mi sembri una persona molto sicura. Forse però, diventando Admin, colmerai questa lacuna. Infine sul fatto dei niubbi, ho dato un'occhiata e rispetto a Helena (4838) e Big Jack (580) ne hai meno. Segui il mio consiglio: appena vedi un niubbo marchialo a fuoco. -- RUM E PERA 16:41, giu 28, 2013 (CEST)
- Importante: se diventi admin, il numero di articoli che scriverai calerà sensibilmente. Un esempio? Guarda eeeeee: prima giovane articolista baldanzoso. Oggi ha perso i capelli, si è beccato la demenza senile (ecco perché è diventato un liker), non scrive più neanche un articolo e ormai vive di correzione file. Vuoi diventare davvero così? -- RUM E PERA 16:46, giu 28, 2013 (CEST)
- La storia della cazzimma l'ho tirata fuori anche io all'epoca con Nonciclopediologo, però poi mi ha smentito. Inoltre, il parallelo con eeeeee secondo me è sbagliato, perché lui è responsabile del pci, mentre Ace non è responsabile di nessuna task force. --nevermindfc(mah...) 16:54, giu 28, 2013 (CEST)
- Io ho scritto anche dopo essere diventato admin. Se ho smesso è perché non mi vengono idee al momento. L'impegno da amministratore non è così terribile. --eeeeee disc 17:08, giu 28, 2013 (CEST)
- Aridaglie con sta storia. Ripetiamo tutti insieme: il fatto che uno automaticamente scrive di meno quando diventa admin è una stracazzata. Non è una regola fissa. Al massimo, può capitare il contrario: magari ti si esaurisce la vena creativa, vuoi comunque impegnare il tuo tempo sul sito e ti dai ad altri compiti utili. Detto questo, io vorrei sapere dove stanno tutti questi admin stramachi che impongono continuamente la propria opinione. L'unica situazione in cui serve polso è quando bisogna mettersi in mezzo alle dispute tra utenti, e ha già detto di sentirsi in grado. Data la natura della comunità, penso che avremo presto modo di verificare.--El PampaGiudice, giuria e boia 18:03, giu 28, 2013 (CEST)
- Infatti, credo che sia solo una leggenda metropolitana. Potreste avermi fatto venir voglia di scrivere Leggende metropolitane su Nonciclopedia E poi pensavo che la cazzimma fosse una cattiveria immotivata et ingiustificata... Scherzi a parte, Pampa ha praticamente già detto tutto. Se l'esito della votazione sarà positivo, le mie qualità di "arbitro" saranno presto messe alla prova. --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 20:16, giu 28, 2013 (CEST)
- Io ho scritto più articoli in un anno da admin che in 2 anni da utente normale. E sono anche il responsabile di una task force. Ora come la mettiamo? -- V E R P 8 9 11:52, giu 29, 2013 (CEST)
- Sei l'eccezione che conferma la regola. Il problema è che di Admin articolisti ci siete tu e un tempo eeeeee, tu hai continuato lui ha perso l'ispirazione per il troppo lavoro. Non vorrei rischiare Flaming.-- RUM E PERA 12:07, giu 29, 2013 (CEST)
- Se il lavoro fosse troppo, dove lo troverei il tempo di scrivere? Eeeeee ha già spiegato che non è per il tempo che ha smesso di scrivere. Perché ti viene così difficile da capire che il fatto che smetta di scrivere è una colossale cazzata? Ma poi, vorrei capire meglio il tuo punto di vista così ostinato, dove lo vedi tutto sto ammasso di lavoro? -- V E R P 8 9 12:20, giu 29, 2013 (CEST)
- Dai Rum, questo è un falso problema: anche ammesso che un utente che diventa admin perda "la vena articolistica", che importanza ha? Gli articoli li possono scrivere tutti. Non è importante chi scrive l'articolo, ma che l'articolo sia bello e divertente. --Zurpone Prot! 12:24, giu 29, 2013 (CEST)
- Zurpo, più articolisti ci sono meglio è. Credo che continuerà a scrivere, il mio era solo un dubbio dovuto a quel che è successo a eeeeee (che ha chiarito il perché). Punto in sfavore fugato, ma non totalmente... -- RUM E PERA 12:35, giu 29, 2013 (CEST)
- Sono sempre stato dell'idea che, se un utente dimostra di meritare la carica, meglio un admin in più che uno in meno e non ho motivi per agire diversamente nei riguardi di Flaming Ace. Vai pure, le chiavi della CX sono dietro al vaso di begonie. --Citroën CX please insert beer 20:27, giu 28, 2013 (CEST)
- Dopo averci pensato a lungo ho deciso che Flamingo potrebbe essere un bravo amministratore, spero di non pentirmi della scelta.--Platypuss ~~~~ 21:09, giu 28, 2013 (CEST)
- Forse sarò ingeneroso (non ho mai seguito con particolare attenzione il suo operato) ma mi sembra un utente un po' anonimo, che non si è mai distinto in qualche campo. È un bravo articolista, ma da solo non mi pare un motivo sufficiente per votare sì. Mi spiace. --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 11:34, giu 29, 2013 (CEST)
- Premesso che se potessi votare voterei un bell'astenuto mi chiede se davvero Nonci abbia bisogno di un nuovo amministratore e quanto questa tua scelta di candidarti non sia dettata da puro onanismo piuttosto che dal voler far bene su nonci. Detto questo, vada come vada, buon lavoro!--
  Lancia la tua sfera Poké 11:47, giu 29, 2013 (CEST)
- Voto no, non mi convince.--(genno) I'm filled with wanderlust 12:04, giu 29, 2013 (CEST)
- E allora perché hai votato sì?
 -- Gold Snake™ 13:16, giu 29, 2013 (CEST)
-
- Sono l'unico che l'ha capita, scrivi qualche articolo che fai pratica sulle battute. -- RUM E PERA 16:48, giu 29, 2013 (CEST)
- Ci tengo ad aggiungere un dettaglio alla discussione, soprattutto per quelle persone che dicono che ci sono admin a sufficienza. È una cazzata enorme. Certo, ora sembra funzionare tutto bene, ma questo non significa che non serva più organico. Siamo sempre stati vicino al minimo e siamo tuttora in una situazione rischiosa. Se se ne va un admin lascia un vuoto di competenze perché nessuno ha avuto la possibilità di fare pratica per sostituirlo e ci possono volere varie settimane prima di colmarlo. È già successo quando me ne sono andato io, non si tratta di uno scenario molto improbabile. Sono dell'idea che il numero di admin dovrebbe essere il doppio di quello attuale, altro che "non ne servono altri". -- MFH(Lampeggio) 17:31, giu 29, 2013 (CEST)
- Per me hai tutte le carte in regola.--Noncicl
 pediatra Ero tutto e niente Vuoi un clistere? 18:31, giu 29, 2013 (CEST)
- Da grandi poteri derivano grandi responsabilità, Flaming. Essere admin vuol dire anche esserci per il sito quando la situazione si fa brutta, non solo bannare e cancellare. A dire il vero, da quando ci sono Pampa e Never (soprattutto Never), bannare e cancellare è diventato impossibile. --eeeeee disc 19:25, giu 29, 2013 (CEST)
- Hai il mio appoggio Flam
 Vorrei che tutti leggessero bene le parole di MFH, una mano in più è SEMPRE ben accetta!  -- Noncicl pediologo © edit 20:07, giu 29, 2013 (CEST)
- Proprio in merito a quanto detto da MFH, vorrei una delucidazione, preceduta da una puntualizzazione: quando M se n'è andato, ha lasciato un vuoto perché nessuno degli altri admin possedeva competenze come le sue in ambito codicistico. Ora, come detto da Flaming, lui non s'intende di codici e quindi può dedicarsi solo alle ordinarie attività di amministrazione. Dato che, come invece detto da eeeeee, tra Pampa e Never non c'è bisogno di altri admin per il pulishing e il ban di vandali, cioè quello che offre FA, ma semmai c'è bisogno di altri codicisti come appunto MFH e Noncio, FA davvero serve? Senza nulla togliergli, ripeto, ma mi pare che servano admin "programmatori" e non "controllori", quindi la presenza di FA non farebbe differenza. Questa era la puntualizzazione, aspetto delucidazioni anche per cambiare eventualmente voto.--firmato:Kremisi 21:03, giu 29, 2013 (CEST)
- Dovremmo dare 3 voti ai burocrati, altro che 2, per tutte le imprecisioni che ci tocca sentire. Dal punto di visto della programmazione essere admin o meno non cambia moltissimo, uno può sempre dare una mano coi codici da esterno, come fa Genuzzu. --eeeeee disc 21:08, giu 29, 2013 (CEST)
- Mi hanno detto di dare una giustificazione al mio voto negativo e nonostante tutto la darò: sinceramente mi trovo d'accordo con Rum per più o meno gli stessi motivi che lui stesso ha spiegato. Mi sembra inutile o superfluo rielencarli oppure rispiegarli siccome sono già scritti in questo discorso. Posso accostare a questi motivi il fatto che gli admin attuali bastano a governare il sito e forse un altro admin mi sembra abbastanza superfluo. I miei motivi sono questi! ----Chiavettomane (?) (!!) (#) 21:26, giu 29, 2013 (CEST)
- Peccato che il motivo che adduci tu è stato smentito da tutti gli admin qui presenti, ovvero quelli che avrebbero maggiormente voce in capitolo riguardo la questione se sono o meno in numero sufficiente. Bravo.--El PampaGiudice, giuria e boia 21:31, giu 29, 2013 (CEST)
- Kremisi, le mie competenze non si limitano certo solo a javascript. Quando me ne sono andato sono serviti, se non ricordo male, 5 utenti per occuparsi di tutte le mie competenze, maturate in 3 anni di amministrazione (questo non perché nessuno ha le mie capacità ma perché gli altri hanno anche altro da fare). Sapevo già programmare, ma non mi sono mai veramente impegnato a imparare javascript, CSS e altro fino a quando non ne ho avuto l'occasione diventando admin. Quando sono stato votato sapevo molto poco e si occupava di tutto Sanjilops. Quando Sanji se n'è andato mi sono trovato con centinaia di righe di codice che non conoscevo minimamente perché non c'è stato un passaggio di consegne.
Chiave, non mi stancherò mai di ripeterlo: sei un niubbo. Purtroppo anche tu hai il diritto di voto nonostante non abbia la minima idea di come stia in piedi Nonciclopedia, quindi per l'ennesima volta lo ripeto, ma questa volta fammi il piacere di leggere e capire quello che sto scrivendo: quello di admin non è un lavoro pagato, non ci sono problemi finanziari se se ne assume uno in più. Di lavoro ce n'è tanto comunque, non possiamo pretendere di caricare come muli gli admin perché voi non sentite peso sulla schiena. -- MFH(Lampeggio) 21:59, giu 29, 2013 (CEST)
- Dopo una veloce chiaccherata col Vocalico, ho cambiato idea.--Kremisi
This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.
0 22:06, giu 29, 2013 (CEST)
- Carissimo Flammo: mi ricordo di aver ricevuto il tuo aiuto quando ero una nabbetta, sei sempre stato molto gentile e disponibile e anche molto umile. Ricordati che essere Admin è un "onore" ma è anche un "onere"; l'esserlo comporta anche tante responsabilità :) . Apprezzo molto la tua scelta coraggiosa, e non vedo perché non dovrei appoggiare un ragazzo disponibile che ha tanta voglia di fare. Non sei litigioso e sei tranquillo. Una possibilità per spiccare ce la meritiamo tutti, a maggior ragione se teniamo davvero a qualcosa. E secondo me tu a nonciclopedia ci tieni tanto. Un bacino ed un grosso in bocca al lupo, fatti valere! <3 --Elisheba Libre
 22:28, giu 29, 2013 (CEST)
- Se per "purtroppo" intendi discriminare certa gente perchè ha idee diverse dal normale, indipendentemente dal tipo di idea o simili. Mi spiace ma ho raggiunto i requisiti minimi per votare quindi che ti piaccia o no, come tutti del resto, anche io ho voce in capitolo qui
 ! Riguardo al voto oramai è chiaro come andrà a finire questa votazione. ----Chiavettomane (?) (!!) (#) 22:32, giu 29, 2013 (CEST)
- Per quel poco che ho potuto vedere e dalle premesse da lui stesso messe, non mi sembra che Flammo abbia qualcosa che non vada per il ruolo di admin, anche se in fondo il mio voto si basa su pochi mesi di permanenza. Comunque, come ha già detto qualcuno, meglio un admin in più che un admin in meno, quindi voto sì. Per il discorso dell'articolista quoto la cosa che è una cazzata che da admin si debba necessariamente scrivere di meno, ovviamente non in base ad un esperienza personale, ma sulla base del fatto che in fondo per scrivere articoli non c'è un tempo fisso che gli si deve dedicare, se c'è un articolo che ti inspira potresti anche riuscire a scriverlo in un ora o meno, se invece non ti inspira non sei tenuto a scriverlo, anzi, da admin può sfruttare i tempi morti dove non ci sono articoli che lo ispirano continuando ad essere utile per la comunità.-- Deadpoolita
 17:35, giu 30, 2013 (CEST)
- Voto solo adesso perché in questi giorni
non ho fatto un cazzo ci ho riflettuto un po', e alla fine ho deciso di votare a favore della promozione di Flaming Ace ad admin. Ciò che mi ha portato a prendere questa decisione è soprattutto il fatto che Verp diverrà burocrate, poi è mio concittadino. Coooomunque basta parlare a vanvera, seriamente penso che Flem sia un utente affidabie, che saprà svolgere questo arduo compito, e in particolare è molto buono con i nuovi utenti anche quando fanno cazzate mostruose, così si aprirà al dialogo con i vandali prima di bannarli a vita. Per il resto, spero che Flaming faccia un buon lavoro. Da notare che Verping Ace potrebbe diventare admin a doppia potenza. --ᴄᴀғɪ 九〇から六 20:16, giu 30, 2013 (CEST)
- Mi è piaciuto molto l'articolo Macchina gialla--Greg Hansenson 09:39, lug 1, 2013 (CEST)
- Ho un dissidio interiore e non so se sia il fatto che non so cosa votare oppure se sono stati i fagioli che ho mangiato stasera, in qualsiasi caso la mia opinione non cambierebbe di molto le sorti della votazione.--
 Mestrulindo®This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.
0 23:45, lug 1, 2013 (CEST)
- Non ti conosco abbastanza per votare. A proposito, chi sei? --Manjusri(disc) 02:04, lug 3, 2013 (CEST)
- Come mi definì un utente che resterà anonimo, io sono "quello con l'avatar di Cthulhu".--That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 17:39, lug 3, 2013 (CEST)
- Bisogna fare un commento? Beh... che dire... mii è simpatico, quindi può fare l'Admin.--Maxped Se venite avanti ancora vi do un punio! 18:09, lug 4, 2013 (CEST)
- Cafi, guarda che esisteva già Zazjlops --Nonciclpediologo © edit 23:03, lug 4, 2013 (CEST)
- Sì lo so, se è per questo conoscevo anche ZazlopsMFeee. Il punto è che Zazjlops è nato superadmin, Verping Ace si è adminizzato H24 un pezzo alla volta. --ᴄᴀғɪ 九〇から六 23:34, lug 4, 2013 (CEST)
- Non ti conosco - vabbè, sono arrivato ieri - ma da quel che leggo sembri capace e volenteroso, meriti per l'operato. Però ti posso dire una? Perché vuoi essere admin se come dici non sei bravo a prendere in mano la situazione? Mi sembra in contrasto con la funzione. Buona fortuna comunque. --ρ†яԋextracomunitario 10:29, lug 5, 2013 (CEST)
- Diciamo che, almeno all'inizio, sarei più un amministratore "manovale" Se ti riferisci alle questioni più serie e/o delicate, ci sono molte persone competenti che, pur non essendo admin, riescono a farsi venire ottime idee per uscire dalle situazioni peggiori, indipendentemente da me. Per rispondere alla tua domanda, infine, semplicemente voglio rendermi ancora più utile. Grazie per l'augurio --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 14:55, lug 5, 2013 (CEST)
- Quando c'era Verp le candidature erano più avvincenti! -- V E R P 8 9 15:23, lug 8, 2013 (CEST)
- In teoria la votazione potrebbe già terminare, dal momento che Flaming Ace ha solo 3 voti negativi su 32.--Greg Hansenson 10:44, lug 9, 2013 (CEST)
- Perché scusa? a votazione scade il 12 luglio e non c'è la scadenza anticipata come nel tribunale.
 --ᴄᴀғɪ 九〇から六 10:52, lug 9, 2013 (CEST)
- In effetti... tanto è già il 9 luglio, la votazione durerà altri 3 giorni, tanto vale aspettare ormai.--Greg Hansenson 11:00, lug 9, 2013 (CEST)
- Discorso un po' insensato. Ci sono tanti utenti che possono ancora votare e, adesso come adesso, se arrivano anche solo 5 voti negativi la situazione cambia assai.--
 Isidoro
Bubbola
11:30, lug 9, 2013 (CEST)
- Semplicemente non sapevo che le votazioni per gli admin potessero essere interrotte in anticipo.--Greg Hansenson 15:41, lug 10, 2013 (CEST)
|
Flaming Ace 20:38, giu 27, 2013 (CEST) - Scadenza: 12 luglio 2013
