Cimitero:Nonciclopedia:Walk of Shame/Articoli/Votazioni

Qui può essere candidato e votato un articolo affinché venga messo alla gogna pubblica di Nonciclopedia o per fermare questo supplizio.

Diritto di Voto

[?]

[X]

0

Possono votare solo gli utenti che hanno diritto di voto:

• Che succede se voto senza averne diritto? Secondo te? Prova ad andare a votare alle elezioni USA e dimmi come va a finire.

[?]

[X]

0

• Devi essere un utente registrato.

• Perché devo essere registrato per votare? Perché così possiamo capire chi sei e mandare gente a casa tua per spezzarti le gambine.

[?]

[X]

0

• Al momento del voto devi avere almeno 50 contributi sommando quelli presenti nei namespace: "principale" e/o "file".

• Come faccio a sapere quanti contributi ho? Clicca qui -> Speciale:Editcount e conta. Altrimenti prepara una mazzetta, e che sia corposa.

[?]

[X]

0

• Al termine della votazione devi avere maturato almeno 30 giorni di anzianità a partire dal tuo primo contributo.

• E se ho pochi contributi ma una lunga anzianità? Cazzi tuoi. Questo è un vel, vel non un aut, aut; qualsiasi cosa questa espressione voglia dire.

Modalità di Voto

[?]

[X]

0

Per votare a favore o contro aggiungi la tua firma nell'apposito spazio del template di votazione.

• Che criteri devo usare per votare? Lo scopo della Walk of Shame è quello di premiare e mettere in risalto gli articoli più divertenti; posto che il senso dell'umorismo non è oggettivo, ecco alcuni parametri di valutazione per consigliarti nel voto. Mi raccomando, prendi in considerazione i consigli ma pensa con la tua testa! Altrimenti che cazzo votiamo a fare?

• Fa ridere? Ti stai rotolando per terra dalle risate?
• Far ridere è un arte: devi trattare l'articolo come se fosse un'opera d'arte, se senti che tu avresti avuto un'idea migliore, allora non votare a favore.
• Svolgimento spumeggiante: dev'essere esaustivo e deve contenere più di una battuta sull'argomento. Le battute ti devono sorprendere, non devono annoiarti.
• Immagini da censura: devono essere originali e con una didascalia divertente.

NB: Un voto negativo vale 4 voti positivi, pensaci bene prima di votare no! E mi raccomando, soprattutto in caso di voto negativo o di indecisione: commenta!

[?]

[X]

0

Hai diritto a esprimere la tua preferenza attraverso un singolo voto positivo negativo o per articolo. Tutti i voti hanno eguale peso, altezza e profondità.

• Quanto vale il mio voto? Scegli tu. Uno o mille, tanto è tutto in scala.

[?]

[X]

0

Ricorda che un voto negativo non commentato non sarà ritenuto valido nel conteggio finale dei voti.

• Perché? Perché con il tuo commento dai modo all'autore di capire dove ha sbagliato e dove dovrebbe intervenire per migliorare l'articolo. In fondo, anche se non è un articolo da WoS l'autore potrebbe ritenerlo tale e votare semplicemente negativo senza dare spiegazioni è un po' da bastardi.

[?]

[X]

0

Puoi anche decidere di non sbilanciarti e mettere la tua firma nella casella degli astenuti. In questo caso il commento non è obbligatorio, anche se fortemente benvenuto.

• Perché un commento per un voto che non ha alcun peso? Per permettere all'autore di capire se il suo articolo non raggiunge il quorum perché tratta di un argomento poco noto/poco interessante o perché lo tratta in modo poco interessante.

[?]

[X]

0

Hai diritto di cambiare voto in ogni momento.

• Come faccio? E ti aspetti che te lo dica? Potevi pensarci prima, minchione. Vabbé dai, oggi sono di buon umore. Non cancellare la firma sbagliata ma ponila fra i tag {{s| }}. Poi metti un'altra firma al posto giusto. E ricordati di commentare sempre un cambio di voto.

[?]

[X]

0

È possibile ed incoraggiato il miglioramento dell'articolo in corso di votazione.

• Perché? Perché l'ha deciso quello che gestiva la baracca prima di me. Seriamente, sarebbe un peccato non far entrare nella Walk of Shame un articolo per una piccola imperfezione o perché la sintassi rallenta troppo il ritmo del testo. Quindi sentiti pure libero di apportare migliorie, però faresti bene a contattare l'autore prima di effettuare modifiche di grosse dimensioni.

[?]

[X]

0

Una votazione dura due mesi

• Cosa vuol dire? Vuol dire che se la votazione inizia, per esempio, il 15 gennaio finisce il 14 marzo.
• E se inizia proprio il primo giorno del mese? Allora termina l'ultimo giorno del mese successivo. È così difficile da capire?

[?]

[X]

0

In ogni votazione vengono votati massimo 10 articoli per volta

• E se in coda di candidatura ci sono meno di 10 articoli? Sticazzi, verranno messi in votazione tutti quelli disponibili.

Un articolo entra in Walk of Shame se e solo se, al termine della votazione:

• Ha a suo favore almeno l'80% di voti sul totale. Calcolati mediante una distribuzione di Poisson e una funzione Cobb-Douglas.
• Ha raggiunto il quorum di 7 voti favorevoli.

Regole per le votazioni di riconferma

[?]

[X]

0

Può essere candidato qualsiasi articolo appartenente alla WoS che non è stato votato di recente (2 mesi almeno).

• Come mai bisogna aspettare? Perché un articolo è come il mosto, dopo un po' si capisce se diventa vino o aceto.

[?]

[X]

0

Viene riaperta la votazione con cui l'articolo è passato in WOS (vedi qui), mantenendo i voti registrati alla chiusura.

• Perché tenere conto di voti di utenti morti e sepolti? Perché è stato deciso di non ignorare le opinioni di chi ha contribuito al sito, anche se ora ha smesso. La parte che ti deve interessare è: perché è stato deciso.

[?]

[X]

0

Ovviamente, chiunque può spostare il suo voto rispetto ad allora, purché lo dichiari esplicitamente nei commenti.

• Come faccio? Ancora?

[?]

[X]

0

I diritti di voto sono sempre quelli.

• Come si calcolano i diritti? Vedi sopra.

[?]

[X]

0

L'articolo viene riconfermato nella Walk of Shame se, dopo due mesi l'articolo ottiene almeno il 66% di voti positivi, senza il quorum dei 7 voti.

• Perché non vale più il quorum? Per non dare troppo peso alle opinioni di utenti deceduti.
• Ma prima avevi detto... Taci.

Dubbi? Domande? Consigli? Turbe adolescenziali? Per qualsiasi cosa, chiedete ad Anse1997

Se un articolo non soddisfa i requisiti di candidatura, la candidatura viene annullata e il motivo viene segnato in nota subito di fianco

(Archivio votazioni primarie) - (Archivio votazioni singole)

Battaglia di Stalingrado

Walk of Shame: Articoli - Battaglia di Stalingrado
Candidato da: --Gra(N)ficoEdoissimoMemento audere semper 19:33, set 22, 2011 (CEST)
Firma scrutinatore: --Alocin30590 10:15, nov 14, 2011 (CET)
Voti favorevoli:
--BlackOut(Sieg Heil!) 14:02, nov 14, 2011 (CET) --Doppia G(disc) 15:22, nov 15, 2011 (CET) --CAESAR 15:38, nov 15, 2011 (CET) --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 15:40, nov 15, 2011 (CET)ver --Eyry; (talk)(stalk) 13:01, nov 16, 2011 (CET)ver --Citroën CX ou!? 13:17, nov 16, 2011 (CET)ver --Framonti(disc) 14:54, nov 16, 2011 (CET) --Mestrulindo®0 15:04, nov 16, 2011 (CET)ver --Gra(N)ficoEdoissimoMemento audere semper 15:16, nov 16, 2011 (CET) --SalvaZ Blabla 20:43, nov 16, 2011 (CET) --Turtelèn 22:42, nov 16, 2011 (CET)ver --Alocin30590 11:42, nov 17, 2011 (CET) -- Aquila Nera™ 15:44, nov 17, 2011 (CET) -- Ban 23:15, nov 18, 2011 (CET)ver --eeeeee disc 11:32, nov 20, 2011 (CET)ver --⇒⇒ ⇐⇐⇐ 20:13, nov 20, 2011 (CET)
Voti contrari:
--JACK_nihilist 14:25, nov 17, 2011 (CET) --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 13:45, nov 20, 2011 (CET)ver -- GIALLOANTRACITE 16:47, nov 20, 2011 (CET)
Voti astenuti:
--Cugino di mio cugino 19:57, nov 18, 2011 (CET)
Commenti:
Bello cazzo! Tuttavia m'è rimasto un dubbio: ma i nomi dei popoli, quando usati come sostantivi, non andrebbero messi al maiuscolo? Tipo I Russi L’armata russa. --Eyry; (talk)(stalk) 13:01, nov 16, 2011 (CET)ver Chi vota contro è un bolscevico --Gra(N)ficoEdoissimoMemento audere semper 15:16, nov 16, 2011 (CET) Volevo rileggermelo per bene. I due diari finali sono un po' ridondanti in effetti, ma il voto positivo lo merita tutto.--Alocin30590 11:42, nov 17, 2011 (CET) A fronte di alcune battute divertenti c'è un testo che in larga parte non mi ha sorpreso né fatto lollare--JACK_nihilist 14:25, nov 17, 2011 (CET) A livello di codici è perfetto, bisogna comunque aggiungere qualche punto perso qua e la (vedi note).-- Aquila Nera™ 15:44, nov 17, 2011 (CET) Ottime le immagini, ma non c'è una sola battuta che pieghi in due dal ridere. --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 13:45, nov 20, 2011 (CET) Ci ho pensato molto, alla fine scelgo così. Prima le cose positive: ottime le immagini e le didascalie, le scenette finali nell'ultimo paragrafo vanno molto bene. Due battute che si ricordano: il maresciallo degradato a francobollo e "volevo suicidarmi ma non mi piaceva il colore della pistola". Cose negative: sono le uniche due volte in cui si ride. All'inizio si sorride un po' ma se non altro l'articolo risulta scorrevole. L'ultimo paragrafo invece è terribilmente prolisso, l'ho dovuto rileggere due volte per non perdere il filo, e questo non può andare bene. Per me qualcuno ci dovrebbe rimettere le mani e farlo più scorrevole. Stavo infine lodando la lunghezza non eccessiva dell'articolo quando mi trovo altre pagine di diario, che per carità all'inizio strappano pure un sorriso ma poi dopo le prime due ti chiedi quando finiranno. -- GIALLOANTRACITE 16:47, nov 20, 2011 (CET)ver In effetti sono d'accordo con Giallo sulla lunghezza dell'articolo. Divertente è divertente, ma non è d'impatto. Continuo ad essere favorevole, ma secondo me alleggerirlo lo migliorerebbe. --CAESAR 18:28, nov 20, 2011 (CET)

Saghe vichinghe

Walk of Shame: Articoli - Saghe vichinghe
Candidato da: --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 01:50, set 25, 2011 (CEST)ver
Firma scrutinatore: --Alocin30590 10:15, nov 14, 2011 (CET)
Voti favorevoli:
--BlackOut(Sieg Heil!) 14:01, nov 14, 2011 (CET) --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 15:28, nov 15, 2011 (CET)ver --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 15:40, nov 15, 2011 (CET)ver
Voti contrari:
--Alocin30590 10:15, nov 14, 2011 (CET) --AutScrivi a Mente 11:57, nov 16, 2011 (CET) --Cugino di mio cugino 20:01, nov 18, 2011 (CET) --⇒⇒ ⇐⇐⇐ 20:13, nov 20, 2011 (CET)
Voti astenuti:
--NonciclopediaFrPresident 13:59, nov 14, 2011 (CET)ver -- Ban 00:02, nov 19, 2011 (CET)ver --Turtelèn 11:02, nov 20, 2011 (CET)ver --Mestrulindo®0 11:39, nov 20, 2011 (CET)ver --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 13:45, nov 20, 2011 (CET)ver
Commenti:
Mi spiace, ma l'ho letto con la stessa faccia con cui bevo il caffè.--Alocin30590 10:15, nov 14, 2011 (CET) L'inizio è fantastico, ma poi perde mordente. Siccome per me non merita comunque il voto negativo, mi astengo. --NonciclopediaFrPresident 13:59, nov 14, 2011 (CET)ver Il problema di questo articolo è che per le parti che ho scritto io mi sono ispirato a delle vere saghe vichinghe. E quindi chi non le ha lette non lo può apprezzare come chi le ha lette. Però ci credo lo stesso! --BlackOut(Sieg Heil!) 14:01, nov 14, 2011 (CET) Quoto l'omino Lavazza. --AutScrivi a Mente 11:57, nov 16, 2011 (CET) Poco umoristico.--Cugino di mio cugino 20:01, nov 18, 2011 (CET) Quoto N4P.-- Ban 00:02, nov 19, 2011 (CET)ver Astengommi.--Turtelèn 11:02, nov 20, 2011 (CET)ver Mi astengo anch'io per le stesse motivazioni di Nonciforpresident.--Mestrulindo®0 11:39, nov 20, 2011 (CET)ver Ci sono solo nomi stupidi. --⇒⇒ ⇐⇐⇐ 20:13, nov 20, 2011 (CET)

Coda di candidatura

Requisiti per la Candidatura

[?]

[X]

0

Ogni utente può candidare massimo due articoli.

• Come faccio a candidare un articolo? Modifica la coda di candidatura che trovi qui sotto. E non rompere, ti basta un pollice monco per farlo.
• Devo avere diritto di voto per poter candidare? No, purtroppo qualunque idiota può farlo.
• Devo aspettare l'inizio delle votazioni per il primo dei due articoli che ho candidato per poterne candidare un altro? Esatto. A meno che una tua candidatura non venga annullata per qualche motivo. In questo caso e ripeto: solo in questo caso, puoi aggiungere un'altra candidatura.

[?]

[X]

0

È possibile candidare qualunque cosa rispetti i seguenti requisiti:

• Che succede alle candidature non valide? Vengono bruciate lasciando solo il link al file e la firma del candidatore sbarrati a biancheggiare al sole.
• Come faccio a scoprire il motivo di un annullamento? Scrivimi. O leggi le note in basso. Insomma, datti una svegliata!
• Posso annullare io stesso una candidatura non valida? Se proprio non hai nulla da fare... Metti il nome dell'articolo e la firma del candidante tra due <del> </del> e metti in nota la motivazione. Non hai capito? Scrivi in discussione al responsabile facendogli notare il problema. Ma non aspettarti salti di gioia, spione.
• E se non sono d'accordo con un annullamento? Ti attacchi al tram.

[?]

[X]

0

• Anzianità di almeno 4 mesi al momento della candidatura.

• Si conta l'anzianità al momento della candidatura o del voto? Al momento della candidatura. Quindi se pubblichi un pezzo il 4 maggio potrai candidarlo solo a partire dal 4 settembre. Niente deroghe.
• Contano anche le modifiche minori? No, non è necessario aspettare 4 mesi se il grosso dell'articolo è rimasto uguale. In linea generale, se può essere candidato per l'AdS, cioè raggiunge il 60% delle modifiche, bisogna aspettare altri 4 mesi. Non puoi vincere la stellina e la cacchina nella stessa settimana!
• Bisogna aspettare anche se non è entrata in WoS? No. Se però l'articolo è stato votato negativamente o semplicemente non ha convinto i votanti, il responsabile può decidere di annullare la candidatura. Niente rosik, se si perde si perde.

[?]

[X]

0

• Originalità: non vale se tradotto da altre uncy o recuperato nel web.

Perché? Perché qui si premiano l'estro e l'inventiva dei nostri utenti. Se vuoi premiare quelli di uncy o bastardidentro va' lì.

[?]

[X]

0

• Non parla di cose interne a Nonciclopedia (è divertente per tutti).

Perché? Quanta pazienza... Perché questa è la nostra vetrina delle eccellenze e quindi deve essere fruibile per tutti, anche per chi non conosce il sito e ci capita per caso.

• Minimo 2000 caratteri o 3 capitoli.

• Formattazione, sintassi e ortografia impeccabili.

• Minimo 2 immagini.

È preferibile, ma non obbligatorio, che vi siano una o più citazioni.

[?]

[X]

0

Ricorda che la tua candidatura potrebbe essere eliminata dal responsabile della WoS.

• In quali casi potrebbe succedere? Il responsabile può decidere autonomamente di eliminare una candidatura se, per qualsiasi motivo, reputa che l'articolo in questione non abbia alcuna possibilità di superare la votazione. Per esempio nel caso in cui un niubbo di merda utente inesperto candida un articolo scritto da un altro niubbo di merda utente inesperto.
• Qual è la procedura? Prima di tutto il responsabile fa notare l'articolo alla comunità qui, poi, se nessuno interviene a sua difesa entro la votazione, l'articolo viene eliminato dalla coda. Il candidatore verrà avvisato nella sua pagina di discussione e potrà, se vorrà, difendere la sua scelta.

Prendete il numerino e mettetevi in coda.

1. Stevie Wonder-- Ban 11:33, set 25, 2011 (CEST)^ver
2. Ragazzaccia--rama-nefru^(disc) 11:10, set 27, 2011 (CEST)
3. Joe DiMaggio--Retorico
4. Libro di autoconvincimento--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 19:04, ott 4, 2011 (CEST)
5. Enzo Bearzot--Milo Laerte Bagat ^{tra gli alcolisti è l'Alcolista} 20:08, ott 5, 2011 (CEST)^ver

   1. Emanuele Filiberto di Savoia--Turtelèn 14:01, ott 8, 2011 (CEST)^ver
   2. Charles Darwin--+KillerQueen+^{Tagliaaatele la testa} 14:24, ott 8, 2011 (CEST)

      1. Insulto --Alocin30590 11:09, ott 11, 2011 (CEST)
      2. Esame universitario -- V E R P 8 9 20:55, ott 17, 2011 (CEST)
      3. Cast away --BlackOut^{(Sieg Heil!)} 13:01, ott 24, 2011 (CEST)
      4. Holly e Benji --@li@s^(disc) 23:15, ott 25, 2011 (CEST)

         1. Processo di Norimberga--Re(n)ato^(disc) 13:20, ott 29, 2011 (CEST)
         2. Dialetto napoletano --nevermindfc^{(e io che c'azzecco?)} 17:54, ott 29, 2011 (CEST)
         3. Andokazzostan (ritenta) --^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 00:17, ott 31, 2011 (CET)^ver
         4. Apocalypse Now--SalvaZ ^Blabla 23:21, nov 1, 2011 (CET)
         5. Antinuclearismo--Il Signor Lapa^{Ma che puntatore appuntito che hai!} 14:45, nov 2, 2011 (CET)

            1. Gaio Giulio Cesare--Cugino di mio cugino 19:33, nov 3, 2011 (CET)
            2. Manuali:Imparare a leggere --CAESAR 01:04, nov 4, 2011 (CET)
            3. Yu degli spettri --Teoskaven Rosika assieme a me... 11:58, nov 7, 2011 (CET)
            4. Teorema della scimmia instancabile --eeeeee ^disc 14:03, nov 7, 2011 (CET)^ver
            5. Overdose--Doppia G^(disc) 18:00, nov 8, 2011 (CET)
            6. Silvio Berlusconi--Alcolista anonimo^(disc) 18:23, nov 20, 2011 (CET)

            Note