Nonciclopedia:Parlamento: differenze tra le versioni

Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Contenuto aggiunto Contenuto cancellato
Riga 38: Riga 38:
#--{{Utente:Blueyes2002/firma}} 20:01, giu 15, 2018 (CEST)
#--{{Utente:Blueyes2002/firma}} 20:01, giu 15, 2018 (CEST)
#--{{Utente:Alex48/firma}} 11:53, giu 17, 2018 (CEST)
#--{{Utente:Alex48/firma}} 11:53, giu 17, 2018 (CEST)
#--{{utente:ZamBor2/firma}} 14:57, giu 17, 2018 (CEST)
| voticontrari1 = #--[[Utente:Fantinaikos|Fantinaikos]]<sup>[[Discussioni utente:Fantinaikos|disc]]</sup> 01:30, giu 11, 2018 (CEST)
| voticontrari1 = #--[[Utente:Fantinaikos|Fantinaikos]]<sup>[[Discussioni utente:Fantinaikos|disc]]</sup> 01:30, giu 11, 2018 (CEST)
#--{{Utente:Simonepro/firma}} 16:37, giu 11, 2018 (CEST)
#--{{Utente:Simonepro/firma}} 16:37, giu 11, 2018 (CEST)

Versione delle 14:57, 17 giu 2018

Il titolo di questa pagina non è il titolo di questa pagina perché MediaWiki funziona ammerda. Il titolo corretto è
.
Scorciatoie
N:PARL
Il nostro senso di responsabilità è pari al loro!

Questo è il Parlamento di Nonciclopedia. Qui, sotto lo sguardo benevolo del Papocchio, vengono votate tutte le varie proposte (che non sono cancellazioni di articoli o premiazioni in Latrina).

Nel Parlamento, chiunque può proporre qualunque cosa in qualsiasi momento. Ma ATTENZIONE! Considera i seguenti punti:

  1. Prima di iniziare la votazione parlane nelle pagine di discussione. Così vedrai il parere degli altri utenti e magari il 90% delle volte la votazione sarà evitata.
  2. Evita le proposte scontate. Della serie "vogliamo bannare questo tizio che ha già vandalizzato mezza Nonciclopedia ed ora si sta dedicando all'altra mezza?"
  3. Evita i sondaggi. Nel parlamento le votazioni terminano con una decisione di fare o non fare qualcosa. I "sondaggi di opinione" invece non generano niente di pratico alla fine. Per i sondaggi ci sono le PD.
  4. Evita le votazioni di cui a nessuno importa. Tanto nessuno voterebbe. Si ritorna al punto uno.


Regole di voto
POSSONO VOTARE SOLO GLI UTENTI CON GLI ATTRIBUTI IDONEI!!

Ogni votazione si svolge in questo modo:

  • Fase 1: discussione preliminare. Bisogna innanzitutto ragionare sull'opportunità di votare o comunque mettersi d'accordo su quali proposte mettere sul tavolo, discutendone in una PD adatta, o in quella del Parlamento, se non ce n'è una. Bisogna attendere almeno 1 settimana, a quel punto chiunque può mettere la proposta in coda, ma non oltre 1 mese dall'inizio della discussione (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
  • Fase 2: coda d'attesa. Si inserisce il template di voto in coda ma ancora non si può votare: la votazione partirà il primo lunedì successivo in cui ci sia posto (vedi dopo). Questo è l'ultimo periodo utile in cui si possono modificare le opzioni da mettere in votazione.
  • Fase 3: votazione. La votazione vera e propria inizia di lunedì. Entra in votazione la prima proposta in coda d'attesa di ogni utente fino a raggiungere un massimo di 5 votazioni in corso (comprese quelle che ci sono già); se c'è ancora posto, entra in votazione anche la seconda proposta e così via, fino a raggiungere il massimo. In questa fase non si possono più aggiungere/togliere/modificare le opzioni. Gli utenti che hanno diritto di voto possono votare inserendo la loro firma negli spazi votifavorevoli oppure voticontrari di tutte o solo di alcune delle opzioni presentate. Il promotore, cioè chi ha firmato la proposta da votare, non può votare, né a favore né contro. La votazione dura 1 settimana, quindi allo scadere della domenica successiva all'inizio:
    • Se gli utenti che hanno votato a favore di qualunque opzione sono abbastanza da raggiungere il quorum, viene approvata l'opzione che raggiunge almeno il 75% di voti a favore; se ci sono più opzioni è più d'una ha ricevuto il 75%, vince quella che ha ottenuto la percentuale più alta.
      • Nel caso sfigatissimo in cui due o più opzioni ottengano esattamente la stessa percentuale, si applica la legge dei contributi cumulati: si calcola la somma dei contributi nel namespace "Principale" di chi ha votato per ogni opzione; quella che ottiene il totale di contributi più alto vince come come se avesse avuto il totale di voti più alto.
    • Se non c'è quorum né approvazione, ma i voti contrari sono meno del 75% e la settimana precedente c'è stato almeno 1 nuovo voto a favore, la votazione viene prorogata per 1 altra settimana; se invece nessun nuovo voto a favore è arrivato, la votazione viene annullata.
    • Se infine, a prescindere dal quorum, tutte le opzioni ottengono almeno il 75% di voti contro, allora l'intera votazione viene bocciata.

Rodaggio

Le decisioni approvate dal Parlamento non annullano la situazione preesistente ma entrano in vigore solo per 6 mesi di prova.
Durante il "rodaggio" qualunque utente registrato può proporre emendamenti alla riforma, ma spetta al promotore della riforma decidere se approvarli o meno. Dopo 1 settimana di discussione, qualunque utente registrato può indire immediatamente una votazione in Parlamento per approvare l'emendamento contro il parere del promotore (è una votazione come le altre). Gli emendamenti approvati hanno effetto immediato e retroattivo.
Le riforme in rodaggio non possono essere annullate prima che siano trascorsi i 6 mesi.

Il primo lunedì successivo alla scadenza dei 6 mesi si tiene un'ultima votazione di verifica in Parlamento con il quesito unico "Vuoi annullare la riforma?" Gli effetti della riforma sono prorogati fino al termine della votazione, ma non è più possibile proporre ulteriori emendamenti. Se la votazione dà esito favorevole la riforma viene annullata e si torna alla situazione precedente; in caso contrario (quindi anche se non c'è quorum), essa diventa definitiva con tutti gli emendamenti approvati fino ad allora.


Pubblicizzazione

Affinché più nonciclopediani possibile sappiano che è richiesto il loro parere, ogni votazione va pubblicizzata tramite banner in Sitenotice per tutta la sua durata complessiva. Se ciò non avviene, fosse anche perché un admin si è dimenticato di mettere il banner prima di far partire la votazione, questa va prorogata fino alla settimama successiva, eventualmente anche riaprendola dopo che era stata chiusa. In pratica va avanti finché per una settimana intera (dalla mezzanotte fra domenica e lunedì e quella successiva) non resta visibile il banner.

Guida

Per far partire una votazione, copia-incolla questo codice:

{{VotoParlamento
| spiegazione = 
| firmapromotore = 
| firmabanditore = 
| opzione1 = 
| nota1 = 
| votifavorevoli1 = 
| voticontrari1 = 
| commenti = 
}}

In "spiegazione" inserisci un sunto della questione; per la spiegazione degli effetti di ogni singola opzione, usa "nota1", "nota2" ecc.
In "firmapromotore" va la firma di chi ha proposto la votazione, da mettere quando questa va in coda di attesa; "firmabanditore" va inserita solo quando la votazione inizia.
Si possono inserire fino a 5 opzioni, aggiungendo "opzione2", "nota2", "votifavorevoli2" e "voticontrari2" per la seconda, e così via per le altre; lascia "commenti" sempre in fondo.

Votazioni in corso


Nonciexit

Votazione proposta da/il:
-- WEDHRO B A 🗿? 08:28, giu 7, 2018 (CEST)
Aperta da/il:
-- WEDHRO B A 🗿? 00:05, giu 11, 2018 (CEST)
Quorum:
3

(discussione preliminare) La recente Monobookalisse ci ha per l'ennesima volta messi di fronte al dilemma: vale la pena di restare su FANDOM? Sempre più utenti pensano di no. Ci sono diverse possibili "nuove case" e se ne discute qui, ma eventualmente se ne riparla dopo.

Prima di decidere, però, bisogna tener bene a mente un fatto: nessuno possiede Nonciclopedia. Non è "nostra" perché in realtà è di tutti, secondo la licenza CC, i regolamenti di FANDOM e la stessa filosofia wiki. Non è neanche possibile cancellare i contenuti o la wiki stessa: FANDOM non cancella praticamente mai una wiki e quando può la dà in adozione. Né tanto meno si può impedire/imporre agli utenti di stare di qua o di là. Tutto ciò . Quindi un vero trasloco non è possibile. Il massimo che si può fare è creare una nuova Nonciclopedia che coesisterebbe, per forza di cose, con la vecchia, e ciò, per quanto possa sembrare strano, non richiede nessuna votazione perché può fare una copia del sito e importarlo da qualche altra parte, e gli basta conservare le cronologie per essere intoccabile.

C'è solo una cosa che possiamo decidere: chi, fra l'attuale Nonci e un eventuale nuovo sito e relativa utenza avrà i mezzi per auto-definirsi LA Nonciclopedia ereditando contatti, account dei social network, password varie, e di conseguenza anche la nostra storia, la nostra immagine pubblica ecc., cioè le cose che non appartengono a FANDOM o al mondo intero, ma solo alla comunità.
Insomma, la votazione decide chi, fra la vecchia e la nuova Nonci è ufficialmente "la comunità".

Pro: basta coi paletti dell'host più restrittivo in assoluto, non solo per funzionalità ma per contenuti, nonché l'unico che si arroga il diritto di mantenere il controllo delle comunità create dagli utenti. Inoltre è l'unico che usa una versione del software di Wikipedia tutta sua, funzionante a minchia, e che ormai a Wikipedia non c'assomiglia più. Infine, dover ricominciare freschi freschi sarebbe un'ottima occasione per fare un bel repulisti del vecchiume.

Contro: se prima pensavamo che avere 20-30.000 visite al giorno fosse patetico, figuriamoci quando ne avremo 20-30. Inoltre per quanto ci lamentiamo di FANDOM il sito è sempre disponibile, non è detto che altri host ci garantiscano una tale stabilità. E come dimenticare l'adagio "chi lascia la via vecchia per la nuova..."

Vuoi ricreare Nonciclopedia su un altro sito?
  • Gli articoli saranno copincollati dall'altra parte, con tanto di cronologie; gli utenti che si registrano con lo stesso identico nickname si ritroveranno i contributi; le immagini forse sì, forse tocca ricaricarle tutte, è da vedere. Cose da database come le preferenze e i registri invece saranno certamente perse, quindi ad esempio i sondaggi e il registro dei ban si azzererebbero.
  • Il vecchio sito non sarà lasciato in balia dei vandali: mi impegno personalmente a fare la manutenzione basilare, almeno finché ce la faccio. Anzi, le nuove pagine (non scrause) verranno importate dall'altra parte, in questo modo il nuovo sito fungerà da backup in caso in futuro le cose vadano ancora peggio e altri utenti della "vecchia" Nonci vogliano fare il salto della quaglia.
  • Nessun utente sarà costretto a restare qui o ad andare di là; può anche frequentare entrambi i siti, e conserverà gli eventuali permessi che ha di qua. Ma i due siti possono prendere ognuno la propria strada, cioè quello che si decide di fare su uno di essi non si rifletterà sull'altro.

In caso la proposta venga approvata ci saranno altre cose da definire con votazioni successive, di cui trovate un'anteprima qui; usate quella pagina per suggerirne eventuali altre.

Voti favorevoli
  1. --Zurpne 10:07, giu 11, 2018 (CEST)
  2. --These letters have eyes! I'm scared.. 10:57, giu 11, 2018 (CEST)
      1. --Phantom Dusclops'92 (talk) 22:13, giu 11, 2018 (CEST)
          1. --Teoskaven Rosika assieme a me... 14:59, giu 12, 2018 (CEST)
          2. --GorillaK2 Ausfritterzen! 19:57, giu 12, 2018 (CEST)
          3. -- Colpo  sicuro  00:25, giu 14, 2018 (CEST)
          4. --TheyCallMeBabadisc 09:22, giu 14, 2018 (CEST)
          5. --Marco Hueber 14:43, giu 14, 2018 (CEST)
          6. --Maestro venerabiledisc 14:48, giu 14, 2018 (CEST)
          7. --Blueyes2002 disc 20:01, giu 15, 2018 (CEST)
          8. --Alex 48 11:53, giu 17, 2018 (CEST)
          9. --ZamBor2 Ma non mi dire... 14:57, giu 17, 2018 (CEST)
Voti contrari
  1. --Fantinaikosdisc 01:30, giu 11, 2018 (CEST)
  2. --SimneproDona anche tu! 16:37, giu 11, 2018 (CEST)



Commenti

Approvo senza riserve questa proposta, in tutte le sue sfumature. --Zurpne 10:07, giu 11, 2018 (CEST)

  • Ci penso ancora una notte, dover scegliere tra un calcio alle palle e un pugno nei denti non è facile. --GorillaK2 Ausfritterzen! 19:55, giu 11, 2018 (CEST)
    • Mi permetto di riformulare l'analogia: c'è da scegliere fra il suicidio e il coma vegetativo.-- WEDHRO B A 🗿? 20:27, giu 11, 2018 (CEST)
  • Voto di Lucifero77 annullato, non ha i 50 contributi utili richiesti.-- WEDHRO B A 🗿? 21:43, giu 11, 2018 (CEST)
    • raga io non so se i miei contributi sono utili o inutili ma sono su nonciclopedia da un po' e credo da abbastanza per capire che su sta piattaforma di merda non si può restare un secondo di più, è una delle cose visualmente più brutte della storia. Unica rottura di palle per un nuovo sito sarà la versione mobile ma è il male minore --Manteh 11:52, giu 12, 2018 (CEST)
      • La versione mobile qui fa cagare ma sul nuovo sito è identica a quella di Wikipedia, quindi pulita e funzionale, vedi ad esempio qui.-- WEDHRO B A 🗿? 12:06, giu 12, 2018 (CEST)
    • Voto di Francimanty annullato perché non ha i 50 contributi richiesti (e poi manco 'na firma vera c'ha, 'sto zozzone).-- WEDHRO B A 🗿? 12:06, giu 12, 2018 (CEST)
    • Ci ho riflettuto a lungo: sto coso merdoso manco mi lasciava votare asserendo che non sono un utente registrato, perché ero in modalità "visuale" anziché "sorgente". Poi non funzionano più i cosi, le schermate di foto. Il resto fa cagare, non si capisce un cazzo, senza i punti, senza le maiuscole, dio bubù. Poi arrivano questi coglioni di cosi di fandom che dicono che "questa foto è materiale pornografico", "gli alert sono contrari alla nostra politica" e via discorrendo. Ma questa gente ha capito che è un sito di satira? Poi ci si mette pure il bot automatico a rompere il cazzo. Via di qua, al più presto! Peccato per la visibilità, ma così rischierebbe di diventare una vera pagliacciata. --Blueyes2002 disc 20:01, giu 15, 2018 (CEST)
      • Non sarà mai come prima, però per ovviare al problema visibilità (a parte l'uso dei social che si vota qui) ci sono in cantiere un paio di proposte aggiuntive che trovi a partire da qua.-- WEDHRO B A 🗿? 20:27, giu 15, 2018 (CEST)
    • Basta che si ritorni a scrivere articoli senza scazzi come prima. Per quanto riguarda la visibilità "è meglio scrivere per se stessi e non avere pubblico, che scrivere per il pubblico e non avere se stessi". In ogni caso le soluzioni si trovano, ci vuole solo pazienza e voglia di fare.--Alex 48 11:53, giu 17, 2018 (CEST)

Coda

Fine rodaggio: niente quorum minimo + divieto di voto al promotore

Votazione proposta da/il:
-- WEDHRO B A 🗿? 13:39, giu 12, 2018 (CEST)
(votazione originale) Si è scelto di togliere il quorum minimo dalle votazioni in modo da risolvere l'annoso problema delle votazioni fallite solo perché sono pochissimi quelli che partecipano; e anche di vietare al promotore di votare per impedire che uno proponga una cosa e s'approfitti che non c'è nessuno per auto-approvarsela.

Da allora, in Parlamento non è cambiato niente; in Tribunale c'è stato 1 sola proposta approvata con meno voti dei 3 richiesti dal quorum che c'era prima; in Latrina, ben 14. Appare quindi evidente che la riforma è servita a sbloccare la Latrina senza stravolgere le altre votazioni, che era più o meno il risultato voluto.

Vuoi ripristinare il quorum minimo di 3 e la possibilità per il promotore di votare?



Commenti
  • Mi rendo conto che in questo momento di grandi decisioni una votazione come questa pare (e forse è) irrilevante, però le regole sono regole.-- WEDHRO B A 🗿? 13:39, giu 12, 2018 (CEST)

Nonciexit - Chi delle due è "Nonciclopedia"?

Votazione proposta da/il:
-- WEDHRO B A 🗿? 09:01, giu 17, 2018 (CEST)

NB: questa votazione avrà effetto solo qualora venisse approvato il trasferimento su un altro sito

(discussione preliminare) Due siti con lo stesso identico nome, logo, slogan ecc. di cui cambia solo l'URL creano confusione perché non si sa mai qual'è quello vero (ciò che è successo a Uncyclopedia); uno cerca in rete "Nonciclopedia" ed escono entrambi; un utente di Nonciclopedia 2 dice di essere di Nonciclopedia ma nessuno sa che non si sta riferendo alla Nonciclopedia 1, e così via.

Le strade sono due: o si impone alla vecchia Nonci di cambiare nome, loghi, slogan ecc., che vengono ereditati da quella nuova; oppure si lascia che entrambi condividano la stessa identità. In realtà ce n'è una terza, creare una nuova identità per il nuovo sito, ma sarebbe assolutamente demenziale perché oltre a far sì che il vecchio sito oscuri il nuovo, si dovrebbe ricominciare da zero anche sui social, che sono l'unica cosa che impedirà al nuovo sito di essere invisibile.

NB: tutto ciò è fattibile perché Wikia permette di cambiare sia il logo che il nome della wiki, purché ci sia consenso nella comunità (motivo per cui si fa questa votazione).

Vuoi assegnare il nome "Nonciclopedia", il suo logo, il simbolo del "Papocchio", i suoi slogan e così via solo alla NUOVA Nonciclopedia?
L'attuale Nonci dovrebbe cambiare identità scegliendo un nuovo nome e un nuovo logo, e rimuovere ogni riferimento a Nonciclopedia dalle sue pagine (come farlo verrà deciso successivamente).

Ovviamente questo è fondamentale per non essere oscurati dal sito che stiamo abbandonando, e sarebbe quanto di più vicino a "chiudere" il vecchio sito; sperabilmente, col tempo i motori di ricerca punteranno al nuovo invece che al vecchio, e non ci saranno dubbi su quale sito sia davvero Nonciclopedia.



Commenti
  • Mentre si vota 'sta cosa sarà il caso di iniziare subito a pensare al nuovo nome/logo ecc. da assegnare alla vecchia Nonci. Come al solito proporrei alternative e anteprime però bisogna che prima mi diciate in che direzione andare (a parte verso Fanculo, quello è sottinteso).-- WEDHRO B A 🗿? 09:01, giu 17, 2018 (CEST)

Nonciexit - Blocco agli anonimi

Votazione proposta da/il:
-- WEDHRO B A 🗿? 09:05, giu 17, 2018 (CEST)

NB: questa votazione avrà effetto solo qualora venisse approvato il trasferimento su un altro sito

(discussione preliminare) Sappiamo che non si può chiudere il vecchio sito, ma a parte cambiargli nome e logo (vedi sopra) si può anche far sì che solo gli utenti registrati possano modificare, attivando un'opzione data da Wikia (cui non credo freghi molto degli anonimi).

In questo modo resterebbero solo i pochi utenti che non vogliono trasferirsi o che non hanno capito che la vera Nonciclopedia è altrove, e quei vandali abbastanza pazienti da registrarsi.

Vuoi chiudere la vecchia Nonci agli anonimi?
Il vecchio sito dovrebbe essere vandalizzato un po' meno, e chi non vuole registrarsi avrebbe un motivo per andare su quello nuovo. Questo dovrebbe ridurre il traffico del vecchio sito a favore del nuovo, anche se marginalmente.



Commenti
  • Chiaramente bisognerà tappezzare la vecchia Nonci di subdoli link a quella nuova.-- WEDHRO B A 🗿? 09:05, giu 17, 2018 (CEST)

Nonciexit - Parodia o contenitore generico

Votazione proposta da/il:
-- WEDHRO B A 🗿? 09:13, giu 17, 2018 (CEST)

NB: questa votazione avrà effetto solo qualora venisse approvato il trasferimento su un altro sito

(discussione preliminare) Ricreare Nonciclopedia fuori da una wiki così anomala come FANDOM (skin unica, software proprietario, regole super-restrittive ecc.) impone dei cambiamenti notevoli che ci piaccia no, anche perché una marea di cose smetteranno di funzionare e non è detto sia possibile ripristinarle.

È l'occasione giusta per valutare se è il caso di svecchiare il sito e dargli una nuova direzione, ed è una cosa da decidere prima di spostarci, perché in ogni caso ci sarà da fare un sacco di lavoro.

Una possibilità è quella di diventare finalmente la vera e unica parodia di Wikipedia imitandola totalmente in tutti i suoi aspetti: non solo la skin (che sarà identica), ma replicando le loro pagine di servizio per forma e contenuto, applicando le loro regole e le loro procedure (semplificate e adattate alle nostre esigenze), dando nuovi nomi e stili ai progetti principali (libri, manuali, notizie ecc.) e adattando i contenuti affinché davvero sembrino libri o quel che è, ecc.

Maggiori dettagli si trovano qui. Un esempio concreto è Nonciclopedia:Inciucio (pieno di link rossi, fate finta di niente), il metodo di base per tutti i processi decisionali. Deriva da Wikipedia:Consenso cui è praticamente identico, ma sintetizza il testo per renderlo meno prolisso, adatta alcuni concetti alla nostra filosofia, usa una prosa più satirica e meno seriosa, e, soprattutto, stravolge completamente le procedure che abbiamo seguito fino ad ora, per cui non si ricorrerebbe più alle votazioni nei casi in cui non c'è un dissenso evidente, e le votazioni stesse non sarebbero più un dogma inviolabile ma sempre soggetto al variare delle opinioni. Giusto un esempio che non si tratta solo di modifiche estetiche, ma anche di vere rivoluzioni del modo in cui operiamo.

Vuoi rendere la nuova Nonciclopedia identica a Wikipedia nella forma e nel funzionamento?
Pro: Nonci potrebbe davvero far credere al lettore di trovarsi su Wikipedia invece di fargli capire chiaramente che si trova su un sito formatosi 10 anni fa e che somiglia solo a sé stesso. Inoltre per chi conosce già Wikipedia sarebbe più facile ambientarsi perché le pagine utili e i template sarebbero praticamente identici, e la finiremmo di dover ogni volta reinventare la ruota.

Contro: paradossalmente sarebbe più difficile per i nonciclopediani orizzontarsi sul loro sito, almeno all'inizio!



Commenti
  • È FONDAMENTALE COMMENTARE PIÙ CHE VOTARE perché è una cosa troppo importante e in un modo o nell'altro dobbiamo risolverla questa cosa, ma non posso se non mi dite cosa c'è che non va. Nel caso continuiamo i ragionamenti in Discussioni Nonciclopedia:Noncimedia Foundation.-- WEDHRO B A 🗿? 09:13, giu 17, 2018 (CEST)

Nonciexit - Dove?

Votazione proposta da/il:
-- WEDHRO B A 🗿? 09:33, giu 17, 2018 (CEST)

NB: questa votazione avrà effetto solo qualora venisse approvato il trasferimento su un altro sito

(discussione preliminare) È importante scegliere dove andare perché ogni soluzione ha diversi pro e contro, che sono illustrati nella pratica tabella che trovate qui. In sintesi le opzioni più sensate sono:

  • Miraheze: è una wiki farm totalmente gratis, priva di pubblicità, open-source e no profit, gestita da volontari che mandano avanti tutto tramite donazioni al solo scopo di avere una wiki farm libera (nessun altro lo fa). Esistono da solo 3 anni e hanno 2.500 wiki (per lo più inattive) e 16 server fra California e Olanda piuttosto veloci (per ora), in cui applicano le leggi di entrambi quei Paesi e non sono riuscito a farmi dire cosa ciò comporta.
  • Server di Carlb: è un utente di Uncyclopedia che nel 2006 portò via il sito da Wikia per le sue politiche sempre più restrittive, creando un nuova centrale di nonciclopedie indipendenti e del tutto libere da restrizioni (a parte quelle legali, ovvio). Ha 4 server in Canada, che paga personalmente da ormai 12 anni ed è praticamente l'unico a mandare avanti. Comunque, anche non usando il suo server possiamo lo stesso agganciarci alla loro rete e usare il dominio nonciclopedia.org che lui possiede, e solo per questo dovremmo fargli una statua.
  • Server in affitto: ci sono vari host che offrono server virtuali su cui far girare quello che si vuole, con strumenti per controllare il sito in ogni minimo dettaglio. I prezzi in genere sono altini ma si trovano offerte sdozze a partire da 60 euro al mese (probabilmente di più), che non ho idea se bastano come "potenza". Bisogna che ci istalliamo da soli MediaWiki e tutte le estensioni e so per certo che non è semplicissimo. Chiaramente servirebbe una colletta per pagarlo.
Opzione 1: Miraheze
Opzione 2: Server di Carlb
Opzione 3: Server in affitto


Commenti
  • Non posso votare, ma se potessi voterei Miraheze perché il supporto tecnico è fondamentale per una comunità il cui maggior esperto di "codici" è un fotoritoccatore. In caso di dubbi sugli aspetti legali vi consiglio di leggere qui.-- WEDHRO B A 🗿? 09:33, giu 17, 2018 (CEST)

Nonciexit - Back to the future

Votazione proposta da/il:
-- WEDHRO B A 🗿? 09:39, giu 17, 2018 (CEST)

NB: questa votazione avrà effetto solo qualora venisse approvato il trasferimento su un altro sito

(discussione preliminare) Non è un mistero che alcuni non hanno mai digerito le riforme iniziate a fine 2015. Nel caso il trasferimento fosse approvato e costoro decidessero di restare qui (e soprattutto che il sottoscritto andasse a fare danni altrove) ha senso dargli l'occasione di fare piazza pulita delle odiate riforme e tornare alla situazione di fine 2015: AdS, WoS, quorum irraggiungibili, votazioni per gli admin, PP come l'ha lasciata Zaza, Sapevatelo, accuse facili ecc. Tutto quanto.

Vuoi annullare tutte d'un colpo le riforme approvate dal 15 febbraio 2016 in poi?
Ovvero tutte le cose che ho proposto da quando sono tornato, a partire dalla conversione AdS/WoS -> Latrina. Non mi dovrebbe essere super-difficile tornare alle situazione precedente dato che non abbiamo cancellato niente.



(nessun commento)

Elezione di Wedhro a Burocrate

Votazione proposta da/il:
-- WEDHRO B A 🗿? 09:46, giu 17, 2018 (CEST)

(discussione preliminare) La faccio breve (non è vero): dopo che Zurponedisc è andato in pre-pensionamento c'è rimasto un unico burò, Isidoro Bubboladisc, che però è per sua stessa ammissione poco presente e motivato, e in pratica resta al suo posto solo per non lasciare scoperto un buco.

Quindi serve un Burocrate a tempo pieno e piene funzioni perché ora non c'è.

Io ormai è da un po' di tempo che pur non essendolo ne svolgo le funzioni, ad esempio individuando utenti da promuovere (Blueyes, Marco_G.B.H., Phantom), gestendo i contatti con Wikia (in particolare il BertHolocaust e la Monobookalisse), chiedendo il rispetto delle regole (nonostante ciò non abbia certo contribuito alla mia popolarità), interessandomi dell'andamento del sito (ho creato e mantengo Nonciclopedia:Statistiche), facendo il possibile per tenere in contatto il sito col mondo esterno (mantengo le nostre pagine social, una delle quali creata di mia iniziativa), e soprattutto studiando e mettendo in pratica un piano di riforma globale di cui per ora s'è già visto qualcosa.

Non ero tenuto a fare niente di tutto questo, l'ho fatto solo perché ci tengo e perché nessun altro lo stava facendo (non è colpa di nessuno, ognuno fa quel che ha voglia di fare, tempo permettendo). La dura verità è che se non divento burò io nessun altro farà quelle cose, quindi adesso tocca a voi decidere: volete che quelle cose vengano fatte, e quindi ne date mandato a me tramite la nomina, oppure non ve ne frega nulla e allora è inutile che mi sbatto?

Decidete voi. Se avete domande sul piano totale globale di cui sopra, risponderò qui. Curiosità: non s'è mai votato tante volte su un singolo admin, votate e potrete dire «io c'ero!»

Vuoi assegnare la carica di Burocrate a Wedhro (Discussione | contributi)?
Nel caso si approvasse il trasferimento su un altro sito e/o tutti gli altri cambiamenti, assicuro comunque che continuerò a vigilare sulla vecchia Nonci come sulla nuova.



(nessun commento)

Prossime verifiche di fine rodaggio

Verbale

Una volta finita una votazione, ricordati di mettere a verbale il risultato.

2008 2009 2010 2011 2012 2014 2015 2016 2017 2018
26 gennaio 2008
  • Per le votazioni di modifica alle linee guida e ai regolamenti interni ci vuole un quorum (minimo 15 votanti)
  • La votazione dell'articolo San Michele di Ganzeria è sospesa per cause di forza maggiore.
  • L'immagine della tizia con 8 arti è stata tolta da Nonciclopedia.
  • In caso di parità tra due opzioni si fa la somma dei contributi (n.s. Principale) di chi ha votato per A e di chi ha votato per B. Chi ottiene più punteggio vince.
  • Politica immagini: fermo restando il blocco su porno, infrazione di copyright e vendette personali sarà attuata una censura SOLO estetica, niente preoccupazioni sulla morale, solo immagini divertenti (purché siano divertenti davvero).
  • Le categorie categoria:Articoli sotto accusa e categoria:Articoli poco umoristici resteranno distinte e avranno template di avviso diversi.
  • Speciale paesini: seguire le linee guida.
17 febbraio 2008
  • Per creare una pagina nuova non si necessita della maggioranza dei voti in Parlamento. Se volete un articolo su Luca555 createlo.
26 febbraio 2008
  • Il prossimo banner in homepage sarà quello per il festeggiamento dei 6666 articoli, il seguente quello di un N arbitrario che sceglierà (con cura) Foldonar
  • Le votazioni sulle proposte di politica di BAN non hanno raggiunto il quorum: rimane tutto come adesso.
30 marzo 2008
8 maggio 2008
  • Le NonNews saranno rinominate in NonNotizie, purtroppo. =)
  • L'occhietto beffardo di Nonciclopedia è stato battezzato col nome di Papocchio, splendida denominazione dovuta al genio del nostro beneamato e dannatamente modesto Lutherigo.
2 ottembre 2008
  • Sul forum verrà creata una Camera Oscura ad accesso limitato ad utenti approvati dagli Amministratori: saranno ammessi tutti quegli utenti registrati al sito che avranno la loro fiducia.
4 novembre 2008
  • È stata decretata la pensione per l'amministratore Mr.Bean. Si aspetta che qualcuno contatti quelli di wikia per la rimozione della carica.
12 dicembre 2008
  • Da ora gli articoli sotto accusa devono rimanere esposti per una settimana prima di poter venire processati, in modo da poterli migliorare prima del processo e non durante.
14 dicembre 2008
1 gennaio 2009
  • È stato deciso che un articolo sotto accusa debba rimanere 5 giorni in vetrina prima che possa essere processato, mentre viene riconfermata la durata di 7 giorni del processo.
25 gennaio 2009
  • È stata accettata la rimozione dei poteri di admin a Devil Kaiser, inattivo dal 1 maggio. Possa San Pistacchio accoglierlo presso di sé.
21 febbraio 2009
  • Con una maggioranza schiacciante è stato deciso di fondere i template APU e Accusa, insieme ad una serie di provvedimenti aggiuntivi volti a snellire il lavoro del tribunale e a diminuire il tasso di articoli cancellati.
1 maggio 2009
  • Il popolo nonciclopedico rifiuta il ban diretto verso chi minaccia di denuncia, preferendo la via del dialogo.
2 maggio 2009
  • È stato deciso con una maggioranza risicata di non aumentare il numero di articoli processabili in tribunale.
9 maggio 2009
  • Da ora è possibile applicare il verdetto rapido in tribunale per gli articoli che abbiano 1 voto rosso e almeno 6 verdi, o viceversa.
31 agosto 2009
  • È stato scelto di rimuovere i poteri a Skifanick, inattivo dal 17 dicembre 2008.
5 ottobre 2009
  • Dopo un lungo dibattito, si è deciso di cambiare il sistema di stelle della WoS, e di adottare il set grafico creato da Wedhro.
13 ottobre 2009
  • All'unanimità, qualsiasi cosa voglia dire, è stato approvato di concedere il checkuser a due amministratori.
1 novembre 2009
  • È stata bocciata la fusione tra AdS e WoS.
  • Sono state bocciate anche le tre proposte di riforma del tribunale, ovvero l'aumento del numero minimo di giorni tra due processi, la percentuale minima di modifiche ad un articolo per poterlo riprocessare e il limite di processi ad un articolo.
18 novembre 2009
  • Il popolo nonciclopediano ha preferito non contare i voti precedenti nei successivi processi in Tribunale ad un articolo.
  • Per la WoS si è invece deciso di contare i voti precedenti solamente in caso di votazione di riconferma.
  • Si è infine deciso di non creare ufficialmente un team che si occupi del restauro dei contenuti.
27 novembre 2009
  • È stato decretato di non cambiare il significato del voto giallo in Tribunale.
2 febbraio 2010
20 febbraio 2010
  • Con una maggioranza risicata si è deciso di aumentare la severità nelle votazioni di riconferma della WoS. Da ora si necessitano di un numero di voti positivi doppio rispetto a quelli negativi.
24 febbraio 2010
  • La comunità ha deciso di mandare in pagina principale qualsiasi locandina, non solo quelle di nostra produzione.
16 agosto 2010
  • Dopo una lunga attesa e molta incertezza, è stato scelto il nome di Portale per il nuovo namespace che parodizza i portali wikipediani.
6 ottobre 2010
  • Dopo una votazione molto dibattuta, si è deciso di trasferirsi sui server di Uncyclomedia. Ora per colpa di Wikia non potremo più dire che è colpa di Wikia.
8 ottobre 2010
  • La maggioranza ha deciso che Sanjilops, assente per più di 240 giorni, merita l'olimpo degli amministratori, quindi mantiene i suoi poteri vita natural durante.
26 ottobre 2010
  • Anche Heavymachinegun, assente da più di 240 giorni, è stato santificato.
26 novembre 2011
7 gennaio 2012
  • Si è deciso di applicare alla lettera le linee guida riguardo le pagine sui paesini.
  • Gli annunci brevi vengono rimossi dalla pagina principale e spostati altrove.
3 marzo 2012
  • Il popolo nonciclopediano ha scelto la versione compatta per la nuova Pagina Principale.
26 giugno 2014
  • Il popolo nonciclopediano ha deciso di tenere conto, nelle votazioni di articoli già processati nel tribunale, dei voti vecchi solo per il 50% per gli utenti che non votano di nuovo, ma solo per i processi avvenuti più di due anni prima: per gli altri si continua a procedere come al solito.
10 marzo 2015
  • Il popolo nonciclopediano ha deciso che, nelle votazioni della WoSA e WoSI, se al termine della settimana un articolo (o un'immagine) non ha ricevuto almeno 10 voti (sommati tra positivi, negativi ed astenuti), la votazione viene prolungata di un'ulteriore settimana. Se al termine i voti sono ancora meno di 10, l'articolo (o l'immagine) torna in coda di candidatura per un altro giro. Inoltre si applica il verdetto rapido nei casi più ovvi: se dopo la prima settimana un articolo (o un'immagine) prende almeno 7 voti favorevoli e 0 contrari, entra in WoS senza aspettare di avere i 10 voti; se dopo la prima settimana un articolo ha ricevuto 5 voti negativi e 0 positivi, la votazione finisce senza ulteriori indugi.
24 dicembre 2015
  • Il popolo nonciclopediano ha deciso le seguenti modifiche alle votazioni della WoSA e WoSI:
    • Le votazioni non sono più settimanali ma bimestrali, vengono votati massimo 10 articoli/immagini per volta.
    • In coda di candidatura vi potranno essere due articoli/immagini candidati dallo stesso utente e non più uno solo.
    • Dopo due mesi tutte le votazioni vengono archiviate definitivamente, anche se con pochi voti (però si spera non sia così, dopo due mesi).
    • Viene pertanto abrogato il quorum per l'archiviazione definitiva di 10 voti totali, nonché ritorni in coda di candidatura per il mancato raggiungimenti di questo.
    • I criteri per l'entrata in WOS di un articolo/immagine (quorum di 7 voti favorevoli, 80% di questi sul totale di favorevoli+contrari), nonché la maggioranza qualificata del 66% di voti favorevoli per le riconferme, rimangono invariati.
11 febbraio 2016
22 novembre 2016
  • Da oggi le riforme approvate in Parlamento hanno un periodo di "rodaggio": non cancellano la situazione precedente, si possono modificare facilmente e dopo 6 mesi si vota per renderle definitive o cancellarle.
8 gennaio 2017
22 gennaio 2017
20 febbraio 2017
  • Tutte le votazioni hanno ora un quorum basato esclusivamente sui voti a favore e pari a 1/3 dei voti totali dell'ultima tornata.
  • El Pampadisc perde pistola e distintivo per assenza prolungata. Dichiarato il Giubileo del Vandalismo.
6 marzo 2017
20 marzo 2017
17 aprile 2017
  • Ulteriore uniformazione delle votazioni, che d'ora in poi richiederanno tutte il 75% di voti a favore/contro per l'approvazione/bocciatura (a parte il Tribunale, per ora). Quindi più facile eleggere Admin e premiare in Latrina, più difficile revocare un Admin e ancor più far passare una proposta in Parlamento.
22 maggio 2017
  • Approvato definitivamente il rodaggio di 6 mesi delle proposte approvate dal Parlamento.
29 maggio 2017
  • In una seduta fiume che si spera sia l'ultima è deciso che le votazioni in Parlamento durino 1 settimana invece che 2.
  • Viene istituito un premio "di consolazione" ispirato alle Voci di qualità di Wikipedia da dare ai candidati in Latrina che superino il 50% di voti a favore, ai vecchi candidati (anche WoS, di tutti i tipi) che avevano in passato già superato questa soglia e a tutti i vecchi AdS (che spariranno come concetto).
  • Verrà parodiato anche il Lo sapevi che... con un premio per gli articoli più assurdi, il che comporta l'abolizione dei Sapevatelo, che verranno riciclati altrove.
19 giugno 2017
26 giugno 2017
Se non si raggiunge il massimo, entra in votazione anche la seconda proposta è così via. Tutte le altre restano in coda d'attesa.
10 luglio 2017
30 luglio 2017
  • La regola del banner in Mediawiki:Sitenotice obbligatorio per le votazioni in Parlamento è ora definitiva.
10 settembre 2017
  • Il quorum di tutte le votazioni viene confermato definitivamente come flessibile in base al numero dei votanti, nonché malleabile e pneumatico.
17 settemnbre 2017
  • Per le votazioni a scelta multipla in Parlamento si conferma definitivamente che gli utenti possono dare un voto pro/contro ad ogni singola opzione, invece che 1 solo voto a favore di una di esse.
24 settembre 2017
8 ottobre 2017
29 ottobre 2017
  • Confermata la riforma che prevede che tutte le votazioni vengano approvate raggiungendo almeno il 75% di voti a favore (il Tribunale resta al 66% in attesa di sua riforma).
12 novembre 2017
26 novembre 2017
3 dicembre 2017
10 dicembre 2017
18 dicembre 2017
7 gennaio 2018
16 aprile 2018
21 maggio 2018
  • Bocciata la "gavetta": non serve più nessun requisito per diventare Movefile, Rollback, Moderatore di contenuti; per diventare Amministratore servono 90 giorni di anzianità, 400 contributi nel namespace principale, e 20 nel namespace File; per diventare Burocrate è sufficiente essere prima stati Amministratori.
  • Si conferma che un utente può essere gavettarevocato da un gruppo per qualunque motivo, con parere unanime di tutti i Burocrati, oppure su votazione per le cariche elettive (non si può chiedere una votazione di revoca prima che sia passato lo stesso tempo richiesto come anzianità per ottenere la carica, tipo 90 giorni per gli admin); la revoca è automatica dopo 1 anno di inattività.
28 maggio 2018
18 giugno 2018
25 giugno 2018
2 luglio 2018
9 luglio 2018
23 luglio 2018