Nonciclopedia:Parlamento/Registro 2016-02-15
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Riforma totale dei premi di qualità
Vuoi unificare tutte le WoS e l'AdS in un unica votazione a cadenza settimanale aperta solo a utenti qualificati, e mandare in PP solo i vincitori? | |
Indetta da/il: -- WEDHRO B A 🗿? 19:18, gen 27, 2016 (CET) - Scadenza: 11 febbraio 2016- Link di riferimento: se ti scappa una FAQ guarda sul forum - un'anteprima di come apparirebbe la pagina di votazione si trova qui. | |
No ( L'attuale sistema presenta diversi difetti: )
• Il diritto di voto va a chiunque abbia passato un po' di tempo sul sito ma lo scopo delle votazioni di qualità è quello di selezionare i lavori migliori, non quelli più popolari. • Gli utenti che votano un certo tipo di contenuti sono di solito assenti nelle altre votazioni, e questo disperde inutilimente tanti voti potenziali. • C'è troppa burocrazia dettata dal fatto che si pongono molti paletti perché evidentemente non ci si fida del giudizio dei votanti, e dal fatto che esistono ben 4 votazioni diverse con regole diverse e tempistiche diverse. Questo moltiplica non solo le complicazioni, ma anche il "personale" necessario, e la mancanza di fiducia è tale che a volte si decide addirittura di degradare articoli già premiati. • Le tempistiche rigide delle votazioni richiedono spesso di essere modificate per adeguarsi al ritmo di produzione corrente (con discussioni, votazioni in Parlamento e altre menate), e nel caso dell'AdS costringono ad eleggere qualunque cosa purchè sia, sacrificando la qualità. • La complessità del sistema attuale dissuade non solo la partecipazione al voto, ma anche la candidatura di lavori da valutare. • Se la PP è il biglietto da visita del sito allora non si capisce perché diversi contenuti possano comparirvi senza alcun vaglio preliminare (citazione, sapevatelo ecc.). |
Sì ( Si tratta di attuare una moratoria delle vecchie WoS e AdS per 6 mesi durante i quali si testa il seguente sistema e se ne discutono gli effetti, dopo di che si avrà una seconda votazione per confermare, emendare o abrogare la riforma. In caso passi il Sì, tutti i punti indicati avranno effetto. )
• Unificare tutte e 4 le votazioni in un'unica votazione da chiamare semplicemente "Latrina" (in parodia della "Vetrina" di Wikipedia), in cui si possa votare qualunque materiale: voci, notizie, immagini ma anche citazioni, sapevatelo e quant'altro ci venga in mente in futuro, senza bisogno di creare una struttura elefantiaca ogni volta. • Eliminare gran parte dei requisiti di candidatura per lasciare ai votanti la libertà di decidere cosa è valido e cosa no; in particolare, abolito il requisito di anzianità in modo che si possano candidare tanto lavori vecchi quanto lavori appena creati; gli unici divieti saranno contro materiale non originale o nonci-inside. • La votazione prende cadenza settimanale ma non necessariamente deve premiare qualcosa ogni settimana: vengono premiati i lavori che abbiano almeno l'80% di voti positivi, e vengono esclusi dalla votazione quelli con almeno l'80% di voti negativi; tutti gli altri restano in votazione per un'altra settimana, finché non vengono premiati o bocciati. In questo modo i lavori controversi possono essere discussi a lungo, mentre i casi più ovvi possono essere sbrigati in 1 settimana, senza bisogno di regole e cavilli speciali. • Abolizione del quorum di voti minimo, quindi le premiazioni potrebbero andare avanti anche se non restassero più che una manciata di utenti in tutto il sito. Unificare le votazioni dovrebbe comunque portare più votanti, e se anche questo non accadesse inutile lamentarsi, vuol dire che il sito è morto... • Dare diritto di voto solo a chi abbia in ogni momento candidato almeno 2 lavori che siano poi stati premiati (dopo varie discussioni pare il metodo più attendibile per stabilire chi ha fiuto per la qualità) e agli Admin in quanto rappresentanti del sito. La classifica di tutti gli utenti che hanno candidato qualcosa che poi ha vinto, dal 2007 al 2015, si trova qui: [1] - a occhio e croce ci sono solo una ventina di utenti attivi fra quelli aventi diritto, ma cresceranno man mano. • Abolizione del "voto astenuto" che non serve a niente; per manifestare l'astensione basta indicarlo nei commenti. • Abolizione del commento obbligato, perché se uno non ha niente da dire ma deve dire per forza qualcosa, finirà per ripetere il solito "mi ha fatto ridere" o "non mi ha fatto ridere" che non serve a nulla e sa di presa in giro. • Abolizione del numero massimo di candidati in votazione contemporaneamente; secondo le mie simulazioni ci si dovrebbe attestare su meno di 30 candidati per ogni settimana, di cui solo 6-7 nuovi, ma bisogna testare sul campo. • Abolizione del limite di tempo per ricandidare un lavoro bocciato; non dovrebbe essere un problema perché con una "giuria" ristretta sparisce il fattore fortuna nelle candidature e perché i candidati controversi restano in votazione invece di uscire per limiti di tempo. • Reintroduzione del limite massimo di 1 candidato per utente, per evitare che un singolo utente spammi la votazione espandendo la coda senza controllo; non dovrebbe essere un problema visto che un articolo può vincere in 1 settimana. • Aggiunta di un tasto per candidare pagine direttamente nella pagina stessa, in modo che diventi molto più facile e intuitivo proporre lavori per la "Latrina" anche agli utenti meno esperti. Io metterei un tab in alto a sinistra, prima di "Voce", una semplice icona a forma di cacchetta con dentro un + per metterla in coda di candidatura in modo automatico, con un punto esclamativo se la pagina è in votazione (con link alla stessa), e con la cacchetta dorata se ha vinto, ma questo è un dettaglio. • Abolizione delle votazioni di riconferma perché non è giusto cancellare la storia del sito quando sarebbe più facile e corretto restaurare i vincitori che mostrano segni di obsolescenza. • Pubblicare in PP solo il materiale entrato il "Latrina", previo periodo di transizione per non lasciare box vuoti in attesa di vincitori. |
inserire firma |
|
Commenti | |
|