- Mi pare che i sei mesi di rodaggio abbiano dimostrato che il sistema funziona. Buona parte degli emendamenti hanno il puro compito di rendere efficiente il sistema evitando votazioni eterne o comunque lunghissime. La previsione di premi per chi candida roba vincente mi pare stimolante. Ne è venuta fuori insomma una valida riforma, a mio giudizio. --Blueyes2002 disc 11:08, dic 25, 2016 (CET)
- Credo che questa riforma sia giusta e necessaria. Avanti così. --Zurp
 ne 12:12, dic 25, 2016 (CET)
- Visto che in discussione siamo intervenuti solo noi Spurgatori, ripropongo la questione qui (Tref e Blue hanno già risposto in senso negativo): è giusto o meno eliminare ogni traccia anche dell'AdS? Mi riferisco alla sua pagina principale, agli archivi, alla categoria, alla cacchetta inserita in pagina (troppo simile a quella della Latrina e di stile ormai desueto, va detto) ecc. Non fa (troppi) danni se resta, ma neanche serve a qualcosa. Noterete che nel SI è compreso il fatto di mantenere questi segni di esistenza dell'AdS, però vorrei sentire altre opinioni. Da notare che stiamo valutando di introdurre un meccanismo per mettere in luce le creazioni recenti senza ricorrere a una votazione supplementare, quindi le funzioni dell'AdS verrebbero coperte comunque da altro e si rischia una sovrapposizione di paccottiglia nelle pagine.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 15:11, dic 25, 2016 (CET)
- In genere preferivo prima, ma è anche vero che non ci sono sufficienti votanti per un sistema come il precedente. L'eliminazione di ogni traccia dell'Ads e della Wos mi pare eccessiva, quindi, visto che il voto è solo prendere o lasciare...--Inopinatoeccitazione necessaria
 15:17, dic 26, 2016 (CET)
- Ino, non hai letto bene: della WoS sparisce solo la pagina principale e tutti quei link in giro al sito che non servono più a nulla, mentre le pagine in WoS sono automaticamente già in Latrina, le votazioni WoSsono già ora registrate nell'archivio Latrina (mi sono fatto il culo per settimane) e la stelletta WoS va necessariamente sostituita dalla cacchetta dorata ma riporterà gli stessi dati (anzi, di più). Riguardo le AdS invece non s'è deciso nulla, sto solo chiedendo cosa ne pensate e per ora l'opinione maggioritaria è "teniamo l'AdS come ricordo". Se hai votato contro solo a causa di questo equivoco, ripensaci.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 16:06, dic 26, 2016 (CET)
- Sono favorevole, anche a tenere l'AdS come ricordo. --GorillaK2 Maddeché?! 19:52, dic 27, 2016 (CET)
- Va bene, prendo atto che tutti (tranne me) ritengono utile conservare le vestigia dell'AdS, questione chiusa. Però resta una domanda: dato che le icone di AdS e Latrina si somigliano e che un domani avremo un qualche sistema per mettere in luce gli articoli recenti, forse (speriamo di no) con eventuale ulteriore patacca da appiccicare in pagina, come evitiamo che diventi un obbrobrio grafico?-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 22:03, dic 27, 2016 (CET)
- Non si possono mantenere i segni senza tenere il doppiobollo?--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore
 BigJack™ 00:15, dic 28, 2016 (CET)
¡No entiendo su idioma!-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 00:26, dic 28, 2016 (CET)
- Voto no solo perché un uomo giusto e saggio una volta mi disse di pensare cosa avrebbe fatto lui al mio posto ogni volta che ero in dubbio su qualcosa.
 --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 13:44, dic 28, 2016 (CET)
- Voto sì perché essenzialmente è una buona idea e niente, non vedo nulla di male, anzi.--LollOcchio, Papocchio, prezzemolo e finocchio
 lpe 19:19, dic 29, 2016 (CET)
- Voto contro solo finchè rimane l'opzione "cancellare" le vecchie pagine della wos, tra cui, se ho ben capito, ad es., questa, questa, tutte le pagine di votazione Wos settimanali ecc. Non capisco il senso di cancellare quelle pagine con la conseguenza di annullare migliaia di contributi utente. Dire che "le votazioni WoS sono già ora registrate nell'archivio Latrina" non è proprio corretto eh, perchè è stato copincollato il codice sorgente, non è stata spostata la pagina con la relativa cronologia e tutti i relativi contributi. Cioè, in una wikia bisognerebbe mantenere la cronologia di TUTTE le modifiche apportate a tutte le pagine esistenti (soprattutto quelle dove gli utenti hanno votato), è la stessa filosofia fondante di una wikia. E poi metti che un domani serva fare dei controlli sugli archivi vecchi
 , come feci io una volta sui 100 archivi del tribunale andando a spulciare la cronologia  ... eh? Certo, se si spostano le vecchie votazioni WoSA nel nuovo archivio latrina il problema si risolve, e posso garantire che un tot al giorno, a partire da dopo l'epifania e se non servono permessi speciali, posso spostarle pure io (chi propone, anche se in pensione, poi fa  ). Torno nella nebbia ora --Turtelèn 00:33, dic 30, 2016 (CET)
- Cioè, escono dalle bare per non perdere contributi. A suo modo è encomiabile; da un altro punto di vista, invece, è da neuro. Non solo, è da nabbi totali; cito dalla wikipedia in inglese:
The number is based upon an editcount field that is stored for each user, incremented each time the user makes an edit, but not decremented when a user's edit is deleted
Ma dite "voto contro perché Wedhro è l'Anticristo", sareste più credibili.
Comunque dovete ringraziarmi, se non fosse che per le votazioni che indìco el Turtèl non ci farebbe mai una visita.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 01:16, dic 30, 2016 (CET)
- Ok, mi avete convinto, voto no pure io e invito chi ha votato a favore a cambiare idea e voto. La motivazione ufficiale per evitare annullamenti di voto che vi consiglio di dare è "perché è assurdo limitare l'accesso al voto in un momento di così scarsa partecipazione". Inattaccabile, no? Certamente meglio di quello che avete scritto sopra. Dai, offro un'immunità al ban di 1 mese a chi cambia voto.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 01:22, dic 30, 2016 (CET)
- Sì ma Whedruccio caro, non dovresti rispondere dopo che hai baruffato con un altro admin nella sua PD, altrimenti poi ci rimango male e penso che ce l'hai con me, che invece ti voglio tanto bene e ti stimo (sul serio) anche se ogni tanto mi sembri il tipico grillino che soffre di sindrome da accerchiamento
 . Sul discorso dei contributi ci siamo capiti male: chissenefrega del numero di contributi, che passano semplicemente dal namespace Nonciclopedia alla voce "Archived revisions" (e comunque confondere wikia con wikipedia è alquanto da Nabbi's facts), del numero totale dei contributi non è mai fregato niente a nessuno. Quello che non capisco è perchè cancellare tutte quelle pagine che sono semplicemente la testimonianza di come si eleggevano articoli/notizie/immagini una volta, con la cronologia degli interventi, che essendo una wikia andrebbe sempre preservata, per elementari questioni di trasparenza e correttezza. Pagine sulle quali i vari responsabili, all'epoca, ci hanno speso un botto di ore, tra l'altro. E mo' vuoi cancellare tutto per una tua fisima (dato che se fosse per te sarebbero da radere al suolo pure gli archivi Ads)... Un conto è sostituire Ads e Wos con Latrina (cosa per la quale sono sempre stato d'accordo, e che avrei già votato nel 2009, se ci fossi stato), un conto è fare tabula rasa del passato. Cioè, ma alla fine che fastidio danno quelle pagine? Mah. --Turtelèn 19:13, dic 30, 2016 (CET)
- Cose che capitano quando uno si presenta solo per votare senza aver preso parte alle discussioni. Avevo chiesto pareri prima di aprire la votazione, e per quanto a nessuno andasse di eliminare l'AdS (motivo per cui non finirà cancellato se passa il SI), della WoS non fregava niente a nessuno per cui non mi sono fatto problemi a includere la sua eliminazione nel SI. Ora non posso più cambiare nulla perché la votazione è già partita, cazzo ci posso fare.
D'altronde è questione di lana caprina perché tutte le votazioni sono state riportate nei nuovi archivi nella loro ultima versione, quella che decreta la vittoria o la bocciatura, ovvero quella che contiene tutte i voti e i commenti espressi per quella tale tornata; ciò che manca sono le varie versioni intermedie, ma a che servono? Fatti un giro in Nonciclopedia:Latrina/Archivio e verifica tu stesso.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 19:46, dic 30, 2016 (CET)
- PS: a proposito di niubbaggine, Wikipedia e Wikia usano lo stesso software per gestire le wiki, ciò che è valido da una parte tende a esserlo anche dall'altra. Se poi il termine "contributi" presenta ambiguità lessicali, e quindi è soggetto a equivoci, non è colpa mia e non vedo perché farci tanto sarcasmo inutile.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 19:50, dic 30, 2016 (CET)
- TL;DR Btw, Wed, ma che cazzo fai? Su, non cominciamo a fare puttanate!--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 20:01, dic 30, 2016 (CET)
- TL;DR activated: Turtelèn non partecipa alle discussioni poi si lamenta che va in votazione una proposta che non gli piace, quindi vota contro; io gli spiego che comunque non succederebbe quello che crede lui, motivo in più per non farsi vivo solo per votare.
Riguardo le puttanate, visto che qui vari utenti si divertono a prendersi gioco delle regole e dell'importanza delle votazioni, volevo provare anch'io che effetto fa. Boh, non mi dice niente, onestamente, mi pare una cosa un po' idiota. Ma tanto le regole mi consentono di cambiare voto anche 10 volte al giorno da qui alla scadenza, quindi... e Wedhro fa troppo il serio, e Wedhro non fa il serio e Wedhro non vi va bene niente.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 21:23, dic 30, 2016 (CET)
- Ti capisco, ma il rischio è che il prossimo che arriva non ha voglia di leggersi sto papiello, vede che anche tu voti contro e ti segue, perché evidentemente se lo stesso ideatore è contrario alla riforma un problema ci sarà. Non si capisce che in realtà lo fai a cazzo! Secondo me i problemi citati da Turtelen e dagli altri sono apparabili, di certo non vale la pena di tornare a ADS e WOS separati solo per quei dettagli. Buttiamo il bambino con l'acqua sporca?--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 21:37, dic 30, 2016 (CET)
- Ritengo costituisca atto di estrema gravità che un signor Amministratore faccia provocatoria ironia in questo Santo Parlamento benedetto dall'occhio benevolo ma vigile del Papocchio. Un utente, che non ho il piacere di conoscere direttamente ma che stimo poiché ne ho appreso il valore e l'attaccamento al sito (atteso tra l'altro che risulta essere il secondo candidatore più prolifico della storia, per tacer del resto), ha dato voto contrario motivando la sua scelta. Il che è suo sacrosanto diritto. Aggiungo che il colpo di coda dell'ultimo secondo per fare tabula rasa del passato non piaceva nemmeno a me, ma tant'è. Ora, caro Wed: se sei sicuro di cosa stai facendo e proponi, gentilmente modifichi il tuo voto e ti rimangi la storia del premio di non bannare per un mese chi cambia il suo voto; in caso contrario io entro domani modifico per davvero il mio, auspicando che anche altri seguano il mio esempio. Possa il Santo Papocchio consigliarti la giusta decisione da prendere. Qui è in gioco il destino del sito: se hai deciso di fare l'Amministratore adesso ti assumi sino in fondo le responsabilità che ti sei assunto, nel bene e nel male. --Blueyes2002 disc 21:49, dic 30, 2016 (CET)
- Le aringhe di Blues sono degne di un giovane Tom Cruise e non posso fare a meno di emozionarmi e oscillare il capo in segno di approvazione. Però do pure per scontato che Huedro cambierà il suo voto all'ultimo petosecondo. --Treffoconfessa - CCSC 21:55, dic 30, 2016 (CET)
- [OMISSIS]-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 22:15, dic 30, 2016 (CET)
- Che spermaloso! Penso che chiunque abbia votato a favore della riforma si d'accordo con te che se uno non ha ben compreso certe cose dovrebbe ripensare il suo voto (ce l'ho con voi due). --Treffoconfessa - CCSC 22:20, dic 30, 2016 (CET)
- Vedi che mi prendete sul serio quando scherzo e viceversa? Ma non la spunterete, malnati!-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 22:23, dic 30, 2016 (CET)
- Paremi che la cosa funga abbastanza bene, essendo ormai fine anno mi chiedo se ci saranno comunque le votazioni per le migliori NonNotizie come gli anni scorsi, nella Latrina non credo se ne sia parlato(può essere che abbia avuto anche troppo poco tempo per farci caso)
 -- Big Pig 08:55, dic 31, 2016 (CET)
- Mioddio, escono dalle fottute pareti tombali! Ciao Big, quanto tempo... la Latrina esiste anche (soprattutto) per evitare il caos causato da 5 votazioni fatte con tempistiche diverse e regole diverse in posti diversi, cosa che ha prodotto ad esempio il ritardo mostruoso dell'ultima WoSN Flash, in stato comatoso per palese disinteresse, la cui cosa è stata smaltita relativamente in fretta solo grazie ai meccanismi rapidi della Latrina, che se n'è dovuta prendere carico.
Per sapere quali sono le migliori NoNNo del 2016 basta andare in Nonciclopedia:Latrina#Notizie e vedere le ultime vincitrici (lo so, mancano gli anni ma sono in ordine inversamente cronologico), e perché si possano votare bisogna candidarle in Latrina settimana per settimana, cosa che non è stata fatta un granché.
Che poi, digiamogelo, ho sempre trovato strano mettere in risalto notizie scritte anche 12 mesi prima e ormai decotte da un punto di vista prettamente giornalistico.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 09:42, dic 31, 2016 (CET)
- Eh, oramai sono costretto a farmi sentire dopo le feste, ne va del mio piede di porco
 , comunque avevo seguito le discussioni stando alle mie possibilità, mi è ben chiaro a cosa sia servita e a cosa servi la latrina(per tal motivo ho votato per l'approvazione), ovviamente non avendo più il diritto di voto su articoli ed affini mi sarebbe piaciuto almeno seguire le votazioni.--Big Pig 15:05, gen 1, 2017 (CET)
- Sai che per ottenere diritto di voto basta candidare almeno 2 cose che poi vincono, vero? Una "soglia di sbarramento" così tenue che non so neanche se vale la pena tenerla...-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 16:06, gen 1, 2017 (CET)
- Certo che lo so, ma prima devo creare le voci e vincere...il che ultimamente per me è un po' difficile considerato il tempo libero a mia disposizione--Big Pig 15:40, gen 2, 2017 (CET)
- Sapete che trattandosi di "regolamento interno" c'è un "quorum" minimo di 15 voti totali, che siamo solo a 14, che la votazione termina a mezzanotte e che quindi la Latrina sta per essere abolita? Sapevatelo.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 17:22, gen 7, 2017 (CET)
- Ho scritto a tutti gli utenti recentemente comparsi nelle UM con i requisiti per votare: confido che si otterrà l'ultimo voto necessario. Resta il fatto, in ogni caso, che nel gennaio 2016, ben prima che fosse approvata la proposta per il rodaggio delle riforme, peraltro tuttora in rodaggio essa stessa, la Comunità si era già espressa in favore della Latrina. Come può una norma in deroga in rodaggio prevedere il rodaggio per una riforma precedentemente votata, essendo essa stessa ancora in rodaggio? --Blueyes2002 disc 17:58, gen 7, 2017 (CET) (Dissertazioni sulla cerchiosità del cerchio)
- Se controlli negli archivi era previsto con il SI che la riforma fosse soltanto in prova per 6 mesi, quindi si fa una seconda votazione perché l'ho richiesta e perché gli utenti l'hanno approvata col voto insieme a tutto il resto, non perché sia imposto da una regola che comunque è arrivata dopo. Ma qui il problema non è la seconda votazione, visto che c'è una larga maggioranza di SI: è l'idea di mettere un "quorum" fisso che non tiene conto del numero di utenti effettivamente attivi nelle votazioni.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 18:21, gen 7, 2017 (CET)
- Quindi mi conviene togliere il voto invece di votare contro
 . Comunque la chiudo qua solo per amore di polemica . Turtelèn non partecipa alle discussioni poi si lamenta che va in votazione una proposta che non gli piace. Esatto, ma non vuol dire che non le legga, e in ogni caso nessuno ha detto nè "teniamo gli archivi Wos" nè "cancelliamo gli archivi Wos". Forse sei l'unico a voler cancellare quelle pagine.Io gli spiego che comunque non succederebbe quello che crede lui. Sè vabbè qui prendi per il culo, io sono per tenere queste 8, dicasi 8 (otto) pagine, di seguito: 1) Nonciclopedia:Walk of Shame/Articoli/Votazioni, con la cronologia che parte dal 31 ottobre 2007 e che già adesso è un redirect alla latrina, quindi non dà nessun fastidio. 2-3-4-5-6-7-8) Rispettivamente, le pagine annuali delle votazioni per le Nonnotizie, 2008-2009-2010-2011-2012-2013-2014 e le pagine delle votazioni annuali delle flash. Solo quelle con la cronologia, mica tutti i doppioni degli archivi WosA e WosI. Forse anch'io mi ero spiegato male, in effetti . ...motivo in più per non farsi vivo solo per votare. Embè? --Turtelèn 18:45, gen 7, 2017 (CET)
- Discuterne adesso è inutile perché non avendo fatto presente prima queste perplessità (nessun altro ne ha avute), non mi sono fatto problemi a includere nella votazione anche la cancellazione della WoS, e ora non posso più toglierla neanche volendo; l'avrei fatto se fossi intervenuto prima, ma se tu leggi e basta, anch'io non posso conoscere le tue opinioni per vie telepatiche.
Ma ormai stiamo dibattendo del nulla, domani è l'ultimo giorno di Latrina poi torna tutto il baraccone precedente.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 18:57, gen 7, 2017 (CET)
- PS: qui c'è la mia richiesta di pareri cui hanno risposto ben 2 utenti (3 se si conta un inutile troll): Discussioni_Nonciclopedia:Latrina#URGENTE-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 19:04, gen 7, 2017 (CET)
- Ma dai, stiamo arrivando a livelli grotteschi, cazzo. La latrina va bene a tutti, quindi rimane, chissenefrega se manca il quorum. Però insisto che continui a prendere per il culo, e la cosa mi fa incazzare alquanto, perchè ripropongo la questione qui (Tref e Blue hanno già risposto in senso negativo): è giusto o meno eliminare ogni traccia anche dell'AdS?. Spiegami il senso di questa domanda durante la votazione. Se avessi avuto una maggioranza di pareri positivi qui in votazione avresti cancellato anche gli archivi Ads nonostante la votazione fosse già iniziata? Evidentemente sì, o non avresti neanche fatto la domanda. Quindi quello deciso a maggioranza in discussione non conta, o quantomeno non è vincolante, immagino; e lo stesso per quanto scritto nella tabella di votazione. O forse lo è solo per quello che ti comoda, più probabilmente. Cioè, per una vaccata ed un tuo incaponimento cancelleresti una pagina che ha 10 anni di contributi. È inaudito, porca puttana. --Turtelèn 20:42, gen 7, 2017 (CET)
- Del quorum deve fregarti per forza perché è una regola, non è che si applica quando pare.
La cosa dell'AdS l'ho chiesta qui perché sono mancate risposte nella discussione, quindi ho approfittato della maggiore visibilità (e infatti sono arrivati altri pareri), però ti faccio notare che la sua cancellazione non è in votazione, quindi non vedo che c'entra.
Non è che mi sono incaponito di cancellare una cosa che doveva essere sostituita integralmente da un'altra, avevo solo chiesto pareri: gli unici 2 pareri (sensati) dicevano in pratica di non cancellare l'AdS, ma che per la WoS non c'erano poi tanti argomenti a favore, e io in base a quello mi sono regolato: viene sostituita, le tracce delle votazioni restano, quindi può andare all'altro mondo. Nessuno si è opposto, quindi.... Avrei potuto evitare di mettere la questione in votazione, d'accordo, ma ormai è fatto quindi di che stiamo parlando non lo so.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 21:18, gen 7, 2017 (CET)
- Quorum di 15 votanti raggiunto, seppure a fatica. Problema chiuso. --Blueyes2002 disc 22:55, gen 7, 2017 (CET)
- NB: KITT01 risulta avere solo 48 contributi rilevanti ma questo perché gli ultimi due che ha aggiunto oggi (un articolo e un'immagine) non verranno conteggiati fino a domani alle 20:36 in quanto il server non fornisce dati in tempo reale (come scritto in basso in Speciale:Editcount. Chi avesse obiezioni... boh, non so che si fa in questi casi anche perché non so se si è mai verificata una situazione così al limite.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 23:40, gen 7, 2017 (CET)
|
