Nonciclopedia:Parlamento/Registro 2017-06-19
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Revoca di Nevermindfc
Quorum:
5 | ||
Nevermindfc (Discussione | contributi) risulta assente dal 22 settembre 2016, quindi sono passati più dei 240 giorni previsti per la revoca da admin. Non risulta abbia lasciato nessuna comunicazione sulle sue intenzioni. Ricordo che a causa della riforma per la soglia universale nelle votazioni, per la revoca è richiesto il 75% (3/4) di voti a favore, e non più il 66,6% (2/3). |
Vuoi estromettere Nevermindfc dai gruppi Amministratore e Burocrate? In caso vinca il "no", Nevermindfc manterrà i diritti da Amministratore e Burocrate per sempre.
| ||
Voti contrari
|
Commenti
- Se non è attivo sarebbe meglio. Come abbiamo fatto per El Pampa, sarebbe meglio revocare i poteri e, se torna, glieli ridiamo. Essendo un account inattivo, se un hacker riesce ad accedervi, Nevermindfc se ne accorgerebbe in ritardo o proprio non se ne accorgerebbe e questo fantomatico hacker potrebbe causare danni con quei poteri. E un altro se ne va ... Vabbè, rimaniamo comunque abbastanza. Go for it! --KITT01 TALK TO ME 20:21, mag 28, 2017 (CEST)
- Anche Anse pensava che lasciare i poteri agli admin assenti fosse pericoloso per quel motivo, io non saprei se ci sono basi per dirlo. Boh... Comunque se gli si tolgono i poteri non li riottiene semplicemente ripresentandosi, gli tocca candidarsi come tutti gli altri.-- WEDHRO B A 🗿? 20:31, mag 28, 2017 (CEST)
- Mi dispiace un po' dare questo voto perché Never mi era simpatico. Ma per giustizia credo di non poter fare diversamente. --Blueyes2002 disc 12:13, giu 1, 2017 (CEST)
- Non me la sento di togliergli i poteri, visto tutto quello che ha fatto per il sito. --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 13:23, giu 5, 2017 (CEST)
- Be', insomma, non esageriamo: gente come Puzza, MFH e Zaza hanno lasciato segni ben più tangibili del loro operato eppure non hanno conservato i poteri, cosa praticamente riservata solo al fondatore e a 2 tizi che il sito l'hanno praticamente costruito. Verrà ricordato in ogni caso, con o senza poteri.-- WEDHRO B A 🗿? 21:21, giu 5, 2017 (CEST)
- Voto a malincuore, ma le regole sono regole. --Zurpne 17:00, giu 14, 2017 (CEST)
- ATTENZIONE: parlando con lo staff di Wikia mi hanno detto chiaramente che loro rimuovono burocrati solo se la comunità ne discute, non si accontentano di +1 e -1. Quindi i voti vanno motivati seriamente oppure c'è il rischio che la richiesta non venga accettata.-- WEDHRO B A 🗿? 10:42, giu 15, 2017 (CEST)
- PS:Non che cambi molto, tanto dopo 1 anno si può chiedere la rimozione direttamente. Ne parlo in Discussioni_Nonciclopedia:Revoche_amministratori#Ulteriori_aggiornamenti_da_Wikia-- WEDHRO B A 🗿? 10:43, giu 15, 2017 (CEST)
Che nome dare ai contenuti "di qualità"?
Quorum:
5 | ||
(Discussione preliminare) (votazione precedente) Nessun nome è stato approvato quindi bisogna ancora trovarne uno. Se questa votazione (e quella sopra) continuerà ad andare deserta sarà costretto a prendere atto che alla comunità non interessa, e quindi a scegliere il nome che pare a me, perché non possiamo avere 2 rubriche senza nome. |
Opzione 1: X di NonQualità
| ||
Voti favorevoli
|
Opzione 2: X della Qualunque Un po' perché inizia per "Q", un po' per rimandare all'espressione colloquiale la qualunque, che vuol dire "senza criterio", "come viene viene".
| |||
(nessun voto favorevole)
|
Opzione 3: X di Quantità
| |||
(nessun voto favorevole)
|
(nessun voto contrario)
|
Opzione 4: X di Mediocrità
| |||
(nessun voto favorevole)
|
Opzione 5: X Discount
| |||
(nessun voto favorevole)
|
Commenti
- Come sempre è possibile suggerire alternative, se sono minimamente accettabili le proporrò in un'eventuale nuova votazione. Le altre già suggerite in discussione non sono ancora in votazione perché ho dato la priorità a quelle che provano almeno un minimo a parodiare il nome originale, mentre le altre non ci somigliano neanche un po'.-- WEDHRO B A 🗿? 09:03, giu 12, 2017 (CEST)