Versione del 7 mar 2018 alle 11:00 di Wedhro(rosica | curriculum)(Creata pagina con '== Maes Hughes == {{VotazioneCancellazione |articolo=Maes Hughes |accusa=apu |scadenza=20130726063216 |scadenzabreve=20130721063216 |diff= |firma={{utente:Gold snake/firma}} ...')
Io lascerei l'incipit e le curiosità e lo stubberei. O solo l'incipit e lo metterei tra gli incipit --MisterDiTutti i polli conoscono Osvaldo 12:56, lug 19, 2013 (CEST)
Inutile con l'articolo sul film, se viene cancellato lo facciamo generale.-- Gold Snake™ 18:43, lug 20, 2013 (CEST)
L'unica cosa vagamente simpatica è la frase di Michael Jackson. --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.FlamingAce 13:48, lug 21, 2013 (CEST)
Tristezza a palate --CAESAR 23:45, lug 21, 2013 (CEST)
Mi sa che l'intento dell'autore era esclusivamente quello di linkare immagini pornografiche (pure censurate, quindi non c'è neanche gusto). --MisterDiTutti i polli conoscono Osvaldo 17:37, lug 21, 2013 (CEST)
C'è talmente tanta roba che manca o è da buttare che si fa prima a buttarci una granata e ricostruirlo dalle fondamenta. --Citroën CXça va sans dire 13:49, lug 21, 2013 (CEST)
Non ci poteva essere accusa più precisa ed esaustiva. Aggiungo che molto evidentemente l'autore è fun di Raikkonen, della Ferrari odia Alonso e ha creato l'articolo solo per insultarlo. Verrebbe calciorotato anche su Soggettopedia. --MisterDiTutti i polli conoscono Osvaldo 17:49, lug 21, 2013 (CEST)
Oppure è la mamma di Raikkonen.-- Gold Snake™ 08:11, lug 22, 2013 (CEST)
Nel dialogo tra Alonso e Massa ci sono battute sui peni. Tutto l'articolo è pieno di fottute battute sulle palle. Cancellatelo --GregHansenson 00:15, lug 22, 2013 (CEST)
Però qualcosa di divertente c'è. --Platypuss~~~~ 12:46, lug 24, 2013 (CEST)
Mi immagino Teos che vede FP per tutta la casa . Poverino. Comunque l'articolo fa cagare.--MisterDiTutti i polli conoscono Osvaldo 18:10, lug 25, 2013 (CEST)
Vi invito a guardare la cronologia.-- Gold Snake™ 12:48, lug 20, 2013 (CEST)
Lol. Mi piace quando gli articoli da processare sono di siffatta lunghezza, danno tempo per occuparsi di altro. Io lo sposterei nel NonDizionario, come è scritto sulla discussione. --MisterDiTutti i polli conoscono Osvaldo 13:24, lug 20, 2013 (CEST)
Sono d'accordo, meglio spostarla nel NonDizionario.--GregHansenson 00:12, lug 22, 2013 (CEST)
per esempio dire che una tautologia è una tautologia è senza dubbio tautologico [cit. Wikipedia] Vista la poca originalità, non la metterei neanche nel NonDizionario. --V E R P 8 9 08:01, lug 24, 2013 (CEST)
Forse sono impazzito, ma nella sua nonsensità mi ha fatto ridere.-- Gold Snake™ 12:39, lug 20, 2013 (CEST)
Non è la stessa NonNotizia che avevo letto qualche tempo fa, l'ha restaurata e si vede, è scritta molto meglio. Magari due o tre cazzatine ancora ci sono, ma noto l'impegno e secondo me va premiato. Inoltre mi sembra che l'utente sia ancora piuttosto giovane; secondo me ha futuro e con un po' di esperienza può fare grandi cose --MisterDiTutti i polli conoscono Osvaldo 13:10, lug 20, 2013 (CEST)
Il migliore articolo sotto accusa che abbia visto. --Platypuss~~~~ 15:12, lug 20, 2013 (CEST)
Io ho messo l'accusa perché prima c'era la scadenza e volevo evitare il solito che protestava per la scadenza tolta. E poi adesso l'autore può vedere i voti di quelli che vogliono che continua.-- Gold Snake™ 18:41, lug 20, 2013 (CEST)
Ma state scherzando? Non è nonsense, è fantasia personale. --CAESAR 23:35, lug 21, 2013 (CEST)
Il nonsenso, David Lynch a parte, È fantasia personale.-- Gold Snake™ 07:40, lug 22, 2013 (CEST)
Talmente stupido che merita di rimanere.--GregHansenson 00:11, lug 22, 2013 (CEST)
Restaurare, correggere orrori ortografici, pulire il tutto dalle cagate, paragrafare la trama per renderla leggibile, mettere immagini e lavargli bene i dentini.-- Gold Snake™ 09:27, lug 22, 2013 (CEST)
Il mio è un voto arancione. Bisogna tagliare abbastanza e non sarei contrario se venisse cancellato. --MisterDiTutti i polli conoscono Osvaldo 17:54, lug 25, 2013 (CEST)
Tu sei arancione, si vota giallo. Cmq anche io mi accodo.--Pulisher, Inquisitore e NabbysitterGroßJacob™ 00:00, lug 28, 2013 (CEST)
LordPlatta, sei gentilmente pregato di esporre le tue ragioni per salvare questo ammasso informe di tormentoni.-- Gold Snake™ 13:53, lug 24, 2013 (CEST)
Sarò io stupido, ma tolti i tormentoni non mi sembra tanto male.--Platypuss~~~~ 13:59, lug 24, 2013 (CEST)
Questa pagina sull'argomento #Togliere solo il "perché usarla", il resto è OK.-- Gold Snake™ 07:44, lug 24, 2013 (CEST) non è che uno schizzo.
Contribuisci al suo aborto sviluppo secondo le convenzioni di Nonciclopedia. Argomento "#Togliere solo il "perché usarla", il resto è OK.-- Gold Snake™ 07:44, lug 24, 2013 (CEST)" non riconosciuto. Per vedere le categorie esistenti fai clic su "►":
Vecchi voti. La richiesta di NonciclopediaForPresident non è mai stata esaudita. Per me si salva solo la prima citazione.-- Gold Snake™ 08:15, lug 22, 2013 (CEST)
Gli servirebbe un taglio di puttanate, ma tutto sommato una base discreta c'è. --Citroën CXça va sans dire 15:50, lug 24, 2013 (CEST)