Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
*Almeno 50 contributi utili al momento del voto (fra namespace "Principale", "File", "Manuali", "NonNotizie", "NonLibri" e "NonCitazioni") (Calcola i tuoi contributi)
Almeno 30 giorni dal primo contributo
Accusa
Se sei un utente registrato puoi accusare un numero qualunque di pagine, anche se non hai diritto di voto.
Per farlo devi esporre i tuoi motivi nella PD della pagina da accusare e attendere risposte.
Quando sarà passata almeno 1 settimana dall'inizio della discussione, chiunque potrà inserire il Template:Accusa in cima alla pagina, se vuole, ma non oltre 1 mese da quando la discussione è iniziata (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
Votazione
La votazione inizia alla mezzanotte della domenica e termina a quella successiva (quindi dura 1 settimana).
Entrano in votazione solo i primi accusati di ogni utente in ordine cronologico, poi i secondi e così via, fino a raggiungere un massimo di 15 votazioni (comprese quelle in corso). Gli altri restano in coda d'attesa.
Firmati sotto votifavorevoli (colonna verde con scritto "Cancella") per approvare la cancellazione: l'articolo vìola sicuramente almeno una delle linee guida (anche se non è quella indicata nell'accusa) e/o non contiene nemmeno uno straccio di battuta decente. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Firmati sotto voticontrari (colonna rossa con scritto "Salva") per bocciare la cancellazione: l'articolo potrà magari essere scritto male o poco divertente, ma non vìola nessuna linea guida e contiene almeno un qualche germe di umorismo. O è accettabile così com'è, oppure può diventarlo con un po' di lavoro.
Se pensi che la pagina abbia comunque bisogno di determinate modifiche, elencale nei commenti: sarà utile a chi dovrò restaurarlo nel caso si salvi da cancellazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento della pagina in corso di votazione, meglio ancora quand'è ancora in coda d'attesa o ancora in fase di discussione.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione: non cancellare la firma, ma sbarrala, e poi inseriscila di nuovo al posto giusto.
Scrutinio
Se al termine della settimana un accusato ottiene almeno il 75% di voti a favore e raggiunge il quorum, esso viene messo in cancellazione.
Se ottiene il 75% o più di voti contro (con o senza quorum), viene assolto (cioè si rigetta la cancellazione, per ora).
Se non c'è una maggioranza o non ha ancora raggiunto il quorum ma c'è stato almeno 1 nuovo voto valido a favore nell'ultima settimana, a votazione viene prorogata di 1 altra settimana.
Se non si raggiunge nessuna maggioranza e non ci sono più nuovi voti a favore, la votazione viene annullata (equivale a un'assoluzione).
Di seguito sono riportati gli imputati che probabilmente lunedì prossimo subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al Tribunale.
Mala mi spieghi cosa si salva di questo articolo? Sono solo tormentoni, e se si eliminano non ne rimane niente. Sarebbe da rifare da zero, anche perché le battutte sul fatto che sia una donna-cannone sono bravo a farle anch'io... --[Furbonenecessario] 22:13, 17 gen 2009 (UTC)
Chuck, Veltroni, Berlusconi, bla bla. --SalvaZ Blabla 22:26, 17 gen 2009 (UTC)
Devo elencare cosa mi piace? Allora ecco qui:
La citazione.
Moira nacque nel bel mezzo del vuoto, ma il vuoto non era abbastanza infinito da contenerla, così la gigantessa era tutta stipata in un angolo.
L'immagine e relativa didascalia.
faccia di Giorgio Mastrota, culo non classificabile
L'idea di trattare un personaggio inutile come Moira come un personaggio mitologico - araldico penso sia l'unica maniera divertente. Non ha fatto assolutamente nulla che valga la pena parodiare, quindi tanto vale inventare.
Per concludere, io penso che se anche effettivamente c'è poca roba, un articolo merita di essere salvato anche se ha una battuta decente. Glia altri sono liberi di pensare quello che vogliono, io la penso così. Con questo però non voglio dire che non sono aperto alle discussioni! A cancellare si fa sempre in tempo, e non credo che sia un articolo come questo a scoraggiare potenziali fruitori di Nonciclopedia.--† Malaugurio(Confessa i tuoi peccati) 16:21, 18 gen 2009 (UTC)
Il niubbo tipo un par de cazzi, un niubbo tipo manco la nota sta pagina--Lancia la tua sfera Poké 16:59, 15 gen 2009 (UTC)
Fulmin, metti l'accusa e poi voti per salvarlo? oddio... a parte che è linkato in un sacco di pagine: è una pagina di servizio tipo POW!--! Puzza87 ( Cerchi guai? ) 14:11, 16 gen 2009 (UTC)ver
Se proprio volessimo fare una cosa simpatica la pagina andrebbe rasata a zero e riscritta basandoci su le divinità effettive di Nonciclopedia, tipo il Papocchio o l'Omino Sentenzioso. --Manjusri 00:07, 15 gen 2009 (UTC)
Allora ci sono 2 soluzioni; o lo restauri o indichi perlomeno quali sono le parti da tenere. Perché così non ha motivo d'esistere. Quando mi è capitato sotto mano durante la dechuckizzazione ho visto che lo sforzo non sarebbe valso il tempo necessario a pulirlo, cosa che comunque lo avrebbe al massimo trasformato in stub. --Manjusri 13:12, 15 gen 2009 (UTC)
Sono moltissime le parti e le battute da tenere come quelle da togliere, non ce la farei ad indicarle. Allora probabilmente bisogna rifarlo da zero, ma secondo me va tenuto in quanto fondamenta su cui costruire la versione migliore.--† Malaugurio(Confessa i tuoi peccati) 13:41, 16 gen 2009 (UTC)
Malaugo, ho come l'impressione che tu voti "Lasciastare" a priori --[Furbonenecessario] 22:16, 17 gen 2009 (UTC)
È solo un'impressione... in realtà leggo ogni articolo, ma non durerà per sempre: perdo tutto questo tempo perché da tre giorni sono a casa ammalato... E la battuta "Questo spiega molte cose!" sarebbe scontata...--† Malaugurio(Confessa i tuoi peccati) 22:22, 18 gen 2009 (UTC)
Ragazzi ragionate, io mi ero fermato lì in quell'articolo per ovvi motivi, che ci si mette per allungarlo? Bisognerebbe riempirlo di seghe mentali inventate? Ma su, usate il cervellino--Lancia la tua sfera Poké 14:04, 16 gen 2009 (UTC)
Per me va bene così. Visto l'argomento, direi che l'articolo è fatto pure troppo bene. --Manjusri 14:08, 16 gen 2009 (UTC)
Se vuoi rifare qualcosa, almeno rifalla bene...--Lancia la tua sfera Poké 19:52, 17 gen 2009 (UTC)
Preferivo quella vecchia... --SalvaZ Blabla 22:22, 17 gen 2009 (UTC)
Ragazzi sono 2 articoli già linkati in millemila template... --[Furbonenecessario] 22:25, 17 gen 2009 (UTC)
Allora, ho modificato ultriormente il template ed ho tolto altri link facendo restare solo quelli dei ladri. Se non vi va bene dite chiaramente cosa non va. E se possibile ditemelo anche nelle miee discussioni.-- Gold Snake™ 22:45, 17 gen 2009 (UTC)ver
Bisogna aggiungere altri nomi di ladri, migliorare la formattazione ed usare colori più decenti. --Scarrafaggio 11:45, 18 gen 2009 (UTC)ver
Chiedo scusa goldie ma l'ho riportato alla versione precendente con qualche modifica. Il template non parlava della Roma squadra di calcio, ma di Roma città: faceva il verso ad un noto slogan leghista. La tua versione è più precisa, ma manca una battuta! Bastava togliere un po' di personaggi messi dentro a forza.--† Malaugurio(Confessa i tuoi peccati) 12:04, 18 gen 2009 (UTC)
Molly è l'unico ad aver capito il senso di Roma ladrona --Lancia la tua sfera Poké 12:10, 18 gen 2009 (UTC)
Ma è inutileeeeee, a che serve un template fatto così? Allora domani faccio un template che si chiama mammiferi mettendoci il cane, il gatto e la mucca.--Cuginodi mio cugino 14:34, 18 gen 2009 (UTC)
Questo secondo me è simpatico, se il template mammiferi si chiamasse animali con le tette e ci fosse dentro anche Giuliano Ferrara per quanto inutile sarebbe ugualmente simpatico. Questo non è un invito a farlo, a farlo ovviamente!--† Malaugurio(Confessa i tuoi peccati) 16:30, 18 gen 2009 (UTC)
Un articolo con troppi spunti buoni per essere cancellato. Se è stato scopiazzato in giro al limite basta citare la fonte.--† Malaugurio(Confessa i tuoi peccati) 14:20, 18 gen 2009 (UTC)
E' quello che penso anch'io, Malaugurio, per questo ho preferito non esprimere ancora il mio voto. Sarebbe un peccato rimuoverlo. --Il Commendatore 15:49, 18 gen 2009 (UTC)
L'articolo è veramente divertente (dov'è che manca l'umorismo?), però se è un fake.. allora sono indeciso--[Furbonenecessario] 19:38, 18 gen 2009 (UTC)
È la pagina su una showgirl, tra l'altro poco famosa. Cosa possiamo pretendere? Come Gianni Baget Bozzo ha fatto un'ottimo articolo su Ambra Angiolini, così qualcuno prima o poi farà un ottimo articolo anche su sta roba qua.--† Malaugurio(Confessa i tuoi peccati) 14:28, 18 gen 2009 (UTC)
Il fatto che sia poco famosa e che sia pieno di merda che per millenni nessuno sistemerà sono senza dubbio delle motivazioni più che valide per mettere un voto rosso, non uno verde--Lancia la tua sfera Poké 15:55, 18 gen 2009 (UTC)
cancellare un articolo non vuole dire proibire a chiunque di crearne un altro con lo stesso titolo-- Gold Snake™ 16:04, 18 gen 2009 (UTC)ver