--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 13:09, nov 2, 2009 (CET)
inserire firma
Nessun provvedimento id=e1158984;vote=3
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
Letto più volte, ma non ho trovato niente di umoristico.-- Gold Snake™ 12:04, nov 1, 2009 (CET)
L'articolo è davvero molto ma molto brutto. Peccato perché sull'argomento ci sarebbero molte cose da dire. Specie sulle commedie sentimentali.--LamentoneCon immutanda stima 15:45, nov 1, 2009 (CET)
Quasi quasi lo rifaccio io. Ma non prendetelo come un impegno... se mi vengono in mente abbastanza cose da scrivere, lo rifaccio. Devo pensarci, prima.--LamentoneCon immutanda stima 15:46, nov 1, 2009 (CET)
Non è tutto da buttare, ma io integrerei con l'articolo Giornalista e poi quella bestemmia nel secondo paragrafo è davvero fuori luogo...--Maestrovenerabile 10:20, ott 29, 2009 (CET)
Ma cazzo! Allora metti voto giallo!--⇒⇒⇐⇐⇐ 19:41, ott 29, 2009 (CET)ver
Ma se ho detto di integrare in un altro articolo! Vuol dire che questo va cancellato, genio...--Maestrovenerabile 19:45, ott 29, 2009 (CET)
Tecnicamente no. Si vota giallo mandando al restauro l'articolo. Tra le possibilità del restauro c'è anche la fu-sio-ne. Cancellare significa eliminare il salvabile: se c'è qualcosa che può sopravvivere si perde con la cancellazione.--Sbreg 01:21, ott 30, 2009 (CET)
Vabbé rileggendolo con più attenzione mi son reso conto che nemmeno quel poco che c'è scritto vale la pena di salvarlo, quindi confermo il mio voto rosso.--Maestrovenerabile 13:06, ott 30, 2009 (CET)
È uno stub più che passabile con un argomento particolare e dall'alto potenziale! Può rimanere come stub; anzi, è quasi un delitto cancellarlo su 2 piedi! --Messer CiambauambaNon si lava da un mese. 18:19, ott 30, 2009 (CET)
Occupano più spazio i template che l'articolo.--! Argasio 22:13, nov 3, 2009 (CET)
A me un sorriso l'ha strappato, non è detto che non mi venga anche qualche idea... comunque, per me così è anche già accettabile.--Jack ALynn 18:25, nov 4, 2009 (CET)ver
Non so se gira già da tempo su Internet ma l'articolo rimane divertente. Quando avrete processato tutti gli articoli più divertenti e vi saranno rimasti solo i mattoni miei e di Bagat avvertitemi che vi faccio un applauso. --GIALLOANTRACITE 16:19, nov 3, 2009 (CET)
Non è un articolo, è una catena di Sant'Antonio che gira su Internet da oltre 10 anni, e mi chiedo come sia possibile non averla mai sentita. Proprio al limite andrebbe messo in un paragrafo in IKEA, non certo come articolo.--LamentoneCon immutanda stima 16:26, nov 3, 2009 (CET)
Io ho ricevuto migliaia di catene di S. Antonio, tra le quali più volte quella che diceva "per ogni contatto a cui invierai questa mail il zio Bill Gates ti regala 50€". Comunque io trovo inutile fare un articolo intero su una catena, come dice Lamentone si potrebbe sempre fonderlo in IKEA.-- Gold Snake™ 16:33, nov 3, 2009 (CET)ver
Che devo dirti io non l'ho sentita, stai insinuando che racconto palle, Lamentone? Scusate tanto se m'è sfuggita. Comunque sia la cosa è per me ininfluente perchè l'unica domanda che mi faccio quando leggo un articolo è se faccia ridere o meno. Se l'articolo non fa ridere a chi ha votato contro amen, nulla da ridire, i gusti son gusti. Ma tra le motivazioni che ho letto la frase "non mi fa ridere" non compare mai, cosa strana perchè qui si dovrebbero cancellare gli articoli che fanno pena come prima cosa. Comunque sia, vogliamo farne un paragrafo dell'articolo IKEA? Io sono d'accordo, cancellarlo tout court mi sembra un peccato. --GIALLOANTRACITE 16:36, nov 3, 2009 (CET)
Macchè insinuando... è perfettamente possibile che tu non l'abbia ricevuta. Dico solo che io l'ho ricevuta almeno un paio di volte da amici già tantissimi anni fa... per cui è sicuramente una cosa vecchia e già conosciuta e secondo me un articolo che non è altro che la trascrizione parola per parola di una battuta già in giro da anni non ha senso di esistere. La battuta non è brutta, ma ripeto che secondo me andrebbe messa come paragrafo in IKEA. Poi fate come volete.--LamentoneCon immutanda stima 18:19, nov 3, 2009 (CET)
Lo sto allungando, entro stasera lo finisco--⇒⇒⇐⇐⇐ 16:49, nov 3, 2009 (CET)ver
Sei un dio. Hai guardato le nuove votazioni del parlamento?-- Gold Snake™ 17:48, nov 3, 2009 (CET)ver
Okay Lamentone, adesso ho capito. Comunque ripeto, anche per me va bene integrarlo nell'articolo IKEA se proprio è necessario, purchè l'articolo si salvi. Lasciamo che le cose divertenti rimangano e limitiamoci a cancellare cose tipo "Giulio Cesare era figlio di Cicciolina" et similia. --GIALLOANTRACITE 20:15, nov 3, 2009 (CET)
Dategli un'occhiata, ho finito!--⇒⇒⇐⇐⇐ 20:40, nov 3, 2009 (CET)ver
Adesso è quantomeno accettabile, prima era composto solo da una vecchia storiella copincollata dal web, che sarà anche stata divertente, ma sempre di storiella copincollata si trattava. --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 21:19, nov 3, 2009 (CET)ver
Ok, ma non è necessario ripetere il mio stesso errore--⇒⇒⇐⇐⇐ 21:21, nov 3, 2009 (CET)ver
Uno dei miglioramenti più radicali che mi sia mai capitato di vedere. Bravo Caccia --Citroën CXplease insert beer 12:34, nov 4, 2009 (CET)ver
Grazie. Se avrò tempo aggiungerò "truffa gastronomica" o qualcosa di simile, per i prodotti culinari che vendono all'IKEA. O forse no. O forse boh.--⇒⇒⇐⇐⇐ 18:14, nov 4, 2009 (CET)ver
Si deve sostituire il paragrafo trama con qualcosa di più interessante.--Cuginodi mio cugino 17:00, ott 31, 2009 (CET)
Nessun provvedimento id=e1150795;vote=3
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
Il titolo è davvero esilarante, anche alcune cose nel testo sono simpatiche. Quello che va rifatto è il paragrafo trama, il resto può stare.--Cuginodi mio cugino 17:00, ott 31, 2009 (CET)
Cugino, guarda come ti ho corretto i voti. Dovrebbero apparire così per fare più ordine.-- Gold Snake™ 12:14, nov 1, 2009 (CET)
Non riusciamo neanche a scherzare una volta sul fatto che il punto, quella cosa di cui son formate tutte le figure piane e non piane, non esiste?--Lancia la tua sfera Poké 23:16, nov 3, 2009 (CET)
Come pagina di nonsense per me ci può anche stare.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 14:58, nov 4, 2009 (CET)
Povero Asimov, si starà rivoltando nella tomba. --Alocin30590 11:42, ott 30, 2009 (CET)
Io vi ammazzo tutti. L'articolo non sarà bellissimo MA NON È DA CANCELLARE, CAZZO. E voglio sapere quanti di voi hanno letto almeno 8 libri di Asimov. --Zaza;(eh?) 16:21, ott 30, 2009 (CET) PS: il paragrafo delle opere è semplicemente GENIALE, CAZZO. --Zaza;(eh?) 16:22, ott 30, 2009 (CET) PPS: un articolo del genere NON SI CANCELLA, SI RISTUBBA IN MODO DA NON CANCELLARE LE PARTI CHE VANNO BENE E LASCIANDOLO COME STUB ..chissà quanti cazzo ne avete cancellati simili. --Zaza;(eh?) 16:25, ott 30, 2009 (CET) PPPS: cazzo. --Zaza;(eh?) 16:27, ott 30, 2009 (CET)
Io ne ho letti ben più di otto di libri di Asimov e proprio per questo non trovo nulla da salvare qui dentro. Tranne la prima citazione e la prima immagine. --Alocin30590 16:33, ott 30, 2009 (CET)
Tolgo il mio voto, zaza mi fa paura.-- Gold Snake™ 16:36, ott 30, 2009 (CET)ver
Uno: non sei affatto coerente
Due:Si mette un segnetto sopra, così, non si cancella tutto il voto--⇒⇒⇐⇐⇐ 16:59, ott 30, 2009 (CET)ver
Uno: Impara ad usare gli elenchi oppure usa le virgole, Due: Non ho mai sentito un utente diverso da puzza a lamentarsi così, segno che ci tiene tantissimo a quell'articolo e che tanto cattivo non è. Non voto verde perché non sono abbastanza altruista. Tre: Non cambia niente se metto o no la barra. Quattro: Sono qui da molto più tempo di te e non puoi insegnarmi come usare una semplice barra.-- Gold Snake™ 19:04, ott 30, 2009 (CET)ver
Quoto Zazzerello! Così un giorno potrò propormi con admin! Scherzi a parte l'articolo è buono, se cancellate questo ne dovreste cancellare altri 4'000...--Messer CiambauambaNon si lava da un mese. 18:27, ott 30, 2009 (CET)
Io invece no, anzi sono io che m'incazzo. È il solito vecchio film già visto mille volte: possibile che ogni volta che un capoccione non è d'accordo con l'andamento della votazione debba scattare la solita intemerata contro gli inquisitori cattivi ed esserci gente che dubita del loro lavoro? Non passa mese senza che qualcuno critichi il tribunale, una volta perché troppo severo e un'altra perché eccessivamente accomodante, e francamente sarebbe ora di piantarla con questo stato di cose. Entrando poi nel merito della votazione, pur avendo letto appena 2 libri dell'autore vedo pochi spunti interessanti, interamente concentrati nella parte relativa alle opere che costituisce più di metà dell'articolo, e non trovo spunti in quantità tali da dare anche un voto giallo, sempre che il Caccia di turno non arrivi a sistemare tutto. --Citroën CXplease insert beer 19:20, ott 30, 2009 (CET)ver
A me sembra più un discorso da una donna al primo giorno di ciclo piuttosto che da utente anziano! Qui nessuno sta criticando il tribunale nel suo insieme o corre dietro ad un "capoccione". Hai riflettuto abbastanza sulla cosa prima di buttare giù queste accuse che saltano fuori ogni mese? (Lo so bene perchè il più delle volte sono io a muoverle! --Messer CiambauambaNon si lava da un mese. 19:24, ott 30, 2009 (CET)
So quel che dico, quando mi espongo è perché ho qualcosa da dire. A me pare che, al di là della mancanza delle parole "fallimento del tribunale", ricorrenti in diverse delle occasioni che ho già citato, la critica espressa al metodo di valutazione sia chiara. Non intendevo poi affermare che ci sia chi corre dietro acriticamente agli admin più carismatici: ho solo stigmatizzato i toni e il merito dell'intervento di Zaza.--Citroën CXplease insert beer 19:33, ott 30, 2009 (CET)ver
Siccome l'ho accusato io mi sento chiamato in causa. Allora, premesso che io sono un grande fan di Asimov, uno di quelli che si va a spulciare ogni bancarella di libri usati per trovare i suoi, non vedo cosa ci sia da infervorarsi per questo articolo. Il fatto che Lenin fosse suo padre è una battuta particolarmente brillante? O che dica che quel grafomane che non era altro abbia impiegato dieci anni a scrivere un libro è una dimostrazione di umorismo particolarmente geniale? E la famosa lista contiene uno o due titoli salvabili il resto è il vecchio umorismo tette/culo/figa. C'è solo un pallido accenno alla sua megalomania o alla sua logorrea o alle sua mille fobie e manie che potevano offrire spunti divertenti. Solo battute dirette, senza alcun sarcasmo o ironia o quello che è. "Poiché la sua vita era uno schifo, poiché era povero e la moglie l'aveva lasciato e poiché poiché poiché..." Ah, ah, ah... Scusate la lunghezza e il tono polemico ma veramente ragazzi, questo articolo non ha alcuna scusante. --Alocin30590 19:36, ott 30, 2009 (CET)
@Citroen:Però a me sembra che il discorso non fosse contro gli inquisitori, ma contro i votanti! --Messer CiambauambaNon si lava da un mese. 19:39, ott 30, 2009 (CET)
Appunto, messere! Quindi non vedo il motivo di tutta questa enfasi. In ogni caso mi sentivo in dovere di dire le mie ragioni. --Alocin30590 19:44, ott 30, 2009 (CET)
« sempre che il Caccia di turno non arrivi a sistemare tutto. »
Ci ha pensato Nonno...--Sbreg 14:01, nov 3, 2009 (CET)
Adesso tutti fan di Asimov, eh? Perché invece di scassare la minchia e cancellarlo non vi mettete allora a migliorarlo? Io ho letto quasi tutti i suoi libri, e la lista non è affatto male. Fate tanto i fighi, ma sostituitemi adesso due titoli di quelli che secondo voi sono solo culotette. Avanti, dimostratemi che non picchiettate sulla tastiera solo per sgranchire le falangi.
È ovvio che una buona parte dell'articolo è brutta... ma mi spiegate che cazzo di senso ha eliminare un intero articolo, se ha qualche buon spunto, SOLO PER FARE PULIZIA???
Il tribunale a volte non funziona come si deve perché se ne abusa. Ed il suo sistema in alcuni punti è fallace, soprattutto perché la proporzione giusta tra restauratori e inquisitori dovrebbe essere di 10:1, non come adesso: tanti che accusano, pochi che sistemano... mah.
Avrò detto mille volte, MILLE, che SE C'È QUALCOSA CHE SI PUÒ TENERE, SI RIDUCE L'ARTICOLO A STUB... sapete cosa sono gli stub, vero? Per me la lista si può tenere, cancellando tutto il resto. Anzi ora lo faccio, perché mi avete stufato. --Zaza;(eh?) 16:41, nov 1, 2009 (CET)
A parte che mi pare di aver già detto che a me non fa ridere nemmeno la lista. Cosa si dovrebbe fare processare solo le voci che sono palesi BTA o che violano le linee guida in modo talmente plateale che il verdetto risulterebbe scontato? Io ho espresso la mia opinione: per me è da buttare in toto. Suppongo che sia per questo che esiste la votazione qui, così se gli altri utenti non condividono la mia opinione si può salvare qualcosa che magari a me non fa ridere ma ad altri sì. Non mi pare sia stato minacciato nessuno perché votasse rosso, magari non tutti i votanti hanno una competenza tale sull'argomento da potersi esprimere con cognizione di causa ma questo è un problema che non possiamo eliminare se non affidarci alla coscienza del singolo: non conosco l'argomento, quindi non voto perché non so giudicare. Proprio non capisco perché scaldarsi tanto. --Alocin30590 17:16, nov 1, 2009 (CET)
La lista fa schifo e la prima citazione ti piaceva... andiamo bene. Comunque, continui a dire che la lista non ti piace, ma non hai proposto neanche uno dei due nuovi titoli da sostituire che avevo chiesto. --Zaza;(eh?) 18:39, nov 1, 2009 (CET)
Ma porco cane! Smettetela di insultarci quando non sapete neanche quale è il lavoro degli inquisitori! NON SONO GLI INQUISITORI A METTERE LE ACCUSE!!! E poi, come ha detto MFH, i restauratori si occupano SOLO DELLA FORMA DELL'ARTICOLO, sui contenuti non possono fare niente. E poi se alcuni utenti votano rosso è perché evidentemente non vedono nessuno spunto e preferiscono un articolo rifatto a nuovo da zero. E poi cavolo calmati, puoi fare come tutti gli utenti normali mettendo "a me la lista piace, per me si può tenere"? Se vuoi migliorarlo bene, fallo. Salvatelo nella sandbox. Tutti questi insulti non portano a nulla, tanto non cambierai i voti rossi. Possibile che qui nessuno è libero di pensarla come vuole?-- Gold Snake™ 17:27, nov 1, 2009 (CET)ver
Gold, quando ho detto "restauratori e inquisitori" non mi riferivo specificatamente a persone del team, ma intendevo "persone che dovrebbero sistemare gli articoli e persone che le accusano". Mi sarò espresso male. Adesso ti puoi fare un endovena di camomilla. A questo punto direi che il team semi-occulto della Qualità si debba fare un vero team o accorparsi come branca dei restaurant ed andare appresso al tribunale come proponeva Sbreg. O davvero è tutto inutile. Comunque sia, ho provato a sistemare, ma se Sbreg (a quanto ho capito voleva metterci mano) ha altre idee le applichi. --Zaza;(eh?) 18:39, nov 1, 2009 (CET)
Zaza, guarda che l'idea da cui era partito il team occulto è: leggiamoci tutti gli articoli di nonciclopedia, i brutti li mettiamo in accusa o in restauro. Quindi questo fantomatico team non avrebbe fatto altro che mettere l'accusa al tuo amato articolo. Se avessero migliorato la pagina sarebbe stato a discrezione dell'utente, non certo nelle finalità del team.--Cuginodi mio cugino 19:07, nov 1, 2009 (CET)
Come al solito Cugino ha preso fischi per fiaschi, ma comincio a stufarmi di dovergli sempre rispiegare tutto. Per favore, ci pensi qualcun altro.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 19:31, nov 1, 2009 (CET)ver
Cugino, spiego io, giacché Wed si scoccia: come già spiegato sul forum l'intento del team è esattamente l'opposto. Ci premuriamo di controllare le voci e sistemarle, proprio per evitare che finiscano in Tribunale. Preferibilmente sistemiamo le voci già finite in Tribunale, ma al team importa la qualità delle voci, non la cancellazione arbitraria. Punto. Non v'è altro da aggiungere.--Sbreg 14:01, nov 3, 2009 (CET)
Premetto che non intervengo per schierarmi nè da una parte nè dall'altra però anche a me in certi casi è sembrato un peccato cancellare totalmente articoli in cui c'erano cose salvabilissime, e l'ho fatto presente più volte. Tuttavia spesso non sono riuscito a salvarli. --GIALLOANTRACITE 22:06, nov 1, 2009 (CET)
Ho ampliato abbondantemente l'articolo. spero che vi piaccia e che cambiate idea sul suo destino. --Nonno D'Acciaio(Pagina Discussione) 23:03, nov 1, 2009 (CET)
Bel lavoro. Nulla da dire. --Alocin30590 23:11, nov 1, 2009 (CET)
Per fortuna l'articolo è stato rifatto e la discussione si è chiusa. Ma della mia endovena di camomilla mi è rimasto ancora un po'. Zaza, ne vuoi?-- Gold Snake™ 23:50, nov 1, 2009 (CET)ver
Bravissimo Nonno! Hai le carte in regola per il team, se Ti interessa la cosa --Sbreg 14:01, nov 3, 2009 (CET) Ooops... lo dovevo fare io, ma sono stato battuto sul tempo... è anche meglio di quanto stessi facendo
Quello che c'è fa ridere, se si mette un capitolo che riguardi veramente il giornale va bene --Citroën CXplease insert beer 20:24, nov 1, 2009 (CET)ver
Concordo.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 13:09, nov 2, 2009 (CET)
Sono d'accordo pure io. Ma mi sembra dare troppa fiducia mettere il voto giallo per questa merdina! Quindi mi astengo ancora per qualche giorno. --Messer CiambauambaNon si lava da un mese. 10:40, nov 3, 2009 (CET)
Bravo, bel lavoro!--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 20:05, nov 6, 2009 (CET)ver
Non l'ho manco letto, ma appena ho visto che il Nonno aveva usato {{img}} sono venuto ad ass-hole-verlo di corsa. --Zaza;(eh?) 20:13, nov 6, 2009 (CET)
Qualche tempo fa ho controllato tutti gli stub non categorizzati che iniziano con M e ne ho accusati un po', fra un po' arriveranno. Speriamo che riesca a far rivivere anche quelli.-- Gold Snake™ 20:25, nov 6, 2009 (CET)ver
Zazzino ti amo! Comunque gold non c'è problema, tu mi di ci quello che devo fare...--Nonno D'Acciaio(Pagina Discussione) 20:51, nov 6, 2009 (CET)
Bene, devi rifare tutti gli articoli sotto accusa, e alla svelta! MUOVITI! Scherzo, fa solo quelli che riesci a fare .-- Gold Snake™ 20:59, nov 6, 2009 (CET)ver
Ci sono diverse cazzate, ma ci sono delle parti che fanno ridere. Visto che io ho solo visto il primo film sugli autostoppisti mi chiedevo a chi conosce meglio l'argomento se le battute che fanno ridere sono state copiate dal libro o no. L'autore ha ammesso di aver copiato un po' ma non so quanto di preciso.-- Gold Snake™ 10:14, nov 3, 2009 (CET)ver
Visto e considerato che si tratta di un personaggio di un film libro che peraltro non tutti hanno mai visto, non si potrebbero salvare le buone battute e fare una fu-sio-ne con la voce dedicata al film?--Sbreg 14:06, nov 3, 2009 (CET)
Credo che la parte della citazione di avvenire sia effettivamente una citazione, e pure il metodo di fuga dalla bestia. Dovrei ripescare il libro... Ma non mi sembra così abobinevolmente copiato. --Alocin30590 13:33, nov 3, 2009 (CET)
I quote sono presi dal libro, il resto è roba inventata. Io sarei per la cancellazione o per l'accorpamento in Guida galattica per autostoppisti, anche se non so quanto si possa dire su un personaggio simile: quando si scrivono articoli su cose già di per sè comici si rischia sempre di limitarsi a descrivere l'argomento senza ironizzarci sopra o a copiare le cose divertenti, come in questo caso. --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 14:37, nov 3, 2009 (CET)ver
@Sbreg: Non credo compaia nemmeno nel film, ma solo nei libri.
@Milo: Si potrebbe aggiungere nella pagina della guida a definizioni famose, ma non ne rimarrebbe molto dell'articolo originale, tanto vale cancellarlo allora. --Alocin30590 14:54, nov 3, 2009 (CET)
No, il punto è nel template di sotto!--⇒⇒⇐⇐⇐ 15:01, nov 4, 2009 (CET)ver
Si capisce che non ho letto il libro, né visto il film... IMHO io propenderei per la fusione appunto nella voce principale Guida galattica per autostoppisti. Si salva il salvabile e finisce lì. Non importa poi se dell'articolo originale non rimarrebbe un granché, in quanto farebbe semplicemente parte dell'articolo principale. Sinceramente un articolo su un singolo personaggio che credo nemmeno primario mi sembra superfluo, specie se non fa ridere...--Sbreg 16:05, nov 3, 2009 (CET)
Comunque votate invece di ciarlare, cialtroni--Jack ALynn 17:59, nov 4, 2009 (CET)ver
Fatto, contento? ... Ci hai tolto il divertimento, però... --Sbreg 18:02, nov 4, 2009 (CET)
Io lo terrei anche se è una BTA tra lettori di Adams. --Alocin30590 19:49, nov 4, 2009 (CET)
Scusate, io sono l'autore, se cancellate questo allora cancellate pure l'altra del motore ad improbabilità infinita (indovinate un pò chi l'autore?) e qulla di Douglas, in quanto la storia è troppo fantasiosa... intendo dire che non tutti i BTA sono da cancellare, sennò calcioroteremo pure il frigo a pedali, l'nergia petoeolia ecc.
Inoltre ribadisco ciò che ha detto CANAJA: c'è chi ha gridato al capolavoro!
--MARCOCAMPA "4 Noncy we fight!" 22:26, nov 4, 2009 (CET)
Inoltre se il problema è il secondo template lo posso togliere pure ora.--MARCOCAMPA "4 Noncy we fight!" 22:32, nov 4, 2009 (CET)
Il problema non è il secondo template (anche se non sta bene e quindi l'ho tolto io), direi che forse non c'è neanche un problema vero e proprio. Ho accusato l'articolo per poterne discutere un po'. Non certo per cancellarlo.-- Gold Snake™ 08:10, nov 5, 2009 (CET)ver
Cosa? Cosa? Hai accusato un articolo ma non eri intenzionato a cancellarlo?--⇒⇒⇐⇐⇐ 17:38, nov 5, 2009 (CET)ver
Ho accusato l'articolo perché non ero sicuro se era da cancellare o no.-- Gold Snake™ 17:49, nov 5, 2009 (CET)ver
Voleva sentire la nostra opinione, che c'è di male? --Alocin30590 17:52, nov 5, 2009 (CET)
Quindi, male che vada, non verrà comunque calciorotato.... fiut!
Ho visto che caccia ha modificato il template ma canaja ha annullato le sue modifiche, ed in seguito caccia ha rimesso il template come prima. Per sicurezza voto ultimatum. Voglio che rimanga come ora più il colore delle scritte più scuro.-- Gold Snake™ 21:09, nov 4, 2009 (CET)ver
Ne abbiamo tanti altri davvero brutti e grossi, questo non mi sembra il peggiore. Per me si può salvare. --GIALLOANTRACITE 22:32, nov 4, 2009 (CET)
Questa roba è di un'inutilità spaventosa. --Tape drive powered™ 23:36, nov 4, 2009 (CET)
Ho provato a migliorare un po' il contrasto e messo apposto le immagini.-- Gold Snake™ 08:18, nov 5, 2009 (CET)ver