Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
*Almeno 50 contributi utili al momento del voto (fra namespace "Principale", "File", "Manuali", "NonNotizie", "NonLibri" e "NonCitazioni") (Calcola i tuoi contributi)
Almeno 30 giorni dal primo contributo
Accusa
Se sei un utente registrato puoi accusare un numero qualunque di pagine, anche se non hai diritto di voto.
Per farlo devi esporre i tuoi motivi nella PD della pagina da accusare e attendere risposte.
Quando sarà passata almeno 1 settimana dall'inizio della discussione, chiunque potrà inserire il Template:Accusa in cima alla pagina, se vuole, ma non oltre 1 mese da quando la discussione è iniziata (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
Votazione
La votazione inizia alla mezzanotte della domenica e termina a quella successiva (quindi dura 1 settimana).
Entrano in votazione solo i primi accusati di ogni utente in ordine cronologico, poi i secondi e così via, fino a raggiungere un massimo di 15 votazioni (comprese quelle in corso). Gli altri restano in coda d'attesa.
Firmati sotto votifavorevoli (colonna verde con scritto "Cancella") per approvare la cancellazione: l'articolo vìola sicuramente almeno una delle linee guida (anche se non è quella indicata nell'accusa) e/o non contiene nemmeno uno straccio di battuta decente. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Firmati sotto voticontrari (colonna rossa con scritto "Salva") per bocciare la cancellazione: l'articolo potrà magari essere scritto male o poco divertente, ma non vìola nessuna linea guida e contiene almeno un qualche germe di umorismo. O è accettabile così com'è, oppure può diventarlo con un po' di lavoro.
Se pensi che la pagina abbia comunque bisogno di determinate modifiche, elencale nei commenti: sarà utile a chi dovrò restaurarlo nel caso si salvi da cancellazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento della pagina in corso di votazione, meglio ancora quand'è ancora in coda d'attesa o ancora in fase di discussione.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione: non cancellare la firma, ma sbarrala, e poi inseriscila di nuovo al posto giusto.
Scrutinio
Se al termine della settimana un accusato ottiene almeno il 75% di voti a favore e raggiunge il quorum, esso viene messo in cancellazione.
Se ottiene il 75% o più di voti contro (con o senza quorum), viene assolto (cioè si rigetta la cancellazione, per ora).
Se non c'è una maggioranza o non ha ancora raggiunto il quorum ma c'è stato almeno 1 nuovo voto valido a favore nell'ultima settimana, a votazione viene prorogata di 1 altra settimana.
Se non si raggiunge nessuna maggioranza e non ci sono più nuovi voti a favore, la votazione viene annullata (equivale a un'assoluzione).
Di seguito sono riportati gli imputati che probabilmente lunedì prossimo subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al Tribunale.
Accusa: pagina senza senso, inside-joke finito nel dimenticatoio. Non si comprende bene inoltre Il soggetto dell'articolo, in quanto abbandonato. In ogni caso anche se fosse terminato contiene molti link a un sacco di pagine che richiderebbero molto tempo per la loro costruzione. Troppo per una PAGINA così inside.
Concordo limitatamente alla prima parte dell'accusa, chiaramente se il progetto venisse espanso e ripreso gli potrei dare fiducia --Charles DexterWard 12:57, mag 22, 2010 (CEST)
Se è vero che siamo la parodia di Wikipedia, dato che Wikipedia ha le Wikicreature, tra cui posso citare lo Wikignomo, la Wikifata ed il Wikitroll, con tanto di pagine ad essi dedicate, pretendo che noi si abbia una quantomeno una pagina con le Noncicreature. --Manjusri 01:41, mag 23, 2010 (CEST)
Sono d'accordo con Manjusri.--Maestrovenerabile 13:51, mag 23, 2010 (CEST)
Peccato, poteva avere delle buone speranze.--Italoga(passa a CAT) 16:04, mag 24, 2010 (CEST)
Credo che invece potrebbe avere qualche possibilità, se ripreso da qualcuno in grado di migliorarlo, magari l'autore stesso. Però trovo inutili i link a tutte quelle pagine inesistenti, per ora basterebbe lasciare il nome della NonciCreatura in grassetto. --Helena.Hapax 17:43, mag 27, 2010 (CEST)
Peccato. La partenza non era malaccio.--AutScrivi a Mente 14:36, mag 24, 2010 (CEST)
Si potrebbe fare un incipit con le poche parti che si salvano.--Deneuve- 18:29, mag 24, 2010 (CEST)
Pensavo molto peggio: per me è salvabile a patto che si aggiungano un paio di immagini e si scriva almeno un altro paragrafo, magari su "I misfatti della Digos" o qualcosa del genere.--BlackOut(Sieg Heil!) 19:14, mag 26, 2010 (CEST)
È un po' stile Pippo Franco ma non da buttare. Può essere uno stub.--Retorico 11:42, mag 29, 2010 (CEST)ver
Basta inserire qualche immagine e allungare un po', o almeno inserire qualche immagine e lasciare come stub. Non è male come articolo. --Seimmuccia 15:54, mag 29, 2010 (CEST)
All'inizio credevo fosse una pagina di Wikipedia. --Seimmuccia 01:26, mag 27, 2010 (CEST)
La prima parte è da Wikipedia, ho capito che era "nonciclopedico" (manco tanto) al "...attraverso la telepatia..."--BalestraBersaglio sotto tiro 19:25, mag 27, 2010 (CEST)
Finalmente un'occasione per usare la nuova emoticon.--Deneuve- 18:41, mag 24, 2010 (CEST)
La parte sui capelli di Francesco Renga è molto carina, chissà che mi credevo, con tutti questi voti negativi...--GIALLOANTRACITE 21:02, mag 25, 2010 (CEST)
È uno stub. --Zaza;(eh?) 21:05, mag 25, 2010 (CEST)
Stubbare Dopo Andokazzostan ho aperto gli occhi xD--Gra(N)ficoEdoissimoParliamone qui 21:17, mag 25, 2010 (CEST)
Se uno stub non è "processabile" come caspita ci è finito qua? E soprattutto, perché? --AutScrivi a Mente 02:18, mag 26, 2010 (CEST)
Non ho detto che non è processabile... intendevo dire che per me come stub va bene (con qualche aggiustatina, forse). --Zaza;(eh?) 03:42, mag 26, 2010 (CEST)
Oh, dite pure che sono venuto apposta per rompere le balle su questo articolo, però secondo me non è male --Citroën CXou!? 11:18, mag 27, 2010 (CEST)ver
Ti stanno così antipatici i francesi?-- Gold Snake™ 11:52, mag 27, 2010 (CEST)ver
Non capisco cosa ci trovi, è corto e a me non mi ha strappato nemmeno un sorriso (e io sono uno che ride molto)--BalestraBersaglio sotto tiro 19:19, mag 27, 2010 (CEST)
Secondo me non è proprio da buttare. Bisognerebbe renderlo più lungo (sensatamente, se possibile) e aggiungere ovviamente le immagini e qualche citazione, magari tratta da un importante giornale o qualcosa del genere.--BlackOut(Sieg Heil!) 19:38, mag 26, 2010 (CEST)
Non puoi chiedere di aggiungere cose, in questo modo il tuo voto è inutile.-- Gold Snake™ 19:41, mag 26, 2010 (CEST)ver
Ho detto "cose" perché, non avendo visto il film, non so cosa si potrebbe propriamente aggiungere. Ovviamente per fare un articolo nonciclopedico su un film bisogna prima vedere il film: io non so cosa aggingere, e allo stesso tempo non lo considero da cancellazione ma neanche da "voto verde". --BlackOut(Sieg Heil!) 19:54, mag 26, 2010 (CEST)
Però ad esempio in Bastardi senza gloria l'autore non ha vesto il film però è uscito qualcosa di molto divertente. Comunque intendo che se si aggiunge qualcosa di divertente è ovvio che un po' migliora. Quinddovresti dire qualcosa tipo: "salviamo il salvabile", meglio se specifichi cosa salvare. Ma non sei obbligato.-- Gold Snake™ 15:40, mag 27, 2010 (CEST)ver
Lo dice anche l'accusa, contiene battute che potrebbero essere usate per qualsiasi sito porno. Qui poi ci sono solamente una battuta o due che si salvano. Si potrebbero anche fondere con porno volendo.-- Gold Snake™ 13:14, mag 26, 2010 (CEST)ver
Per me sarebbe inutile fonderlo con youporn, visto che praticamete è stato scopiazzato da questo.--...Genkhuse... 17:39, mag 27, 2010 (CEST)
Se hai ancora del tempo, e pensi che articoli e immagini possano anche essere premiati invece che essere solo cancellati, visita la WOS e vota qui sotto.
Gold Snake™ 11:29, mag 26, 2010 (CEST) Scadenza: 02 giugno 2010 09.29 (7 gg) ~ anticipabile il: 28 mag 09.29
