Io non ci vedo molto da salvare, nella trama c'è un sacco di merda e non fa che ripetere Mandy ama Billy. Metà dei personaggi pure, per i genitori di billy mette solamente dei fatti reali. Per non parlare dell'impegno nel fare la descrizione di Irwin. La prima immagine però si salva, la seconda per niente.-- Gold Snake™ 08:27, 30 mar 2009 (UTC)ver
A meno che non si creino un po' di articoli sugli psicofarmaci (e la vedo dura), non mi pare che serva--Jack ALynn 10:21, 26 mar 2009 (UTC)ver
Magari si può sistemare un attimo, ma per me è ok anche così --Citroën CXou!? 10:28, 26 mar 2009 (UTC)ver
Per di più è anche brutto graficamente-- Gold Snake™ 10:30, 26 mar 2009 (UTC)ver
Ragazzi, per me l'accusa inutile su di un template non può esistere, perchè apparte i template di sezione, tutti i template decorativi hanno l'unico scopo di abbellire la pagina, come scritto proprio nella guida. Di conseguenza allora si dovrebbero cancellare tutti i template decorativi...--Lo spignolatorePer il Dio Pigna! 17:07, 26 mar 2009 (UTC)ver
No, inutile in questo caso vuole dire che non ci sono articoli dove linkarlo.-- Gold Snake™ 07:53, 27 mar 2009 (UTC)ver
Se volete che cambi idea dovete spiegarmi a cosa dovrebbe servire-- Gold Snake™ 15:36, 26 mar 2009 (UTC)ver
Brutto graficamente, inutile, ed è completamente privo di originalità visto che è una battuta copiata pari pari da Luttazzi. Bello schifo.--LamentoneVeni vidi WC 15:37, 26 mar 2009 (UTC)
Ma dovrebbe essere un'altrenativa a quello con Condoleeza Rice?--Charles DexterWard 15:48, 26 mar 2009 (UTC)
Perché non metterlo su pagine che trattano di Luttazzi e sulle pagine che sono al limite tra lo stub i l'articolo lungo?--Lancia la tua sfera Poké 18:25, 26 mar 2009 (UTC)
Io direi al limite solo sulle pagine di Luttazzi. Non siamo mica qui per copiare l'umorismo di personaggi televisivi.--LamentoneVeni vidi WC 18:35, 26 mar 2009 (UTC)
Macheooooooooh? è diverteeeeenteeeee! E poi non è un template di stub, furbi! --! Puzza87 ( Fate la carità ) 19:16, 26 mar 2009 (UTC)ver
Nelle mie intenzioni doveva servire per quegli articoli completi e non stub ma comunque, per motivi diversi, non particolarmente lunghi. --MAT 21:08, 26 mar 2009 (UTC)
Puoi dirci il margine dei caratteri degli articoli dove, secondo te, andrebbe questo template?-- Gold Snake™ 08:02, 27 mar 2009 (UTC)ver
Non so se ho capito bene la domanda, ma vuoi che ti dia una risposta del tipo: "In tutti gli articoli che contengano tra i 457 e i 1121 caratteri"? Onestamente non saprei quantificare, però giusto per fare un esempio in un articolo che tratta "l'ermetismo", quindi volutamente corto (e non perché incompleto), a me farebbe ridere. Però è solo la mia opinione, peraltro forse nemmeno molto oggettiva in quanto creatore del template; quindi se la maggioranza decide la sua cancellazione: così sia. --MAT 10:25, 27 mar 2009 (UTC)
Ennesimo fallimento del tribunale che si dimostra come sempre mattatore di articoli e template tanto per il gusto di farlo, che non segue criteri per cancellare, ma si basa come sempre sul gusto personale (mi piace / non mi piace) un po' come fanno i bambini. --! Puzza87 ( Fate la carità ) 16:37, 27 mar 2009 (UTC)ver
L'ho scritto chiaramente perché non va tenuto secondo me. Ribadisco, copiare le battute di comici televisivi professionisti non mi sembra particolarmente "interessante".--LamentoneVeni vidi WC 17:31, 27 mar 2009 (UTC)
Hai tutto il diritto di avere una tua opinione in merito (ci mancherebbe), volevo solo precisare che si tratta di una citazione non di una copiatura; infatti, avevo messo le immagini di Luttazzi proprio per rendergli il merito, e il nome originario del template era "PanfiloMaria" (il suo personaggio che pronunciava quella frase). --MAT 22:37, 27 mar 2009 (UTC)
Secondo me allora andrebbe messo nella pagina (o nelle pagine) su Luttazzi, non tenuto come template "generale"... opinione personale, eh...--LamentoneVeni vidi WC 22:42, 27 mar 2009 (UTC)
sì, ma, puzza, io ancora non ho capito a che dovrebbe servire questo template: va inserito negli articoli corti che però non sono stub? se sì allora avrebbe un senso, altrimenti c'è la condy--Charles DexterWard 16:55, 27 mar 2009 (UTC)
Charly, non necessariamente un articolo corto è uno stub. -- ɥ — ǝ ɥ — ǝ 17:12, 27 mar 2009 (UTC)ver
capito, avevo frainteso lo scopo del templéit, cambio voto--Charles DexterWard 18:55, 27 mar 2009 (UTC)
È una votazione-scherzo? --Manjusri 17:08, 27 mar 2009 (UTC)
Ora ho capito, cambio voto. Ma puzza ora mi ha proprio fatto arrabbiare con la sua aria da Sotuttoio. Non mi era chiaro lo scopo del template, ma non mi devi insultare come se io fossi un vandalizzatore.-- Gold Snake™ 23:07, 27 mar 2009 (UTC)ver
Secondo il ragionamento di Puzza non dovrebbe esistere l'accusa APU visto che lo dice uno parlando dei suoi gusti personali in proposito.--Lancia la tua sfera Poké 13:00, 28 mar 2009 (UTC)
Gold hai fatto benissimo a portare in tribunale il template se eri dubbioso, e il fatto che il template venga assolto mi sembra proprio dimostrare che il tribunale funzioni; l'unico appunto eventualmente che posso muoverti è che se avessi risposto alla domanda che ti ho fatto tre settimane fa nella sua pagina di discussione avresti potuto evitarti tutto questo. Ma non è che sia questo gran problema. --MAT 15:22, 28 mar 2009 (UTC)
Scusa ma io rispondo raramente alle discussioni degli articoli a meno che gli articoli non siano miei. Dovevi scrivere nelle discussioni della mia pagina utente.-- Gold Snake™ 16:28, 28 mar 2009 (UTC)ver
Le mie pesanti critiche al tribunale resteranno invariate finché non ne verrà fatto un uso coerente. E non sono il solo a pensarla così (vedi forum). E il tribunale funziona solo quando sono in tanti a votare e non i soliti mattatori. È stato necessario il mio voto e il mio commento per invertire la tendenza su questo template. Solo che non sempre mi accorgo di cosa passa tra le grinfie degli inquistors. --! Puzza87 ( Fate la carità ) 18:09, 28 mar 2009 (UTC)ver
e poi scusate, se fosse stato un template stub avrebbe dovuto inserire gli articoli nella cat:stub, invece è inserito nella cat:template decorativi--! Puzza87 ( Fate la carità ) 18:11, 28 mar 2009 (UTC)ver
Non dire cavolate, anche senza il tuo commento il template sarebbe stato assolto comunque. Io ho cambiato il mio voto per merito di MAT. Il tribunale serve per giudicare gli articoli dubbiosi, se vengono assolti non dico mai niente. Di persone arrabbiate con il tribunale c'erano tu, Malaugurio e Nanni. Nanni pretendeva che venissero assolti articoli dove non aveva mai votato. E poi se ci sono stati degli errori nessuno vi vieta di chiedere il ripristino e di giudicare gli articoli di nuovo. E poi tu cosa intendi per tribunale coerente? Uno nel quale tutti gli utenti seguono il tuo voto? Ma su una cosa hai ragione, come si può sapere cosa ne pensano gli utenti su di un dato articolo se nessuno vota? E poi la scopo del tribunale è quello di giudicare gli articoli in dubbio, punto. Non puoi insultare il funzionamento del tribunale solo perché ci sono utenti che votano la cancellazione degli articoli. Se non ti piace il loro voto motiva il tuo, non fare insulti a go-go. Non ti piace la chiusura anticipata? Votiamone in parlamento, non ci vuole nulla, se vuoi possiamo anche votare se tenere il tribunale o no. Io non avevo capito subito a cosa serviva il template, ora che l'ho capito ho cambiato voto. Il tribunale funziona così, diversi utenti votano in base alle linee guida che violano e al tipo di umorismo. Ogni utente deve convincere gli altri a cambiare voto. Dopodiché gli inquisitori mettono in cancellazione o assolvono gli articoli in base al tipo di voti. Se non ti piacciono le regole del tribunale proponine delle altre e discutiamone in parlamento.-- Gold Snake™ 08:51, 29 mar 2009 (UTC)ver
Il punto è che certi articoli/template non ci dovrebbero nemmeno arrivare in tribunale. Io, dopo molto tempo, ho riconosciuto una certa utilità di questa istituzione, ma qui dentro ci finisce roba che ha tt il diritto di stare sul sito. Non so se c'eri alla sua nascita, ma il tribunale è nato per VELOCIZZARE il lavoro di cancellazione degli admin, invece non fa altro che aggiungere burocrazia e votazioni. Quante volte sono dovuti intervenire admin per salvare articoli con l'ultimo voto perché i soliti 4-5 volevano fare tabula rasa? Io penso che per giudicare un articolo bisogna prima domandarsi: "Ha senso che questo articolo rimanga sul sito? Se non piace a me, può magari piacere a qualcun altro?". Altrimenti Nonciclopedia si trasformerebbe in un posto che si basa unicamente sui gusti dei votanti del tribunale. Per me bisogna provare a sforzarsi di capire cosa può piacere anche agli altri e cosa invece è assolutamente da rimuovere --! Puzza87 ( Fate la carità ) 10:44, 29 mar 2009 (UTC)ver
OK, ma se un utente mette il template di accusa a un articolo e questo finisce in tribunale, la colpa non è mica degli inquisitors: loro fanno solo quello che gli è richiesto di fare. --Cuginodi mio cugino 20:30, 29 mar 2009 (UTC)
A dire il vero credo che puzza stia insultando me perché ho accusato l'articolo e sta insultando sempre me perché rappresento gli inquisitori e secondo lui dovevamo togliere il template di accusa senza giudicare l'articolo. Almeno così ho capito io.-- Gold Snake™ 21:24, 29 mar 2009 (UTC)ver
Ero indeciso su di un template, l'ho accusato, è arrivato in tribunale e sarà sicuramente assolto, cosa ci abbiamo perso? Niente. E poi io penso sempre se possa interessare o meno agli altri. Se un articolo non mi piace ma credo che a qualcuno possa piacere di solito non voto del tutto. Non è facile leggere il pensiero degli utenti casuali che guardano le pagine, per questo bisognerebbe motivare le proprie votazioni nei commenti, non ci vuole niente a farlo. E poi mi fa mettere in dubbio il tuo commento "non fa altro che aggiungere burocrazia e votazioni" e "Nonciclopedia si trasformerebbe in un posto che si basa unicamente sui gusti dei votanti del tribunale". Praticamente vuoi dire "Gli utenti sono tutti dei cretini che non sanno decidere, possono decidere solamente gli amministratori". Se ritieni che alcuni utenti non possono intervenire in tempo, perché non proponi di allungare le votazioni?-- Gold Snake™ 21:18, 29 mar 2009 (UTC)ver
Dunque, riassumendo, per quanto riguarda il caso specifico come ho già detto l'unica pecca è stata quella di trascurare la pagina di discussione (Gold, siccome non credo porti via troppo tempo, si potrebbe eventualmente implementarla come direttiva da proporre a tutto il gruppo?); in merito al discorso generale, credo che si debbano solo affinare i criteri di giudizio (cosa che si ottiene solo con l'esperienza) ed evitare di partire prevenuti (se un articolo/template finisce in tribunale perché ipoteticamente inutile, le motivazioni inerenti alla grafica non ci azzeccano nulla) e dovrebbe spettare al capo progetto il compito di riportare entro le corrette tematiche il giudizio; tutto questo proprio perché il vostro voto ha un enorme importanza essendo basso il numero dei votanti. Scusate se mi sono permesso questa libertà. --MAT 11:28, 30 mar 2009 (UTC)
E se si creasse una pagina d'aiuto su "come si dovrebbe votare in tribunale"? Cioé dei consigli che molti ignorano come il fatto che mettere "bisogna migliorare l'articolo" nell'ultimatum non vuole dire nulla e di guardare le discussioni degli articoli processati.. Per il momento io devo finire due articoli, dopo comincio-- Gold Snake™ 12:16, 30 mar 2009 (UTC)ver
#Abbellire graficamente e rendere meno arzigogolata la frase ("il tuo aver smaltito" suona malissimo)--{{Utente:Charles Dexter Ward/Firma 13:39, 27 mar 2009 (UTC)}}
#Quoto. Fra l'altro "avere smaltito" non significa nulla, in quanto se uno "ha smaltito" la sbornia dovrebbe stare bene, quindi non si capisce che cazzo c'entrano le allucinazioni.--{{Utente:Lamentone/firma 13:56, 27 mar 2009 (UTC)}}
Già. Non me ne voglia l'autore, ma bisogna impegnarsi per fare un template così brutto.--LamentoneVeni vidi WC 14:30, 30 mar 2009 (UTC)
Ho provato a migliorarlo. Non so che altro fare per salvarlo, visto che come template merita pure, oltre a scriverci Danimacchia. --Manjusri 09:16, 31 mar 2009 (UTC)
Ho cambiato la foto di Buddha con una un po' meno seria--Charles DexterWard 11:19, 31 mar 2009 (UTC)
Adesso è salvabile.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 17:54, 31 mar 2009 (UTC)
Accusa: è stata cancellata senza processo con motivazione "BTA", ma non è una BTA. Faceva abbastanza schifo, ma penso che adesso si possa tenere [formulata da Sanjilops
Sanji, cosa ci trovi di salvabile? È cortissima, con un umorismo da far accapponare la pelle e un'accozzaglia di fantasie personali. Certo, è molto meglio rispetto all'originale, ma rimane pur sempre inutile e schifosa. Chiunque l'aveva cancellata non aveva fatto bene, ma benissimo.--Tape drive powered™ 22:34, 27 mar 2009 (UTC)
Anche secondo me è salvabile, a patto che venga segnato come stub.--Charles DexterWard 09:45, 28 mar 2009 (UTC)
È correlato agli altri articoli su Tiziano Ferro. Un po' misero, ma stubbabile e allargabile. --Manjusri 11:32, 28 mar 2009 (UTC)
Lo hanno migliorato in diversi, non solo Messere. Prima era un nido di tormentoni e sleccate a quel tizio giapponese. --Manjusri 13:59, 3 apr 2009 (UTC)
È talmente merdoso che neanche l'inceneritore di Acerra basterebbe a smaltirlo... --Tape drive powered™ 11:37, 30 mar 2009 (UTC)
L'ennesimo articolo che sembra fatto con un generatore casuale di minchiate.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 12:17, 30 mar 2009 (UTC)
Ma cosa centra tutto ciò che c'è scritto con forrest gump? l'unica cosa vera e il riferimento ai gamberi--Lo spignolatorePer il Dio Pigna! 16:02, 30 mar 2009 (UTC)ver
Mi è bastato arrivare a "potessero causare danni celebrali al ragazzo, che rimase celebroleso per tutta la vita" per capire che razza di cagata avevo davanti davanti agli occhi.--LamentoneVeni vidi WC 16:12, 30 mar 2009 (UTC)
Come articolo su una scala da 1 a 10 è 5.5, soprattutto per le immagini, ma dei sorrisi gli strappa e se qualcuno volesse migiorarlo è un'ottima base di partenza. Può rimanere così. --Messer CiambauambaPossiede una ristampa del Death Note. 07:21, 31 mar 2009 (UTC)
Non so perché, ma a me piace.-- Gold Snake™ 08:31, 30 mar 2009 (UTC)ver
Pure a me piace. Non tutti gli articoli devo essere degli sproloqui lunghi 20 pagine, anche i piccolini sono simpatici. Se qualcuno volesse allungare e mettere mano, ok, sarebbe ben accetto, ma la pagina è salvabilissima. --L'ImperatoreИдите сюда! 10:25, 30 mar 2009 (UTC)
In realtà la mia accusa era diversa, ma Jack A Lynn ha avuto la bella idea di cambiarla --Lancia la tua sfera Poké 12:19, 30 mar 2009 (UTC)
Preferisco l'accusa di Jack -- Gold Snake™ 13:13, 30 mar 2009 (UTC)ver
L'accusa iniziale era per caso "questa voce sembra scritta da un bambino di nove anni"? Perché la risposta sarebbe sì --Charles DexterWard 14:27, 30 mar 2009 (UTC)
L'accusa di fulmin parlava anche di merda, e non ne vedo. Comunque ho cambiato idea, l'unica cosa che forse per me si salva è "sono state trovate tavole che elencavano Opera dalla A alla O. Non ha contato le lettere da P a Z".-- Gold Snake™ 16:05, 30 mar 2009 (UTC)ver
quello che intendevo è che, più che vertere sul flame, mi sembra un articolo scritto con tono piuttosto infantile, tipo: "haha io ho opera e voi no". il che non lo rende affatto divertente--Charles DexterWard 16:23, 30 mar 2009 (UTC)
È stato modificato, meglio che leggiate. Ora per me è salvabile-- Gold Snake™ 08:03, 1 apr 2009 (UTC)ver
Certo, c'è del lavoro da fare, però ora è salvabile (lo ha scritto mio fratello di 11 anni con un suo amichetto della stessa età, però quando lo hanno fatto loro i flame non c' erano, l' articolo faceva cagare ma senza flame. Poi si è aggiunto un altro tipo che ha reso ciò che era solo brutto scurrile... --Sarran
Se si tolgono Chuck e Mosconi restano 3 o 4 parole --Citroën CXou!? 07:10, 2 apr 2009 (UTC)ver
e fanno schifo pure quelle. --nevermindfc(mah...) 11:58, 2 apr 2009 (UTC)
Overdose ok, ma non è una fantasia personale...--L'ImperatoreИдите сюда! 13:36, 3 apr 2009 (UTC)
Lo ripeto, è proprio la radice che fa pena, spurgandolo dei tormentoni non rimane una riga. Come fate a dire di poterlo lasciare come stub? --Citroën CXou!? 13:54, 3 apr 2009 (UTC)ver
La vera accusa non è fantasia personale, bensì troppichuck. --Manjusri 17:00, 2 apr 2009 (UTC)
Lo so, ma alla fine non ce ne sono così tanti da giustificare quel tipo di accusa. Secondo me è più rilevante il fatto che i temi trattati siano totalmente slegati dalla realtà.--Tape drive powered™ 21:31, 2 apr 2009 (UTC)
Ragazzi, mi sono impegnato a rifarlo da capo. Vi prego, non lasciate che il mio lavoro vada a fanculo!--Lo spignolatorePer il Dio Pigna! 10:34, 3 apr 2009 (UTC)ver
Questo template ha solamente due nomi che ci stanno bene, le categorie sono completamente inutili, bisognerebbe mettere tutto nella stessa categoria. E poi Giuliano Ferrara e Giampiero Galeazzi non sono le uniche persone grasse al mondo, si possono inserire diversi nomi. E magari non sarebbe una cattiva idea spostare il template ad un altro nome. In più bisognerebbe collegare il template alla categoria:Ciccioni ed eliminare la categoria:Vincitori Lardominalismo-- Gold Snake™ 07:35, 3 apr 2009 (UTC)ver
È fatto malissimo e non serve a un cazzo, visto che già sul template {{sistemasolare}} compaiono più o meno le stesse voci, ad esclusione di Ferrara. --Citroën CXou!? 09:30, 3 apr 2009 (UTC)ver
Io intendevo che sarebbe una buona idea dedicare il template solamente ai ciccioni. C'è tutta una categoria di ciccioni, ma praticamente bisognerebbe rifarlo da capo. Quindi non so proprio se il mio voto giallo ha senso.-- Gold Snake™ 10:24, 3 apr 2009 (UTC)ver
Infatti si fa prima a rifarlo, però se si cancella il template bisogna cancellare anche la categoria.-- Gold Snake™ 12:06, 3 apr 2009 (UTC)ver
Cuoto il cancellamento ANCHE della categoria. E senza processo, dato che se si elimina il template, essa è inutile --L'ImperatoreИдите сюда! 13:50, 3 apr 2009 (UTC)