Bella pagina, ma non la ritengo tra le migliori del sito. --V E R P 8 9 14:02, feb 2, 2014 (CET)
Il livello è discreto e nulla più, affossato anche da alcuni punti liquidati in fretta e furia, in particolare quello su Blatter e il fil rouge. --Citroën CXplease insert beer 15:17, feb 2, 2014 (CET)
Ho cambiato la battuta del pleid che copriva l'America con "Nel 1492Cristoforo Colombo, mentre nagivava verso est con la retromarcia inserita, scoprì il continente americano." Secondo me fa ridere di più così. Per il resto niente da dire, è divertente, ma l'eccessiva lunghezza lo appesantisce al punto che diventa quasi difficile arrivare fino in fondo. Però boh, mi sembra sbagliato votare contro con la motivazione "troppo lungo". Mi astengo. --BlackOut(Weiter Befehlen?) 17:23, gen 28, 2014 (CET)
È uno di quegli articoli che, sebbene lungherrimi, riesce a mantenersi su un più che discreto livello di umorismo in maniera costante, dall'inizio alla fine, cosa niente affatto facile. Ripaga abbondantemente la (piccola) fatica della lettura. --Zurpne 16:23, gen 29, 2014 (CET)
uanderful! al massimo è da cambiare l'acronimo... --M&M87 17:43, 2 ott 2007 (UTC)
Perché? Naaa, se lo chiamo per esteso poi non torna più il gioco di parole "Stronzo che Utilizza un Veicolo". E poi anche su Uncy è SUV... --Heavymachinegun 00:50, 7 ott 2007 (UTC)
Eh è il gioco di parole che non mi convinceva tanto... massì sticazzi dubito mi verrà qualcosa di meglio --M&M87 19:15, 25 ott 2007 (UTC)
Sarà un lungo commento . Per quanto mi riguarda, Riccardone è quel che dovrebbe essere un articolo di Nonciclopedia (nel sottogenere: articoli sulla società odierna). Le battute hanno un senso, non sono un mero elenco di iperboli, accostamenti demenziali (tipo la "tecnica del 2 su 3") e paragoni assurdi, tecniche ultrageneriche ed applicabili a qualunque voce e richiedono una almeno minima conoscenza della materia per essere apprezzate. E sì, se conosci i gruppi citati (e se hai conosciuto almeno un soggetto del genere) è indubbiamente divertente; se è uno dei pochi articoli "settoriali" davvero apprezzati anche altrove, ci sarà un motivo. SLMMO, gli articoli migliori sono quelli che trovano il giusto equilibrio tra settorialità e "accessibilità ai non esperti", ma la prima variabile deve comunque prevalere sulla seconda. Questo ne è uno dei migliori esempi: inoltre, essere il punto di riferimento per un termine (non nato qui, ok) che potrebbe diventare di uso comune è un'altro punto a favore. E poi, cos'è 'sta roba degli "articoli che devono essere comprensibili a tutti"? Ma tutti chi? Anche mia nonna? . Pensavo di dilungarmi oltre, invece mi sono trattenuto . È che il lunedì sera sono polemico. --Turtelèn 22:44, mar 10, 2014 (CET)
Non mi ha strappato un sorriso neanche per sbaglio. --Revenant Lord90% sarcasmo 10% serietà 22:56, mar 10, 2014 (CET)
Bello, ne conoscco a pacchi di gente così.--LANCIACORIANDOLI 16:18, mar 11, 2014 (CET)
Mi è sempre sembrato troppo difficile da comprendere per chi non è del mestiere. --nevermindfc(non provare a cliccare) 17:05, mar 11, 2014 (CET)
È un articolo sicuramente d'alta qualità. Rimane il fatto che, come dissi già, è poco ridereccio. Io vengo qui principalmente per ridere, perbacco! È come una donna con due coscie perfette, faccia sublime, fianchi da paura, culo principesco, pure intelligente... ma piatta come un cracker. E che diamine, mi cadi sul più bello! Che cos'è la tecnica del 2 su 3?--IsidoroBubbola 10:48, mar 14, 2014 (CET)
Sono d'accordo col tortello, e poi mi riconosco nel personaggio. @Bubbola: la tecnica del 2 su 3 è un'espediente umoristico spesso utlizzato nelle pagine scritte da insigni articolisti del calibro di Milo, Gorilla e Mufufu. --Citroën CXplease insert beer 11:03, mar 14, 2014 (CET)
L'altra volta mi ero astenuto poiché, pur considerandolo una bella pagina, condividevo il parere del Bubbola. Ma l'appassionata arringa di Tortello mi ha indotto a cambiare idea. L'apologo di Menenio Tortello... --Zurpne 19:19, mar 15, 2014 (CET)
Sono commosso . Io vengo qui principalmente per ridere, perbacco! Scusa, Bubbola, eh, non per fare polemica (polemico io? ), però a 'sto punto possiamo buttare via tutte le (poche) voci di satira. Pure quelle "non fanno ridere". --Turtelèn 19:18, mar 16, 2014 (CET)
Perché buttare? Siamo alla Walk, mica in Tribunale. Ho riconosciuto il valore di quest'articolo ma, al di là che il mio modo di pensare sia "giusto" o meno, se un articolo non mi fa tanto ridere non ce lo vedo proprio in eccellenza. Al di là di tutto ciò, può darsi benissimo che l'argomento non poteva essere trattato meglio di così, anche se non posso dirlo con certezza.--IsidoroBubbola 10:12, mar 17, 2014 (CET)
Très beau! Però due cosucce mi stonano: quando dice costeggiò la Nuova Guinea, la Papuasia e la Gonorrea, pensando di essere ancora nel porto di Sidney, la battuta mi sembra sia stata formulata a rovescio. Non è meglio qualcosa tipo costeggiò la Nuova Guinea, la Papuasia e la Gonorrea, poi s'aggiustò meglio gli occhiali e s'accorse di essere ancora nel porto di Sidney? E l'immagine della biscaggine non l'ho capita.--IsidoroBubbola 18:26, apr 6, 2014 (CEST)
È una pagina ottimamente scritta, con spunti umoristici anche notevoli, ma mi ha fatto riflettere più che ridere. Tuttavia non merita un voto contrario. --Zurpne 12:41, apr 6, 2014 (CEST)
Qui la vecchia votazione. --Zurpne 18:22, apr 7, 2014 (CEST) PS: ho omesso di ricopiare qui il voto dell'utente Conquistator, a suo tempo cancellato perché l'utente in questione non aveva contributi sufficienti per votare. Ogni tanto mi va di fare il precisino. A seguire potete godervi i vecchi commenti. --Zurpne 18:24, apr 8, 2014 (CEST)
Non dice nulla di tanto divertente da meritarsi la stella.-- Gold Snake™ 07:38, apr 11, 2014 (CEST)
C'è un uso eccessivo della fantasia e di immagini umoristiche prese da internet. --Trefezexdisc 09:03, apr 11, 2014 (CEST)
Non è un articolo da WoS. --V E R P 8 9 11:29, apr 11, 2014 (CEST)
Alcune parti mi piacciono molto, ma sono immerse in un minestrone di testo e immagini inopportune, che fanno perdere all'articolo parecchi punti. Per me è no. --Zurpne 18:02, apr 11, 2014 (CEST)
Si perde troppo.--IsidoroBubbola 00:45, apr 13, 2014 (CEST)
Walk of Shame: Articoli - Grammatica
V E R P 8 9 13:04, dic 5, 2013 (CET)
ne 17:06, gen 13, 2014 (CET)
23:23, dic 16, 2013 (CET)
Isidoro
Bubbola
18:02, gen 1, 2014 (CET)
(Weiter Befehlen?) 16:44, gen 3, 2014 (CET)
Gold Snake™ 08:22, feb 4, 2014 (CET)
BigJack™ 08:24, feb 15, 2014 (CET)
Noncicl
pediologo 20:53, feb 16, 2014 (CET)