Scrivere su Nonciclopedia è più difficile che scrivere su Wikipedia
Spesso qualcuno si domanda, con fare soddisfatto e senza contare 4 anni di differenza come data di lancio, come mai it.wiki abbia oltre mezzo milione di voce mentre Nonciclopedia solo 10.000 [1]... E spesso questo qualcuno si bulla al bar con gli amici di tale fatto avendo preso le wiki per il Ranking della FIFA [2], dimostrando di non aver capito una mazza. L'unica verità incontrovertibile e dimostrata di tal cosa è che Scrivere su Nonciclopedia è più difficle che scrivere su Wikipedia. Non ci credete ? Andiamo ad analizzare i fatti:
Teorema
Introduzione (senza vaselina [3])
Si potrà contestare che su Nonciclopedia vi sono miriadi di articoli "facili" che su Wikipedia verrebbero cancellati in 5 secondi, ma a parte questo qui e quello sullo scopino del cesso [4], per il resto, trovate sempre l'omologo wikipediano... Omologo per omonimia, ma molto più palloso.
Il principale utente per articoli wikipediani creati è un bot, insuperabile per numero di edit anche dal più volenteroso ed asociale nerd. Un bot può creare articoli che corrispondano al criterio di nonciclopedicità ? No, un bot solitamente non fa ridere, non fa satira, per fortuna non fa nemmeno BTA, al massimo può arrazzare dei bimbiminkia su Msn; ma costoro non fanno testo...
Fatti, strafatti e fattacci
Su Wikipedia far girare un bot che scriva 36.000 voci di comuni francesi o un miliardo di voci sugli asteroide della cintura di Kuiper è un atto per cui si viene insigniti dell'ordine di Cavaliere Grand.Uff. della Santissima Annuziata de li Mortanguerieri. Farlo su Nonciclopedia è un atto criminoso contro la patria in armi per cui si può finire al tribunale dell'Aia.
Esempi pratici
Note
- ^ Ci teniamo larghi, tanto ci manca poco... A meno che Antonio De Poli non intervenga
- ^ A proposito, col decimillesimo articolo entriamo pure noandri
- ^ Con una L, gnurant !
- ^ ah no, c'è pure su Wikipedia
