<center>'''Se hai ancora del tempo, e pensi che articoli e immagini possano anche essere premiati invece che essere solo cancellati, visita la [[WOS]] e vota qui sotto.'''</center>
<center>'''Se hai ancora del tempo, e pensi che articoli e immagini possano anche essere premiati invece che essere solo cancellati, visita la [[WOS]] e vota qui sotto.'''</center>
{{LinkWoS|AI}}
{{LinkWoS|AI}}
== Leonardo Melis ==
{{VotazioneCancellazione
|articolo=Leonardo Melis
|accusa=BTA
|scadenza=20101113075054
|scadenzabreve=20101108075054
|firma={{Utente:Mei lanfang/firma}} 08:50, nov 6, 2010 (CET)
|voti-cancella=--{{Utente:Mei lanfang/firma}} 08:50, nov 6, 2010 (CET)
|voti-ultimatum=
|voti-lasciastare=
|commenti=Articolo senza motivo di esistere su personaggio sconosciuto.--{{Utente:Mei lanfang/firma}} 08:50, nov 6, 2010 (CET)
Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
*Almeno 50 contributi utili al momento del voto (fra namespace "Principale", "File", "Manuali", "NonNotizie", "NonLibri" e "NonCitazioni") (Calcola i tuoi contributi)
Almeno 30 giorni dal primo contributo
Accusa
Se sei un utente registrato puoi accusare un numero qualunque di pagine, anche se non hai diritto di voto.
Per farlo devi esporre i tuoi motivi nella PD della pagina da accusare e attendere risposte.
Quando sarà passata almeno 1 settimana dall'inizio della discussione, chiunque potrà inserire il Template:Accusa in cima alla pagina, se vuole, ma non oltre 1 mese da quando la discussione è iniziata (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
Votazione
La votazione inizia alla mezzanotte della domenica e termina a quella successiva (quindi dura 1 settimana).
Entrano in votazione solo i primi accusati di ogni utente in ordine cronologico, poi i secondi e così via, fino a raggiungere un massimo di 15 votazioni (comprese quelle in corso). Gli altri restano in coda d'attesa.
Firmati sotto votifavorevoli (colonna verde con scritto "Cancella") per approvare la cancellazione: l'articolo vìola sicuramente almeno una delle linee guida (anche se non è quella indicata nell'accusa) e/o non contiene nemmeno uno straccio di battuta decente. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Firmati sotto voticontrari (colonna rossa con scritto "Salva") per bocciare la cancellazione: l'articolo potrà magari essere scritto male o poco divertente, ma non vìola nessuna linea guida e contiene almeno un qualche germe di umorismo. O è accettabile così com'è, oppure può diventarlo con un po' di lavoro.
Se pensi che la pagina abbia comunque bisogno di determinate modifiche, elencale nei commenti: sarà utile a chi dovrò restaurarlo nel caso si salvi da cancellazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento della pagina in corso di votazione, meglio ancora quand'è ancora in coda d'attesa o ancora in fase di discussione.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione: non cancellare la firma, ma sbarrala, e poi inseriscila di nuovo al posto giusto.
Scrutinio
Se al termine della settimana un accusato ottiene almeno il 75% di voti a favore e raggiunge il quorum, esso viene messo in cancellazione.
Se ottiene il 75% o più di voti contro (con o senza quorum), viene assolto (cioè si rigetta la cancellazione, per ora).
Se non c'è una maggioranza o non ha ancora raggiunto il quorum ma c'è stato almeno 1 nuovo voto valido a favore nell'ultima settimana, a votazione viene prorogata di 1 altra settimana.
Se non si raggiunge nessuna maggioranza e non ci sono più nuovi voti a favore, la votazione viene annullata (equivale a un'assoluzione).
Di seguito sono riportati gli imputati che probabilmente lunedì prossimo subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al Tribunale.
È una fantasia personale con parole a caso. Cosa c'è che va, piuttosto? --NonciclopediaFrPresident 18:30, nov 1, 2010 (CET)
Forse è un termine in uso in qualche regione, non so. L'articolo comunque è salvabile. --GIALLOANTRACITE 21:23, nov 2, 2010 (CET)
Necessita un restauro.--Retorico 23:38, nov 2, 2010 (CET)
Ma scusate, io vedo solo una lampante fantasia personale, non c'è una sola frase che abbia senso e faccia ridere. Non ci sono proprio le basi. Non è compito dei restauratori pensare a rifare gli articoli. Guardate solo le citazioni: sono parole a cavolo di cane che non fanno ridere. --NonciclopediaFrPresident 07:48, nov 3, 2010 (CET)
Allora vorrei sapere dov'è l'umorismo in questo articolo. Per me non è salvabile. --NonciclopediaFrPresident 18:54, nov 4, 2010 (CET)
Per me e altri 3 utenti sì, quindi, invece di sputare sentenze infervorate, accetta anche le opinioni altrui.--JACK_nihilist 19:45, nov 4, 2010 (CET)ver
--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 19:13, nov 3, 2010 (CET)ver
Commenti - flame - minacce legali
Non è tutto tutto tutto da buttare, secondo me. Basta sforbiciare le solite minchiate sui nerd e ricondurlo a tematiche più generali (le limited edition le fanno per fottere tutti quanti, mica soli i nerd come noialtri), eliminare qualche immagine di troppo e, in generale, farlo diventare uno stub.--Alocin30590 19:53, ott 31, 2010 (CET)
Siete dei nabbi del cazzo. Se non sistemo io le votazioni...--Dillo a Sbregghìsi 08:42, nov 3, 2010 (CET)
Lapo, non so quante volte l'ho detto: i voti gialli con scritto di "allungare" non sono validi! inoltre quei due paragrafi vanno benissimo come sono.--JACK_nihilist 22:12, nov 3, 2010 (CET)ver
Non [ che adesso se trovate mosconi e bimbominkia nella stessa frase (la prima) di un articolo, che è pure uno stub, questo diventa un ammasso di tormentoni. Insomma, cavate quelle due paroline e lasciatelo in pace, cribbio!--Alocin30590 19:57, ott 31, 2010 (CET)
La penso come te, Alocin. È una vita che lo dico. --GIALLOANTRACITE 11:02, nov 1, 2010 (CET)
L'accusa è stupida, ma l'articolo è un semplice stub poco umoristico. Boh, non voto.--Dillo a Sbregghìsi 08:46, nov 3, 2010 (CET)
Alcuni anni, tipo 1970, sono strepitosi.--Retorico 23:01, nov 2, 2010 (CET)
Perché in quegl'anni è effettivamente successo qualcosa, ma tutti questi come 1568 inventati di sana pianta solo per riempire il template mi sembrano veramente inutili.--Il Signor LapaQuesto è un link per la mia area discussioni. 13:53, nov 3, 2010 (CET)
Concordo e mi sembra anche il massimo del ridicolo processare un rigo.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 19:16, nov 3, 2010 (CET)ver
Se studiassi economia sapresti che nel 1568 altroché se è successo qualcosa. Ma tralasciamo, visto che a guardar bene in tutti gli anni è successo bene o male qualcosa. --Alocin30590 23:02, nov 3, 2010 (CET)
Alla fine l'ho riscritto e aggiungerei che scrivere un anno non è poi un'impresa così titanica, visto che controllando su wikipedia si può sapere benissimo cosa accadde. Ne hai trovati tre di anni schifosi, impiega dieci minuti del tuo tempo e migliorali!--Alocin30590 23:21, nov 3, 2010 (CET)
Se hai ancora del tempo, e pensi che articoli e immagini possano anche essere premiati invece che essere solo cancellati, visita la WOS e vota qui sotto.