Cimitero:Nonciclopedia:Walk of Shame/Articoli/Votazioni

Qui può essere candidato e votato un articolo affinché venga messo alla gogna pubblica di Nonciclopedia o per fermare questo supplizio.

Diritto di Voto

[?]

[X]

0

Possono votare solo gli utenti che hanno diritto di voto:

• Che succede se voto senza averne diritto? Secondo te? Prova ad andare a votare alle elezioni USA e dimmi come va a finire.

[?]

[X]

0

• Devi essere un utente registrato.

• Perché devo essere registrato per votare? Perché così possiamo capire chi sei e mandare gente a casa tua per spezzarti le gambine.

[?]

[X]

0

• Al momento del voto devi avere almeno 50 contributi sommando quelli presenti nei namespace: "principale" e/o "file".

• Come faccio a sapere quanti contributi ho? Clicca qui -> Speciale:Editcount e conta. Altrimenti prepara una mazzetta, e che sia corposa.

[?]

[X]

0

• Al termine della votazione devi avere maturato almeno 30 giorni di anzianità a partire dal tuo primo contributo.

• E se ho pochi contributi ma una lunga anzianità? Cazzi tuoi. Questo è un vel, vel non un aut, aut; qualsiasi cosa questa espressione voglia dire.

Modalità di Voto

[?]

[X]

0

Per votare a favore o contro aggiungi la tua firma nell'apposito spazio del template di votazione.

• Che criteri devo usare per votare? Lo scopo della Walk of Shame è quello di premiare e mettere in risalto gli articoli più divertenti; posto che il senso dell'umorismo non è oggettivo, ecco alcuni parametri di valutazione per consigliarti nel voto. Mi raccomando, prendi in considerazione i consigli ma pensa con la tua testa! Altrimenti che cazzo votiamo a fare?

• Fa ridere? Ti stai rotolando per terra dalle risate?
• Far ridere è un arte: devi trattare l'articolo come se fosse un'opera d'arte, se senti che tu avresti avuto un'idea migliore, allora non votare a favore.
• Svolgimento spumeggiante: dev'essere esaustivo e deve contenere più di una battuta sull'argomento. Le battute ti devono sorprendere, non devono annoiarti.
• Immagini da censura: devono essere originali e con una didascalia divertente.

NB: Un voto negativo vale 4 voti positivi, pensaci bene prima di votare no! E mi raccomando, soprattutto in caso di voto negativo o di indecisione: commenta!

[?]

[X]

0

Hai diritto a esprimere la tua preferenza attraverso un singolo voto positivo negativo o per articolo. Tutti i voti hanno eguale peso, altezza e profondità.

• Quanto vale il mio voto? Scegli tu. Uno o mille, tanto è tutto in scala.

[?]

[X]

0

Ricorda che un voto negativo non commentato non sarà ritenuto valido nel conteggio finale dei voti.

• Perché? Perché con il tuo commento dai modo all'autore di capire dove ha sbagliato e dove dovrebbe intervenire per migliorare l'articolo. In fondo, anche se non è un articolo da WoS l'autore potrebbe ritenerlo tale e votare semplicemente negativo senza dare spiegazioni è un po' da bastardi.

[?]

[X]

0

Puoi anche decidere di non sbilanciarti e mettere la tua firma nella casella degli astenuti. In questo caso il commento non è obbligatorio, anche se fortemente benvenuto.

• Perché un commento per un voto che non ha alcun peso? Per permettere all'autore di capire se il suo articolo non raggiunge il quorum perché tratta di un argomento poco noto/poco interessante o perché lo tratta in modo poco interessante.

[?]

[X]

0

Hai diritto di cambiare voto in ogni momento.

• Come faccio? E ti aspetti che te lo dica? Potevi pensarci prima, minchione. Vabbé dai, oggi sono di buon umore. Non cancellare la firma sbagliata ma ponila fra i tag {{s| }}. Poi metti un'altra firma al posto giusto. E ricordati di commentare sempre un cambio di voto.

[?]

[X]

0

È possibile ed incoraggiato il miglioramento dell'articolo in corso di votazione.

• Perché? Perché l'ha deciso quello che gestiva la baracca prima di me. Seriamente, sarebbe un peccato non far entrare nella Walk of Shame un articolo per una piccola imperfezione o perché la sintassi rallenta troppo il ritmo del testo. Quindi sentiti pure libero di apportare migliorie, però faresti bene a contattare l'autore prima di effettuare modifiche di grosse dimensioni.

[?]

[X]

0

Una votazione dura due mesi

• Cosa vuol dire? Vuol dire che se la votazione inizia, per esempio, il 15 gennaio finisce il 14 marzo.
• E se inizia proprio il primo giorno del mese? Allora termina l'ultimo giorno del mese successivo. È così difficile da capire?

[?]

[X]

0

In ogni votazione vengono votati massimo 10 articoli per volta

• E se in coda di candidatura ci sono meno di 10 articoli? Sticazzi, verranno messi in votazione tutti quelli disponibili.

Un articolo entra in Walk of Shame se e solo se, al termine della votazione:

• Ha a suo favore almeno l'80% di voti sul totale. Calcolati mediante una distribuzione di Poisson e una funzione Cobb-Douglas.
• Ha raggiunto il quorum di 7 voti favorevoli.

Regole per le votazioni di riconferma

[?]

[X]

0

Può essere candidato qualsiasi articolo appartenente alla WoS che non è stato votato di recente (2 mesi almeno).

• Come mai bisogna aspettare? Perché un articolo è come il mosto, dopo un po' si capisce se diventa vino o aceto.

[?]

[X]

0

Viene riaperta la votazione con cui l'articolo è passato in WOS (vedi qui), mantenendo i voti registrati alla chiusura.

• Perché tenere conto di voti di utenti morti e sepolti? Perché è stato deciso di non ignorare le opinioni di chi ha contribuito al sito, anche se ora ha smesso. La parte che ti deve interessare è: perché è stato deciso.

[?]

[X]

0

Ovviamente, chiunque può spostare il suo voto rispetto ad allora, purché lo dichiari esplicitamente nei commenti.

• Come faccio? Ancora?

[?]

[X]

0

I diritti di voto sono sempre quelli.

• Come si calcolano i diritti? Vedi sopra.

[?]

[X]

0

L'articolo viene riconfermato nella Walk of Shame se, dopo due mesi l'articolo ottiene almeno il 66% di voti positivi, senza il quorum dei 7 voti.

• Perché non vale più il quorum? Per non dare troppo peso alle opinioni di utenti deceduti.
• Ma prima avevi detto... Taci.

Dubbi? Domande? Consigli? Turbe adolescenziali? Per qualsiasi cosa, chiedete ad Anse1997

Se un articolo non soddisfa i requisiti di candidatura, la candidatura viene annullata e il motivo viene segnato in nota subito di fianco

(Archivio votazioni primarie) - (Archivio votazioni singole)

God Hand

Walk of Shame: Articoli - God Hand
Candidato da: --LordRemiem 19:27, apr 23, 2012 (CEST)
Firma scrutinatore: --Alocin30590 10:57, lug 9, 2012 (CEST)
Voti favorevoli:
(inserire qui i voti)
Voti contrari:
--Alocin30590 10:57, lug 9, 2012 (CEST)
Voti astenuti:
(inserire qui i voti)
Commenti:
Il suo peccato è essere noioso.--Alocin30590 10:57, lug 9, 2012 (CEST) Ho fatto una fatica tremenda a terminarlo, complice anche un umorismo spesso al di sotto del livello WOS. --Citroën CX ça va sans dire 12:09, lug 9, 2012 (CEST)ver

Sabato sera da soli a casa sai quelli che non ti passa niente proprio no eh esattamente quelli

Walk of Shame: Articoli - Sabato sera da soli a casa sai quelli che non ti passa niente proprio no eh esattamente quelli
Candidato da: --Il Signor LapaQuesto è un link per la mia area discussioni. 21:55, apr 30, 2012 (CEST)
Firma scrutinatore: --Alocin30590 10:57, lug 9, 2012 (CEST)
Voti favorevoli:
--BlackOut(Blitzkrieg?) 13:08, lug 9, 2012 (CEST)
Voti contrari:
--Citroën CX ça va sans dire 12:09, lug 9, 2012 (CEST)ver
Voti astenuti:
(inserire qui i voti)
Commenti:
Neanche per idea. Pagina chiaramente concepita e realizzata in pochi minuti, costituita essenzialmente da tre immagini identiche e una ripetizione dello stesso concetto per tutta la durata dell'articolo. Non me ne voglia Lapa, ma lo trovo onestamente la sua opera peggiore. --Citroën CX ça va sans dire 12:09, lug 9, 2012 (CEST)ver Mi spiace Citro, ma secondo me ti sbagli. Non so se è stata concepita in pochi minuti (non è questo il parametro di valutazione) ma trovo che sia scritta in modo eccellente: il flusso di coscienza descrive perfettamente lo stato d'animo di un adolescente in preda all'agitazione che vorrebbe fare di tutto per uscire ma non ci riesce , ci sono alcune battute favolose e in definitiva lo considero il miglior articolo di Lapa. 10 e lode. --BlackOut(Blitzkrieg?) 13:08, lug 9, 2012 (CEST)

Coda di candidatura

Requisiti per la Candidatura

[?]

[X]

0

Ogni utente può candidare massimo due articoli.

• Come faccio a candidare un articolo? Modifica la coda di candidatura che trovi qui sotto. E non rompere, ti basta un pollice monco per farlo.
• Devo avere diritto di voto per poter candidare? No, purtroppo qualunque idiota può farlo.
• Devo aspettare l'inizio delle votazioni per il primo dei due articoli che ho candidato per poterne candidare un altro? Esatto. A meno che una tua candidatura non venga annullata per qualche motivo. In questo caso e ripeto: solo in questo caso, puoi aggiungere un'altra candidatura.

[?]

[X]

0

È possibile candidare qualunque cosa rispetti i seguenti requisiti:

• Che succede alle candidature non valide? Vengono bruciate lasciando solo il link al file e la firma del candidatore sbarrati a biancheggiare al sole.
• Come faccio a scoprire il motivo di un annullamento? Scrivimi. O leggi le note in basso. Insomma, datti una svegliata!
• Posso annullare io stesso una candidatura non valida? Se proprio non hai nulla da fare... Metti il nome dell'articolo e la firma del candidante tra due <del> </del> e metti in nota la motivazione. Non hai capito? Scrivi in discussione al responsabile facendogli notare il problema. Ma non aspettarti salti di gioia, spione.
• E se non sono d'accordo con un annullamento? Ti attacchi al tram.

[?]

[X]

0

• Anzianità di almeno 4 mesi al momento della candidatura.

• Si conta l'anzianità al momento della candidatura o del voto? Al momento della candidatura. Quindi se pubblichi un pezzo il 4 maggio potrai candidarlo solo a partire dal 4 settembre. Niente deroghe.
• Contano anche le modifiche minori? No, non è necessario aspettare 4 mesi se il grosso dell'articolo è rimasto uguale. In linea generale, se può essere candidato per l'AdS, cioè raggiunge il 60% delle modifiche, bisogna aspettare altri 4 mesi. Non puoi vincere la stellina e la cacchina nella stessa settimana!
• Bisogna aspettare anche se non è entrata in WoS? No. Se però l'articolo è stato votato negativamente o semplicemente non ha convinto i votanti, il responsabile può decidere di annullare la candidatura. Niente rosik, se si perde si perde.

[?]

[X]

0

• Originalità: non vale se tradotto da altre uncy o recuperato nel web.

Perché? Perché qui si premiano l'estro e l'inventiva dei nostri utenti. Se vuoi premiare quelli di uncy o bastardidentro va' lì.

[?]

[X]

0

• Non parla di cose interne a Nonciclopedia (è divertente per tutti).

Perché? Quanta pazienza... Perché questa è la nostra vetrina delle eccellenze e quindi deve essere fruibile per tutti, anche per chi non conosce il sito e ci capita per caso.

• Minimo 2000 caratteri o 3 capitoli.

• Formattazione, sintassi e ortografia impeccabili.

• Minimo 2 immagini.

È preferibile, ma non obbligatorio, che vi siano una o più citazioni.

[?]

[X]

0

Ricorda che la tua candidatura potrebbe essere eliminata dal responsabile della WoS.

• In quali casi potrebbe succedere? Il responsabile può decidere autonomamente di eliminare una candidatura se, per qualsiasi motivo, reputa che l'articolo in questione non abbia alcuna possibilità di superare la votazione. Per esempio nel caso in cui un niubbo di merda utente inesperto candida un articolo scritto da un altro niubbo di merda utente inesperto.
• Qual è la procedura? Prima di tutto il responsabile fa notare l'articolo alla comunità qui, poi, se nessuno interviene a sua difesa entro la votazione, l'articolo viene eliminato dalla coda. Il candidatore verrà avvisato nella sua pagina di discussione e potrà, se vorrà, difendere la sua scelta.

Prendete il numerino e mettetevi in coda.

1. Renzo e Lucia nella Terra di Mezzo--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 16:41, mag 7, 2012 (CEST)
2. Darkstalkers--Teoskaven Rosika assieme a me... 18:20, mag 7, 2012 (CEST)
3. Prima guerra mondiale--Retorico 12:52, mag 8, 2012 (CEST)^ver
4. Magica Magica Emi --Citroën CX ^{ça va sans dire} 13:49, mag 8, 2012 (CEST)^ver
5. Bergamo -- 21:32, mag 8, 2012 (CEST)
6. Tom Hanks --Nonciclpediologo ^{© edit} 21:39, mag 8, 2012 (CEST)^ver
7. Steve Buscemi -- Ban 11:54, mag 12, 2012 (CEST)^ver
8. Campagna per l'abbandono dei cani in autostrada --Dilworth 21:04, mag 12, 2012 (CEST)
   --CAESAR 12:31, mag 23, 2012 (CEST)
   1. Riconferma: Fun di Final Fantasy --Alocin30590 16:58, mag 25, 2012 (CEST)
   2. I soliti sospetti --CAESAR 13:29, mag 31, 2012 (CEST)
   3. Quadratura del cerchio --GorillaK2 ^Daje! 17:11, giu 02, 2012 (CEST)
   4. Super Mario 64--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 20:19, giu 8, 2012 (CEST)
   5. Eiaculazione femminile--Turtelèn 20:14, giu 9, 2012 (CEST)^ver
   6. Corea del Sud --BlackOut^{(Blitzkrieg?)} 11:58, giu 10, 2012 (CEST)
   7. Doppie punte --JACK_nihilist 15:32, giu 10, 2012 (CEST)
   8. Anonymous --Eurinome^{oh, mia dea!} 16:08, giu 12, 2012 (CEST)
   9. Giosuè Carducci --Crogiuolo^(disc) 17:43, giu 16, 2012 (CEST)
   10. Sommelier --NonSonoStatoIo! ^{Era già così quando sono arrivato} 15:46, giu 18, 2012 (CEST)
   11. Unità cinofila --Eyry; ^{(talk)(stalk)} 18:01, giu 18, 2012 (CEST)^ver
   12. Black (videogioco) --firmato:Kremisi 20:57, giu 18, 2012 (CEST)
   13. Rage Against The Machine --Doppia G^(disc) 14:47, giu 25, 2012 (CEST)
   14. Teoria dell'apparato capelluto --Cugino di mio cugino 22:35, lug 3, 2012 (CEST)
   15. Circoncisione di Gesù --Milo Laerte Bagat ^{tra gli alcolisti è l'Alcolista} 10:50, lug 5, 2012 (CEST)^ver

   Note