Nonciclopedia:Parlamento/Registro 2009-04-20

Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Ban per chi fa minacce legali

Sei d'accordo con l'inserimento della riga "Utenti che minacciano legalmente il sito e/o altri utenti" nella Politica di Ban?
Indetta da/il: --Spirito della FocaPorti il reggicalze? 17:00, 15 apr 2009 (UTC) - Scadenza: 30 aprile 2009- Link di riferimento: questo qui
No Sì
  1. --Cugino di mio cugino 19:58, 15 apr 2009 (UTC)
  2. --! Puzza87 ( Chiedi pietà ) 17:36, 15 apr 2009 (UTC)ver
  3. -- Lancia la tua sfera Poké 17:23, 15 apr 2009 (UTC)
  4. --eeeeee disc 17:28, 15 apr 2009 (UTC)ver
  5. --Sasha™ 17:56, 15 apr 2009 (UTC)
  6. --Sanjilops

    This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

    0     18:15, 15 apr 2009 (UTC)ver
  7. -- MAT 18:25, 15 apr 2009 (UTC)
  8. --Pfenner [Riga dritto] 18:27, 15 apr 2009 (UTC)ver
  9. --Ὁδυσσεύς 19:01, 15 apr 2009 (UTC)ver
  10. -- MFH(Mi stai fissando?) 22:04, 15 apr 2009 (UTC)
  11. --Lo Stronzo « 22:12, 15 apr 2009 (UTC)
  12. --™ 23:25, 15 apr 2009 (UTC)
  13. -- Il Messere È più bravo di Jessica Fletcher! 09:02, 16 apr 2009 (UTC)
  14. --‡ Franza , Lamentati♣Lodami» 12:06, 16 apr 2009 (UTC)
  15. --Rqmm_gp Dimmi qualcosa... 13:30, 16 apr 2009 (UTC)
  16. --Marcopete87¦BORG Affarone! Vendo preservativi bucati! Contattare CCSG 13:55, 16 apr 2009 (UTC)
  17. --JC12 15:30, 16 apr 2009 (UTC)ver
  18. -- GIALLOANTRACITE 12:07, 17 apr 2009 (UTC)
  19. --Alex G Sei bella? 09:45, 18 apr 2009 (UTC)
  20. --Koppola RossaParchieggio perfietto!!! 11:12, 18 apr 2009 (UTC)ver
  21. --L'Imperatore Eccellente... 11:15, 18 apr 2009 (UTC)
  22. --Eurinomevai a piangere da mammina! 12:35, 18 apr 2009 (UTC)
  23. --SalvaZ Blabla 11:07, 19 apr 2009 (UTC)
  24. --Nonciclpediologo © edit 02:01, 21 apr 2009 (UTC)ver
  25. -- I Al Purg Vompo Non Vendo coltelli a domicidio Disturbarmi 17:40, 22 apr 2009 (UTC)
  1. --Spirito della FocaPorti il reggicalze? 17:00, 15 apr 2009 (UTC)ver
  2. --Komet 17:32, 15 apr 2009 (UTC)
  3. --The StalkerTi perseguito 17:34, 15 apr 2009 (UTC)
  4. --Lode al Re!•KINGATOS•Lode al Re! 17:38, 15 apr 2009 (UTC)ver
  5. --† Malaugurio(Aiutami ad aiutarti) 18:00, 15 apr 2009 (UTC)
  6. --RockScorpion Rompi pure 18:36, 15 apr 2009 (UTC)ver
  7. --SHLol-Line 09:26, 16 apr 2009 (UTC)ver
  8. -- ɥ — ǝ ɥ — ǝ 14:11, 16 apr 2009 (UTC)ver
  9. --TheExecutorRitieniti Fortunato 14:48, 18 apr 2009 (UTC)ver
  10. --PagioPreparati ad essere assimilato. 17:07, 18 apr 2009 (UTC)ver
  11. --DarkRadeonHow's it goin' fat ass? 23:49, 19 apr 2009 (UTC)
  12. -- ARM_ (cazzate plis) 13:04, 20 apr 2009 (UTC)
    --omega000 19:18, 22 apr 2009 (UTC)omega000<--Non hai abbastanza contributi--RockScorpion Rompi pure 19:20, 22 apr 2009 (UTC)ver
Commenti
  • Io nel buon senso di Babbi l'orsetto.--eeeeee disc 17:28, 15 apr 2009 (UTC)ver
  • Ho espresso il mio pensiero più volte. Chi minaccia non vuole ragionare. --Komet 17:32, 15 apr 2009 (UTC)
  • Confido in un mondo pieno di gioia. Comunque mi trovo d'accordo con Komet--The StalkerTi perseguito 17:34, 15 apr 2009 (UTC)
Io negli admin non confido --! Puzza87 ( Chiedi pietà ) 17:38, 15 apr 2009 (UTC)ver
  • Chi minaccia non vuol ragionare, forse hai ragione, ma se ci fosse anche solo una minima possibilità di farli indietreggiare si dovrebbe tentare (contando che comunque la maggior parte sono troll) invece di bannarli e farli incazzare ancora di più-- Lancia la tua sfera Poké 17:40, 15 apr 2009 (UTC)
  • Storicamente, l'indietreggiamento non è mai successo, per motivo che a me paiono ovvi. Si possono incazzare anche se gli rispondiamo tranquillamente, perché l'unica risposta che può farli desistere è (forse) la cancellazione di una o più pagine - cosa che non siamo disposti a fare, ammesso che crediamo tutti nella libertà d'espressione.--Spirito della FocaPorti il reggicalze? 17:47, 15 apr 2009 (UTC)ver
Proprio perchè sono troll andrebbero bannati e non nutriti... --Komet 17:44, 15 apr 2009 (UTC)
Seguendo questa logica sarebbe da bannare chiunque interviene in maniera non pacata alle discussioni-- Lancia la tua sfera Poké 17:46, 15 apr 2009 (UTC)
Il flaming è specificatamente tollerato dalle linee guida, il trolling no. --Spirito della FocaPorti il reggicalze? 17:47, 15 apr 2009 (UTC)ver
  • Siete più fissati coi troll voi di Tolkien.Intendo esprimere divertimento facendo uso di abbreviazioni inutili --eeeeee disc 17:48, 15 apr 2009 (UTC)ver
  • Puzza soffre di manie di protagonismo, si è messo sopra agli altri che avevano votato prima di lui.Asd--The StalkerTi perseguito 17:49, 15 apr 2009 (UTC)
Lo faccio tutte le volte che mi incasino a capire dove comincia una tabella, LOL. L'ha fatto anche Cugino, straLOL --! Puzza87 ( Chiedi pietà ) 22:53, 15 apr 2009 (UTC)ver
Dovete curarvi--The StalkerTi perseguito 12:37, 16 apr 2009 (UTC)
E se non fosse trolling ma una vera denuncia?-- Lancia la tua sfera Poké 17:50, 15 apr 2009 (UTC)
Cosa cambia? Tanto ci denuncia lo stesso dato che non cancelliamo articoli per fare favori --Komet 17:52, 15 apr 2009 (UTC)
Allora la decisione è già presa e non c'è modo di tornare indietro, un motivo in più per il ban. --Spirito della FocaPorti il reggicalze? 17:53, 15 apr 2009 (UTC)ver
  • Io le mie ragioni le ho esposte sul foro. Ma se tutti gli admin votano NO ha comunque poco senso questa proposta.--† Malaugurio(Aiutami ad aiutarti) 18:00, 15 apr 2009 (UTC)
  • Dovete cercare di capire che finché gli admin non passano definitivamente dalla democrazia alla dittatura, la loro opinione vale quanto quella di un utente qualsiasi. --Spirito della FocaPorti il reggicalze? 18:03, 15 apr 2009 (UTC)ver
  • Ma perché non discutete sul forum invece di appesantire questa pagina? --Sanjilops

    This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

    0     18:15, 15 apr 2009 (UTC)
  • Non rientra nella mia concezione di vandalo. --Pfenner [Riga dritto] 18:30, 15 apr 2009 (UTC)ver
  • Confido che gli admin abbiano la capacità di bannare chi lo merita senza bisogno di una regola fissa. E anche che sappiano contare fino a dieci. In greco. Saltando. --Lo Stronzo « 22:12, 15 apr 2009 (UTC)
  • Come noto, soprattutto in Tribunale, sono uno che ama mostrare il pollice verso. Tuttavia ritengo quelle delle minacce legali un argomento delicato. Ben venga quindi la diplomazia e la pacatezza, se riesce a trovare il bandolo della matassa. --™ 23:25, 15 apr 2009 (UTC)
  • Cosa cambia, tanto se li banniamo ci denunciano lo stesso se vogliono denunciarci veramente. E poi la maggior parte aggiunge i vandalismi e quindi verranno bannati lo stesso.-- Gold Snake™ 06:27, 16 apr 2009 (UTC)ver
  • Se uno non vuole ragionare comincia ad insultare, e allora lo si può bannare comunque! Questa regola rischia di avere l'effetto opposto a quello voluto... -- Il Messere È più bravo di Jessica Fletcher! 09:02, 16 apr 2009 (UTC)
  • Non se li potrebbe mettere in un gruppo particolare di utenti?-- Gold Snake™ 11:26, 16 apr 2009 (UTC)ver
  • Volevo solo sparare un'idea a caso. Comunque sì, ho cambiato idea Sì-- Gold Snake™ 14:09, 16 apr 2009 (UTC)ver
  • WOOPS, avevo sbagliato casella. Prendiamoli per il culo a sangue, ma non censuriamoli. Noi siamo meglio di loro!--‡ Franza , Lamentati♣Lodami» 12:08, 16 apr 2009 (UTC)
  • È un attacco alla nostra libertà d'espressione e va punito. Le motivazioni dietro alle nostre scelte non devono essere il tentativo di dimostrare un pene più lungo di qualchedunaltro. --Spirito della FocaPorti il reggicalze? 12:32, 16 apr 2009 (UTC)ver
Delle persone che desiderano apparire come interessate alla preservazione dei diritti facenti parte della libertà d'espressione dovrebbero, in primo luogo, riconoscere il deliberato attacco ad essi comportato dalla minaccia legale.
Questo perché la minaccia legale si basa, inevitabilmente, proprio su leggi che cercano di limitarla, con le già menzionate prospettive di sanzioni pecuniarie e reclusione per gli utenti, oscuramento del sito, ecc.
"Come osi esercitare il tuo diritto alla libertà d'espressione!? Ti faccio chiudere il sito!"
Denunciopedia: l'enciclopedia dove gli utenti non sanno distinguere un ricatto da un'opinione. --Spirito della FocaPorti il reggicalze? 13:34, 16 apr 2009 (UTC)ver
  • Ma si può realmente fare una regola sopra? Se qualcuno dice: "Il sito non mi garba perché su certe cose non si scherza ecc. o mi spiegate perché fare una cosa del genere o vi denuncio", allora è un conto, lì si dialoga e se continua sulla via del dialogo per me non si dovrebbe bannare neanche se poi decide di denunciare realmente. Se invece dice "Stronzi vi denuncio non avete scuse, stronzi!"allora ci va il ban. A vole ci vorrebbe una regola che dica di trattare caso per caso senza regole ferree--ANONIMO CON NOME 13:49, 16 apr 2009 (UTC)ver
  • Storicamente non è mai successo che abbiano chiesto informazioni di alcun tipo, o comunque fatto richieste che non coinvolgessero la CANCELLAZIONE di una pagina (cosa che noi che supportiamo la libertà d'espressione non siamo disposti a fare). --Spirito della FocaPorti il reggicalze? 13:58, 16 apr 2009 (UTC)ver
  • La cosa può anche accadere anche per il vandalismo, ciò non basta a rendere il ban dei vandali "totalmente inutile." Per favore, accendete il cervello prima di votare. --Spirito della FocaPorti il reggicalze? 13:58, 16 apr 2009 (UTC)ver
    • Piccola spiegazione tecnica: Si capita su questo sito per molte vie: ma solo 2 sono le più praticate: i forum che ci elogiano e i forum dove vorrebbero vederci morti. Quelli che vengono dal 2° tipo di forum, ovvero quelli a qui è morta la zona umoristica del cervello, anzi rettifico: quelli a cui è morto il cervello in sé, vanno su questo sito, minacciano, mandano a fanculo e augurano morti atroci, oppure minacciano legalmente, non rendendosi conto che non una maledetta lettera di questo sito è perseguibile per legge, altrimenti lo avrebbero già chiuso da tempo. Quindi: Forum pieno di stronzi = problemi = rosikoni = rosik assortiti = BAN. Ghostrider -- ɥ — ǝ ɥ — ǝ 14:11, 16 apr 2009 (UTC)ver
  • Infatti i rosikoni non si bannano fino a quando non esagerano-- Lancia la tua sfera Poké 14:13, 16 apr 2009 (UTC)
  • Che due coglioni: esiste il forum per discuterne. Prendetelo --eeeeee disc 14:17, 16 apr 2009 (UTC)ver
  • Allora rinominiamo questo posto in zona non commenti-- Lancia la tua sfera Poké 14:18, 16 apr 2009 (UTC)
  • No, anche perché se uno volesse denunciarci lo farebbe prima di venire a rompere sul sito. E se lo dovesse fare, venendo bannato, sarà più spinto a denunciarci veramente (nel caso volesse ragionare prima di farlo) --Alex G Sei bella? 09:45, 18 apr 2009 (UTC)
  • Generalmente una votazione dovrebbe essere "sì o no", non "no o sì" Intendo esprimere divertimento facendo uso di abbreviazioni inutili Comunque ho votato no per gli stessi motivi di utonti come lo stronzo o il fulmine --L'Imperatore Eccellente... 11:15, 18 apr 2009 (UTC)
  • Quoto anch'io Lo Stronzo Sì --SalvaZ Blabla 11:07, 19 apr 2009 (UTC)
  • Chi minaccia non merita di essere ascoltato. GLi admin e i moderatori non sono psicologi pronti ad ascoltare le lamentele di chi rompe. Il compromesso è l'antitesi della moderazione. --DarkRadeonHow's it goin' fat ass? 23:49, 19 apr 2009 (UTC)
  • Secondo me si, ma solo se è un'azione continuativa e non "una tantum". -- ARM_ (cazzate plis) 13:04, 20 apr 2009 (UTC)
Estratto da "https://nonciclopedia.org/wiki/Nonciclopedia:Parlamento/Registro_2009-04-20?oldid=2260976"