-
- In effetti, il nemico non desidera altro che la vittoria dell'opzione 2, o meglio (per lui) ancora la 1. O con la loggia, o col nemico. A voi la scelta. --Spirito della FocaSai cucinare? 20:42, 16 set 2008 (UTC)
- È appunto per questo genere di cose che la loggia non serve a nulla.--
 Pfenner [To Serve and Protect] 20:41, 16 set 2008 (UTC)ver
- Fate in modo che la camera oscura sia accessibile solo da persone di cui potete dire di potervi fidare, e forse vedrete che a qualcosa potrà servire. Tentar non nuoce. --Spirito della FocaSai cucinare? 20:49, 16 set 2008 (UTC)
- Sono ancora in dubbio cari giuovini, tra l'accesso ai registrati o alla loggia, però approvata dagli admin, convincetemi
 il topic l'ho letto e ben conosco le posizioni, però ho lo stesso qualche dubbio a riguardo --Airya Buh!"Discussione" 20:38, 16 set 2008 (UTC)
- Dirti che ti farò vincere Miss Noncitopa 2008 ti basta? PS: a parte gli scherzi, MAT qui sotto ha detto una cosa che spegnerebbe pure me. --! Puzza87
 ( Fate la carità ) 21:03, 16 set 2008 (UTC)ver
- Funziona così: più un ostacolo è alto, meno è probabile che qualcuno lo superi. Se hai letto il topic sai già che la registrazione da sola si è dimostrata inefficace, quindi dovresti già sapere per chi votare. --Spirito della FocaSai cucinare? 20:49, 16 set 2008 (UTC)
- Da un punto di vista nerdico funziona proprio il contrario, alza l'ostacolo che sono pronto a sfondarlo
 . --Pfenner [To Serve and Protect] 21:43, 16 set 2008 (UTC)ver
- Oppure potresti considerare il fatto che quelli che ci fanno credere di dare tanta fiducia agli admin da fare loro scegliere chi entra e chi no, non si fidano delle loro opinioni; infatti, cinque admin su cinque sono contrari alla loggia. --
 MAT 20:56, 16 set 2008 (UTC)
- Essere d'opinione contraria e non fidarsi sono due cose ben diverse. Attento alle parole che metti nelle bocche degli altri. E almeno attendi che votino in 5 prima di sparare statistiche. --Spirito della FocaSai cucinare? 20:59, 16 set 2008 (UTC)
- Non si era detto che il voto degli admin vale quanto quello di chiunque? O è il solito episodio di leccaculismo velato a cui stiamo assistendo da un pezzo?-- ǂ LUTHERIGO ǂ 21:44, 16 set 2008 (UTC)
- Volete attaccare me personalmente cercando di travisare il mio atteggiamento, siete padroni di farlo (libertà è anche questo), ma qui non si discute di me, o forse pensate davvero che a qualcuno dei votanti possa fregare qualcosa di quello che penso io o di come mi comporto? -- MAT 21:58, 16 set 2008 (UTC)
- Allora, MAT, ti spiego per bene la situazione. Prendo puzza87, come esempio ok? Lui ha dichiarato nel topic sopra linkato che è disposto a fare il volere del popolo anche qualora dovesse essere contrario al suo, in quanto quello dovrebbe essere lo scopo di un admin in un ambito democratico. Giudicando dagli attuali membri della loggia, tutti puzza87-approved, ho inoltre modo di ritenere che lui sia un valido, o quanto meno discreto, selezionatore di membri della loggia. Perché dovrei perdere la fiducia nelle opinioni di puzza87? Solo per il suo voto in questo particolare sondaggio? Il criterio con cui un admin decide il suo voto qui è diverso da quelli con cui seleziona i membri. Ti informo inoltre che il momento in cui io perdo la fede in 5 admin è il momento in cui smetto di trafficare su Nonciclopedia e il suo forum. E perdere la fiducia in una persona solo per un voto è degno di un bimbominkia. Ma soprattuto, chi sei tu per dire di chi ci fidiamo e chi no? Non sei tu, MAT, quello del relativismo? Perché vuoi così male alla tua credibilità? Sono contento che tu abbia rivelato l'intenzione di non partecipare alla loggia in caso di vittoria. E a riprova del fatto che faresti meglio ad attendere prima di dire cosa uno vota, nel momento in cui scrivo 2 admin su 3 hanno espresso un voto a favore della loggia. --Spirito della FocaSai cucinare? 07:06, 17 set 2008 (UTC)ver
- Se io stimo una persona e questa esprime un parere contrario al mio, magari mi fermo a riflettere meglio su quello che ho detto, se poi scopro che altre 3-4 persone che stimo anche loro sono contrarie a quanto dico, inizio a farmi più di qualche domanda, inizio a sospettare seriamente che ci siano dei retroscena che non sto considerando. Questo semplicemente per permettere anche a te di capire cosa intendevo col mio intervento.
Per quanto riguarda la mia credibilità, vedo che ti sta molto a cuore (visto che te ne preoccupi sia qui sia sul forum) e la cosa non può farmi che un immenso piacere, ma penso che ci siano altre questioni molto più meritevoli della tua preoccupazione. -- MAT 07:43, 17 set 2008 (UTC)
- Di "pareri contrari ai tuoi" ne sono stati espressi parecchi, visto che sei l'unico che ha votato l'opzione 1. A quanto pare non stimi nessuno dei votanti, visto che non ti fermi a riflettere su quanto hai detto. --Spirito della FocaSai cucinare? 07:56, 17 set 2008 (UTC)ver
- In generale non è una grande risposta dire "ma sbagli anche tu", nello specifico la quarta opzione è l'unica che prevede degli iscritti che non siano artefici delle proprie azioni e quindi la sua abissale differenza con le altre non è assolutamente paragonabile con le diversità tra le prime tre. Però (e spero che alla terza volta che te lo ripeto tu riesca a comprenderlo) attaccare me non equivale a sostenere la tua idea. Buone cose. -- MAT 08:07, 17 set 2008 (UTC)
- La quarta opzione prevede che una volta che l'admin ha individuato un possibile membro della loggia, gli chieda se desidera partecipare, quindi la scelta finale è sempre del potenziale membro, com'è giusto che sia. La partecipazione è facoltativa. Inizialmente alcuni avevano proposto la possibilità di permettere ai membri della loggia di votare l'ingresso dei possibili nuovi membri, ma è stata esclusa da puzza87 e Zaza, con puzza87 che la ha definita "un'autentica cazzata" e "baggianate da setta massonica" per le quali "nessuno ha tempo". Ergo, non è un'opzione del sondaggio. Se la cosa non ti piace lamentati con loro. Il "ma sbagli anche tu" rende il tuo argomento invalido, proprio perché tu stesso non applichi il comportamento che tu descrivi in prima persona, e non facendolo dai l'impressione di essere un ipocrita. --Spirito della FocaSai cucinare? 08:32, 17 set 2008 (UTC)ver
- Cercherò di essere sintetico così non annoio nessuno:
- L'utente compie un'azione solo nel caso venga scelto e/o approvato da un Admin, se non viene approvato non c'è nulla che possa fare per entrare nella vostra Loggia (cosa invece che non succede nelle altre proposte).
- Ammesso e non concesso che io sbagli questo non giustifica un altro a compiere lo stesso errore.
- Visto che non riesci proprio a trattenere quello che pensi di me e siccome sono sempre interessato a conoscere le opinioni di chi stimo, vorrei proporti di riversare ogni tuo pensiero nei miei confronti nella mia pagina di discussione o nella mia pagina personale a tua scelta, di modo da liberare questa sezione da argomenti poco interessanti per gli altri. Grazie. -- MAT 11:30, 17 set 2008 (UTC)
- Allora sarò sintetico anch'io:
- L'utente può influenzare positivamente il giudizio degli admin dimostrandosi meritevole, quindi non è esattamente privo di opzioni.
- Lol @ non concesso.
- Lo vuoi capire che non c'è l'abbiamo con te (persona) ma coi tuoi argomenti e relativo comportamento? Ricordo che non sei tu a decidere cosa è o non è interessante per gli altri, caro il mio relativista. --Spirito della FocaSai cucinare? 11:47, 17 set 2008 (UTC)ver
- Di certe cose o se ne parla in privato o non se ne parla proprio.-- ǂ LUTHERIGO ǂ 21:02, 16 set 2008 (UTC)
- Meglio parlarne in privato allora, perché imporre di non parlarne sarebbe un insulto ben più grave alla libertà di espressione. --Spirito della FocaSai cucinare? 07:33, 17 set 2008 (UTC)ver
- beh, dopo che hanno fatto komet mod del forum (un posto qui sul sito se lo merita tutto, non lo nego, ma nel forum non ha senso anche perché provoca sempre ondate di flame) non è che mi fidi molto, ma secondo me è la scelta più sensata anche perché c'è gente che magari non ha i contributi e può essere utile o anche il contrario...--roccoo свиней бог 10:57, 17 set 2008 (UTC)
- Rocco, ma sei sicuro d'aver letto il topic? Ho detto più volte che saranno fatte delle eccezioni per chi magari non ha tutti i contributi sul sito ma che ormai tutti noi conosciamo bene. C'è bisogno di metterlo tra le opzioni?
Comunque ragazzi, state prendendo troppo sul serio 'sta cosa e secondo me vi state scaldando per niente... --Zaza; (eh?) 11:48, 17 set 2008 (UTC)
- Nel momento in cui si faranno eccezioni alla generica 3 opzione, automaticamente sarà come aver scelto la 4. Questa non esclude che venga utilizzato anche il parametro degli edit counts. Tutto avverrebbe comunque a discrezione dell'admin se questi è in potere di fare eccezioni. O no? -- ǂ LUTHERIGO ǂ 13:41, 17 set 2008 (UTC)
- No. È l'esatto contrario... è la 4 che sarebbe inclusa nella 3. I contributi sono una soglia minima per farne parte, ma non esclude l'ammissione di un utente per "simpatia" alla comunità, mentre viceversa la 4 ha solo la "simpatia" come unica opzione. --Zaza; (eh?) 14:10, 17 set 2008 (UTC)
- No, io credo che la 4 contenga molti più parametri che la 3. Chi l'ha detto che è solo simpatia, può anche essere il numero di contributi. O la parentela. O la concessione di favori sessuali. -- ǂ LUTHERIGO ǂ 14:20, 17 set 2008 (UTC)
- A essere fiscali, io non mi sto scaldando, anzi mi sto divertendo. Un po' di pazienza e il sondaggio sarà concluso, e allora discuteremo d'altro. --Spirito della FocaSai cucinare? 11:52, 17 set 2008 (UTC)ver
- Chi perde offre la colazione al bar di Wikipedia.-- ǂ LUTHERIGO ǂ 13:12, 17 set 2008 (UTC)
- Il forum cosa l'abbiamo creato a fare? Vi invito a smettere di comportarvi da bambini andando pesantemente OT!--! Puzza87 ( Fate la carità ) 15:04, 17 set 2008 (UTC)ver
- Non che non mi fidi degli amministratori (Balle!!), ma ritengo che il criterio migliore sia l'anzianità! --
 Messer Ciambauamba Ti porge i suoi omaggi. 17:41, 17 set 2008 (UTC)
- L'anzianità secondo me è un fattore secondario, poichè uno può essere iscritto da un sacco di tempo e non contribuire realmente al sito, ora io non posso ancora votare ad esempio perchè ho meno di 50 contributi tra immagini e principale per questo aspetto a votare, ma metti caso che io in trenta giorni abbia contribuito più di un utente medio anziano, la logica dell'anzianità si va a far benedire. Secondo me o la si elimina così si è meno tentati di dire o fare cose "incriminanti" oppure se la si fa, la si fa sotto approvazione dell'admin. Questo è il mio umile parere --Airya Buh!"Discussione" 13:40, 18 set 2008 (UTC)
- Vedi, l'idea dei contributi non è dettata tanto dall'anzianità, quanto dal fatto che per averli ottenuti uno deve aver contribuito al sito, e se ha contribuito al sito significa che gli sta a cuore ergo è un elemento utile alla comunità nonciclopedica. -- MAT 13:51, 18 set 2008 (UTC)
- Ti do ragione, airya, ma per anzianità non intendo certo il periodo di tempo d'iscrizione, ma il numero di contributi! Un numero di contributi nettamente maggiore a quelli per votare... Più si vuole fare il club esclusivo più si aumenta il numero di contributi necessari.-- Messer Ciambauamba Ti porge i suoi omaggi. 09:00, 19 set 2008 (UTC)
- Nonostante sappia già che gli admin non si fideranno di me, ho votato...--Jack A Lynn 17:13, 26 set 2008 (UTC)ver
- Il mio voto non è una novità avevo già espresso la mia idea sul foro--SHRandom-Line 11:30, 30 set 2008 (UTC)ver
|
( Fate la carità ) 18:55, 16 set 2008 (UTC) - Scadenza: 01 ottobre 2008 - Fase: votazione in corso- Link di riferimento: Prima di votare LEGGI BENE questo topic
