Cimitero:Nonciclopedia:Candidature amministratori

Hei!!! Se sei già amministratore e vuoi smettere di esserlo devi andare qui: Nonciclopedia:Revoche amministratori.

Responsabile del progetto: Zurpone

Pagina per le candidature ad amministratore di Nonciclopedia

Messaggio agli aspiranti amministratori

Davvero vuoi fare l'admin? Sei sicuro/a che ne valga davvero la pena? Rifletti un attimo su questi fatti:

Uno che si è candidato per sete di potere.

• Gli admin non governano Nonciclopedia, la amministrano. È la comunità che governa Nonciclopedia, gli amministratori devono costantemente chiedere, interpretare e mettere in atto la volontà della comunità. Se vuoi fare l'admin per sete di potere, hai proprio preso una cantonata.
• Un admin non è un "utente di serie A". Un admin non è un "utente bravo", ma un utente di cui gli altri utenti si fidano ciecamente. Esistono ottimi utenti non-admin. Ottimi articolisti, ottimi correttori, famosi e rispettati da tutti, anche dagli admin. E d'altro canto esistono dei pessimi admin, poco equilibrati, poco democratici. Che prendono decisioni avventate senza rispettare la volontà della comunità e senza assumersene la responsabilità. Se vuoi diventare admin per essere "utente di serie A", cambia pure idea. Pensa a fare eccellenti articoli. Nonci vive sugli utenti che scrivono, non sugli admin.
• Fare l'admin richiede molto tempo, e non rende un euro. Se non hai molto tempo e molta pazienza da spendere nel progetto non ti candidare, è meglio per te.
• Da un grande potere deriva una grande responsabilità. Se voi siete admin e Nonci fa schifo la colpa è tua. Solo tua. Non dei vandali. Il problema di Nonci non sono i vandali. Se scrivi ottimi articoli verrai apprezzato/a molto. Più di tutti gli admin messi assieme.

Se anche dopo aver considerato questi punti sei ancora convinto/a di voler diventare admin, leggi pure le regole.

---

Regole oggettive per la candidatura

Un candidato cerca di persuadere un utente.

• Anzianità. Il tuo contributo più vecchio (namespace "Principale" o "File") deve risalire ad almeno 90 giorni fa.
• Contributi generali. Devi aver fatto almeno 400 contributi generali (namespace "Principale"). I contributi generali si fanno caricando nuovi articoli o facendo aggiunte o correzioni agli articoli esistenti (vedi Speciale:Editcount). Risparmiati i cambiamenti inutili fatti solo per fare numero.
• Contributi immagini. Devi aver fatto almeno 20 contributi per le immagini (namespace "File"). I contributi immagini si fanno caricando nuove immagini o nuove versioni di immagini esistenti.
• Curriculum vitae. Un buon admin dovrebbe già sapersi districare tra gli ingranaggi della burocrazia, quindi è necessario aver militato in almeno un gruppo della Task Force per poter essere preso in considerazione come candidato.
• Motivo della candidatura. Devi semplicemente spiegare perché vuoi diventare admin, quali sono i tuoi piani per il futuro di Nonciclopedia e cosa vuoi fare una volta diventato/a admin. Questa domanda mette in crisi tanti aspiranti admin, perché in realtà non se lo sono mai chiesto. Vogliono solo diventare "utenti di serie A".
• Tesi di candidatura. Insieme alla candidatura devi postare i link di 3 tuoi articoli che consideri come i più riusciti. Così vedremo che cosa intendi per "articolo riuscito".

Se un utente ha questi requisiti, può candidarsi fornendo motivo e tesi di candidatura. A questo punto gli altri utenti lo lapidano votano la sua candidatura con le regole di voto riportate qui di seguito.

---

Votazioni

Un candidato offeso per un voto contrario.

• Anche se non c'è limite a quanti aspiranti admin si possono candidare, si può votare solo 1 admin per volta, partendo da quello che s'è candidato prima. Gli altri restano in coda d'attesa finché non si conclude la votazione in corso.
• La votazione inizia di lunedì e si conclude alla mezzanotte fra la domenica e il lunedì successivo. Il candidato viene promosso ad amministratore se si raggiunge il quorum (voti a favore pari almeno a 1/3 dei voti totali dell'ultima votazione, minimo 3) e se almeno il 75% (3/4) dei voti è favorevole.
• Può votare ogni utente con più di 50 contributi e 30 giorni di anzianità (dal primo contributo).
• Un utente può votare positivamente (+1) o negativamente (-1). Tutti i voti vanno firmati. I voti negativi vanno motivati, pena la squalifica del voto. Il voto degli admin burocrati vale doppio in quanto più esperti sul campo.
• Un candidato non può votare per sé stesso. SÌ! C'è chi lo fa!
  • Se non c'è quorum o non si raggiunge il 75% di favorevoli, la votazione viene annullata a meno che non ci sia stato almeno 1 nuovo voto valido durante la settimana, in quel caso viene prorogata per un'altra settimana, e così via.
  • Se si raggiunge almeno il 75% di voti contrari, con o senza quorum, la candidatura viene bocciata.
• Un utente rifiutato non può ricandidarsi per almeno 2 mesi dalla candidatura appena votata.
• Per decidere come votare prendete spunto dalle "Regole soggettive" qui di seguito. Otterrete l'illuminazione.
• Per iniziare la votazione, copia questo codice:

{{Votazione
|id={{subst:#time:Ymdhis}}
|domanda=DOMANDA
|firmabanditore=--~~~~
|scadenza={{subst:#time: d F Y|+15 days}}
|opzione1=
|votiopzione1=
|opzione2=
|votiopzione2=
|commenti=
}}

---

Regole soggettive per il voto ai candidati

Ebbene sì. Gli utenti andranno a ciacciare nei contributi e nei contributi discussione del candidato e lo giudicheranno sotto questi tre aspetti:

• Ti fidi del candidato? Pensi che rispetterà le tue opinioni (giuste o sbagliate che siano?) Pensi che servirà fedelmente la comunità? Compreresti una macchina usata da lui?
• Rispetto delle linee guida. Deve dimostrare di conoscere a menadito le linee guida e rispettarne i dettami.
• Imparzialità e rispetto del parere degli altri. Come farà a mettere in pratica la volontà della comunità se non la rispetta? Inoltre i suoi contributi devono essere "equilibrati", non andare a simpatie e antipatie.
• Carattere. Il candidato deve avere un ottimo senso dell'umorismo e capacità diplomatiche.
• Impegno. Fare l'admin richiede un sacco di tempo. Se un utente si presenta sul sito una volta a settimana (nulla di male, per carità), non potrà mai occuparsi di ban e cancellazioni, quindi come amministratore sarà inutile.
• Forma. Se un utente che scrive articoli con le E' si candida per admin verrà linciato in pubblico. Quindi deve conoscere a menadito le regole di formattazione. Praticamente tutta questa pagina.

---

-> IL CANDIDATO NON DEVE OFFENDERSI PER I VOTI NEGATIVI <-

Ci mancherebbe anche questo. Non stiamo giudicando lui come persona, stiamo giudicando la sua attinenza a fare l'amministratore. Ci sono ottimi utenti che però non sono adatti ad amministrare. Se un utente sbagliato diventa admin questo decreta la sua rovina, non saprà più che pesci pigliare, la comunità non si fiderà più di lui, cadrà in depressione e ben presto potrebbe diventare uno che sta molto, molto, molto male. Lui e di conseguenza tutta la sua famiglia.

Candidature

Archivio^aggiorna

---

Flaming Ace

Ebbene sì, dopo averci pensato su per ben 6 secondi, ho deciso di candidarmi. Visto che sono molto presente, conosco i meccanismi del sito e quant'altro, ritengo che potrei aiutare ulteriormente Nonciclopedia come admin. Penso che un amministratore in più farebbe comodo e credo che sarei idoneo.

Ma andiamo con ordine:

Perché mi merito una statua di bronzo alta cinquanta metri?

• Sono molto presente (ho molto tempo libero) e l'unica volta che mi sono preso una pausa è stato quando ho dovuto preparare la maturità: in tutti gli altri casi ho sempre trovato il modo di stare su Nonci anche quando teoricamente avrei avuto da studiare.
• Sono sitter (e sono molto paziente, chi conosce certi miei nabbi può testimoniare ), poi sono stato pulisher e attualmente sono membro del detorment, quindi sono abbastanza pratico del sito.
• Anche se sul forum posto poco, partecipo alla comunità: voto spesso in WoS, di solito sono tra quelli che danno sempre un parere in Pagine create; quando posso partecipo ai contest... anche se la mia connessione bastarda mi ha impedito di concorrere per il Nonci’s Goat Talent.
• Non sono impulsivo e sono aperto al dialogo.
• Mi ritengo imparziale, generalmente vado d'accordo con tutti e non credo di stare antipatico a nessuno (ma magari sono ottimista ). Nel senso che non penso avrei problemi a scontentare chi mi sta simpatico, se fosse necessario.
• Normalmente non faccio di testa mia, se non sono sicuro riguardo qualcosa, piuttosto chiedo pareri.
• Se sarò eletto Verp diventerà burocrate

Perché dovrei essere dilaniato da due carri che vanno in direzioni opposte?

• Non posto molto sul forum, generalmente, anche se sto cercando di essere un po' più presente (ma in compenso non ho mai preso un richiamo ).
• Non sono molto bravo a prendere in mano la situazione, nel senso che a volte sono "timido" nel proporre soluzioni ai problemi più seri, in quei casi in genere preferisco seguire la vicenda in silenzio piuttosto che dire stronzate (per questo in alcuni topic mi limito a lurkare).
• Non sono il numero uno (né il due, il tre… il ventisei) coi codici e cose come Javascript e i linguaggi di programmazione mi fanno venire l’orticaria.
• Sono un po’ pigro e… diciamo che se non ho voglia di fare qualcosa non la faccio (finché si tratta di cose poco importanti, naturalmente).
• A volte ho l'impressione di essere poco autoritario.
• Forse uso troppe faccine Forse…

Tesi di candidatura

1. Tito Maccio Plauto
2. MasterChef
3. Macchina gialla

A voi la parola.

Vuoi tu, Mr. <Anonimo>, prendere Flam come tuo amministratore?
Indetta da/il: --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 20:38, giu 27, 2013 (CEST) - Scadenza: 12 luglio 2013
Sì, tanto admin o non admin finirà comunque a lavare i vetri ai semafori id=b20130627063806;vote=1
-- Gold Snake™ 21:32, giu 27, 2013 (CEST) -- V E R P 8 9 21:56, giu 27, 2013 (CEST) (+2) --nevermindfc(no) 00:12, giu 28, 2013 (CEST) -- MFH(Cerchi rogne?) 00:20, giu 28, 2013 (CEST) --CAESAR 00:33, giu 28, 2013 (CEST) (+2)--El PampaVediamo che sai fare... 00:39, giu 28, 2013 (CEST) --Pulisher, Inquisitore e NabbysitterGroßJacob™ 08:26, giu 28, 2013 (CEST) --Teoskaven Rosika assieme a me... 08:49, giu 28, 2013 (CEST) -- Ban 10:10, giu 28, 2013 (CEST) --Lorenzo 2 11:38, giu 28, 2013 (CEST) --Zurpone Prot! 11:59, giu 28, 2013 (CEST) -- MAT 18:55, giu 28, 2013 (CEST) --Citroën CX ça va sans dire 20:27, giu 28, 2013 (CEST) --Platypuss ~~~~ 20:30, giu 28, 2013 (CEST) --Lo Stronzo « 21:40, giu 28, 2013 (CEST) --(genno) I'm filled with wanderlust 12:04, giu 29, 2013 (CEST) --Cugino di mio cugino 16:44, giu 29, 2013 (CEST)
No, con lui admin il sito diventerebbe Cthulhupedia id=b20130627063806;vote=2
--firmato:Kremisi 21:22, giu 27, 2013 (CEST) -- RUM E PERA 01:34, giu 28, 2013 (CEST) ----Chiavettomane (?) (!!) (#) 23:45, giu 28, 2013 (CEST) --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 11:34, giu 29, 2013 (CEST)
Commenti
Ti sei rovinato la candidatura nominandomi tra i pro. -- V E R P 8 9 20:42, giu 27, 2013 (CEST) Mah, sei un bravo articolista e nabbositter, ma per amministratore ci devo pensare.--Platypuss ~~~~ 21:06, giu 27, 2013 (CEST) Dico la mia: assolutamente no! E motivo: sei incapace di essere capo di qualcosa, sei incapace di coordinarti e di coordinare a tua volta qualcun'altro. Per fare un esempio, non hai mai voluto né saputo gestire come vice-capo il Portale Videogiochi, come anche hai sempre bisogno di un parere per agire. Non sei nemmeno capace coi codici e un altro admin che protegga Nonci dai vandali è inutile perché tra El Pampa e Never Nonci è una fortezza. Infine, sei un ottimo articolista ma scrivi poco perché le Task ti impegnano, temo quindi che l'incarico di admin ti facca smettere del tutto di scrivere articoli e sarebbe un peccato, visto quanto sei bravo. Ricapitolando: inattitudine al comando, incapacità coi codici, superfluo sul pulishing e rischio di perdita come articolista. Non fraintendermi, sei un ottimo amico e utente, ma come admin davvero no.--firmato:Kremisi 21:22, giu 27, 2013 (CEST) È vero, non ho mai voluto la responsabilità del PVG, e per mia stessa ammissione non sono adatto a fare il capo. Ma è anche vero che un amministratore non è tanto un "leader", quanto un esecutore della volontà della comunità. È anche vero che spesso chiedo consigli prima di agire, ma personalmente penso sia meglio qualcuno che si consulta, chiede pareri ecc piuttosto che uno che fa sempre di testa sua. Infine non ho molto da offrire, oltre alla mia presenza costante, però lasciami dire che "scrivi poco perché le Task ti impegnano" è una cazzata: quando voglio scrivere il tempo lo trovo sempre; quando non scrivo è esclusivamente per mancanza di ispirazione. Nessun rancore comunque, ci mancherebbe altro. --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 21:40, giu 27, 2013 (CEST) Volevo votare no, ma, ironia della sorte, Kremisi mi ha convinto a cambiare idea (OK, in realtà non è vero ). Chiedere un secondo parere prima di agire non credo che sia una brutta cosa. Riguardo agli articoli, non credo che l'incarico di Admin diminuisce troppo il ritmo di creazione, guardate Verp. E poi parla di inattitudine al comando uno che voleva scrivessi ogni singolo gioco che posseggo.. Non ho spiegato perché voto sì... mi piace, stop.-- Gold Snake™ 21:32, giu 27, 2013 (CEST) È affidabile, responsabile e con un buon senso dell'umorismo. Inoltre avere una mano in più, soprattutto nel periodo estivo, può solamente farci comodo. -- V E R P 8 9 21:56, giu 27, 2013 (CEST) In gamba e affabile, un'ottima persona oltre che ottimo utente. --nevermindfc(no) 00:12, giu 28, 2013 (CEST) Kremisi, il giorno in cui capirai che coordinare non significa comandare pioveranno rane. E tutti gli admin si consultano almeno fra di loro, se non con tutta la comunità, prima di fare qualcosa di importante. -- MFH(Cerchi rogne?) 00:20, giu 28, 2013 (CEST) Sicuramente un utente capace. La decisione è la tua: mi sembri convinto di volerlo fare, quindi voglio appoggiarti. Salutami la polpost quando li vedi --CAESAR 00:33, giu 28, 2013 (CEST) Come già scritto sopra, l'esempio di Verp dimostra che la storia dell'interferenza con la produzione artistica è per tre quarti una balla. Devo tuttavia notare che Flaming si contraddice: afferma di non essere adatto al comando, ma intanto si è dichiarato pronto a scontentare anche chi gli sta simpatico, se necessario. Il che è esattamente quello che si chiede a un admin quando si tratta di dirimere questioni. E comunque, per quanto riguarda la questione del "comandare", ha già detto tutto M. Infine, il fatto che Kremisi lo giudichi inadatto al ruolo è la conferma definitiva che Flaming è un candidato più che valido, per quando mi riguarda, e quest'estate avrà sicuramente qualcosa da fare qui dentro (consentendo a noialtri di andare in vacanza).--El PampaVediamo che sai fare... 00:39, giu 28, 2013 (CEST) Esporro il mio voto attraverso la mia amata lista: Sei un buon articolista, questo mi piace molto Hai un buon stile Non ti intendi molto di codici, ma questo non è troppo importante Mi hai rotto le palle che ne si scrive né Ti manca quel pizzico di carattere in più Partecipi poco al forum, dove si prendono le decisioni più importanti Nonci non ha bisogno di un altro admin, le modifiche sono poche, i vandali li uccidono pampa e Never. Insomma il sito è debole e non necessita di un altro che si occupi delle varie mansioni, già svolte tralaltro in maniera egregia Nonostante tu sia nabbysitter, di niubbetti ne hai avuti davvero pochi. Quei pochi che arrivano in passato se li beccavano BJ, Helena e Black Out. Ora se li prendono Mestruolindo e fino a un mese fa auto. Prendi periodi di latitanza, tipo il detorment ti sei assentato dal cancellare il tormentone ma anche no dal 20 gennaio al 18 maggio. Non so chi sia Lovecraft Ma, nonostante le mie critiche, mi sembri volenteroso (tipo ieri), questo mi ha reso più difficile la scelta Non prenderla male Flaming, anzi sei un buon utente e mi stai simpatico, ma non ti vedo amministratore.-- RUM E PERA 01:34, giu 28, 2013 (CEST) Figurati se me la prendo Comunque rispondo alle critiche (quelle vere e proprie) che mi hai mosso: "Ti manca quel pizzico di carattere in più" vuol dire tutto e il contrario di tutto, puoi essere più specifico? Quello del forum è un "punto debole" che ho messo in luce io stesso, ma ultimamente sto cercando di essere più presente; Come dice Gold, nel periodo estivo capita che ci sia carenza di personale, inoltre non vedo che fastidio darebbe avere un amministratore in più... Categoria:Niubby di Flaming Ace. Molti di questi non hanno contribuito, ma è molto comune che un utente si registri e sparisca senza aver fatto una mazza. Comunque ho sempre avuto sfiga coi niubbi: a parte Jeichdisc e pochi altri, spesso si sono rivelati vandali o fancazzisti. Al massimo posso darti ragione sul fatto che per un po' non ho più preso niubbi spontaneamente, ma sono sempre stato disponibile per chi mi cercava e non di rado rispondo a chi scrive nello sportello; Perdonami, ma questa è una cazzata. È vero che ci sono stati periodi in cui non ho detormentonizzato, ma ti ricordo che il detorment è una task in cui la frequenza è importante, certo, ma non cruciale come lo è per il pulishing. Senza contare che per molto tempo, quando ancora mi occupavo della Svervegia, ho lavorato ininterrottamente. In ogni caso ti chiedo si spiegarmi cosa intendevi nel primo punto che ho evidenziato, per capire se darti ragione oppure no. In ogni caso, comunque vada la votazione, vorrei ringraziare di cuore chi mi sostiene e crede in me, in particolare ho apprezzato molto le parole di Zurpone e Never --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 13:34, giu 28, 2013 (CEST) Sinceramente non è obbligatorio diventare amministratori per essere buoni nel sito, quali sono i vantaggi e gli svantaggi apparte potermi bannare a piacimento? Dillo ti sei candidato solo per fare questo nevvero? ----Chiavettomane (?) (!!) (#) 01:50, giu 28, 2013 (CEST) Dopo questa, chiedo agli amministratori il permesso di torturarlo. Posso?-- Gold Snake™ 07:46, giu 28, 2013 (CEST) Ma per tutti quelli che dicono che non servono nuovi admin, il periodo estivo è sempre scarso per tutti. Per chiedere il ripristino di una pagina ho dovuto aspettare vari giorni e mi dispiace anche per aver rotto le palle a Nonciclopediologo. Solo perché Nonciclopedia non è ancora esplosa, non significa che non sia d'aiuto una mano in più, immagino che anche gli admin siano umani e apprezzano il fatto di avere una mano.-- Gold Snake™ 07:29, giu 28, 2013 (CEST) Il nostro stimato correntista renderà la nostra banca solida e incrollabile! Eccellente eccellente!--Pulisher, Inquisitore e NabbysitterGroßJacob™ 08:26, giu 28, 2013 (CEST) Vai, figliuolo: la tua è una trivella che sfonderà i cieli --Teoskaven Rosika assieme a me... 08:49, giu 28, 2013 (CEST) Grande Flamin' gay.-- Ban 10:10, giu 28, 2013 (CEST) Da quel che ho potuto constatare mi sembra una persona corretta, affidabile e competente. Ce lo vedo bene come admin. --Lorenzo 2 11:38, giu 28, 2013 (CEST) Flamingo non sarà una cima in fatto di codici ma ne sa sicuramente molto più di me (non che ci voglia molto...); non sarà onnipresente sul forum ma questo è buono perché significa che posta solo idee ponderate senza essere impulsivo; è sempre stato gentile, corretto e disponibile ogni volta che mi sono rivolto a lui; è disposto a farsi stressare dalla polpost facendoci da scudo; ha scritto questa pagina che da sola sarebbe sufficiente per avere il mio voto; mi sembra motivato al punto giusto. I suoi difetti, che lui stesso ha riconosciuto, sono ampiamente superati dalle indubbie qualità. --Zurpone Prot! 11:59, giu 28, 2013 (CEST) Flaming, carattere significa avere idee e difenderle, saper porsi, a Napoli la chiamiamo cazzimma. Sei bravo, gentile e volenteroso, ma (sarà una mia impressione) non mi sembri una persona molto sicura. Forse però, diventando Admin, colmerai questa lacuna. Infine sul fatto dei niubbi, ho dato un'occhiata e rispetto a Helena (4838) e Big Jack (580) ne hai meno. Segui il mio consiglio: appena vedi un niubbo marchialo a fuoco. -- RUM E PERA 16:41, giu 28, 2013 (CEST) Importante: se diventi admin, il numero di articoli che scriverai calerà sensibilmente. Un esempio? Guarda eeeeee: prima giovane articolista baldanzoso. Oggi ha perso i capelli, si è beccato la demenza senile (ecco perché è diventato un liker), non scrive più neanche un articolo e ormai vive di correzione file. Vuoi diventare davvero così? -- RUM E PERA 16:46, giu 28, 2013 (CEST) La storia della cazzimma l'ho tirata fuori anche io all'epoca con Nonciclopediologo, però poi mi ha smentito. Inoltre, il parallelo con eeeeee secondo me è sbagliato, perché lui è responsabile del pci, mentre Ace non è responsabile di nessuna task force. --nevermindfc(no) 16:54, giu 28, 2013 (CEST) Io ho scritto anche dopo essere diventato admin. Se ho smesso è perché non mi vengono idee al momento. L'impegno da amministratore non è così terribile. --eeeeee disc 17:08, giu 28, 2013 (CEST) Aridaglie con sta storia. Ripetiamo tutti insieme: il fatto che uno automaticamente scrive di meno quando diventa admin è una stracazzata. Non è una regola fissa. Al massimo, può capitare il contrario: magari ti si esaurisce la vena creativa, vuoi comunque impegnare il tuo tempo sul sito e ti dai ad altri compiti utili. Detto questo, io vorrei sapere dove stanno tutti questi admin stramachi che impongono continuamente la propria opinione. L'unica situazione in cui serve polso è quando bisogna mettersi in mezzo alle dispute tra utenti, e ha già detto di sentirsi in grado. Data la natura della comunità, penso che avremo presto modo di verificare.--El PampaVediamo che sai fare... 18:03, giu 28, 2013 (CEST) Infatti, credo che sia solo una leggenda metropolitana. Potreste avermi fatto venir voglia di scrivere Leggende metropolitane su Nonciclopedia E poi pensavo che la cazzimma fosse una cattiveria immotivata et ingiustificata... Scherzi a parte, Pampa ha praticamente già detto tutto. Se l'esito della votazione sarà positivo, le mie qualità di "arbitro" saranno presto messe alla prova. --That is not dead which can eternal lie; and with strange aeons even death may die.Flaming Ace 20:16, giu 28, 2013 (CEST) Io ho scritto più articoli in un anno da admin che in 2 anni da utente normale. E sono anche il responsabile di una task force. Ora come la mettiamo? -- V E R P 8 9 11:52, giu 29, 2013 (CEST) Sei l'eccezione che conferma la regola. Il problema è che di Admin articolisti ci siete tu e un tempo eeeeee, tu hai continuato lui ha perso l'ispirazione per il troppo lavoro. Non vorrei rischiare Flaming.-- RUM E PERA 12:07, giu 29, 2013 (CEST) Se il lavoro fosse troppo, dove lo troverei il tempo di scrivere? Eeeeee ha già spiegato che non è per il tempo che ha smesso di scrivere. Perché ti viene così difficile da capire che il fatto che smetta di scrivere è una colossale cazzata? Ma poi, vorrei capire meglio il tuo punto di vista così ostinato, dove lo vedi tutto sto ammasso di lavoro? -- V E R P 8 9 12:20, giu 29, 2013 (CEST) Dai Rum, questo è un falso problema: anche ammesso che un utente che diventa admin perda "la vena articolistica", che importanza ha? Gli articoli li possono scrivere tutti. Non è importante chi scrive l'articolo, ma che l'articolo sia bello e divertente. --Zurpone Prot! 12:24, giu 29, 2013 (CEST) Zurpo, più articolisti ci sono meglio è. Credo che continuerà a scrivere, il mio era solo un dubbio dovuto a quel che è successo a eeeeee (che ha chiarito il perché). Punto in sfavore fugato, ma non totalmente... -- RUM E PERA 12:35, giu 29, 2013 (CEST) Sono sempre stato dell'idea che, se un utente dimostra di meritare la carica, meglio un admin in più che uno in meno e non ho motivi per agire diversamente nei riguardi di Flaming Ace. Vai pure, le chiavi della CX sono dietro al vaso di begonie. --Citroën CX ça va sans dire 20:27, giu 28, 2013 (CEST) Dopo averci pensato a lungo ho deciso che Flamingo potrebbe essere un bravo amministratore, spero di non pentirmi della scelta.--Platypuss ~~~~ 21:09, giu 28, 2013 (CEST) Forse sarò ingeneroso (non ho mai seguito con particolare attenzione il suo operato) ma mi sembra un utente un po' anonimo, che non si è mai distinto in qualche campo. È un bravo articolista, ma da solo non mi pare un motivo sufficiente per votare sì. Mi spiace. --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 11:34, giu 29, 2013 (CEST) Premesso che se potessi votare voterei un bell'astenuto mi chiede se davvero Nonci abbia bisogno di un nuovo amministratore e quanto questa tua scelta di candidarti non sia dettata da puro onanismo piuttosto che dal voler far bene su nonci. Detto questo, vada come vada, buon lavoro!-- Lancia la tua sfera Poké 11:47, giu 29, 2013 (CEST) Voto no, non mi convince.--(genno) I'm filled with wanderlust 12:04, giu 29, 2013 (CEST) E allora perché hai votato sì?-- Gold Snake™ 13:16, giu 29, 2013 (CEST) Eheheh, io e le mie battutone difficili da capire, vero rum? --(genno) I'm filled with wanderlust 15:00, giu 29, 2013 (CEST)