Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
*Almeno 50 contributi utili al momento del voto (fra namespace "Principale", "File", "Manuali", "NonNotizie", "NonLibri" e "NonCitazioni") (Calcola i tuoi contributi)
Almeno 30 giorni dal primo contributo
Accusa
Se sei un utente registrato puoi accusare un numero qualunque di pagine, anche se non hai diritto di voto.
Per farlo devi esporre i tuoi motivi nella PD della pagina da accusare e attendere risposte.
Quando sarà passata almeno 1 settimana dall'inizio della discussione, chiunque potrà inserire il Template:Accusa in cima alla pagina, se vuole, ma non oltre 1 mese da quando la discussione è iniziata (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
Votazione
La votazione inizia alla mezzanotte della domenica e termina a quella successiva (quindi dura 1 settimana).
Entrano in votazione solo i primi accusati di ogni utente in ordine cronologico, poi i secondi e così via, fino a raggiungere un massimo di 15 votazioni (comprese quelle in corso). Gli altri restano in coda d'attesa.
Firmati sotto votifavorevoli (colonna verde con scritto "Cancella") per approvare la cancellazione: l'articolo vìola sicuramente almeno una delle linee guida (anche se non è quella indicata nell'accusa) e/o non contiene nemmeno uno straccio di battuta decente. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Firmati sotto voticontrari (colonna rossa con scritto "Salva") per bocciare la cancellazione: l'articolo potrà magari essere scritto male o poco divertente, ma non vìola nessuna linea guida e contiene almeno un qualche germe di umorismo. O è accettabile così com'è, oppure può diventarlo con un po' di lavoro.
Se pensi che la pagina abbia comunque bisogno di determinate modifiche, elencale nei commenti: sarà utile a chi dovrò restaurarlo nel caso si salvi da cancellazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento della pagina in corso di votazione, meglio ancora quand'è ancora in coda d'attesa o ancora in fase di discussione.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione: non cancellare la firma, ma sbarrala, e poi inseriscila di nuovo al posto giusto.
Scrutinio
Se al termine della settimana un accusato ottiene almeno il 75% di voti a favore e raggiunge il quorum, esso viene messo in cancellazione.
Se ottiene il 75% o più di voti contro (con o senza quorum), viene assolto (cioè si rigetta la cancellazione, per ora).
Se non c'è una maggioranza o non ha ancora raggiunto il quorum ma c'è stato almeno 1 nuovo voto valido a favore nell'ultima settimana, a votazione viene prorogata di 1 altra settimana.
Se non si raggiunge nessuna maggioranza e non ci sono più nuovi voti a favore, la votazione viene annullata (equivale a un'assoluzione).
Di seguito sono riportati gli imputati che probabilmente lunedì prossimo subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al Tribunale.
Sarei stato per la riscrittura, ma visto che sono 7/8 righe meglio rifarlo del tutto--ROCCHIO48 17:54, apr 7, 2010 (CEST)
Meh. Questo articolo non causò una discussione sul forum sull'opportunità di pagine che "incitassero" alla "violenza" (in quel periodo andava di moda parlare di quello)? E tutto sommato mi sembra un tipico caso di tanto fumo niente arrosto. --Charles DexterWard 18:00, apr 7, 2010 (CEST)
Non mi toccate il berlusca. Comunque ho votato perché fa schifo tranquilli--Gra(N)ficoEdoissimoShapalaja! 18:51, apr 7, 2010 (CEST)
@Innominato: non si può salvare un articolo solo perché ti piace l'idea. Altro che incompleto, per fare un buon lavoro dovrebbe essere raso al suolo e riscritto dunque tanto vale cancellarlo invece che lasciare in giro una vergogna del genere.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 10:37, apr 11, 2010 (CEST)ver
Jack ma ti droghi? Se l'idea alla base è buona l'articolo si può salvare. Si chiamano stub--Charles DexterWard 17:28, apr 11, 2010 (CEST)
Mi permetto di dissentire. Questo template è utile e ben fatto. Se la gente non lo usa colpa degli articolisti, mica del template. --Charles DexterWard 00:51, apr 7, 2010 (CEST)
Resta cmq di utilità dubbia se nessuno ne fa uso, o no? --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 00:57, apr 7, 2010 (CEST)ver
Anche della teoria delle stringhe nessuno fa uso, ciò non toglie che sia utile per spiegare le entità fisiche che sottostanno alla materia Tra parentesi, io il template l'ho usato già un paio di volte perché sono andato a cercarmelo, vedi Margaret Thatcher e Renata Polverini --Charles DexterWard 01:03, apr 7, 2010 (CEST)
Ottimo. Spostare semplicemente a Politico magari?--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 01:10, apr 7, 2010 (CEST)ver
Sì, potrebbe servire a qualcuno in futuro. Quoto Big Jack.
Fintanto che basta un redirect, così magari la gente lo trova più facilmente... --Charles DexterWard 13:45, apr 7, 2010 (CEST)
Non ha senso tenere la dicitura USA.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 16:58, apr 7, 2010 (CEST)ver
Per me è utile, basterebbe solo generalizzarlo.--Marcopete87¦BORG
caM asU
11:47, apr 11, 2010 (CEST)
Cioè quello che chiedono i gialli. Che ci fai fra i verdi?--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 13:45, apr 11, 2010 (CEST)ver
Rimesso leggermente a posto. Io comunque lo trovo originale, perché sfotte i principi dell'informatica.--Cuginodi mio cugino 14:44, apr 10, 2010 (CEST)
Scommetto che se venisse creato oggi tutti griderebbero Al rogo! Al rogo!!.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 14:54, apr 10, 2010 (CEST)ver
Speriamo di no, io sono contrario ai fondamentalismi e oggi come allora sono contrario alla Caccia al Chuck. --GIALLOANTRACITE 00:29, apr 11, 2010 (CEST)
Nessun fondamentalismo, ad esempio, a me Norris Anti-Virus piace.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 00:39, apr 11, 2010 (CEST)ver
. La verità è che questo non fa ridere. Secondo me, eh.--LamentoneVeni vidi WC 00:52, apr 11, 2010 (CEST)
Ok, l'ho riletto e la domanda sorge spontanea: aa come cazzo fate a ridere per questa pagina?... è a dir poco oscena.--LamentoneVeni vidi WC 00:57, apr 11, 2010 (CEST)
Ah! era ora.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 01:00, apr 11, 2010 (CEST)ver
Ancora perdete tempo ad accusare i vecchi articoli merdosi? Siete poveri illusi. L'unica speranza per togliere vecchie schifezze è che siano su argomenti antipatici a quelli che votano senza neanche leggere l'articolo. --Manjusri 01:08, apr 11, 2010 (CEST)
Non capisco. A me non danno assolutamente fastidio gli articoli su Chuck Norris, anzi. Secondo me alcuni fanno proprio spanciare. Ma questo è inguardabile, non c'è NULLA di umoristico, è semplicemente un delirio senza capo nè coda e non fa ridere. Ma proprio per nulla: è chiaramente una serie di invenzioni nate dalla mente di qualcuno che dopo aver letto degli articoli su Chuck ha deciso di scriverne uno senza avere una minima idea di COSA renda umoristica l'esaltazione della figura di Chuck. Non capisco perché il fatto che sia "vecchio" debba giustificarne l'esistenza. Poi fate come volete, eh.--LamentoneVeni vidi WC 01:14, apr 11, 2010 (CEST)
Ma dai. Non vi sono dispositivi di input: ogni dato lo immette Chuck Norris. Non vi sono dispositivi di output: solo Chuck Norris ha diritto di sapere cosa calcolerà a me ha fatto ridere. Forse sarà perché ho studiato il modello di Von Neumann e mi fa ridere quanto siano messi in ridicolo i principi dell'informatica.--Cuginodi mio cugino 10:50, apr 11, 2010 (CEST)
Sito ufficiale, dannatamente famosa, sponsorizzata da Youtube stesso e ottimamente tradotta in italiano. Il primo video, oltretutto, risale a oltre un anno fa! Dovresti fare delle ricerche prima di accusare quell'articolo di trattare un tormentone, cugino P.s. ho sistemato il link, il titolo italiano è solo un template della pagina, ma il titolo originale è inglese.--DekuLink 11:12, apr 9, 2010 (CEST)
Sarà famosa, ma non fa ridere.--eeeeeedisc 11:15, apr 9, 2010 (CEST)ver
Secondo me è abbastanza ridicola --DekuLink 11:36, apr 9, 2010 (CEST)
Vado controcorrente: penso che questo articolo sia bello. E che voi siate tutti dei brutti cattivi ecco, l'ho detto...--Charles DexterWard 22:45, apr 9, 2010 (CEST)
A volte penso che a livello di articoli siamo io, Milo ed altre due persone a salvare la baracca. Poi vedo questi articoli e ne ho la conferma. ecco, anch'io l'ho detto... --GIALLOANTRACITE 00:35, apr 11, 2010 (CEST)
Tanto so che stai parlando di me --Charles DexterWard 11:27, apr 11, 2010 (CEST)
Stai solo attraversando la fase della negazione; poi verranno rabbia, patteggiamento depressione e infine l'accettazione --Charles DexterWard 14:26, apr 11, 2010 (CEST)
Sebbene l'articolo non sia un gran che, voto a favore del salvataggio perché l'argomento mi sta simpatico, visto che a quanto pare in tribunale è permesso fare così. --Manjusri 01:01, apr 11, 2010 (CEST)
Casalps mi sta simpatico, ma questo articolo non è comicità, non è satira, non è niente.--Black Out 04:07, apr 11, 2010 (CEST)
A me fa ridere.--Innominato 10:50, apr 11, 2010 (CEST)
Peccato, il titolo mi fa ridere.--eeeeeedisc 12:21, apr 9, 2010 (CEST)ver
Farebbe ridere anche come titolo di sezione.-- Gold Snake™ 12:26, apr 9, 2010 (CEST)ver
L'inizio non era male, ma solo quello--ROCCHIO48 09:54, apr 10, 2010 (CEST)
Secondo me non ha molto senso fonderlo. In un'altra pagina il concetto di questa, di per se stesso divertente, perderebbe molta visibilità, e di conseguenza non farebbe più ridere. Andrebbe tenuta come pagina a parte.--JACK_nihilist 18:14, apr 10, 2010 (CEST)ver
Peccato che, tolto il titolo e l'incipit, faccia cagare. --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 18:16, apr 10, 2010 (CEST)ver
E allora lo si restaura e basta, senza fonderlo.--JACK_nihilist 18:21, apr 10, 2010 (CEST)ver
Per quello c'è il voto giallo.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 18:27, apr 10, 2010 (CEST)ver
Ma io ho votato verde perché per me può anche rimanere così. Il mio era un consiglio per voi gialli.--JACK_nihilist 18:36, apr 10, 2010 (CEST)ver
Non vedo che senso abbia o perché dovrebbe far ridere. Si regge in piedi solo sfruttando altre voci.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 11:17, apr 10, 2010 (CEST)ver
Innominato 10:45, apr 11, 2010 (CEST)
Gold Snake™ 11:01, apr 9, 2010 (CEST) Scadenza: 16 aprile 2010 09.01 (7 gg) ~ anticipabile il: 11 apr 09.01
BigJack™ 00:54, apr 11, 2010 (CEST) Scadenza: 17 aprile 2010 22.54 (7 gg) ~ anticipabile il: 12 apr 22.54
20:14, apr 11, 2010 (CEST)