#--{{Utente:Milo Laerte Bagat/firma}} 11:36, 24 mar 2009 (UTC){{VF|793748}}
#--{{Utente:Milo Laerte Bagat/firma}} 11:36, 24 mar 2009 (UTC){{VF|793748}}
#--{{Utente:Lo spignolatore/firma}} 20:54, 24 mar 2009 (UTC){{VF|794704}}
#--{{Utente:Lo spignolatore/firma}} 20:54, 24 mar 2009 (UTC){{VF|794704}}
#--{{Utente:rqmm_gp/firma}} 09:24, 27 mar 2009 (UTC)
|commenti=*Ci sono pagine che fanno umorismo volontariamente idiota (tipo [[Toporagno]], per dirne una) ma secondo me fanno ridere lo stesso, altre che fanno umorismo molto più raffinato. Per le prime la presenza di template come questo ha senso.--{{Utente:Lamentone/firma}} 22:34, 22 mar 2009 (UTC)
|commenti=*Ci sono pagine che fanno umorismo volontariamente idiota (tipo [[Toporagno]], per dirne una) ma secondo me fanno ridere lo stesso, altre che fanno umorismo molto più raffinato. Per le prime la presenza di template come questo ha senso.--{{Utente:Lamentone/firma}} 22:34, 22 mar 2009 (UTC)
*Concordo sul fatto che graficamente non sia un granché, ma non è inutile--{{Utente:Charles Dexter Ward/Firma}} 23:17, 22 mar 2009 (UTC)
*Concordo sul fatto che graficamente non sia un granché, ma non è inutile--{{Utente:Charles Dexter Ward/Firma}} 23:17, 22 mar 2009 (UTC)
Riga 81:
Riga 82:
**No, è un concetto diverso. Il nonsense non è per forza umorismo volontariamente stupido...--{{Utente:Lamentone/firma}} 13:51, 24 mar 2009 (UTC)
**No, è un concetto diverso. Il nonsense non è per forza umorismo volontariamente stupido...--{{Utente:Lamentone/firma}} 13:51, 24 mar 2009 (UTC)
*Ma che stiamo scherzando? Questo template è '''stupendo'''!--{{Utente:Lo spignolatore/firma}} 20:54, 24 mar 2009 (UTC){{VF|794704}}
*Ma che stiamo scherzando? Questo template è '''stupendo'''!--{{Utente:Lo spignolatore/firma}} 20:54, 24 mar 2009 (UTC){{VF|794704}}
*non è male, eppoi avere dei template assurdi in più non è così male. Un conto sono quelli seri ma quelli decorativi si possono tenere (a meno che non siano osceni, ma non è questo il caso).--{{Utente:rqmm_gp/firma}} 09:24, 27 mar 2009 (UTC)
Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
*Almeno 50 contributi utili al momento del voto (fra namespace "Principale", "File", "Manuali", "NonNotizie", "NonLibri" e "NonCitazioni") (Calcola i tuoi contributi)
Almeno 30 giorni dal primo contributo
Accusa
Se sei un utente registrato puoi accusare un numero qualunque di pagine, anche se non hai diritto di voto.
Per farlo devi esporre i tuoi motivi nella PD della pagina da accusare e attendere risposte.
Quando sarà passata almeno 1 settimana dall'inizio della discussione, chiunque potrà inserire il Template:Accusa in cima alla pagina, se vuole, ma non oltre 1 mese da quando la discussione è iniziata (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
Votazione
La votazione inizia alla mezzanotte della domenica e termina a quella successiva (quindi dura 1 settimana).
Entrano in votazione solo i primi accusati di ogni utente in ordine cronologico, poi i secondi e così via, fino a raggiungere un massimo di 15 votazioni (comprese quelle in corso). Gli altri restano in coda d'attesa.
Firmati sotto votifavorevoli (colonna verde con scritto "Cancella") per approvare la cancellazione: l'articolo vìola sicuramente almeno una delle linee guida (anche se non è quella indicata nell'accusa) e/o non contiene nemmeno uno straccio di battuta decente. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Firmati sotto voticontrari (colonna rossa con scritto "Salva") per bocciare la cancellazione: l'articolo potrà magari essere scritto male o poco divertente, ma non vìola nessuna linea guida e contiene almeno un qualche germe di umorismo. O è accettabile così com'è, oppure può diventarlo con un po' di lavoro.
Se pensi che la pagina abbia comunque bisogno di determinate modifiche, elencale nei commenti: sarà utile a chi dovrò restaurarlo nel caso si salvi da cancellazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento della pagina in corso di votazione, meglio ancora quand'è ancora in coda d'attesa o ancora in fase di discussione.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione: non cancellare la firma, ma sbarrala, e poi inseriscila di nuovo al posto giusto.
Scrutinio
Se al termine della settimana un accusato ottiene almeno il 75% di voti a favore e raggiunge il quorum, esso viene messo in cancellazione.
Se ottiene il 75% o più di voti contro (con o senza quorum), viene assolto (cioè si rigetta la cancellazione, per ora).
Se non c'è una maggioranza o non ha ancora raggiunto il quorum ma c'è stato almeno 1 nuovo voto valido a favore nell'ultima settimana, a votazione viene prorogata di 1 altra settimana.
Se non si raggiunge nessuna maggioranza e non ci sono più nuovi voti a favore, la votazione viene annullata (equivale a un'assoluzione).
Di seguito sono riportati gli imputati che probabilmente lunedì prossimo subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al Tribunale.
Non essendo ferrato nell'argomento, preferisco astenermi. Ma non mi sembra obbrobriosa la pagina... Bah, vedete voi... --L'ImperatoreBella firma, eh? 16:18, 20 mar 2009 (UTC)
Sarà che non so niente sull'argomento, ma la pagina sembra quantomeno discreta --Citroën CXou!? 16:21, 20 mar 2009 (UTC)ver
Un qualsiasi fun di death note può dirti che fa cagare--Lancia la tua sfera Poké 16:23, 20 mar 2009 (UTC)
Fa schifo. L merita di più. Lo dice uno che si è visto l'intera serie in soli 4 giorni.--•KINGATOS• 16:26, 20 mar 2009 (UTC)ver
Cancellarlo mi sembra un'esagerazione, ci sono alcuni spunti buoni dai. --Manjusri 12:19, 21 mar 2009 (UTC)
Concordo con Manju --Komet 12:23, 21 mar 2009 (UTC)
Si possono tenere gli spunti buoni in un'altra pagina (Es: teorie su kira) e riscrivere da capo L --Zenzozenzo 23:37, 21 mar 2009 (UTC)
Cazzo, se un articolo lo si può rendere più divertente ma nessuno lo fa, esso va cancellato che sia decente o meno? Non si sta un po' esagerando?--ANONIMO CON NOME 17:20, 22 mar 2009 (UTC)ver
L'unica cosa che si salva secondo me è una curiosità, tutto il resto è al limite tra cazzata e fantasia personale--Lancia la tua sfera Poké 19:12, 22 mar 2009 (UTC)
Accusa: l'uso non è chiaro, su Nonciclopedia tutte le pagine contengono stronzate, inoltre graficamente non è un granché [formulata da nevermindfc(non provare a cliccare) 11:52, 25 feb 2009 (UTC)].
Indetta da:Командор 22:29, 22 mar 2009 (UTC) Scadenza:29 marzo 2009 23.29 (7 gg) ~ anticipabile il:24 mar 23.29
Ci sono pagine che fanno umorismo volontariamente idiota (tipo Toporagno, per dirne una) ma secondo me fanno ridere lo stesso, altre che fanno umorismo molto più raffinato. Per le prime la presenza di template come questo ha senso.--LamentoneCon immutanda stima 22:34, 22 mar 2009 (UTC)
Concordo sul fatto che graficamente non sia un granché, ma non è inutile--Charles DexterWard 23:17, 22 mar 2009 (UTC)
no, un secondo: oltre a non spiegare dove si dovrebbe usare, il template non lo fa neanche capire. dichiara "Questa voce contiene una quantità colossale di STRONZATE prive di qualsivoglia senso.", una frase che si può applicare a tutti gli articoli di nonciclopedia (e infatti è quasi identica al motto), e che al massimo fa pensare al nonsense, per cui c'è già un template. inoltre è stato inserito in articoli in cui faccio fatica a vedere dell'umorismo idiota, il che per me significa che chi l'ha inserito non ne ha capito il significato. aggiungiamo la grafica di merda e i sempiterni mr lui e wlady... se proporlo per la cancellazione è un accanimento inutile allora io sono il papa. se si modifica è un'altra storia, ma così no. --nevermindfc(non provare a cliccare) 16:59, 23 mar 2009 (UTC)
È vero, è stato inserito in articoli in cui non c'entra una beneamata fava, ma ciò succede anche con molti altri template (vedi Nonsense, Bidone, Sfiga, etc). La soluzione sarebbe semplicemente rimuovere il template dalle pagine in cui è stato messo erroneamente. Poi se vogliamo discutere del fatto che questo template non è il massimo, sono d'accordo -- e si può certamente migliorare/cambiare -- ma ho visto di peggio.--LamentoneCon immutanda stima 17:05, 23 mar 2009 (UTC)
sì, ma prima si deve rendere il più chiaro possibile dove va inserito e dove no, altrimenti come si fa a capire da dove va tolto? almeno modificare il testo in modo da renderlo meno ambiguo. --nevermindfc(non provare a cliccare) 17:16, 23 mar 2009 (UTC)
E metterlo come stile del template nonsense?-- Gold Snake™ 11:31, 24 mar 2009 (UTC)ver
No, è un concetto diverso. Il nonsense non è per forza umorismo volontariamente stupido...--LamentoneCon immutanda stima 13:51, 24 mar 2009 (UTC)
non è male, eppoi avere dei template assurdi in più non è così male. Un conto sono quelli seri ma quelli decorativi si possono tenere (a meno che non siano osceni, ma non è questo il caso).--Rqmm_gpDimmi qualcosa... 09:24, 27 mar 2009 (UTC)
Frutto di una scorporazione di millemila anni fa e parte della truzzopedia, cancellare questi articoli (almeno per me) è impensabile.--Lancia la tua sfera Poké 13:53, 23 mar 2009 (UTC)A
Potrei quasi quotare il fulmo, ma l'articolo è veramente BRUTTO, anche se l'immagine del deffenu è geniale, per chi come me abita nei dintorni di Olbia --ANONIMO CON NOME 09:47, 24 mar 2009 (UTC)ver
Ci tenete a diminuire le visite a Nonci? Vi assicuro che, per quanto facciano cagare, 'sti articoli sui truzzi regionali li leggono in molti. Se non vi fidate googlate pure. --Manjusri 13:23, 24 mar 2009 (UTC)
Anche la pagina su rock e scuola è apprezzata in giro per il web (basta guardare la cronologia), eppure Fulmin a suo tempo l'ha accusata ed entrambi ne avete votato la cancellazione. Non per far polemica a tutti i costi, ma com'è che invece votate per salvare questo che per qualità e formattazione è cento volte peggio? --Citroën CXou!? 14:03, 24 mar 2009 (UTC)ver
Quoto JuManju. --Zaza;(eh?) 16:42, 24 mar 2009 (UTC)
Sicuramente Rock e Scuola porta molte più visite di questi articoli e sicuramente è un articolo scritto perfettamente con sezioni lunghe e scritte in maniera impeccabile ma perfavore...--Lancia la tua sfera Poké 19:11, 24 mar 2009 (UTC)
Sugli altri articoli sui truzzi non mi esprimo, ma che porti almeno tante visite quanto questo non solo lo affermo ma mi sorprende come tu riesca a sostenere che un articolo fruibile da chiunque abbia qualche conoscenza di rock (non pochi, a giudicare dalla corposità della cronologia) sia meno noto di uno che farebbe ridere - al limite, visto che è strutturato da schifo - un abitante di Olbia e dintorni. Che poi abbia sezioni lunghe è indubbio, dato che viene continuamente tagliato. Sulla formattazione poi non mi dilungo neanche, la differenza è chiara a qualsiasi idiota. Possiamo discutere sullo scritto bene, visto che di scritto c'è poco o nulla, ma se mi porti a paragone questa merda perfino biscotto rischia di farci una discreta figura. Infine, non riesco sinceramente a capire come sia possibile votare per tenere questa e cancellare quella su L che almeno qualche idea e una formattazione passabile ce l'ha. Dai Cristo un po' di buon senso --Citroën CXou!? 20:25, 24 mar 2009 (UTC)ver
"ma se mi porti a paragone questa merda perfino biscotto rischia di farci una discreta figura"... non esageriamo, adesso (non me ne voglia, ma non mi capacito come The Emperor abbia ritenuto "Biscotto" da salvare, io ero indeciso se metterlo in accusa o in cancellazione immediata)...--LamentoneCon immutanda stima 20:50, 24 mar 2009 (UTC)
Infatti oggettivamente questo mi dovrebbe far cagare caro citroen visto che non son di Olbia o altro però comunque è parte della storia di nonci ed era parte del maxiarticolo truzzo. E io sono per mantenere qualsiasi articolo che è stato tolto da là e fa parte della truzzopedia.--Lancia la tua sfera Poké 19:30, 25 mar 2009 (UTC)
Mah, sono scettico ma se non altro è un motivo più sensato del tuo precedente intervento --Citroën CXou!? 19:58, 25 mar 2009 (UTC)ver
non ho visto il film originale, ma concordo con l'accusa. figa, trans, cazzo, inondata di sperma, sai che ridere...--Charles DexterWard 08:23, 25 mar 2009 (UTC)
i tormentoni danno il colpo di grazia all'articolo. --Marcopete87¦BORG
cosa?
08:25, 25 mar 2009 (UTC)
Non capisco questo accanimento contro i template --Charles DexterWard 10:10, 26 mar 2009 (UTC)
Assolutamente non sono d'accordo, è ottimo per gli iettatori (vedi Marco Masini, o Giona, se qualcuno ci scriverà un articolo) e anche da mettere nelle pagine utente--Jack ALynn 10:14, 26 mar 2009 (UTC)ver
Altro template che non va cancellato, ma va rimosso dalle pagine in cui non c'entra assolutamente un cazzo. Metterlo per Masini ha senso, metterlo per Frizzi e Pippo Franco che senso ha?--LamentoneCon immutanda stima 14:16, 26 mar 2009 (UTC)
Fulmin, ma perché l'hai messo sotto accusa? È bellissimo questo template! -- ɥ — ǝ ɥ — ǝ 19:42, 26 mar 2009 (UTC)ver
Potrebbe riferirsi a qualunque città piena di zanzare, anche Udine volendo--Jack ALynn 10:17, 26 mar 2009 (UTC)ver
E pensa che la parte sulle zanzare è l'unica che c'entra qualcosa con la città ed è l'unica cosa che avevo aggiunto io personalmente (conoscevo più o meno la zona, visto che abitavo in Lomellina -- e quindi non molto distante -- ma di certo non posso dire di conoscere Vercelli bene visto che ci ero stato UNA volta).--LamentoneCon immutanda stima 13:38, 26 mar 2009 (UTC)
Potrebbe riferirsi a mezzo pianeta-- Gold Snake™ 10:27, 26 mar 2009 (UTC)ver
#Magari migliorare un po', non è poi così male--Jack ALynn 10:18, 26 mar 2009 (UTC)ver
Nessun provvedimento id=e796597;vote=3
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
Non c'entra una fava, e non accenna neanche alla mossa dello scorpione, il motivo principale per cui Higuita è famoso --Citroën CXou!? 10:25, 26 mar 2009 (UTC)ver
Se è vero quanto dici cambio voto--Jack ALynn 10:28, 26 mar 2009 (UTC)ver
Queste pagine sui dolci sono tremende... anche Mars e Zucchina fanno pietà. Poi vabbe, al livello di "Biscotti" non arriva nessuno.--LamentoneCon immutanda stima 18:25, 26 mar 2009 (UTC)
A meno che non si creino un po' di articoli sugli psicofarmaci (e la vedo dura), non mi pare che serva--Jack ALynn 10:21, 26 mar 2009 (UTC)ver
Magari si può sistemare un attimo, ma per me è ok anche così --Citroën CXou!? 10:28, 26 mar 2009 (UTC)ver
Per di più è anche brutto graficamente-- Gold Snake™ 10:30, 26 mar 2009 (UTC)ver
Ragazzi, per me l'accusa inutile su di un template non può esistere, perchè apparte i template di sezione, tutti i template decorativi hanno l'unico scopo di abbellire la pagina, come scritto proprio nella guida. Di conseguenza allora si dovrebbero cancellare tutti i template decorativi...--Lo spignolatoreSei carino! 17:07, 26 mar 2009 (UTC)ver
No, inutile in questo caso vuole dire che non ci sono articoli dove linkarlo.-- Gold Snake™ 07:53, 27 mar 2009 (UTC)ver
Se volete che cambi idea dovete spiegarmi a cosa dovrebbe servire-- Gold Snake™ 15:36, 26 mar 2009 (UTC)ver
Brutto graficamente, inutile, ed è completamente privo di originalità visto che è una battuta copiata pari pari da Luttazzi. Bello schifo.--LamentoneCon immutanda stima 15:37, 26 mar 2009 (UTC)
Ma dovrebbe essere un'altrenativa a quello con Condoleeza Rice?--Charles DexterWard 15:48, 26 mar 2009 (UTC)
Perché non metterlo su pagine che trattano di Luttazzi e sulle pagine che sono al limite tra lo stub i l'articolo lungo?--Lancia la tua sfera Poké 18:25, 26 mar 2009 (UTC)
Io direi al limite solo sulle pagine di Luttazzi. Non siamo mica qui per copiare l'umorismo di personaggi televisivi.--LamentoneCon immutanda stima 18:35, 26 mar 2009 (UTC)
Macheooooooooh? è diverteeeeenteeeee! E poi non è un template di stub, furbi! --! Puzza87 ( Vandalizza pure ) 19:16, 26 mar 2009 (UTC)ver
Nelle mie intenzioni doveva servire per quegli articoli completi e non stub ma comunque, per motivi diversi, non particolarmente lunghi. --MAT 21:08, 26 mar 2009 (UTC)
Puoi dirci il margine dei caratteri degli articoli dove, secondo te, andrebbe questo template?-- Gold Snake™ 08:02, 27 mar 2009 (UTC)ver
Командор 22:29, 22 mar 2009 (UTC) Scadenza: 29 marzo 2009 23.29 (7 gg) ~ anticipabile il: 24 mar 23.29
Il Messere Ti odia, rosicone! 20:31, 26 feb 2009 (UTC)].
Gold Snake™ 07:40, 25 mar 2009 (UTC) Scadenza: 01 aprile 2009 08.40 (7 gg) ~ anticipabile il: 27 mar 08.40
--Jack A Lynn 10:18, 26 mar 2009
